“Circa 30.000 huisverkopers in nood door dubbele lasten”

Tienduizenden huiseigenaren die na aankoop van een nieuwe woning al maandenlang met dubbele lasten zitten, dreigen door de economische crisis financieel vast te lopen.

Dat zegt althans Makelaarsland, dat stelt dat het momenteel om circa 30.000 huishoudens gaat, die enorm geholpen zouden zijn wanneer ze één van hun twee woningen tijdelijk mochten verhuren.

“Complexe regelgeving weerhoudt ze daarvan” zegt Makelaarsland.

Het kantoor baseert zijn schatting op cijfers van woningsites en een enquête onder huizenverkopers. ‘We zijn dan nog aan de voorzichtige kant’, stelt directeur Jeroen Stoop. 15 Procent van de huizenverkopers zit al langer dan 1 jaar met dubbele lasten omdat ze ook al een nieuw huis hebben gekocht. Voor veel van deze mensen komt het einde van hun financiële reikwijdte nu heel snel in zicht. Zeker voor de mensen die al langer dan 2 jaar met dubbele lasten zitten; dan zijn niet alle hypotheeklasten nog langer aftrekbaar.’

Verhuur oude woning

Voor deze groep gedupeerden zou de tijdelijke verhuur van één van hun twee woningen een enorme uitkomst zijn. Maar eigenaren beginnen er vaak niet aan omdat ze met complexe financiële en juridische zaken te maken krijgen. Makelaarsland, zelf natuurlijk ook geconfronteerd met de malaise op de huizenmarkt, biedt nu aan deze zorg over te nemen en de aanvraag voor de benodigde toestemming van de bank en vergunning van de gemeente te verzorgen.

Allicht hoopt de intermediair zo klanten elders weg te kapen. Past u echter wel op, als uw tweede huis nog niet verkocht is, en u stapt bijvoorbeeld over naar Makelaarsland, dan moet u uw oude makelaar waarschijnlijk een vergoeding voor bewezen diensten betalen. Dat doet Makelaarsland niet voor u. Tenzij u het vraagt allicht.

‘In bijna alle hypotheekakten staat een huurbeding die verhuur van de eigen woning zonder schriftelijke toestemming van de bank verbiedt’, legt Stoop uit. ‘Als onderdeel van het huurtraject gaat Makelaarsland voor de klant in conclaaf met de bank om de tijdelijke vrijstelling te verkrijgen. Verhuren buiten medeweten van de bank kan natuurlijk ook, maar de risico’s daarvan zijn aanzienlijk vanwege de contractbreuk die dan ontstaat.’

Huurprijscheck

Naast de banktoestemming is het essentieel om bij tijdelijke verhuur een vergunning van de gemeente te verkrijgen in het kader van de leegstandwet. Hierdoor is er de zekerheid dat de huurder, bij verkoop, de woning ook weer zal verlaten. Bij tijdelijke verhuur conform de leegstandwet bepaalt de gemeente doorgaans de huurprijs. Dit gebeurt op basis van een puntenwaardering van de woning. Om in te schatten of tijdelijke verhuur financieel interessant is, biedt Makelaarsland een gratis huurprijscheck.

Daarvoor moet u dan echter wel contactgegevens achterlaten, die de makelaar in combinatie met het gegeven dat u met dubbele lasten zit ongetwijfeld zal aanwenden om u met reclame te benaderen, en te vragen vooral gebruik van haar diensten te maken.

Verkoop woning

Gedurende de verhuur kan de woning gewoon in verkoop blijven staan, meent Makelaarsland. Dat betekent ook dat de verkoopbezichtigingen gewoon doorgaan. Indien een koper is gevonden, is het van belang de oplevering vooraf met de huurder af te stemmen. Bij een huurovereenkomst via de Leegstandwet is het afhankelijk van de afgesproken huurperiode en er dient rekening gehouden te worden met een opzegtermijn voor de verhuurder van 3 maanden.

bron: de Telegraaf

Share Button

49 Reacties

  1. Nothus Zegt:

    Waarom zet Makelaarsland deze advertentie op huizenmarkt-zeepbel? /sarcasm

    Verder heerlijk belachelijke “oplossing”. Wal meet sloot

  2. Bas Zegt:

    Onzinnige regeling voor mensen die nog steeds de ijdele hoop hebben dat ze hun tweede woning straks weer gewoon voor de hoofdprijs kunnen verkopen.

    Er is geen huurder die zoveel betaald dat je daarmee de hypotheek en de waardedaling kan compenseren.

  3. kees Zegt:

    Ze kunnen natuurlijk ook hun nieuwe huis weer verkopen, teruggaan en het verlies financieren met de overwaarde van het ouwe huis. Die constructie is nog niet verzonnen? Is niet aftrekbaar natuurlijk.

  4. Buddy Zegt:

    We zitten nauwelijks 9 maanden in de crisis en 30000 huisverkopers zitten al in nood? Een crisis die volgens sommige voorspellingen weleens tot 2014 zou kunnen gaan duren.

    Ik voorspel dat die club van 30.000 gaat oplopen tot een kleine 200.000 wanbetalers en dan zijn de rapen gaar.
    200.000 woningen met een netto verlies van 150k betekend 30 miljard opgelost in lucht.

    De AFM sprak over 400.000 hypotheken met een luchtje.
    De puzzelstukken vallen langzaam op hun plaats.

    M.i. speelt de veranderende opbouw van de NL bevolking nog de grootste rol in dit baksteen-drama

  5. Okkie Zegt:

    Tja, als men de fictieve overwaarde eenmaal in het nieuwe huis heeft gestoken wil men geen normale prijs meer voor het oude huis vragen.

  6. Okkie Zegt:

    @Buddy:
    15% van de verkopers zit al langer met dubbele lasten dan dat de crisis jong is. Kun je nagaan hoeveel er nog op korte termijn bijkomen die echt last hebben van de ingestorte vraag.

  7. Okkie Zegt:

    Ik denk dat 400.000 hypotheken met een luchtje een erg voorzichtige schatting is aangezien bijna de helft van de uitstaande hypotheken aflossingsvrij is. Er zijn misschien mensen bij die het af te lossen geld zelf opzij leggen, maar waarschijnlijk niet veel.

  8. Niek Zegt:

    @7:
    ik denk dat net als in de VS de schattingen van het % risicovolle hypotheken nog jarenlang blijven oplopen. Twee jaar terug geloofde daar niemand dat Alt-A problemen zou geven, en dat lijkt inmiddels een groter probleem te zijn dan subprime.

  9. kees Zegt:

    Reserve eigen woning komt ook nog om de hoek kijken.

  10. kees Zegt:

    subprime draait het buitenland voor op, ze waren wel zo hebberig dat ze de altA niet aan het buitenland gunden.
    Mochten hier AltA’s nog in de verpakking rondzwerven zal men zo lang mogelijk wachten met openmaken.

  11. Niek Zegt:

    @10:
    maar dankzij grapjassen als Woutertje Bos draait het buitenland ook voor een flinke stapel Alt-A hypotheken op 🙁

  12. Boefke Zegt:

    EN HIER KOMTIE DAN DE KLAPPERRRRR VAN DE DAG.

    Laat je niet beet nemen door de kop, sparen is nu het beste, of iets dergelijks, maar lees het stuk eens aandachtig door.

    stadgorinchem.nl/p…e-advies.389881.news

    Al is Bert Heemskerk nog zo snel…….

    Wie had dit gedacht een half jaar geleden, ik ben er stil van 😉

    MvG

    Boefke

  13. Pinball Zegt:

    Laat ze eerst maar eens onderzoeken of er wel huurders zijn,om deze huizen te huren.
    En als er genoeg huurders zijn,kan ik mij voorstellen dat deze huurders met aangepaste regels te maken krijgen, omdat het een oplossing voor de eigenaren van deze woningen zou kunnen zijn,maar voor de huurder vraag ik mij dat toch wel af.
    Want die mag er zo lang zitten totdat het probleem is opgelost.
    En dan?
    Dan mag de huurder op straat gaan wonen,want huurwoningen zijn er bijna niet als ooit de koopwoningmarkt mocht aantrekken,want dan wil de eigenaar zijn woning verkopen en wordt de huurder bedankt en wordt vriendelijk toch dringend verzocht om het huis te kopen of te vertrekken.

    Dat verhuren wordt volgens mij een groot drama op de lange termijn.

  14. Boefke Zegt:

    In dit licht wordt dit ook een heel ander verhaal 😉

    volkskrant.nl/econ…t_hier,_daalt_elders

  15. Niek Zegt:

    @12, 14:
    van dezelfde bank die een jaar terug grossierde in leugen en bedrog t.a.v. huizenmarkt en hypotheken. Nu adviseren ze sparen (tegen 2.5-3.5%) terwijl er zeker inflatie komt. Proberen ze nog even veel spaargeld aan te trekken tegen lage kosten voordat de rente verdubbeld?

    @13:
    goede opmerking, maar je weet denk ik de officiele visie al: huurders zijn financiele terroristen (vooral degenen buiten de gesubsidieerde sector), dus daar gaat geen kamerlid zich druk om maken.

  16. KariZ Zegt:

    @8 Niek: Vers van de Pers

    ‘U.S. consumers fall behind on loans at record pace’

    reuters.com/articl…eedName=businessNews

  17. Laurens Zegt:

    leuke informatie!

    Hoeveel mensen zouden er zijn die in 2008 hun huis verkocht hebben, nu huren en afwachten?
    Ik huur nu al goedkoper dan dat ik hetzelfde huis zou kopen(door de opbrengst van mijn huis, levert eerste jaar nog steeds 4,5% op)

    Ik schat in dat de huurprijzen snel naar beneden gaan in de particuliere sector.

    Hoeveel gezinnen zouden er zijn met dezelfde situatie als wij?

  18. stuk zeep Zegt:

    word gek van al die dure woningen !! kunnen we niet met ze allen in woonunits gaan wonen ?die zijn veeel goedkoper op markplaats heb je al 110M2 voor 10.000,- euro ! zien er nog best leuk uit van binnen, als je een hypotheek neemt(als je die 10ruggenzelf niet hebt :P) betaal je maar 50euro ofzo per maand 30jaar lang 😛 ,

  19. stuk zeep Zegt:

    alleen nog een stuk grond voor jezelf kopen en de gemeente die meewerkt en ik ga erin ! 🙂

  20. karel Zegt:

    tja de gemeente ik kan daar maar 1 ding op zeggen ”all i want to say is that they don’t really care about us”

  21. Boefke Zegt:

    @ nr 16

    Meanwhile, home prices are down 32.6 percent from their peak in 2006, according to the Standard & Poor’s/Case-Shiller Home Price Indices of 20 large metropolitan areas.

    Hmmmm, Zal de Rabobank dan toch misschien iets verder kijken dan alleen Nederland?

    En Misschien beseffen “We are NOT different”.

    Alleen dan gaan sparen, mijn god. Dat is leuk voor hun liquiditeit maar niet goed voor Boefke’s portomoneetje hé!

  22. Hukker for president Zegt:

    Waar gaan ze de huurders vinden die akkoord gaan met een opzegtermijn van drie maanden terwijl de verkoopbezichtigingen ook nog gewoon door gaan?

  23. Ab Zegt:

    De Rabobank denkt dat de huizenprijzen licht blijven stijgen het komende jaar. Denkt u dat ook?

    60,2% Ja
    39,8% Nee

    Aantal deelnemers: 3631

  24. Get a Life! Zegt:

    @22

    Op basis van de leegstandswet kun je van de gemeente een vergunning krijgen waarbij de gemeente op basis van het bekende puntensysteem de maximale huurprijs bepaald. Geen irritante bemiddelaars en verhuurders die nog altijd de illusie hebben de hoofdprijs te vangen. Ben benieuwd hoe dit verder loopt. Het wordt een strenge winter!

  25. Get a Life! Zegt:

    Wat zouden jullie doen met verzilverde overwaarde die tzt 100% gebruikt zal worden voor aanschaf van een nieuwe woning. Het is eenvoudig om te stellen dat een paar goudstaafjes in de tuin begraven een goede optie is maar er mag geen risico gelopen worden. De opbrengst mag niet minder zijn de de inleg. Is een simpele spaarrekening met maandelijkse dalende rente toch de veiligste optie voor nu?

  26. kees Zegt:

    @25
    ik denk van wel. Heb je ook het minste werk aan en je kunt meer tijd besteden aan de goede koop.
    Overwaarde neem je wel mee naar je volgende huis of wil je vijf jaar huren?

  27. Get a Life! Zegt:

    Uiteraard wordt de overwaarde volledig gebruikt voor aankoop van nieuwe woning. Vandaar dat ik geen enkel risico wil lopen. Vijf jaar huren lijkt me helaas weer net ff te lang. Denk ook niet dat de markt zoveel tijd nodig heeft om uit te bodemen. Wel verwacht ik daarna een behoorlijk lange periode waarin prijzen enigzins stabiel blijven.
    En voor wat betreft dat tijdelijke huren in een woning die nog niet verkocht is. Als potentieel huurder kun je misschien wel leven met die ‘onzekere’ periode. Wat mij betreft zijn die huurders ook niet de blijvende huurders maar die mensen die hun woning al wel hebben verkocht en tijdelijk aan de kant willen blijven staan.. Maar als je erover nadenkt is het wel een beetje vreemd eigenlijk.
    Ik ben echt zeer benieuwd wat de ontwikkelingen over een paar maanden zijn. Ik hou m’n hart vast en ga ervan uit dat het voor niemand prettig zal zijn. Al is het alleen al het feit dat je gewoonweg geen zekerheid meer hebt over baanbehoud.
    En de overbruggingsgaranties die straks aflopen zijn nog van voor het begin van de crisis…

  28. Get a Life! Zegt:

    Daarnaast ben ik van mening dat die mensen die hun te koop staande woning willen verhuren gewoon drastisch in prijs moeten zakken als ze de mogelijkheid hebben.. En daar zit het probleem. Dat kunnen ze niet omdat bij aanschaf van de nieuwe woning van een fictieve overwaarde is uitgegaan. Lijkt me een duivels dilemma.. Dus potentiele huurders lijkt het me niet zo’n probleem aangezien de kans vrij klein is dat een woning snel verkocht wordt..

  29. Okkie Zegt:

    @Boefke nr.12:
    Leuk dat de Rabobank met een leerzaam spel met monopoliegeld komt. Daar kun je de Euro straks ook voor gebruiken.

  30. Okkie Zegt:

    @24:
    Mag je het huis niet ouderwets kraken als het een jaar leeg staat?

  31. Okkie Zegt:

    @24:
    Als de verhuurder gehouden is aan het puntensysteem, vangt ze waarschijnlijk niet genoeg om de rente te betalen, zeker na 2 jaar als er geen HRA meer is voor het oude huis.

  32. Get a life! Zegt:

    @31

    😉 Precies.. Dus dan maar verhuren zonder vergunning? Kortom, op de huurmarkt staat ook het eea te gebeuren.. Check financiele telegraaf. Mensen die gebruik maken van de rentepauze krijgen BKR notering. Goede zaak overigens.

  33. kees Zegt:

    31

    hoeveel HRA krijg je nog na 1 jaar ww?

  34. Niek Zegt:

    @16:
    sinds Saint Obama is duidelijk dat niemand meer aan zijn financiele verplichtingen hoeft te doen, ze drukken gewoon dollars bij en probleem opgelost.

    @22:
    er zijn diverse bedrijven die in anti-kraak doen (een geslaagd NL exportprodukt, zegt men) en dan schijnt de huur ongeveer op 10% van de normale prijs te liggen, bij een opzegtermijn van een week tot een maand. Dus ik zou denken dat met een korting van 75% op de normale huur er wel huurders zijn die met 3 maanden opzegtermijn akkoord gaan (plus natuurlijk volledige vergoeding van de verhuiskosten).
    😉

    @29:
    ja, monopoly dateert uit 1929, nietwaar? Tijd voor een nieuwe versie die alle excessen van het nieuwe millennium meeneemt, kunnen ze over 50 jaar lachen om wat die Nederlanders zich anno 2009 allemaal in hun hoofd haalden.

    @30:
    dat mag, probleem is dat kraken in de meeste gemeentes zo zeldzaam is dat die ook niet weten wat de regels zijn. De eerste kraker sinds jaren werd in mijn gemeente afgelopen jaar direkt in de nachtelijke uurtjes van zijn bed gelicht door de politie, waarna ook nog even het huis onbewoonbaar werd gemaakt en de electra etc. afgesloten. En dat in een straat waar door wanbeleid van de gemeente de huizen al jarenlang leegstaan … De advocaat van de kraker moest later de gemeente uitleggen dat ze aan alle kanten fout zaten maar ja, toen was het kwaad geschied.

    @31:
    er is sowieso geen HRA voor het huis dat verhuurd wordt, ook al willen veel huiseigenaars dat liever niet weten.

    @33:
    vandaar dat ze met alle macht proberen die regeling van Donner overeind te houden, want dat is werkeloosheid met volledig behoud van inkomen en dus heel belangrijk voor ondersteuning van de huizenmarkt (een stupide regeling m.i. want zoals bijna alles wat deze regering bedenkt schuift het de problemen vooruit).

  35. Okkie Zegt:

    @kees nr.33:
    Een enkeling zal van 52 naar 42% aftrek verschuiven, maar het gros zal in dezelfde schijf blijven. De grote inkomensdaling komt als de ww is afgelopen, de duur kan voor jongeren korter dan 1 jaar uitvallen.

  36. Wilko Zegt:

    @Okkie 35
    Wel interessant punt. Wordt de tijdelijke WW daadwerkelijk als aftrekbaar inkomen gezien??
    Het lijkt mij meer een uitkering.

  37. Okkie Zegt:

    @Niek nr.34:
    Verhuur levert dus nooit genoeg op om de kosten te dekken en het huis wordt er nog minder waard van. Ik zou tenminste geen poot uitsteken in een huis waar ik maar een paar maanden mag blijven.

    De deeltijd-WW had al vanaf het begin veel spaarzamer moeten worden ingezet. Veel bedrijven kunnen beter omvallen.

  38. Okkie Zegt:

    @Wilko:
    Bij mijn weten betaal je ook belastingen met een WW-uitkering en valt er dus iets af te trekken.

  39. KariZ Zegt:

    Niek ‘@31:
    er is sowieso geen HRA voor het huis dat verhuurd wordt, ook al willen veel huiseigenaars dat liever niet weten.’

    Serieus? Dat wist ik ook niet. Nou heb ik ook nog nooit een eigen huis gehad, laat staan dat ik 1 verhuurd zou hebben 🙂

    Maar de regeling ook niet in de periode van 2 jaar dubbele lasten?

  40. Niek Zegt:

    @39:
    nee, HRA claimen voor een huis dat je verhuurt mag niet en volgens mij wordt deze regel momenteel massaal overtreden; de belastingdienst kijkt vrolijk de andere kant op, ze doen geen enkele moeite het te kontroleren (en het is zo eenvoudig …). Een verhuurd huis valt in box3, huurinkomsten belastingvrij maar geen HRA of andere aftrekposten mogelijk.

    Sterker nog, door verhuur komt het huis PERMANENT in box3 en vervalt ook toekomstig recht op HRA; dat is iets wat nog minder bekend is. Dus als na 1 jaar de huurder vertrekt en de eigenaar geen nieuwe vindt mag niet opnieuw HRA geclaimd worden omdat het huis leeg staat. Dit geldt alleen niet bij verhuur onder speciale kondities die de wet al toestaat, dus bijv. een eigenaar die verhuurt voor bepaalde tijd (bijv. 1 jaar) omdat hij een jaar in het buitenland zit en daarna zijn huis weer nodig heeft.

    Ik zie ook niet in waarom mensen recht zouden hebben op HRA bij verhuur in de periode van ‘dubbele lasten’, want die lasten worden al aan alle kanten gesubsidieerd door de belastingbetaler terwijl de dubbele lasten uitsluitend gevolg zijn van de eigen hebberigheid/eigenwijsheid.

    Maar ik vermoed dat VEH, consumentenbond etc. wel iets in die richting gaan claimen; er is tenslotte nooit genoeg voordeel voor huiseigenaars en ze willen altijd van twee walletjes eten. Ik ben benieuwd of de overheid hier in mee gaat, want dat gaat ze linksom of rechtsom dan veel belastinginkomsten kosten.

  41. Get a Life! Zegt:

    @40

    Kijk niet raar op als de fiscus hier wel degelijk naar gaat kijken. Overal waar ze op dit moment geld vandaan kunnen halen zullen ze dat zeker niet laten.

  42. michzelluf Zegt:

    Alle regels moeten minder en simpel worden.

    Nu is misbruik van de overheid op allerlei manieren mogelijk, met verstrekkende gevolgen.

  43. kees Zegt:

    42

    Ook daar komt dan een commissie voor.

  44. Niek Zegt:

    @42:
    de meeste politici zien graag dat regels te omzeilen zijn – maar dan niet voor het gewone volk, maar alleen voor mensen met goede kontakten (zoals politici) of met een zeer dikke portemonnee (zoals bijv. het omzeilen van de belasting via de Kanaaleilanden, Malta etc., of andere zaken waarvoor je dure adviseurs of konstrukties nodig hebt). Sommige burgers zijn nu eenmaal meer gelijk dan andere, nietwaar?

  45. Get a life! Zegt:

    Juist die overregulatie op de woningmarkt maakt het zo complex om veranderingen door te voeren. Plak een pleister aan een wond en het bloed loopt direct via een andere weg naar buiten… Af laten sterven en een nieuw gebalanceerd voor de nieuwe transacties.

  46. michzelluf Zegt:

    De geschiedenis heeft ons geleerd dat de overheid in deze situaties misbruik maakt en onverantwoord handelt.

    Overheid moet kleiner worden en moet zich terugtrekken uit de woningmarkt….

    Belangen politieke partijen wegen niet op tegen het landsbelang…

    Dus weg met HRA en andere onzin!

  47. chantal Zegt:

    @18 stuk zeep
    Ik heb nog een garagebox leegstaan. Mag je huren voor 50€/maand. Laat we iets op voorhand weten, zodat jij de plaats kan innemen van de rommel nu 🙂

  48. kees Zegt:

    47
    je fiets dan meteen maar buitenzetten, kan die onderdeel van de alternatieve economie worden.

  49. Pinball Zegt:

    @15

    Dat zou wel eens zo kunnen zijn.

    Maar toch denk ik dat het verhuren van koop woningen uiteindelijk minder oplevert dan men er van verwacht.
    Het verhuren is volgens mij geen oplossing in een structureel inzakkende woningmarkt.
    Maar of dat het geval is, zal de toekomst uitwijzen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.