NVM: huizenprijzen dalen tot 5% in 2011

De huizenprijzen én het aantal huizenverkopen zijn in het eerste kwartaal gedaald, aldus makelaarsvereninging NVM. Voor heel 2011 verwacht de NVM een terugval van de huizenprijzen tot 5%.

bron: Het Financieele Dagblad


Share Button

85 Reacties

  1. Marcel Zegt:

    Dat is nog maar het begin,als Ger H 5% zegt dan wordt het waarschijnlijk wel het dubbele,hoop ik!

  2. Simpele Henkie Zegt:

    Tja, dat hoop ik ook, hoop doet leven.

  3. Simpele Henkie Zegt:

    Ben benieuwd wat de rente gaat doen, hier hebben ze het helemaal niet over. Als het omhoog gaat kun je nog veel gekker verwachten.

  4. MeMyselfAndI Zegt:

    Tja, de NVM…

    Die willen slechts verkopen, want dat genereert omzet. Tegen welke prijs maakt voor hun niets uit.

    Gewoon maar even wachten op de cijfers van het CBS dus. (Waaruit bleek dat het in januari en februari juist beter ging dan een jaar geleden…)

    Maar goed, als het in je straatje past en je er beter door slaapt: trek de NVM schoen dan maar aan.

  5. dr.t Zegt:

    1 Waarom hoop je dat? kun je mij dat uitleggen?
    Ben je je sociale huurwoning zat na 10 jaar?
    Heb je een mooie partner ontmoet en hoopt op een geschikt woontarentatief?
    Vertel het me, wat beweegt jou tot deze uitspraak?

  6. j Zegt:

    Misschien bij het volgende kwartaal (7 juli toch?)een voorspelling topic openen met Ger-uitspraken? Ik had vandaag een mailtje naar een collega gestuurd en ik herken toch een hoop boodschappen terug uit mijn voorspelling 🙂

    @4 muhaha, pull the other one!

  7. j Zegt:

    @5 waarschijnlijk hoopt hij op herstel van de woningmarkt. Gezonde prijzen dus.

  8. Pieter Zegt:

    Rente is vandaag ook verhoogd door de ECB, hypotheek rente gaat dan ook omhoog binnenkort.

  9. scheefhuurder Zegt:

    @5

    ik hoop ook op een daling naar normale prijzen. Tot die tijd blijf ik uit de koopmarkt. Korte termijn denken is niet mijn ding.

  10. Kees Zegt:

    Als de NVM zegt dat de prijzen met 5% dalen, dan betekent dat ze in werkelijkheid met 10% dalen. Beter praten is de gouden regel als je voor de NVM en constorten werkt. Maar wij kennen Ger en z’n vriendjes nu wel !!

  11. Steve Zegt:

    @5

    Draai de vraag eens om. Waarom zou je geen lagere huizenprijzen willen?

    Lagere woonlasten betekent meer geld voor leuke dingen of minder werken of (…) vul maar in.

    Waarom zou iemand tegen lagere lasten zijn of dat nu voor wonen, energie, gezondheidszorg of voedsel is?

    Leg dat mij eens uit dr.t.

  12. affie Zegt:

    @ 5

    Dr.t, er zijn diverse mensen op dit forum die de afgelopen jaren hun oude woning hebben verkocht, de bui hebben zien aankomen en hun paar ton overwaarde op de bank hebben gezet. Ondertussen zijn ze gaan huren. Na lang wachten ziet het er naar uit dat spaargeld in de loop van dit jaar eindelijk gaat renderen.

    Voor deze – ik denk toch vrij omvangrijke – groep is een hoge rente een prima vooruitzicht. Vermogen neemt gestaag toe terwijl door de verminderde financierbaarheid voor de massa van scheefleners de huizenprijzen neerwaarts zullen worden bijgesteld. Gevolg:

    Of je betaalt t.z.t je nieuwe huisje gewoon cash, of je hoeft vanwege lagere huizenprijs minder bij te lenen. In het laatste geval weliswaar hogere renteverplichting maar die werkt door de HRA – voorlopig in ieder geval – maar voor de helft door in je netto rentebetalingen.

    Ergo: Persoonlijk heb ik liever een kleine schuld tegen sky high rente, dan een megaschuld tegen een lage rente. Zeker als je 30 jaar aftrektermijn al een deel verstreken is het uit oogpunt van risicominimalisatie aan te bevelen om de zekerheid in te bouwen dat je met een spaarspurt de lening t.z.t. volledig kan aflossen. Lijkt mij een simpel geval van prudent financieel beheer.

    Voor iemand die claimt een doctor’s titel te hebben had ik eerlijk gezegd iets meer analytische bagage verwacht. Maar waarschijnlijk is je opdracht om – mocht je dergelijke capaciteiten uberhaupt hebben – deze vooral niet te tonen op dit blog.

  13. Chris Zegt:

    En stel nou dat het toevallig veel kleinere woningen zijn waar doortroming in plaatsvindt?

    Of dat de markten in het Oosten en Zuiden weer aantrekken?

    Dn zijn de prijzen misschien wel gestegen, relatief gezien. Een m2-prijs per regio zegt veel meer dan dit cijfer.

  14. dr.t Zegt:

    Dr.t, er zijn diverse mensen op dit forum die de afgelopen jaren hun oude woning hebben verkocht, de bui hebben zien aankomen …

    Is dat zo, mijn gevoel hoe ondefinieerbaar ook, gaat een andere kant op.
    De discussie hier lijkt me meer getypeerd te worden door de positionele tegenstelling tussen the haves and haves nots.
    Maar goed dat is maar een impressie gebaseerd op de licht en soms sterk rancuneuze levenshouding die ik meen hier te ontwaren.
    En een paar witte raven ontkrachten dat beeld voor me niet.

  15. j Zegt:

    @13
    Persoonlijk huur ik in de vrije sector. Ik ben te jong om de boom van de huizenprijzen te hebben meegemaakt en kan nu alleen wachten op de bust. Bovendien woon ik in Amsterdam en is een woning zoals degene die ik huur onbetaalbaar/onvindbaar.

    Ik ben enigzins rancuneus om alle steunmaatregelen en subsidies die worden betaald uit mijn belasting-inbreng ja. Ik ben zo’n beetje de grootst denkbare nettobetaler als het om steunpotjes gaat in dit land en zo’n beetje alle steunpotjes worden ook nog eens ingezet in mijn nadeel. Ook van mijn inkomen valt een deel van in de hoogste schaal namelijk, ondanks dat je graag zou denken dat alle huurders paupers zijn.

  16. scheefhuurder Zegt:

    profiel hier; zzp, grootste deel zit in de hoogste schijf. Nu kan ik wel een leuk huis kopen op basis van dit inkomen, maar de toekomst is altijd onzeker en de prijzen atm absurd als je deze afzet tegen een modaal inkomen. Ook ik betaal mee aan de koopmarktsubsidies welke een echte marktwerking buiten werking proberen te stellen. En uiteraard ben ik daar niet content mee.

    Volgende voor het voorstelrondje?

  17. Steve Zegt:

    @dr.t

    Wat is er mis met lagere woonkosten?

    Ben je soms ook voor hogere benzineprijzen en telefoonkosten?

    Jouw reactie laat vooral zien dat je in een omgekeerde wereld leeft waar duur goed is en goedkoop slecht. Heb je wel je integratie diploma op zak 😉 want deze Hollander heeft toch echt liever meer dan minder waar voor z’n geld.

  18. nhz Zegt:

    @3,8:
    met het muizestapjes beleid van de ECB is de rente voorlopig totaal irrelevant. Voorlopig (komende 1-2 jaar) blijft de rente ultra laag, dus andere factoren (die zijn er genoeg) gaan de doorslag geven.
    Het is zelfs zeer de vraag of de ECB rente nog invloed heeft op de hypotheekrente of de spaarrente; alles wordt zwaar gemanipuleerd.

    @10:
    omdat dr.t hoort bij de groep Nederlanders die beroepsmatig, en omdat ze een huis te koop hebben en straks weg willen uit NL, profiteert van hoge huizenprijzen.

    @11:
    spaargeld renderen, toch niet door te sparen hoop ik? Ik garandeer je dat zolang de ECB bestaat, de effectieve rente negatief zal blijven (net als in VS, UK, Japan etc.). Geld rendeert alleen als je ‘terug wilt kopen’ op de huizenmarkt en een feilloze timing hebt. Veel mensen die tijdig zijn uitgestapt (anno 2000 was de gekte al kompleet tenslotte …) moeten nog vele jaren wachten voordat de prijzen weer enigszins terug zijn op hun uitstapnivo.

  19. Analist Zegt:

    @Dr T.

    The haves -> spaargeld
    The haves nots -> een huis wat steeds minder waard wordt met een hogere hypotheek dan de marktwaarde die afgelost moet worden.

  20. Anders Zegt:

    Nieuwsuur geeft momenteel een
    leuke reportage over hypotheekrente
    in Nl versus DE.

  21. Analist Zegt:

    Argumenten waarom de huizenprijzen zullen stijgen:

    1/ De overheid -> kunstmatig hoge prijzen instandhouden;
    2/ ?

    Argumenten waarom de huizenprijzen zullen dalen:

    1/ Beperkte economische groei;
    2/ De banken financieren niet meer. 50% niet meer aflossingsvrij;
    3/ Wantrouwen bij de potentiele koper;
    4/ Oplopende rente;
    5/ Bezuinigingen overheid;
    6/

  22. Ronald Zegt:

    @14 Hier hetzelfde. Het voelt erg onrechtvaardig als je procentueel een van de grootste bijdragers bent aan de belasting en dat die belasting vervolgens vooral tegen je gebruikt wordt.

  23. wordt geen kamikazekoper Zegt:

    Ger(H)ukker geeft zelf aan in interview nos dat er in NL 100.000 huizen onverkoopbaar zijn in de huidige markt omdat ze niet bereid zijn om de prijs te laten zakken hoorde ik vanmiddag. Hij gaf aan dat die huizen volgend jaar ook nog wel te koop zouden zijn.

    Het gaat de goede kant op.

  24. josH Zegt:

    “7 redenen om nu een huis te kopen”
    ????
    Dit heeft ger (inderdaad, geen hoofdletter!) al ettelijke keren gezegd in de afgelopen jaren: De man is samen met zijn makelmannetjes en – vrouwtjes dus volledig door de mand gevallen en hun uitspraken zijn, zo leert ons de geschiedenis, als volledig belachelijk te bestempelen.
    Is hun soort valse voorlichting niet strafbaar ?? 5 km te hard rijden is dat immers ook ????

  25. affie Zegt:

    @17
    “Veel mensen die tijdig zijn uitgestapt (anno 2000 was de gekte al kompleet tenslotte …) moeten nog vele jaren wachten voordat de prijzen weer enigszins terug zijn op hun uitstapnivo.”

    Ter aanvulling m.b.t. mijn positie: ik heb in 1997 in Adam gekocht in zgn probleemwijk binnen de ring. Had destijds het vertrouwen dat de buurt het zou redden. Die gok pakte goed uit. Begin 2010 verkocht ivm verhuizing naar Den Haag. Woning is ruim 3x over de kop gegaan: 230k overwaarde.

    Partner wilde in DH direct kopen. Ik opteerde – als compromis na eindeloze discussies:-( – voor hoogwaardige huur (NB: voormalige expatwoning, die vanwege instorten Shell expatmarkt niet meer te slijten was aan kapitaalkrachtige buitenlanders).

    Ik zoek woning in huidige vraagprijsrange 750 – 900k (Benoordenhout, Vogelwijk, Belgisch Park). Zie in DH dat dergelijke woningen snel worden afgeprijsd, soms met 50k per stap. Mijn strategie is om nog een jaar of vier a vijf te huren, met de verwachting dat dan de huizenprijzen met 40 a 50% zijn gedaald. Of ik gelijk krijg zal de toekomst leren. Zelf zie ik mijn keuze als een soort put-optie. Ik weet wat mijn huurkosten komende jaren zijn en op moment van voldoende gedaalde prijzen stap ik weer in.

    Vraag aan forumleden: zijn er anderen die er een soortgelijke redenering op na houden? Mijn omgeving verklaart me in ieder geval voor gek, of kijkt me niet begrijpend aan. Op zich niet verwonderlijk, want de meesten hebben na 2000 gekocht en zich met hypotheek volgetankt.

  26. Gilde Zegt:

    Rekenen is niet Ger z’n sterkste punt:
    2 minuut 15
    Hij heeft het over ongeveer 2500 verkochte woningen per week. Er staan ongeveer 8 keer zoveel woningen te koop zegt ie daarna.
    Maakt dus 200.000 te koop staande woningen.

    Ger vergeet voor het gemak dat het dus 80 keer zoveel is…

  27. Nico de Geit Zegt:

    Hukker op 4 min 10: ‘de markt zal zeker weer stabiliseren en aantrekken’.

    Ook in Chernobyl zal dat een keer gebeuren.

  28. wesley Zegt:

    Ik volg dit weblog nu een paar jaar, en de laatste tijd is me iets opgevallen. De comments waren in het begin voornamelijk van mensen die niet konden kopen en allang inzagen dat het zo niet kan doorgaan. De laatste tijd zijn echter steeds meer verkopers onder hun steen vandaan gekropen (van hun roze wolk gevallen) en beginnen hier een beetje hun gal te spuien, te stoken en de sfeer te verpesten. Bij deze wil ik dus even de ‘not haves’ een hart onder de riem steken. Nog even volhouden in je huidige woonsituatie en straks pluk je er de vruchten van.

  29. Nico de Geit Zegt:

    Zouden de huiseigenaren al in de gaten hebben dat het duur wonen is in een koopwoning als de prijzen dalen?

    Vervelend trouwens dat ze steeds vergelijken met een jaar terug, en niet met de situatie voor 2008.

  30. MeMyselfAndI Zegt:

    @24

    Tja wat is je leven je waard?

    Elke dag die je in een huurcel moet doorbrengen die je niet naar je eigen wensen kunt aanpassen is een verloren dag, me dunkt.

    En niet 1 van die dagen kun je later terugwinnen. Het is maar net waar je prio’s liggen: Geld of kwaliteit van leven.

    Jouw keuze.

  31. Gilde Zegt:

    Funda viert feest!

    Wie wordt de gelukkige aanbieder van het 230.000e (!!!!!!!!!!!!!) te koop staande huis?

    Op dit moment:
    229.852 huizen te koop

  32. job Zegt:

    om me hier even voor te stellen.
    werkzaam als ambtenaar en eigen handelsmaatschappij..(parttime)

    genoeg geld om cash huis te kopen..maar investeren kan je leren..en dit is niet het goede moment..

    vrienden op belangrijke plekken in de politiek.. net niet het hoogste niveau, maar wel de kring er omheen.

  33. affie Zegt:

    @29

    “Het is maar net waar je prio’s liggen: Geld of kwaliteit van leven.”

    Daar heb je een punt!

    Mijn compromis bevat dan ook een 250m2 jaren dertig woning met garage in Benoordenhout. M.a.w., wel een aantrekkelijke woning en omgeving, maar niet met de molensteen van een hypotheek die bij dat soort woningen hoort.

    Zelf zou ik wat meer voor eenvoud gaan bij huren, maar partner vond dat ze met nu niet-kopen al voldoende had ingeleverd. Zij had het liefst reeds gekocht omdat ze dan een nieuwe keuken kon uitzoeken… Je hebt gelijk: ieder z’n afwegingen en elke keuze heeft z’n prijs.

  34. Voorzichtig Zegt:

    Sprak toevallig vandaag iemand vanwege mijn werk bij een sociale dienst in een bijna 100.000 inw provincie stad. Heeft in 2004 als belegging een pand in binnenstad met inpandige garage gekocht voor drie ton met hypo van bijna drie ton. Vervolgens met 3,5 ton eigen geld geheel opgeknapt en zeer courant gemaakt. In oktober 2008 , net na uitbreken finan crisis, voor 800k in de verkoop gezet. Inmiddels in 30 maanden gezakt naar 550k met WOZ van 514k. Kan hypotheek inmiddels niet meer betalen
    en verwacht via veiling door bank en andere schudeisers opbrengst laag in de 300k.
    Deze man is zowel geestelijk als lichamelijk gesloopt door de ontwikkelingen.

  35. scheefhuurder Zegt:

    @29 mijn geluk is groter zonder schulden. Zen wins 🙂

  36. snorkel Zegt:

    @4, Volgens het CBS / Kadaster ging het in januari en februari inderdaad beter dan een jaar geleden

    cijfers Kadaster / CBS
    jan 2011 tov jan 2010: -1.13%
    feb 2011 tov feb 2010: -1.50%

    Een daling dus, weliswaar nog klein, maar oplopend. En een daling van de prijzen is inderdaad beter 😉

  37. affie Zegt:

    @34

    Je haalt me de woorden uit de mond!

  38. Ralph Zegt:

    Ambtenaren en hypocrieten hier, het wordt steeds gezelliger. 😉

  39. Get a Life! Zegt:

    @Affie

    Zit in een soortgelijk schuitje. Woning begin 2008 verkocht en daarna met veel geluk scheefhuurder van een vrijstaande villa.

    20% van mijn vermogen omgezet in fysieke metalen (80% zilver, 20% goud) en de rest verdeeld over twee banken. Zilver is in een half jaar tijd bijna verdubbeld.. Zo kan het dus ook.
    De woning die ik nu bewoon is in bezit van de bank na een faillissement van de voormalig eigenaar. Heb een bod gedaan die 50% bedraagt van de waarde van de hypotheek die erop rust. Gaat de bank (nog) niet mee akkoord. Er zijn vooralsnog geen andere geïnteresseerden.

    Haast is dus wel het laatste dat ik heb, al is het op gegeven moment fijn om wat zekerheid te hebben (vooral voor de wederhelft). Ondertussen neemt het aanbod alsmaar toe en zullen de prijzen nu sneller dalen dan voorheen.

    Volledig schuldenvrij zijn voelt bijna te goed. Je vermogen stijgt ook nog eens veel sneller..

    Wat mij overigens opvalt is dat kennissen uit hetzelfde segment graag zien dat je z.s.m. een woning koopt tegen de nu geldende prijzen. Wellicht om zichzelf weer wat moed in te praten. Een aantal van hen heeft namelijk precies op de top van de markt een tophypo afgesloten voor zwaar overgewaardeerde woningen. Ze willen maar wat graag dat je weer in hun slootje springt.
    Op het moment dat ze echt negatief beginnen te worden (jaloers) wordt het misschien tijd om weer eens iets te kopen!

    Eerst werden we uitgelachen, nu zijn het grimassen en straks worden ze boos.. 😉 Je krijgt dan natuurlijk ook de schuld, omdat je weigert mee te doen aan het verziekte spel waar wannabee-t maar geen genoeg van krijgt!

  40. Cinelux Zegt:

    34 voorzichtig: Deze man is zowel geestelijk als lichamelijk gesloopt door de ontwikkelingen.

    Kan ik geen medelijden mee hebben.De man heeft verkeerd gegokt, en dat is fout gegaan.
    Dit is echt de sociale Nederlandse denkwijze.Had hij het pand verkocht, had je niets gehoord, maar nu is hij zielig omdat de opzet niet gelukt is.

    Is mij in het verleden ook wel eens gebeurd met redelijk grote bedragen (10.000 +)
    Is niet leuk, maar je leert er wel van.

  41. Hein Zegt:

    Ik kom ook al heel lang op deze site, sinds 2008. Toen zat ik in sociale huur, nu particuliere huur (vorig jaar verhuisd).

    Ik kan niet kopen en verwacht grote prijsdaling mits er geen rare dingen gebeuren.

    Maar dat is dus de vraag: wat als er wel rare dingen gebeuren?

    Iets zal moeten veranderen voor de PIIGS landen, zoals het nu is zullen ze hun schulden nooit kunnen aflossen.
    En als de Nederlandse huizenmarkt instort dan zal Nederland daar ook bij horen. De Nederlandse banken en pensioenfondsen zijn al ziek en de vergrijzing is begonnen.
    Via het noodfonds kan Nederland ook grote schulden krijgen.

    Devaluatie, inflatie, schuldsanering: er zal een schuldenverlichting moeten komen voor de PIIGS en misschien ook voor NL.

    En wanneer een schuldenverlichting komt is het goed om een schuldenaar te zijn.

    Stel bijv. de euro wordt gedevalueerd, dan zit je heel goed als je nu koopt tegen een lage rente en lange rentevaste periode.
    Ook al zijn de prijzen hoog, een devaluatie zal ze nog hoger stuwen.

    En ik denk niet dat de huizenprijzen in Amsterdam veel zullen dalen, ook al gebeurt er niets.

    Het is lastig, je kunt niet weten wat de toekomst brengen zal.
    Niets is veilig, alles is speculatie.

    Als je geld hebt denk ik persoonlijk dat de beste investering een zuinige auto, energiebesparende maatregelen of, in zonnige gebieden, zonnepanelen zijn.
    Met stijgende energieprijzen zullen deze investeringen alleen meer opleveren in de toekomst.
    En door de crisis en stimuleringsmaatregelen zijn ze relatief goedkoop op het moment.
    In tegenstelling tot edelmetalen die elke keer weer duurder worden in prijs.

  42. Libertango Zegt:

    @ 34 Voorzichtig

    Hukker: ‘de markt zal zeker weer stabiliseren en aantrekken’.

  43. BenBau Zegt:

    Nee Hein, inflatie zorgt er juist voor dat de markt volledig instort. Als de prijzen stijgen zullen de eerste levensbehoeften het meest belangrijk zijn. Er is dan helemaal geen geld meer voor een dure hypotheek. Als de inkomens fors mee zouden stijgen, had je misschien een punt, maar reken er maar op dat het enige dat zal stijgen de rente zal zijn (en dat is ook niet echt “bullish” voor de huizenmarkt).

  44. Dow Jones Zegt:

    Nog een interessant artikel op de website van RTL-Z…

    rtl.nl/(/financien…s_stijgt_wederom.xml

    Volgens mij zeker ook iets voor een aparte thread (veel relevant nieuws deze week)…

    Cheerio,

    Dow Jones

  45. Ralph Zegt:

    @40; Eén woord: voedsel.

    @42; In het verleden heeft inflatie altijd geleid tot stijgende vastgoedprijzen.

    Zo weer genoeg wijze lessen (;)) voor vannacht.

  46. Hein Zegt:

    Ik zei devaluatie, niet inflatie.

    Als de euro wordt gedevalueerd dan zullen de nominale huizenprijzen stijgen of in voorkomend geval minder hard dalen dan anders het geval zou zijn.

    Dat is het hele idee achter devaluatie. De munt wordt minder waard, prijzen gaan omhoog en schulden worden dus verlicht.

    In een dergelijk scenario – wat nog lang niet aan de orde is, ook al hebben de PIIGS het hard nodig – zit je goed met een hoge schuld zoals een hypotheek.

    bijv. mijn oom woont in een derde wereld land. Hij had in de jaren ’70 een stuk land gekocht voor wat toen $500 was, ongeveer hetzelfde als 1000 Nederlandse gulden. Rekening houdend dat ze daar armer zijn, het was toch een paar jaarsalarissen voor de gemiddelde persoon.

    Door devaluatie was die $500 na 20 jaar slechts 50 Nederlandse guldens waard.

    Maar de waarde van het land was hetzelfde gebleven: 1000 Nederlandse guldens ofwel $10000.

    Als je dus een hypotheek had afgesloten in de jaren ’70 dan had je bijna gratis een huis, en de rente was toen ook relatief laag (10% of zo).

    Zo hard zal het niet gaan met de euro, maar feit blijft: als een munt devalueert, dan hebben de schuldenaren profijt.

    Of een andere leuke: Stel je had 10 jaar geleden een lening van 200K USD dat was toen 220K EUR. We negeren even de rente voor het gemak: vandaag zou je slechts 140K EUR hoeven te betalen om die schuld af te lossen.

    Komt door de devaluatie van de dollar, terwijl ze geen last van inflatie hebben in de VS (tot de crisis stegen de lonen gewoon mee).

    (Kijk je naar AUD dan was 200K USD = 410K AUD, nu 195K AUD, de helft! )

    Als de euro de komende 10 jaar ook de helft van zijn waarde verliest dan zit je met een hypotheek in euros en een rentevaste periode goed.

    Nogmaals, het ziet er niet naar uit dat dit zal gebeuren, maar er zijn velen in euroland die profijt hebben bij zo een scenario.

  47. bigD Zegt:

    @Ralph(44)
    In het verleden heeft inflatie altijd geleid tot stijgende vastgoedprijzen.

    Zoals eind jaren 70, begin jaren 80 bedoel je? Het heeft tot begin jaren 90 geduurd voordat de vastgoedprijzen weer op hetzelfde nominale prijsniveau stonden.

    Historie wijst uit dat in een periode van hoge prijsinflatie aandelen en vastgoed de grootste “laggards” zijn. Dat is ook wel logisch als je erover nadenkt. Hogere kosten van levensonderhoud hakt in op je spaargeld (aandelen) en huizen zijn om dezelfde redenen te duur en onbetaalbaar door de hoge rente.

  48. Kapotjeplov Zegt:

    Het grootste gevaar bij een flink oplopende inflatie is de zgn. “Crack-up Boom”. Mensen met geld zien door de inflatie hun kapitaal verdampen en gaan het uitgeven aan alles wat los en vast zit. Het eerst natuurlijk in dingen als edelmetalen, totdat dat niet meer te krijgen of veel te duur geworden zijn. Dan steekt men het in grond, huizen etc.

    De prijzen zullen dan in eerste instantie exploderen. Echter: goederen die van kredietverlening afhankelijk zijn, zullen niet stijgen in prijs, omdat de banken geen hoge kredieten meer zullen verstrekken, of alleen tegen een heel hoge rente.

    Aan het eind van de crack-up boom wordt het geld waardeloos en komt er een geldhervorming. Wie dan nog spaargeld heeft is dat dan kwijt. Voor een lange tijd zal men zeer voorzichtig zijn met leningen. Huizenprijzen zullen een heel stuk lager liggen dan nu. Toch kan bijna niemand een huis kopen, omdat er geen hypotheek voor te krijgen is.

    Centrale banken zullen proberen een crack-up boom met alle middelen te voorkomen. Het voornaamste wapen: de rente. Reken er maar op dat die een paar procentjes meer omhoog gaat dan de 0.25% van gisteren.

    Let op de koers van het edelmetaal: stijgt de goudprijs meer dan pakweg 100 euro per dag, dan is het zover. De centrale bankiers zullen de rente dan fors moeten verhogen om de vlucht uit het fiat-geld te stoppen.

    Eind jaren 70 was het ook bijna zo ver. De FED moest de rente toen kortstonding tot 20% verhogen om het tij te keren.

  49. Ain Zegt:

    In reactie op sommige posts hier: alsof je in een huurhuis niet gelukkig kan zijn, omdat je het niet kan aanpassen aan je wensen? Wat een geklets. Als je de tijd neemt om een woning uit te zoeken die aan je wensen voldoet, hoef je niet veel meer aan te passen.

    En die materialistische instelling in Nederland is zwaar overrated….juist degenen die altijd meer willen zijn vaak chronisch ontevreden, omdat het nooit genoeg is. Als je basis goed is, maakt meer en meer je echt niet langdurig gelukkig. Ik denk dat we wat dat betreft in NL wel een lesje ‘matigheid’ kunnen gebruiken. Nu zijn we zo individualistisch bezig, dat we de wereld om ons heen kapot maken, zowel sociaal als fysiek.

  50. Nico de Geit Zegt:

    @ 25 Affie

    “Zelf zie ik mijn keuze als een soort put-optie.”(om niet te kopen)

    Ja, zo zie ik het ook. En ook mij verklaren ze voor gek – ik praat er ook niet meer over. Ik huur, dus ik ben arm.

    De meeste mensen nemen beslissingen aan de hand van vooroordelen: een advocaat heeft een hoog inkomen, in Spanje schijnt de zon, iemand met een koophuis is rijk, enz.

    De meeste mensen zijn niet in staat om na te denken. Ze zien het grote plaatje niet. Velen zijn hooguit in staat om in rechte lijnen te denken, niet in cirkels of golfbewegingen. Dat ‘in rechte lijnen denken’ schijnt erg westers te zijn.

  51. lorenzo Zegt:

    48 D.h. cyclisch denken , meegaan met de massa, op verjaadagsfeestjes niet opvallen ( allemaal een VW , liever een Audi rijden), gezamenlijk rijk worden.
    Alleen waarom gaan we altijd nadenken (elke kantine van werkende nederland zit nu vol met economen) als de ”ellende” zich aandient, vanaf 2006 hoorde ik maar 1 teneur…. Analyse ? Nee joh..het is feest
    .. het spreekwoord is nog altijd : in het land der blinden is 1 oog koning.
    ps. in spanje schijnt niet altijd , maar wel vaak de zon.

  52. lorenzo Zegt:

    Kortom , vastgoed is al te lang verworden tot een particuliere hobby , daar waar de professionals ( veelal) de kernwaarden wel kennen en afwegen.
    Een recept voor ellende , die we met z’n allen toch gaan opruimen , of we willen of niet.
    Ik dank de aanwezigen alvast .

  53. Hein Zegt:

    @44

    Ja, voedsel. Het is een goeie tijd om blikken bruine bonen te kopen.
    Maar op een gegeven moment heb je genoeg.

    En dat de voedselprijzen stijgen betekent niet per se dat landbouw bedrijven winstgevender worden: het kan ook dat de marges tegelijk (nog verder) dalen.

    @46
    Dat is 1 data point, maar je hebt uiteraard gelijk.
    Bij inflatie kunnen ook de nominale huizenprijzen dalen (maar dat hoeft niet per se, vooral niet als er opzettelijk gedevalueerd wordt).

    Maar je mist mijn argument:
    Wat was de rente in de jaren ’70 en ’80?
    Je kon toen op een doodnormale spaarrekening wel 8% halen. WIe een beetje slim was haalde zo de 10+%

    Nou stel dat je onder zulke omstandigheden een hypotheek 20 jaar rentevast hebt met 6%, wat na HRA 3% is.

    Dan zit je er warmpjes bij.

  54. Hein Zegt:

    @44

    Had mijn zin niet af gemaakt.

    Ik heb weinig kennis van de voedsel industrie, dus ik zal er niet direct in investeren.
    Maar ik kan me goed voorstellen dat er nu een heleboel mensen rijk aan het worden zijn met voedsel.

  55. nhz Zegt:

    @51:
    in de jaren 70/80 was de reële spaarrente (nominale rente minus inflatie) een tijd positief; dat betekent dat je met sparen de inflatie kunt verslaan, en dat er extra kosten zitten aan het uitgeven van je geld aan een huis (renteverlies). Dat is sinds de ECB bestaat niet meer het geval geweest, en maakt veel uit: want als sparen alleen maar verlies oplevert, dan wordt het erg aantrekkelijk om juist een maximale schuldpositie aan te houden in plaats van te sparen. Ik vrees dat hier niets meer aan verandert totdat het hele systeem klapt. Zoals je al aangeeft zijn er teveel mensen die belang hebben bij het verwateren van schulden via hoge inflatie of verdere devaluatie van de munt.
    Het enige argument tégen een dergelijke vorm van schulden afwaarderen is dat de financiële elite dan geld zou mislopen. Maar ook dat is nu anders geregeld dan in de jaren 70/80, immers een bank die verlies maakt op vastgoed (of de meeste andere activiteiten) kan gewoon bij de staat aankloppen voor compensatie; zodat ook de laatste verstandige burgers nog van hun spaarcentjes beroofd kunnen worden. En voorzover de banken veel geld verdiend hebben, of nog steeds verdienen, wordt het offshore weggesluisd. Nee, met de financiële elite zit het wel goed. TBTFW.
    Bij groeiende inflatie – zoals nu – zullen de reële huizenprijzen dalen (nominaal inderdaad onvoorspelbaar, bij hyperinflatie zullen ze vast hard stijgen, alleen niet hard genoeg om het aantrekkelijk te houden).

    @52:
    degenen die nu rijk worden met voedsel zijn vooral hedgefunds en grootbanken, niet landbouwers of bedrijven uit de agro sector (niet dat het daar slecht gaat, maar de kosten stijgen daar ook de pan uit).

  56. Chippie Zegt:

    @dr. T

    Ben blij dat je op dit forum actief bent. Als iedereen het eens is heb je tenslotte geen goed debat. Af en toe een krtische vraag houdt iedereen scherp.

    Ook ik hoop dat de huizenprijzen hard dalen, en wel om de volgende reden.

    Ons eerste koophuis zal tussen de zes en zeven ton zijn. Dat kunnen we nu betalen, ook als de prijzen daarna mochten dalen.

    Alleen hebben wij niet ons vermogen verzameld door onze ogen te sluiten voor risico´s.

    En het risicoprofiel is momenteel gigantisch. Als ik zu vertellen dat ik 4 ton ga lenen van de bank, daar zelf nog eens 2 ton eigen vermogen bij leg, en het totaal beleg in één enkel aandeelfonds, waar ik dan ook nog 10% aankoopprovisie over moet betalen. Zouden de meeste mensen me dat afraden.

    Als ik er dan ook bij zou zeggen dat er vrijwel geen upside potential is, maar wel veel downside risico´s als:

    – de oplopende rente
    – ongunstiger fiscaal beleid
    – dalende grondprijzen
    – dalende marges van bouwers/ontwikkelaars
    – strengere financieringseisen
    -verkoop huurwoningen door coporaties
    – oplopend marktpessimisme

    dan zou iedereen me helemaal voor gek verklaren.

    Ik kan dus niet met goed fatsoen het huis kopen wat ik willen, en ook zouden kunnen, zonder mezelf en mijn familie ernstig te financieel benadelen.

    Daarom worden we gedwongen te huren tot de prijzen een normaal niveau bereiken, en daarom hoop ik op een snelle prijsdaling.

    Hoor graag of je dit kan begrijpen…

  57. Hein Zegt:

    @53 en @54

    Maar hoe weet je dat het slimmer is te wachten met kopen?

    Wat is beter? Een huis nu voor 4 ton kopen met 6%, 20 jaar rentevast en HRA.
    Of over 5 jaar datzelfde huis kopen voor 3 ton met 10% rente zonder HRA?

    (Wanneer de HRA wordt afgebouwd zal het naar mijn schatting niet gelden voor bestaande gevallen, alleen nieuwe gevallen.)

    Als de prijzen en de rente allebei zullen dalen, dan moet je zeker wachten.
    En als de prijzen en de rente allebei zullen stijgen moet je zeker kopen.

    Maar de meest waarschijnlijke situatie is stijgende rente en dalende prijzen en dan is de optimale strategie niet zo duidelijk.

    Komt nog bij dat je nu van de HRA kunt profiteren, in de toekomst misschien niet.

    Enfin, ik wens iedereen veel succes. 🙂

    We zullen wel zien hoe het kwartje valt.

  58. Hein Zegt:

    O ja, en als je 5 jaar wacht met kopen en beslist nu te huren, dan moet je 5 jaar huur betalen en je maakt twee keer de kosten van opknappen, inrichten en verhuizen.

    Maar dat weten we allemaal wel.

    Je kunt niet alleen blind staren op de huizenprijs, er komt veel meer bij kijken.

  59. Mark1 Zegt:

    @Hein 5 en 6

    Als je verkeerd gegokt hebt aub niet je handje bij de staat ophouden ivm schuldsanering. Ook mag de overheid geen miljarden garanties meer geven aan de banken zodat de hypotheekrente lekker laag blijft voor je want er zit geen risico opslag is eigenlijk veel te laag. Dat bedoel je toch met “er komt veel meer bij kijken”?

  60. Mark1 Zegt:

    ik bedoel @Hein 56 en 57

  61. Hein Zegt:

    @57

    Als in een democratie een meerderheid ervoor kiest voor schuldsanering dan kun je het een individu niet kwalijk nemen dat hij meedoet met de massa.

    En we leven nou eenmaal in een democratie.Niet altijd even leuk voor iedereen, maar het is gewoon zo.

    Ik probeer het vanuit het perspectief van de individuele consument te bekijken.

    Wat is in mijn eigen belang?

    En in een democratie kan het soms heel lucratief zijn als je eigen belang hetzelfde is als die van de meerderheid.

  62. Dow Jones Zegt:

    @55 (Hein)…

    Wat is beter? Een huis nu voor 4 ton kopen met 6%, 20 jaar rentevast en HRA.
    Of over 5 jaar datzelfde huis kopen voor 3 ton met 10% rente zonder HRA?

    Antwoord: Hetzelfde huis over tien jaar kopen voor twee ton cash.

    Cheerio,

    Dow Jones

  63. Dow Jones Zegt:

    Ik heb even de bovenstaande verhalen over inflatie gelezen. Ik kom daarin weinig tegen over demografie. Wat denken jullie dat de gevolgen voor inflatie zullen zijn als de electoraal machtigste groep, de baby boomers, straks echt massaal met pensioen gaan? Dat is al begonnen trouwens, maar we gaan de gevolgen daarvan over vier of vijf jaar pas echt voelen. Denken jullie dat die groep het fijn gaat vinden als de pensioenpotjes leeg raken en er niet geïndexeerd wordt voor inflatie? We zouden zomaar een paradigmaverschuiving in het financiële denken van die groep kunnen gaan zien. Ik kan jullie namelijk verzekeren dat gepensioneerden over het algemeen niet verzot zijn op inflatie…

    Cheerio,

    Dow Jones

  64. Ralph Zegt:

    @60; Fout geantwoord, probeert u opnieuw.

    @Hein; Kijk, met jou kan ik praten. Leuk en vooral verfrissend om eens wat mensen met kennis van zaken en een realistisch beeld hier tegen te komen.

  65. Dow Jones Zegt:

    @59 (Hein)…

    Als in een democratie een meerderheid voor kiest voor schuldsanering, dan kun je het een individu niet kwalijk nemen dat hij meedoet met de massa. En we leven nou eenmaal in een democratie. Niet altijd even leuk voor iedereen, maar het is gewoon zo. Ik probeer het vanuit het perspectief van de individuele consument te bekijken. Wat is in mijn eigen belang? En in een democratie kan het soms heel lucratief zijn als je eigen belang hetzelfde is als die van de meerderheid.

    Besef wel dat die meerderheid aan veranderingen onderhevig is en – met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid – over vier jaar niet meer bestaat. Ik neem aan dat je je voor meer dan vier jaar aan een hypotheek wilt committeren? Dan ben je dus… het haasje (ik wilde eerst iets anders schrijven)…

    Cheerio,

    Dow Jones

  66. Dow Jones Zegt:

    @62 (Ralph)…

    Fout geantwoord, probeert u opnieuw.

    Over acht jaar cash voor 180.000 euro (met gratis Ford Mondeo)?

    Cheerio,

    Dow Jones

  67. Hein Zegt:

    @Dow Jones

    Als jij denkt dat de huizenprijzen over 10 jaar nominaal 50% (en reeël dus 70% of zo) zullen dalen, dan wens ik je veel geluk.

    Ik geloof het niet.

    En ik denk niet dat we over 4 jaar plotseling een hurende meerderheid hebben.
    Wat dat betreft zijn huizenbezitters een redelijk stabiele meerderheid.

    @Ralph

    Wederzijds. Er zijn vele slimme mensen hier die waardevolle perspectieven geven.
    Alleen moet je het ruis negeren. 😉

    Zelf klik ik altijd op de comments om te zien wat nhz te zeggen heeft.

  68. Mark1 Zegt:

    @59 Hein

    Je gokt er op dat de democratische meerderheid zo blijft denken. Wanneer de schuldsanering veel geld gaat kosten (wat nu nog niet het geval is) zal het onhoudbaar blijken. Kijk maar naar de banken, door de gevolgen van de kredietcrisis zien steeds meer mensen in dat banken niet zomaar “gratis” geld mogen weggeven. Gevolg –> strengere leenvoorwaardes, dit was twee jaar geleden echt ondenkbaar.

  69. Hein Zegt:

    @61

    Ik moet toch leren alles in 1 keer te zeggen…

    Natuurlijk houden gepensioeneerden niet van inflatie.
    Maar economische wetmatigheden prevaleren boven de politieke wil.
    Als de overheid en pensioenfondsen niet aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen dan zullen ze wel moeten devalueren of minder uitkeren.

    En dan is devalueren veel makkelijker…

    Ja, ze zullen dan manieren vinden om de inflatie te beperken, d.w.z de koopkracht te behouden. Maar voor hypotheken is devaluatie belangrijker dan inflatie.

    Zoals ik de VS noemde. Hun munt heeft de afgelopen tien jaar 50% waarde ten opzichte van de Australische verloren.
    Maar de inflatie valt mee: de prijzen van voedsel, benzine, huizen en zo zijn niet met 100% gestegen.

    Dus in Nederland zul je dat wellicht ook krijgen.
    Misschien een 0% BTW tarief voor essentiele levensmiddelen of voedselbonnen.
    Gratis OV voor ouderen en dat soort zaken.

  70. Hein Zegt:

    @66

    Ik gok er op dat de meerderheid een oplossing zal vinden dat vooral in het voordeel van de meerderheid is. Niets meer dan dat.

    Dat is in IJsland al gebeurt en dat zal ook in Portugal, Ierland en Griekenland gebeuren.

    De munt devalueren is een logische optie die bemoeilijkt wordt door de euro.
    Dus misschien exit euro?
    Hoe lang zullen de Duitsers er geld in blijven pompen, en hoe lang zullen de PIIGS het lijden nog dragen?

    Herstructurering is een andere optie.

    De (vermogens)belastingen verhogen is ook een optie.
    In de grote depressie hebben ze in de VS goud geconfisceerd, dat zou ook kunnen.
    Misschien dat ze spaartegoeden zullen confisceren?

    Zodra de pijn echt voelbaar wordt zal de meerderheid zich bewegen, daar ben ik zeker van.

    Maar nu is het nog te vroeg om te kunnen voorspellen wat er zal gebeuren.

  71. lorenzo Zegt:

    Hein , of de HRA zal worden afgebouwd ….dat gebeurt al vele jaren. Dit wordt niet gezien valt mij keer op keer op. De politiek weet het ook en blijft ons , voor dit aspect dan, manipuleren .

  72. Mark1 Zegt:

    @Hein
    Ik zie nu pas dat @63-dow jones hetzelfde aan je uitlegd. Nou ja, kan geen kwaad om het nog een keer te doen denk ik zo.

  73. Hein Zegt:

    Lornzo,

    Dat zeg ik toch ook?
    Ik ben 99.9% zeker dat het verder wordt afgebouwd.

    Dat doen ze nu al door bijv. de aflossingsvrijehypotheek te verbieden. En zo zullen er wel steeds weer beperkingen komen.

    Maar dat is juist een extra reden om juist nu te kopen.
    In Nederland hebben we altijd van die overgangsregelingen.
    “Betrouwbare overheid” zoals dat heet.

  74. lorenzo Zegt:

    Hein, ik kan een 5 tal beperkingen opnoemen van al vele jaren terug , maar vergeet de HRA maar even. Deze heeft niet meer de betekenis die van invloed zal zijn . Wel op feestjes en de Telegraaf.

    Jij stelt nu te kopen ….gelijk doen dan maar. Er is nu een mooi aanbod.

  75. Mark1 Zegt:

    @68 Hein
    Ik gok erop dat wordt ingezien dat je af moet van overheidsingrijpen en burocratische regeltjes. Zelf nadenken en eigen verantwoordelijkheid nemen voor je keuzes en bijbehorende riscos. Met jouw gedachtengang neemt niemand meer eigen verantwoordelijkheid en eindig je in IJslandse en Argentijnse toestanden. Je breekt bijna een lans voor een staatsgeleide communistische economie. Ik dacht dat we dat station al gepasseerd waren.

  76. AVE Zegt:

    @70
    Ik denk dat jouw visie correct is. Het probleem is alleen dat de lastendruk op de huishoudens in Nederland erg hoog is. Daar waar andere landen nog ruimte hebben door bijvoorbeeld brandstofaccijnzen en inkomstenbelastingen te verhogen, of andere inkomensbelastende maatregelen te treffen, zit dat er voor Nederland bijna niet meer in.

  77. ll Zegt:

    Nou ja, voorlopig is ons aller Olland failliet. Defensie heeft geen geld meer voor onderdelen. F 16’s staan aan de grond, wegens gebrek aan alles. Eerst zal het oorlogsgoud worden geconfisceerd, daarna de bankspaarsaldo’s geplunderd, er staat per slot van rekening toch nog wel 450 miljard op de deposito’s, de wet is klaar, om te kunnen confisceren. Voedselbonnen worden gedrukt. Kortom Olland is gereed voor de laatste fase. De dollar is ook al aan het vallen, as we speak, omdat de US haar kredietmaximum binnenkort bereikt. Tja, het worden spannende tijden, en we maken het allemaal live mee 😉

  78. ll Zegt:

    Jan Kees heeft een nieuw verdienmodel van de Staat Der Ollanders. Lekker geld lenen aan Portugal, tegen een hoge rente, uiteraard. 😉

  79. Chippie Zegt:

    @57 Hein

    Je maakt wel een denkfout. Stel de rentelasten zijn nu (hoge prijzen, lage rente) even hoog als over vijf jaar (lage prijzen, hoge rente). Dan kan ik toch echt beter pas over vijf jaar kopen.

    Immers:
    -In het eerste geval heb ik over vijf jaar een woning van 3 ton met een hypotheek van 4 ton (en dus een ton schuld);
    – In het tweede geval heb ik over vijf jaar een woning van 3 ton met een hypotheek van 3 ton heb.

    Oftewel, het gaat niet primair om de rentelasten maar de giga-kapitaalvernietiging.

    En wat betreft de inrichtingskosten en verhuiskosten. Je inrichting veroudert waar je ook woont, en aan verhuizen ben ik echt niet meer kwijt dan een paar honderd euro. Staat niet in verhouding.

    Wat betreft rente vastzetten moet je ook niet naief zijn. Rente vastzetten staat vast aan een verzekering afsluiten tegen een oplopende rente, en verzekeraars verdienen per definitie aan verzekeringen.

    Oftewel, de opslag die je betaald voor het vastzetten zou het rente zal in de meeste gevallen hoger moeten zijn dan het rentevoordeel dat je hiermee behaalt. Of je moet natuurlijk de toekomstige rente beter in kunnen schatten dan de verzekeraars.

    En wat de “nu-het-nog-kan-profiteren-van-de-HRA” redenatie betreft: de voordeel dat de HRA in de komende 30 jaar kan geven is veel kleiner dan het vermogensverlies door dalende marktprijzen, mocht de HRA voor nieuwe kopers in die periode worden afgeschaft.

    Snap je waarom kopen, op dit moment, echt gelijk staat aan kapitaalvernietiging?

  80. bigD Zegt:

    Alle pensioenen nationaliseren en deze pot gebruiken om staatsobligaties te kopen… en zo kan het pensioenpiramidespel nog makkelijk 20 jaar langer mee! Tegen die tijd zijn de meeste boomers dood of te seniel om te stemmen.

    Wat betreft de generatie X, die hebben de armoede van de jaren 50 nooit meegemaakt. Het wordt tijd dat die ook eens weten wat armoede is, roepen hun graaiende ouders al sinds de geboorte van hun kroost. Gaat nog gebeuren ook!

  81. jeeigendoos Zegt:

    of een consument krediet waardig is? laat me niet lachen!
    Zijn banken kredietwaardig!
    Ze willen mijn pensioen confisceren. Mijn spaargeld afpakken. Pensioenfondsen bleken immoreel bezeg! ik werkte nota bene in de WELZIJNSSECTOR!
    Maar vertrouwde het evenmin.
    Terecht naar later bleek. had geen keus.
    Te gek voor woorden.
    nu hebben ze ‘spek op hun botten’ nodig. Vandaar!
    Uitstel is afstel Mark (Rutte) my words. Stelen van de principieeelen. Karakter!

  82. jeeigendoos Zegt:

    Bindt, blocken, beest.
    Vrij vertaald naar Hermans.

  83. miep Zegt:

    5 jaar geleden kon ik alleen bijna 180.000 euro lenen, alles kon. Ik kocht een appartement voor 160.000. Intussen kun je met hetzelfde salaris als ik ooit had in 2005 nog maar 140.000 euro lenen. Leuk bedacht allemaal door de regering maar hoe verkoop ik mijn app nog aan een alleenstaande? Ik ga nu voor 10.000 / 20.000 het schip in omdat een of ander snorrie de regels even aanpast.
    Ondertussen gaat de nieuwbouw om mij heen vrolijk door dus wie wil mijn app nog?
    Ik denk dat ik mezelf laat ontslaan en met een uitkering ga chillen in een gesubsidieerde huurwoning … hard werken en investeren wordt niet helaas niet beloond en wat kun je doen behalve iets roepen op een forum?

  84. pnf2012 Zegt:

    En het wordt allemaal nog veel erger, de huizenprijzen in Nederland zijn zeker 30% te hoog , kijk naar Duitsland of Belgie om te vergelijken.Het is een zeepbel , gecreerd door de krankzinnige hypotheekrente-aftrek. Want zeg nu eerlijk, geen enkel land ter wereld kent deze regeling en dat is niet voor niets.De schuld per Nederlander is daardoor veel groter dan men ons via de statistieken laat geloven omdat dit fictief gecreerde geld daarin niet is opgenomen. Onze regering laat ook nu nog, ondanks alle kritiek uit de ons omringende landen, willens en wetens toe dat mensen zich rijk rekenen.Maar de rekening, die ALTIJD volgt,betalen we nu wel met zijn allen, dus ook de mensen die geen huis hebben gekocht.
    And we will all go down together…..

  85. John Zegt:

    Vreemd te lezen dat er mensen zijn die zitten te wachten op een mogelijke ineenstorting van de huizenmarkt.

    Buiten het feit dat ze dit alleen hopen voor hun (verwachte) eigen gewin vergeten ze hierbij dat er veel mensen zijn met hoge schulden. Deze mensen hebben hun bezit gefinancierd, wat is daar mis mee.

    Daarnaast gaan er velen aan voorbij dat de onroerend goed markt in Nederland ook grote invloed heeft op onze totale economie. Een daling van de waarde heeft ook mogelijk gevolgen voor uw eigen baan! Korte termijnvisie dus.

    Aangezien alles jaarlijks duurder wordt (inflatie), is het ook gewenst dat het bezit van Nederlanders jaarlijks iets in waarde toeneemt. Dit houd onze economie gezond!

    John

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.