Knot (DNB) pleit voor 10% eigen geld bij kopen huis

Kopers van een huis zouden in de toekomst 10% van het aankoopbedrag uit eigen geld moeten financieren.

bron: Het Financieele Dagblad

DNB promo op het staatskanaal

Share Button
Tagged with: ,
40 comments on “Knot (DNB) pleit voor 10% eigen geld bij kopen huis
  1. lexion says:

    10 procent spaargeld meenemen om een huis te kopen. Iets meer dan de kosten koper. In Duitsland ligt dat op 20 procent, heb ik gehoord.

    Niet meer dan redelijk. Dan voelen de mensen tenminste dat het kopen van een huis een serieuze grote aankoop is, waarvoor je moet sparen en evt. dingen voor zult moeten laten om dat bedrag bijelkaar te harken.

    Wanneer dat gebeurd zullen de prijzen tot een acceptabel niveau dalen.

    Ik vertrouw Knot niet als het gaat om de uitspraak van de Euro. Hij kan in zijn positie niet anders dan een positief euro verhaaltje doen.

    Een cursus tussen de regels doorlezen doet wonderen.
    Hij kon mij niet overtuigen met zijn euroverhaal.
    Ik werd er bang van. Hoe komen we hier in Godsnaam zonder te veel schrammen nog uit.

  2. Frans says:

    Goed zo! Tenminste iets van gezond verstand.
    @Lexion: kon het artikel op de het FD niet lezen, maar Knot vertrouw ik natuurlijk ook niet Qua Euro.
    Hoe we er zonder te veel schrammen vanaf gaan komen? Maak je geen zorgen: het loopt slecht af!

  3. JR says:

    Tsja, dan moet er wel wat gedaan worden aan de veel te hoge huizenprijzen als je voor een huis welke je wilt kopen eerst 20.000 moet inleggen denk ik dat 80% van de starters geen huis kunnen kopen, en al dan wel zullen de meeste compleet door hun spaargeld heen zijn. Dat is ook een persoonlijk onwenselijke situatie.

    Dit plan kan alleen slagen als de gemiddelde huizenprijs een ton lager ligt op 150.000.

    Er wordt om de hete brei heen gedraaid, feit is dat de bruto woonlasten veel te hoog zijn voor bijna elke Nederlander. De simpelste oplossing is terug naar een betaalbaar bruto woonlasten waarbij geen aftrek plaats vindt. Zodoende heeft de regering ook een enorme besparing en kunnen de overgebleven gelden terug naar Onderwijs en de Zorg.

  4. Maarten Post says:

    JR,

    Als (en doordat) de huizenprijzen flink dalen, wordt die 10% makkelijk haalbaar voor de meeste mensen. Sparen kan altijd. En juist de (top)hypotheken hebben de prijzen opgedreven.

  5. Claude says:

    10% aankoopbedrag incl. of excl. kosten koper? En moet de kosten koper dan ook uit eigen zak? In het laatste geval moet je iets van 16% meenemen.

    Goede zaak en laten we wel zijn: haalbaar als je een huis wilt kopen. Als je een woning wilt kopen van 350k, dan zou 35k geen onhaalbare kaart moeten zijn. Anders heb je ook niets te zoeken op de huizenmarkt.

    Van de andere kant: mocht de vrije sector huurmarkt gaan normaliseren, waarom zou je dan überhaupt een huis kopen tot je 35ste? Kun je het geld beter liquide houden.

  6. Claude says:

    En hier het FD-artikel hierover, met opnieuw pleiten voor de 3,33%-optie door Knot.

    “Knot (DNB) pleit voor 10% eigen geld bij kopen huis

    Kopers van een huis zouden in de toekomst 10% van het aankoopbedrag uit eigen geld moeten financieren.

    Daarvoor heeft president Klaas Knot van de Nederlandsche Bank (DNB) donderdag gepleit in het programma Nieuwsuur.

    Nu kunnen huizenkopers 106% van het aankoopbedrag financieren via een hypotheek. ‘Dat vind ik nog te veel’, aldus Knot. Een hypotheek van maximaal 90% bij aankoop geeft volgens Knot meer stabiliteit. Deze stap zou in zijn visie niet van de ene op de andere dag moeten worden ingevoerd, maar over een langere termijn.

    Schuld veel te hoog

    De DNB-president benadrukte donderdagavond nog eens dat de totale Nederlandse hypotheekschuld momenteel veel te hoog is. Hij pleitte nogmaals voor het stapsgewijs afbouwen van de hypotheekrenteaftrek. Per jaar zou de aftrekbaarheid van de hypotheek met een dertigste moeten worden verlaagd. Bij een hypotheek van €300.000 zou in het tweede jaar de renteaftrek dan nog gelden over €290.000, in het derde jaar over €280.000. Na dertig jaar is de aftrekbaarheid nul. ”

  7. 2Cent says:

    “De DNB-president benadrukte donderdagavond nog eens dat de totale Nederlandse hypotheekschuld momenteel veel te hoog is. Hij pleitte nogmaals voor het stapsgewijs afbouwen van de hypotheekrenteaftrek. Per jaar zou de aftrekbaarheid van de hypotheek met een dertigste moeten worden verlaagd. Bij een hypotheek van €300.000 zou in het tweede jaar de renteaftrek dan nog gelden over €290.000, in het derde jaar over €280.000. Na dertig jaar is de aftrekbaarheid nul. ””

    Als ze dan de mensen die al 20 jaar rente aftrek hebben gehad gelijk 67% korten is het eerlijk. Anders is het weer zo’n regeling die alleen voor de babyboom generatie in stand blijft, terwijl zij juist een grote overwaarde zouden moeten hebben en het minst ontzien hoeven worden.

  8. tufkaj says:

    Suzanne: Bij een overdrachtsbelasting van 6 procent moet de werknemer in zijn nieuwe baan liefst 12 procent meer gaan verdienen om binnen negen jaar de overdrachtsbelasting terug te verdienen

    Op de site van de NVM werd niet gesproken over een loonsverhoging, maar slechts het terugverdienen van de kosten…
    Verhuizen om productiever te worden is idd iets wat de overheid niet zou moeten tegenwerken m.i. Dit maakt de uitspraak van hem een stuk zinniger wat mij betreft.

  9. nhz says:

    JR: Tsja, dan moet er wel wat gedaan worden aan de veel te hoge huizenprijzen als je voor een huis welke je wilt kopen eerst 20.000 moet inleggen denk ik dat 80% van de starters geen huis kunnen kopen, en al dan wel zullen de meeste compleet door hun spaargeld heen zijn. Dat is ook een persoonlijk onwenselijke situatie.

    Dit plan kan alleen slagen als de gemiddelde huizenprijs een ton lager ligt op 150.000.

    helemaal niet: gewoon invoeren, wat mij betreft per direct; dan daalt de huizenprijs vanzelf.

    2Cent: Als ze dan de mensen die al 20 jaar rente aftrek hebben gehad gelijk 67% korten is het eerlijk. Anders is het weer zo’n regeling die alleen voor de babyboom generatie in stand blijft, terwijl zij juist een grote overwaarde zouden moeten hebben en het minst ontzien hoeven worden.

    het zal altijd voor een bepaalde groep oneerlijk zijn, dat is de reden dat er tot nu toe helemaal niks gebeurt. Geen politicus die zijn vingers eraan durft branden. Maar laten we wel zijn, iemand die al 20 jaar HRA geniet heeft ongelooflijk geprofiteerd van het systeem, die mogen nu best wat extra bloeden. Ik denk overigens dat die 3.3% korting per jaar vanaf de ingangsdatum van oude hypotheken zal gelden.

    Wel jammer die zeer geleidelijke invoering die Knot voorstelt. Dat maakt betere alternatieven (uitruilen tegen vlaktaks) onmogelijk, en zorgt dat straks de politiek een extra greep in de kas van de burgers kan doen: de belasting blijft net zo hoog als hij nu is, alleen gaan bepaalde voordelen vervallen. Ik twijfel er niet aan dat de politiek een deel van die ruimte gaat benutten voor nieuwe voordelen voor de hoge inkomens.

    Suzanne: Wat een nitwit.

    inderdaad, uit al zijn uitspraken blijkt dat deze meneer geen flauw benul van de problemen heeft. En dat is dan topambtenaar, ongetwijfeld inclusief tophypotheek 🙁
    Overigens ook clueless wat betreft de aanname dat 2% loonsverhoging per jaar (bovenop de inflatie? want anders heb je er weinig aan voor de hypotheek betalen) volkomen normaal is.

  10. nhz says:

    nhz: Ik denk overigens dat die 3.3% korting per jaar vanaf de ingangsdatum van oude hypotheken zal gelden.

    correctie: dat moest zijn; ik denk overigens NIET dat …

    P.S.:
    leuk om de reacties in FD onder het artikel te lezen, dan blijkt weer gelijk dat ook bij zo’n blad voor economisch meer dan gemiddeld onderlegde lezers het publiek behoorlijk clueless is. Een groot deel snapt er nog steeds helemaal niks van (of wil het niet snappen), en vind dat de enige taak van DNB en politiek is om te garanderen dat de huiseigenaar slapende rijk kan worden. Het voorstel is niet meer dan een eerste stap naar normalisatie, een klein beetje terug naar wat 20 jaar of langer geleden heel gewoon was. Nederland heeft nog een hele harde les nodig.

  11. magnum says:

    Prima voorzet van Knot

    Maar om het even concreet te maken in zijn voorbeeld is 10,000 per jaar aflossen op een huis van 300.0000 is 833 netto die monat.

    Dat is ongeveer wat een hoop aflossingsvrije hypotheek huurders van de bank na HRA nu ongeveer aan maandlasten hebben. 300k x 5,5% = 1.375 -40% = 825

    Dan hebben starters bijna de helft te besteden..

  12. nhz says:

    magnum: Maar om het even concreet te maken in zijn voorbeeld is 10,000 per jaar aflossen op een huis van 300.0000 is 833 netto die monat.

    dat is ongeveer wat ik nu aan huur betaal voor een huis dat 300.000 euro zou moeten kosten (en ik hoef niet de scheiden of ruzie te maken met de baas om er kosteloos vanaf te komen). Ik denk ook dat (buiten enkele grote steden) er weinig markt is voor huurwoningen in die prijsklasse.

  13. Claude says:

    nhz: dat is ongeveer wat ik nu aan huur betaal voor een huis dat 300.000 euro zou moeten kosten (en ik hoef niet de scheiden of ruzie te maken met de baas om er kosteloos vanaf te komen). Ik denk ook dat (buiten enkele grote steden) er weinig markt is voor huurwoningen in die prijsklasse.

    Van de andere kant vraag ik me af waarom mensen tot 35 jaar überhaupt zouden willen kopen. Je wilt je geld toch liquide hebben. Ik weet dat het in andere landen heel gewoon is om te kopen, maar daar zijn de huizenprijzen ook de helft. Als je 833 euro netto per maand zou moeten betalen voor een huis van 3 ton (in Amsterdam een appartement van 90m2 zonder parkeerplek), naast je hypotheekrente die elk jaar minder gaat worden dan is de lol er wel een beetje af. Zeker als de prijzen de komende jaren steeds lager worden en de hypotheekrente omhoog zal gaan.

  14. Claude says:

    Ik bedoel hierboven natuurlijk dat de hra elk jaar minder wordt.

    Huis kopen van 3 ton wordt dan:
    – 30.000 euro tot 48.000 euro spaargeld inleggen (afhangende of je de kk zelf moet betalen)
    – 3,33% van 270.000 euro elk jaar aflossen (als kk zelf moet worden betaald), ofwel 9.000 euro per jaar ofwel 750 euro netto per maand
    – hypotheekrente betalen (wordt wel steeds minder natuurlijk), bij 6% is dat ongeveer 810 euro netto per maand
    – aanzienlijk risico op (lichte) waardedaling de komende jaren
    – risico op verdere beknotting hra
    – risico op stijging hypotheekrente

    Je zou de eerste jaren wel gek zijn om dan te kopen.

    Quote nog van onze vriend Buiter in het FD n.a.v. BNR-interview:

    “Buiter pleit voor de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek in Nederland. ‘Maar daar is een revolutie voor nodig’. ‘De hypotheekrenteaftrek verstoort de economische orde.’”

  15. Claude says:

    Oh ja, voor wat het waard is: in de VS lijken de huizenprijzen weer op het normale niveau te zijn teruggekeerd. Ze zullen nog wel verder dippen als contra-reactie, maar de pijn lijkt daar al ingeprijsd te zijn. Komende jaren nog wat wonden likken, klaar: http://www.jparsons.net/housingbubble/

    In Nederland gaat de correctie nog tig jaren duren.

    Nog een artikel over huren in de VS. Appartementen zijn de nieuwe winkels: iex.nl/Column/6984…-nieuwe-winkels.aspx

    Met daarbij een statistiek over de verwachte huurprijzen ten opzichte van inkomen: img.iex.nl/Partici…es/appartementen.jpg

  16. Claude says:

    Knot lijkt nog wel meer gezegd te hebben in Nieuwsuur:

    “DNB: kwart woninghypotheken onder water

    Afgemeten aan de WOZ-waarde staat nu 25 procent van de hypotheken van Nederlandse woningeigenaren onder water. Om deze reden moet het maximale hypotheekbedrag worden afgebouwd van nu 106 naar 90 procent ‘in de komende jaren of decennia’. Dat stelde president Klaas Knot van De Nederlandsche Bank donderdag 5 januari in een tv-uitzending van Nieuwsuur.

    ‘Mensen moeten eigen geld meenemen als buffer op de woningmarkt’, aldus Knot. Bovendien lopen banken en daarmee de financiële stabiliteit van Nederland groot gevaar door de steeds hogere hypotheekschuld.

    Nu ligt de schuld van 640 miljard euro op 120 procent van het BNP maar bij ongewijzigd beleid loopt dit bedrag ‘met tientallen procenten’ op, aldus Knot. Nederlandse banken lijden al onder de hypotheekschuld, stelt hij. De balansen van de banken staan uit het lood door de torenhoge hypotheekschuld versus het veel lagere bedrag aan spaargeld (ongeveer 340 miljard), aldus Knot. Dit grote financieringsgat is volgens hem een van de oorzaken dat Nederlandse banken tijdens de financiële crisis in 2008 en 2009 relatief hard werd getroffen.

    Knot heeft zijn analyse eerder al gedeeld met premier Mark Rutte en minister van Financiën Jan Kees de Jager. Hij betreurt het dat zij zijn analyse niet delen. ‘Maar mijn enige verantwoordelijk is het bewaken van de financiële stabiliteit van Nederland.’”

    Bron: Vastgoed Markt

    vastgoedmarkt.nl/n…potheken-onder-water

  17. Bug says:

    Knot heeft zijn analyse eerder al gedeeld met premier Mark Rutte en minister van Financiën Jan Kees de Jager. Hij betreurt het dat zij zijn analyse niet delen. ‘Maar mijn enige verantwoordelijk is het bewaken van de financiële stabiliteit van Nederland.’”

    Tsjonge, Knot heeft cojones als eieren zo groot

  18. Groeten uit Noorwegen says:

    BR>- 3,33% van 270.000 euro elk jaar aflossen (als kk zelf moet worden betaald), ofwel 9.000 euro per jaar ofwel 750 euro netto per maand- hypotheekrente betalen (wordt wel steeds minder natuurlijk), bij 6% is dat ongeveer 810 euro netto per maand-

    Ik zie niet helemaal het verschil bij aflossen netto, bruto, dit geldt alleen voor de rente, nietwaar?
    Is een detail.
    Dit betekent de eerste 10 jaren een netto woonlasten van tussen de 1550 en circa 1250 Euro netto per maand.
    Er is slechts een beperkte groep die dit jaar in en uit kunnen betalen. Het is ieder geval een aanzienlijke verhoging van wat de modale hypotheek op dit moment is.
    Het geeft echter wel aan wat het echt kost om en huis te kopen van 3 ton en een normale volledige afbetaling te bereiken.
    Als je hierbij de kosten optelt als een woning de komende jaren nog eens 20% tot x% gaat dalen, kan je dit oprecht een riskante en negatieve investering noemen.
    Knot zei wel verstandige zaken gisteren maar de consequentie is nog steeds dat de markt op slot blijft over een lange periode. Is dit geen belangrijke overweging om voor een bepaalde oplossing al dan niet te kiezen? Er lijkt geen slimme oplossing te bestaan om nieuwe toetreders en bestaande ‘eigenaren’ gelijkmatig te sparen. Of wel soms?

  19. FT says:

    Hoe bedoel je eigen inbreng?
    Hoe bedoel je aflossen?

    Kijk dit is de pratijk:

    telegraaf.nl/overg…rs_toegenomen__.html

    Beroep op hypotheekgarantie fors toegenomen ZOETERMEER – Het beroep op de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) is vorig jaar fors toegenomen. Dat blijkt uit vrijdag gepubliceerde cijfers van de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW).

  20. Groeten uit Noorwegen says:

    Knot zei ook dat 15% van de hypotheken onder water staan en als de WOZ als uitgangspunt genomen werd zelfs 25%.
    Het zegt of niet stelling dat de WOZ te hoog is in zijn oordeel omdat hij concludeert namens de DNB dat 15% bedraagt. Het is wel speciaal dat een hoge ambtenaar zo duidelijk aangeeft dat de WOZ veel te hoog is voor een groot aantal woningen. Je zou kunnen concluderen voor alle aangezien dat het over onder water staan heeft.
    Hij komt door dit soort uitspraken wel betrouwbaar over, maar hij speelt het spel niet mee om andere overheidsonderdelen (gemeentes) niet in het openbaar af te vallen.
    Mochten alle Nederlanders lagere marktconforme WOZ over hun eigendom krijgen, zal de gemeente het percentage verhogen of andere zaken moeten verzwaren. helaas.

    15% van de hypotheken onder water betekent dat dit percentage bij dalende huizenprijzen verder gaat toenemen. Ik weet niet hoeveel subprime hypotheken ze verkocht hadden die de instorting in gang zette i n 2008 maar waarschijnlijk is dit niet zo afwijkend van de nederlandse situatie.
    In een blokje van 5 huizen betekent dat minimaal 1 (20%) van die 5 gezinnen overgeleverd is aan de genade van de bank en een langdurige lage hypotheekrente percentage. En dit tot dat de er veel afgelost is of de huizenprijzen gaan stijgen.

    Conclusie 1 is dat een groot aantal van de bestaande huizeneigenaren die de komende 5-15 jaar in een kwetsbare positie zitten, als ze geen erfenis ontvangen. En de critische massa daarmee voor een snelle ineenstoring van de nederlandse huizenmarkt al bereikt is. (de nederlandse regering probeert ‘de trigger’ te voorkomen of in tijd te managen, hoe langt lukt dit nog?)

    Conclusie 2 dat huizenprijs behoorlijk naar beneden moet gaan om nieuwkomers de stap te laten zetten als er volledig afbetaald moet gaan worden, zoals DNB aangeeft als gewenst scenario. Zo niet worden de woonlasten circa 50% hoger dan vandaag de dag om niet 50% van je netto inkomen als jan modaal kwijt te zijn aan je hypotheek nieuwe stijl (zie vorige posting). Weinig starters of tweede kopers zullen een verhoging van 40-50% willen en kunnen betalen. Ook het risicobesef bij de burgers is toegemomen.

    De kade keert het schip. Leuker kunnen we niet maken.

  21. FT says:

    Het huidige systeem van HRA is in mijn ogen een volstrekt verwerpelijk systeem. Zoals hier al vaker benoemd, het is stimuleren van schulden. Maar ook omdat het door niet deelnemers moet worden betaald.

    De enige optie die mijn stem kan krijgen is volledige afschaffing in combinatie met een IB verlaging, het liefst via een vlaktax.

    Toch zie ik nog een alternatief in het belang van Nederland (niet van mij).
    Dat is stimuleren van de aflossing in plaats van stimuleren van het vergroten van de schuld.
    Dus het bedrag dat je aflost mag je van de IB aftrekken.

    Even een rekensom:
    Hypo van 300K.
    Ik mag max 30x(=30 jaar) een bedrag aftrekken waarvan de som max 300K is. Dus in theorie 30x 10.000 euro per jaar.

    Op dit moment mag men 30 jaar schuld laten staan. Tegen 5% rente is dat dus 30x 15.000 euro.

    En als we de NHG regels volgen: (300K+150K)/2 (50% aflossing in 30 jaar). Dat is tegen 5% gemiddeld 30x 11.250 euro per jaar.

    De Aflossings Aftrek levert een aantal voordelen:
    OM te beginnen weten we wat het maximale bedrag is, oversluiten voor een verbouwing of een “huizen carriere” is bij mij (aftrektechnisch) niet toegestaan. Alleen de eerste ingeschreven hypotheek gaat de boeken in, dat is dan ook direct het max bedrag.
    Het totale bedrag aan kosten is lager dan we nu in de praktijk zien. En geen rente fluctuaties.
    En aan de kant van de “eigenaar” die kan zelf spelen met de aftrek, heeft hij een goed jaar en wil hij extra aftrek, prima stort je dat jaar toch 50.000 euro.

  22. Bluppie says:

    Kees de Kort vind trouwens dat we ook even stil moeten staan bij de uitspraken van Klaas Knot m.b.t. de euro crisis. Het viel mij trouwens op dat Knot min of meer toegaf dat QE eigenlijk al plaatsvind (door slechte staatsobligaties op te kopen) en dat het beter zou zijn als Duitsland zijn verzet tegen QE/geld printen zou opgeven.

    “Tenslotte had hij (Knot) wat teksten over het Europese noodfonds wat in zijn optiek nog wel wat groter mag worden dan € 750 mrd.

    – Sta svp eens even stil bij die laatste opmerking. Nog geen 25 maanden geleden leek er niet zo veel aan de hand te zijn in de eurozone en nu is een noodfonds van € 750 mrd te klein. € 750 mrd!! En behalve die €750 mrd koopt de ECB nog obligaties, krijgen de banken voor enorme bedragen bijna gratis geld en worden er krankzinnige bedragen bij de ECB geparkeerd. Klinkt dit als een herstelverhaal of klinkt dit als alsmaar meer problemen?”

  23. Claude says:

    Groeten uit Noorwegen: Ik zie niet helemaal het verschil bij aflossen netto, bruto, dit geldt alleen voor de rente, nietwaar?

    Moet netto zijn. Ik nam als rekensom voor het eerste jaar 270.000 euro * 0.06 * 0.6, waarbij je 40% netto korting krijgt (voor EWF indien die nog bestaat, kan ook iets meer zijn). Maar je komt inderdaad op 1500 euro netto uit. Wat nog steeds niet heel veel geld is, maar als je in een gezonde markt dit kunt huren voor 850 euro dan wellicht wel.

    Wat betreft het 25% onder water staan. Volgens mij zijn de WOZ-waardes vaak eerder te hoog dan te laag. Niet enkel alleen omdat ze ook uitgaan van ‘vergelijkbare’ huizen die verkocht zijn. En laten die er natuurlijk nu er minder zijn. Hierdoor zijn de dalingen van de afgelopen jaren nog niet volledig ingeprijsd. Maar ik schrik nu al van het percentage van 25%. Dat vind ik echt hoog. Dat zijn 1 miljoen gezinnen of zo. En de daling is pas begonnen.

  24. nhz says:

    hilarisch:

    Eigen Huis: Knot schaadt woningmarkt

    (Novum) – Het idee van de topman van De Nederlandsche Bank (DNB) Klaas Knot om hypotheekleningen terug te brengen tot negentig procent van de waarde van het huis, schaadt de woningmarkt. Dat zegt een woordvoerder van Vereniging Eigen Huis (VEH) vrijdag.

    Volgens de belangenvereniging voor huiseigenaren houdt Knot met dit soort uitspraken de vertrouwenscrisis op de woningmarkt in stand. “Knot komt net als veel anderen steeds met losse plannen”, stelt de woordvoerder. “Wat we nodig hebben is een integraal plan om de woningmarkt uit het slop te krijgen.” VEH zegt aan zo’n plan te werken. “Maar dat ventileren we niet steeds.”

    Voor de VEH zijn alleen voorstellen acceptabel die het slapende rijk worden voor huiseigenaars weer in ere herstellen.

    Claude: Afgemeten aan de WOZ-waarde staat nu 25 procent van de hypotheken van Nederlandse woningeigenaren onder water.

    dat stel ik ook al een tijd, en dan denk ik dat de WOZ waardes nog veel te optimistisch zijn. Op het nieuws hoor ik doorlopend over een paar Groningers die hun huis uit moeten omdat het tijdelijk onder water dreigt te komen (nou ja, misschien 40 cm water op de begane grond). Maar die miljoenen huizen die straks permanent onder water staan daar hoor je de Fabeltjeskrant niet over, behalve dan als er weer eens om bailouts voor scheefleners gebedeld wordt.

    “Knot heeft zijn analyse eerder al gedeeld met premier Mark Rutte en minister van Financiën Jan Kees de Jager. Hij betreurt het dat zij zijn analyse niet delen.”

    Het politiek beleid is net als climate change: probleem negeren en hopen dat het vanzelf verdwijnt; of bij dit kabinet heel brutaal nog wat extra olie op het vuur gooien. En dan maar hopen dat je als politicus een vet baantje in veiliger oorden hebt als de hypotheekbom barst of de dijken het begeven.

    FT: De enige optie die mijn stem kan krijgen is volledige afschaffing in combinatie met een IB verlaging, het liefst via een vlaktax.

    eens, maar het lijkt me duidelijk dat dit inmiddels volledig uitgesloten is. Overal wordt aangestuurd op een zeer geleidelijke afbouw van de HRA, waarna over 10-30 jaar de politici het bespaarde HRA geld in eigen zak steken (resp. er ‘leuke dingen voor de mensen’ mee gaan doen). Als Nederland dan nog bestaat ;(

    FT: Dus het bedrag dat je aflost mag je van de IB aftrekken.

    het nadeel hiervan is wél dat het mensen die een tophypotheek namen opnieuw enorm bevoordeelt t.o.v. andere burgers. Het zou veel beter zijn om openstaande hypotheekschuld fiscaal af te straffen (omdat dit een groot maatschappelijk risico vorm, zeker bij NHG hypotheken), maar ja …

    Claude: Maar ik schrik nu al van het percentage van 25%. Dat vind ik echt hoog. Dat zijn 1 miljoen gezinnen of zo.

    het klopt ongetwijfeld, want dit is dezelfde 1 miljoen die in de eerste helft van het jaar al door de bankenvereniging genoemd werd (ik geloof een beetje losjes in een interview, maar toch) als aantal mensen dat uiteindelijk hun huis uit zou moeten, als de situatie op de woningmarkt niet snel verbeterde.

  25. magnum says:

    Groeten uit Noorwegen:
    Knot zei ook dat 15% van de hypotheken onder water staan en als de WOZ als uitgangspunt genomen werd zelfs 25%.
    Het zegt of niet stelling dat de WOZ te hoog is in zijn oordeel omdat hij concludeert namens de DNB dat 15% bedraagt. Het is wel speciaal dat een hoge ambtenaar zo duidelijk aangeeft dat de WOZ veel te hoog is voor een groot aantal woningen. Je zou kunnen concluderen voor alle aangezien dat het over onder water staan heeft.
    Hij komt door dit soort uitspraken wel betrouwbaar over, maar hij speelt het spel niet mee om andere overheidsonderdelen (gemeentes) niet in het openbaar af te vallen.

    15% van de hypotheken onder water betekent dat dit percentage bij dalende huizenprijzen verder gaat toenemen.

    @ Noorwegen

    Die hele statement dat ‘de woz te hoog is’ kan op zich wel zo zijn maar heeft toch niets met dit probleem te maken of dat Knot iets toegeeft. Dat is gewoon onzin naar mijn smaak.

    Dat 25% een hogere hypo dan de woz heeft geeft alleen maar aan dat mama zich bij de keukenboer heeeeeelemaal heeft laten gaan to keep up with the Joneses en/of centjes weg zijn naar ‘investeringen’ als badkamers kampers caravans of de Kosten koper heeft zitten meefinancieren.

    niks meer en niks minder

  26. magnum says:

    En als ze willen bezuinigen moeten ze gewoon de WOZ met 10% laten zakken. Is bezwaar maken bij voorbaat bijna kansloos.

    Mag /moet de gemeente de tarieven gelijk met 11.5% verhogen om budgetair neutraal te zijn.

    Kan dat hele herwaardeingscircus ook thuis bij de kachel blijven.

    Moet je opletten hoeveel er dan onder water staan en bij de herfinanciering eigenlijk op aangepaste voorwaarden van de bank kunnen rekenen. 30-35+% ? WHWMHZ

  27. Mieke says:

    ..steeds meer hypobanken trekken zicht terug….Parisbas, SNS, FGH en nu RBS……..het water begint bij de banken allengs aan de lippen te staan….

    Nederland hypotheekland gaat tricker worden in EU….veel erger dan Griekenland…

  28. SchuurHuurder says:

    Als ik aflossingen mag aftrekken koop ik direct een huis inclusief tophypotheek. Binnen 10 jaar heb ik mijn 40% korting te pakken. Krijg ik nog HRA op de koop toe ook (voor zolang dat duurt).

  29. FT says:

    Claude:
    Wat betreft het 25% onder water staan. Volgens mij zijn de WOZ-waardes vaak eerder te hoog dan te laag. Niet enkel alleen omdat ze ook uitgaan van ‘vergelijkbare’ huizen die verkocht zijn.

    Claude,

    Een kleine aanpassing:
    Als er geen vergelijkbare huizen verkocht zijn, dan wordt de “Super Lotto Jackpot”vraagprijs als WOZ waarde genomen. En we weten allemaal dat die al een procentje of 20 te hoog ligt (en groeiende).

  30. nhz says:

    Mieke: Nederland hypotheekland gaat tricker worden in EU….veel erger dan Griekenland…

    tja, hoeveel rente betaalt Griekenland ook alweer? Ongeveer 100x zoveel als de gemiddelde scheeflener in de polder? Er lijkt nog wat ruimte te zijn voor een opwaartse correctie bij onze hypotheekrente 😎

  31. Mocht dit gebeuren dan zouden er heel wat mensen zijn die geen huis meer kunnen kopen en slechter uitpakken voor de woningmarkt.

  32. Scheefhuurder says:

    Beter zoals vroeger en nog steeds in duitsland. 20%

  33. JoJo says:

    Klaas Knot for President !

  34. Frans says:

    @ JoJ: een zwaluw maakt geen zomer!
    Klaas Knot for president?
    We moeten juist van de banksters af!!
    Ook al lijkt het dat hij een aantal zinnige uitspraken heeft gedaan, het is uiteraard allemaal om de bankensector overeind te houden.
    Omdat de huizebubbel eindelijk aan het leeglopen is, komt sowieso de waarheid aan het licht. Klaas Knot kan dus niet anders.
    Hij is gewoon een vertegenwoordiger van het systeem wat zo jammerlijk heeft gefaald. Het is zo gemakkelijk dingen te roepen als het onontkoombaar is, dat het de put dempen als het kalf al verdronken is.
    Andere vertegenwoordigers van het systeem hebben niet kunnen, willen voorkomen dat het zover kwam.
    Dus samengevat: Knot geen uitzondering op de regel, echter door omstandigheden gedwongen, en alleen een bankster adept.
    Let op: zijn taak is het handhaven van financieele stabiliteit: de doorsnee Nederlander heeft geen geld, dus het gaat over banken. 😉

  35. Pinball says:

    lexion: Een cursus tussen de regels doorlezen doet wonderen.
    Hij kon mij niet overtuigen met zijn euroverhaal.
    Ik werd er bang van. Hoe komen we hier in Godsnaam zonder te veel schrammen nog uit.

    Door met z’n allen niet iedere keer zo negatief te doen over andere Europese landen.
    Natuurlijk, de Grieken hebben er een potje van gemaakt, de Italianen hebben jaren lang gekozen voor een premier die meer als Quizmaster optrad, maar op de blaren zitten zullen ze ook doen, meer als wij die ze zullen MOETEN redden.

    Kiezen we er voor om ze te laten vallen, misschien wel een logische reactie, maar dan kunnen we met zijn allen op de barbecue blijven zitten en zal de Nederlandse woningmarkt waarschijnlijk niet meer als zo’n groot probleem ervaren worden.
    Want een ontmanteling van de Euro zal waarschijnlijk als een wereldwijd financieel armageddon eindigen, waar wij Nederlanders absoluut geen enkel voordeel uit zullen halen, dat is mijn stelligste overtuiging.

    Uiteindelijk zal ons eigen sentiment bepalen of politici de ruimte krijgen om de Euro te redden.

    En mensen die vinden dat als de Euro en daar mee Europa zonder al te grote problemen uit elkaar kan vallen, ik hoop van ganse harte dat ze gelijk krijgen en dat ik hartstikke fout zit.

  36. ll says:

    Frans, Knot, helemaal eens, een politieke keuze, een wolf in schaapskleren……..

  37. nhz says:

    Frans: Dus samengevat: Knot geen uitzondering op de regel, echter door omstandigheden gedwongen, en alleen een bankster adept.
    Let op: zijn taak is het handhaven van financieele stabiliteit: de doorsnee Nederlander heeft geen geld, dus het gaat over banken. 😉

    Ik vind dit een te negatieve beoordeling. Knot benoemt de problemen en doet tenminste zinnige voorstellen, ook al ben ik het er niet mee eens (bijv. bij HRA is direct afschaffen en compenseren door een vlaktaks véél beter; en een groter EFSF daar ben ik al helemaal niet voor). Hij steekt daarmee m.i. met kop en schouders boven bijna alle politici en de meeste economen uit, die alleen maar proberen om het huidige huizenmarkt ponzi game zo lang mogelijk aan de praat te houden (van links tot rechts, want niet één partij van formaat wil de HRA, NHG etc. afschaffen).

    Er waait een frisse wind bij DNB, en het belang van de (centrale) bank hoeft niet altijd tegengesteld te zijn aan dat van de burgers. Knot probeert zaken bespreekbaar te maken; misschien is het al te laat om de crash nog te vermijden, maar de manier waarop het orkestje van regering en Tweede Kamer vrolijk doorspeelt terwijl de Titanic zinkt is m.i. veel erger.

  38. Frans says:

    @ nhz: ik heb eens ff de voledige uitzending op uitzending gemist gekeken en ik ben alleen maar verder gesterkt in mijn opvatting.
    Inderdaad een schaap in wolfskleren.
    Ik wordt echt helemaal niet goed van deze man. Reden: hij is niet eerlijk. Je ziet hem gewoon zweten op een gegeven moment. Waarom? Omdat hij zo goed mogelijk moet manipuleren. Een voorbeeldje: hij is duidelijk voorstander van meer geld bijdrukken. Het is jammer dat er niet werd ingegaan op de opmerking van de man van Bloomberg over het achter de schermen “gedoe”. Als Klaas Knot eerlijk was, dan vertelde hij gewoon dat de lage rentestand, die bedoeld is om de banken en de staatschulden te steunen, de oorzaak is dat de pensioenfondsen moeten gaan korten. Dus: rechtstreekse diefstal om het systeem overeind te houden.
    Er spelen zich achter de schermen allerlei geheime deal af, zoals de currency swap tussen Europa en de US van 1 biljoen.
    Klaas Knot moet weten dat het allemaal veel erger is dan in de main stream media wordt verteld, maar hij zegt daarover natuurlijk niets.
    By the way, ik heb al veel eerder (was het hier op deze site?) gezegd hoe het een en ander ten koste van de pensioenfondsen en de spaarder wordt opgelost.
    Allemaal financieele terroristen, en Klaas Knot is geen haar beter. Niet verwonderlijk met zijn achtergrond: onder andere aangesteld geweest bij het IMF: De internationale maffia federatie.
    Wat mij betreft hoort ook Klaas Knot in het schavot!

  39. lorenzo says:

    Frans: Wat mij betreft hoort ook Klaas Knot in het schavot!

    Tja , wie niet , weleens een eerlijk mens tegengekomen die geen pet op geeft ?

  40. lorenzo says:

    geeft = heeft ( de hoeveelheid jam tussen de g en de h is dan ook aanzienlijk hier.)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*