Sander Dekker, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VVD), was vanmorgen te gast bij BNR’s Paul van Liempt. Hij liet daar doorschemeren dat ook de hypotheekrenteaftrek voor bestaande gevallen binnenkort gaat worden aangepast.
Vice-premier Lodewijk Asscher zei eerder al dat het een tijd is waarin juist “hele grote problemen” worden opgelost en dat binnen dit kabinet taboeonderwerpen als hypotheekrenteaftrek en de zorg veranderen.
Loading ...
Hoor ik het goed de huizenmarkt trekt aan.
Maar we veranderen wel even de voorwaarden voor een hypotheekrenteaftrek.
De hogere inkomens verliezen hun hoge aftrek.
Gisteren was alles nog kommer en kwel!
Hebben wij vannacht de positiviteitskabouters op bezoek gehad? 🙂
Daar zullen ze bij dit rentenveau wakker van liggen!
Die vent van dat filmpje lijkt wel Guus Meeuwis..
ik had vannacht de kabouterin,, uhmm hoe zeg je dat
de vrouwelijke variant op bezoek
blij was ze niet
rare dromen heb ik toch
nou, mannen, de zon schijnt weer
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/09/dit_nieuwe_woord_is_hard_nodig.html
dus ehhhhh , man up, en ga , ehhhhhhh, vangen
vis (of vrouw) of zo
Ik zeg doen…afschaffen die huizensubsidie…treft mij ook overigens…kost de VVD wel weer de helft van hun kiezers(die ze nog over hebben dan)….
Je hoort de aarzeling in zijn stem: ik mag er niet te veel over zeggen. Maar hij zegt wel een aantal cruciale zaken: er is een luchtbel, mensen moeten de hypotheek weer gebruiken voor het huis en niet meer maximeren naar schuld met de bedoeling dat je daardoor maximaal HRA krijgt, en mensen moeten gaan aflossen. En tenslotte, net over de lippen, er liggen aanpassingen voor de HRA klaar.
En dat voor een VVD-er!
kaboutster
inderdaad, of zou het ingestudeerd zijn?
Ingefluisterd!
Je zou het denken dat het ingestudeerd is. De massa masseren?
Luister naar het fragment en kom tot de conclusie dat die kerel in feite helemaal niets zegt, maar telkens als hij over de hra begint, hoor je hem duidelijk gespannen worden, je hoort de onzekerheid in z’n stem…dit wordt een flink bommetje en dat gaat heel snel barsten….de 3e dinsdag wordt er eentje die we ons heel lang gaan heugen….
Je was me net voor Heinz….idd z’n stem spreekt boekdelen….hij weet niet hoe ie het moet brengen en doet dat dus ook niet….dit wordt draconisch….
Ik zeg: Verplicht, integraal, landelijk en per direct salderen van spaar-/verzekerings-/beleggingsdelen met de openstaande schuld. Daarna iedereen verplicht (eventueel virtueel) annuïtair aflossen. Dat decimeert de totale kosten aan HRA al. Dan EWF helemaal afschaffen én HRA langzaam afbouwen tot 0.
Interview met deze VVDer sterkt mij overigens ook in mijn vermoeden dat de goed-nieuws show van de afgelopen week vooral bedoeld is om aanstaande maatregelen preventief te billijken. “Het gaat nu alweer beter, dus……. het kan nu!” Want het geld moet toch nog steeds ergens vandaan komen.
Afbouwen/aanpakkeb HRA voor bestaande gevallen is rechtvaardig, maar ik hoor het nog niet terugkomen in dit fragment.
Als Dekker spreekt over ‘plannen voor HRA’ doelt hij m.i. gewoon op de bestaande plannen voor nieuwe gevallen.
geen visie, geen stem, geen gehoor
het kabinet is dus blind, doof, stom (en impotent)
hahahahhahahahahahhaa
(instructies uit Brussel nog niet ontvangen? jawel, uitvoeringsproblemen, as ever)
(niet te verkopen aan het stemvee)
Juan, kijk hier eens naar …….kwam deze toevallig tegen ………
22% van de Ierse mortgages staat buiten de MFI’s
http://rwer.files.wordpress.com/2013/03/irish-mortgage-debt.png
Zou ook het verschil kunnen verklaren hier ….. 🙂
Die 670 DNB of 800 van CDA is van de MFI’s en de verzekeraars hebben totaal geen info over de hypotheken die achter de verzekeringsproducten hangen ……..
We komen er wel ………., misschien
Of virtueel salderen. Dan schaadt het de banken en verzekeraars ook niet. Dat zou wel een mooie oplossing zijn denk ik!
Hypotheekschuld: 250k
Gespaard/verzekerd/belegd in hypotheek: 100k
Oude situatie: HRA over 250k
Nieuwe situatie: HRA over (250k – 100k =) 150k
BAM!
excuses
blind, doof, stom, impotent en gek
(altijd , steeds. maar. weer. , de psychologie vergeten, nu ja , moet ik ook maar niet zoveel drinken)
helemaal mee eens
De “prinsjesdag” maatregelen die ik nu gehoord heb:
1) aflossen middels vrij spelen van kapitaal in spaarhypotheken. (Banken en verzekeraars zullen hiermee akkoord gaan)
2) de nieuwe nationale hypotheek instituut voor het opkopen van de hypotheken door pensioenfondsen inclusief de staats garantie.
3)HRA aftrek beperken voor bestaande gevallen.
4)(Verplicht?) aflossen voor bestaande gevallen.
5) max 80% van woningwaarde financieerbaar.
Klopt dit?
psychologie wordt door dit kabinet ook steeds vergeten
zag nog een uitzending, even opzoeken, over overheveling van jeugdzorg ggz naar gemeenten
nee , niet kijken (nou, ja toch eigenlijk wel)
de schraalheid druipt ervanaf (kan dat?)
http://avro.nl/levy/
In de huidige plannen van het kabinet wordt de HRA toch al enig sinds beperkt voor de 52% groep, het komt op mij meer over als of hem daar iets van bij staat maar hij niet meer precies weet wat er ook al weer gaat gebeuren.
Of interpreteer ik dit verkeerd en horen jullie hier wel iets nieuws in?
HNK,
We zijn ras-optimisten hier! 😉
Frans, heb je posts enkele draadjes eerder gelezen.
Je eigen conclusie:
“Ik ben overigens wel wat gekanteld in mijn mening: we hebben allemaal verantwoording, en we hebben er allemaal aan meegedaan. De samenleving dat zijn wij.”
Geeft aan, dat je (volgens Voerman al langere tijd “development in progression”) de grens overschreden hebt die enerzijds ligt tussen de wereld van TPTB, NWO, reptilians en anderzijds de wereld waarin mensen invloed kunnen uitoefenen op hun bestaan. Welkom en kom verder zonder het goede van de andere kant te verliezen!
de zorg is geen produkt
is de woningmarkt een produkt?
of is de woningmarkt, net als de zorg, gewoon niet een eerste levensbehoefte?
beiden worden nu vakkundig de nek omgedraaid
zoek het maar lekker zelf uit
was ook de strekking van de hj-nogwat-speech van Rutte
op straat gezet
klop vooral niet aan bij de gemeente
Dat is me bekend, ik ben er ook 1;) maar ik zie een forse HRA beperking in het dure segment in bestaande gevallen pas gebeuren in een volgend kabinet zonder de VVD.
geld, geld, en geld
dat was het weer voor vandaag
gr
Geen probleem, de HRA blijft bestaan, hoge schulden geen risico voor NL ( Knot zegt van wel ) pensioenpotten zitten bomvol , en de onderliggende waarde is hoog …….. 😉
https://www.youtube.com/watch?v=GGOxPFjCPKQ
(Ik hoor vaak dat…) alle voorgaande aanpassingen aan de HRA in de afgelopen decennia zijn onder VVD-kabinetten gebeurd (zegt men).
Dat schept hoop, de VVD is ook wel een partij van het glashard tegen de kiezer liegen. De afgelopen verkiezingen beloofden ze om de HRA ongemoeid te laten terwijl ze er voor in het Kunduz akkoord al met een kleine beperking ingestemd hadden.
Het verbaasd me nog steeds dat geen enkele andere partij ze daar destijds mee geconfronteerd heeft.
Laatprijzen gebaseerd op het oude hra-regime en biedprijzen die uit moeten gaan van een lagere hra-aftrek (en minder leencapaciteit en ongunstiger inkomensperspectieven). Dat levert een mooi spreidstandje tussen vraag en aanbod. Te bekijken op Funda en te beluisteren in met meel in de mond pratende bewindslieden.
K de K over Rutte beleid, huizenprijzen hoog houden en iedereen slaaf van de bank te laten maken …….. ( aardig gelukt tot nu :-), behalve de zeepbellers dan ……. )
http://www.bnr.nl/opinie/kees-de-kort/298593-1309/column-kees-de-kort-vaag-verhaal-van-rutte
Maatregelen die snorkel voorstelt, zijn niet haalbaar ….denk eerder dat ze na dat koopsom-truukje iets vergelijkbaars gaan verzinnen met de “grote” pensioenpotten…niet echt leegroven, maar een percentage ervan direct, belastbaar uit laten keren ipv na 65/67….mmw
Overigens gaat geen enkele maatregel, hoe draconisch ook ons uit de klauwen van de as depressie redden….misschien nog wat jaartjes uitstel….
Ik denk (maar misschien zie iets over het hoofd) dat virtueel salderen prima haalbaar is. Banken en verzekeraars merken er helemaal niks van. De volledige administratieve last ligt bij de individuele belastingbetaler. Belastingdienst hoeft letterlijk niks anders te doen dan ze nu doen, behalve minder uitkeren (Ok, misschien ook meer controleren op HRA-fraude, maar daarvoor hebben ze onlangs al meer controleurs toegezegd gekregen)
Enige losse eindje wat je dan laat hangen zijn de aflossings-ontduikers. Die verdwijnen ook vanzelf met de jaren, aangezien de combi aflossingsvrij en HRA niet meer mogelijk is (ook niet bij oversluiten).
het was een voorspellende droom,
en uitgekomen
dromen hebben hun eigen betekenis, gelukkig is het weer mooi weer, ik heb de nare droom niet laten uitkomen
MAN UP
hahahhahaha
Brief Blok aan de Tweede Kamer op 28 juni dit jaar: “Momenteel werk ik nog verschillende maatregelen uit het regeer- en woonakkoord uit die van belang zijn voor de woningmarkt en de samenhang in het woonbeleid. Deze maatregelen zullen bij de aanbieding van de begroting voor 2014 hun beslag krijgen. Op Prinsjesdag zal ik u het fiscale pakket woningmarktmaatregelen toesturen, waarin een voorstel is opgenomen voor de uitwerking van de verhuurderheffing en de aanpassing van de hypotheekrenteaftrek. Op dat moment is het ook mogelijk om een compleet beeld te geven van de samenhang in het woonbeleid. Daarom zal ik u dan mijn brief ter zake doen toekomen.”
Je hoort er verder niets over in de media, maar het zou toch wel bekend moeten zijn bij hen. Nog even twee weken hosanna-stemming aanhouden. En dan nog worden alleen bestaande gevallen verder aangepakt. Duurt dan nog wel even voordat het in de prijs wordt verwerkt.
Qua gokken: ik denk in vier jaar max. HRA van 52% naar 42% plus fictief aflossingsschema voor bestaande gevallen. Henk 6 zijn verrekening van spaarhypotheek met de hypotheek zou ik erg waarderen (wel sneu voor al die mensen die nog net voor 1 april hemel en aarde hebben bewogen om hun hypotheek om te zetten), maar lijkt me sterk. Daarvoor zal de verzekeringslobby te sterk zijn.
Klopt natuurlijk niet als de maximale aftrek tegen hoogste IB-tarief sneller wordt aangepakt. Dan geldt het voor iedereen natuurlijk.
Of het was juist de bedoeling om zo veel mogelijk mensen zichzelf om te laten katten. En dan nu virtueel salderen! Als dat zo is, dan is het wel een extreem uitgekookt plan…
Zoiets. Als altijd moet het over de jaren worden uitgespreid en niet ineens. Doelwit zijn uiteraard de aflossingsvrije hypotheken, want de banken willen hun geld terug. Fictief annuitaire aftrek voor alle hypotheken verstrekt tot 1 Jan 2013?
Die 52 naar 42 procent als slagroom op de taart, ook iets voor de overheid?
Het zou extreem cynisch zijn. Van de andere kant: volledige hypotheekaftrek plus belastingvrij sparen (hetgeen een spaarhypotheek natuurlijk is), is nu al niet uit te leggen en al helemaal niet uit te leggen op de lange termijn. Zie je het al voor je in 2024: nee, dat gedeelte van de hypotheek is een bestaande geval, het gedeelte van 2016 is een nieuw geval en dat van 2023 ook.
Vanuitgaande dat bij de VVD het besef is gekomen dat er iets moet veranderen én dat de verkiezingen nog gewoon drie jaar op zich laten wachten (ik heb zo’n vermoeden dat de VVD noch de PvdA echt zit te wachten op verkiezingen nu), kunnen ze net zo goed de pijn nu nemen.
en als ze me misse ben ik (zelf invullen: pisse/visse/naardemakelaaar)
http://www.trouw.nl/tr/nl/6849/Sylvain-Ephimenco/article/detail/3503064/2013/09/03/Het-piemeltje-en-de-visvereniging.dhtml
Anders levert het geen geld op en er moet geld komen. Las dat het half miljard dat van de ZZP’ers af moest komen niet door zal gaan. Dat bedrag is hier wel te vinden.
Met het beëindigen van het gunstige fiscale regime voor de stamrechten alleen kom je er niet (dit zou concreet gezien de enige bezuiniging zijn). Ik verwacht dus nog steeds een klein beetje vuurwerk over twee weken.
Claude….ik denk dat van 52% naar 42% in vier jaar erg optimistisch is….volgens mij gaat nu echt de botte bijl erin….iets richting wat Kees de Kort een jaar geleden zei…geen afbouw , gewoon cold turkey afschaffen…
Het omkatten van hypotheken naar gewone afbetaalhypotheken levert wel veel banen op, voor 4.000.000 huizen of zo, 15.000 voltijdbanen voor 1 jaar 🙂
Dit kan ook, mits het niet enkel wordt gepresenteerd als bezuiniging. Bijvoorbeeld door het hoogste tarief volledig te verlagen naar 49% (waarmee je de eerste drie procentpunt al te pakken hebt) en je een aantal voorbeelden geeft dat dit neutraal uitpakt (bijvoorbeeld met een woning die je kunt kopen naar de maatstaven van nu, niet de LTI >5,5 gevallen met een rentepercentage van >5%). Het kan. Maar het zou me verbazen.
De echte oplossing, het verhuizen van de eigen woning naar box 3, zie ik nog echt niet gebeuren. Dat gebeurt pas als de babyboomers als pinautomaat gaan worden gebruikt, dus over een jaar of vijf. Dan maken we ook kennis met de term ‘inkomensafhankelijke AOW’.
Helemaal mee eens!
Deze zou ook lekker bot, en vrij gemakkelijk zijn. Maar toch ±90% van de huishoudens buiten schot houden: HRA maximaliseren op €1500 per maand. Scheelt een miljard per jaar (grof gerekend).
Dat zou fraai zijn, salderen. Heb je 20 jaar de spaarhypotheek betaald en dan net voordat je vermogen gaat opbouwen blijkt dat je voor niks betaald hebt.
Extra aflossen bij een spaarhypotheek is ook al zo goed als onmogelijk.
Hoezo dat? Je hebt toch 20 jaar belastingvrij vermogen kunnen opbouwen? Stervelingen zonder eigen woning zouden 20 maal 1,2% hebben betaald over dit bedrag.
if you love the bubbles, set them free
http://reclamegemist.tv/game-day-2013-commercial-the-unaired-sodastream-ad
Je hebt 20 jaar belastingvrij kunnen sparen én 20 jaar lang een dikke korting op je belastinggrondslag gehad. Eigenlijk met geen enkele reden anders dan dat je de bank opdracht hebt gegeven te jongleren met kredieten, die ook nog eens (deels) uit het niets gecreëerd zijn.
(Virtueel) Salderen is juist geniaal, omdat je de starter die nog niks heeft kunnen opbouwen (en ook nog eens veel te duur heeft moeten kopen om de overwaarde van andere te financieren) nog enigszins buiten schot houdt. Vooral “overwinstbezitters” krijgen hierdoor minder schuldsubsidie, en dat lijkt me wel zo eerlijk. En het is een extra bevestiging van het ingezette beleid dat spaar-/verzekerings-/beleggingshypotheken wil uitroeien.
Je moet allen nog iets verzinnen om huidige aflossingsontduikers aan te pakken (Nieuwe aflossingsontduikers icm hypotheekrenteaftrek komen er toch al niet meer bij). Daarvan zitten de meesten ook bij de overwinstbezitters. Virtueel aflossen schijnt te moeilijk te zijn voor de belastingdienst (of was dat ook maar een prietpraatje?). Dus wat zou je verder nog kunnen doen om aflossingsvrij zo onaantrekkelijk mogelijk te maken voor bestaande gevallen?
toepasselijk
(ver)blind
http://images0.tcdn.nl/dft/article21662659.ece/BINARY/q/RUTTEFIN+REHNFIN+.JPG
Gewoon aflossingsvrij helemaal verbieden? Bank en klant dwingen het aflossingsvrije deel om te zetten naar een annuïtair aflossingsschema? Maar dan zullen de maanlasten wel stijgen(?). Lijkt me moeilijk…
Veel Nederlandse gezinnen zijn op dit moment net kleine hedgefondjes: heel veel hypothecaire schuld en dan tegelijkertijd beleggen op bubbles blazend huizen- en kapitaalmarkten. En daarbij aan het kortste eind trekkend. Want de banken gaan die gezinnen aan hun hypothecaire schuld houden, maar de aanspraken die gezinnen hebben opgebouwd zijn botterzacht. Denk aan de pensioenen en de mogelijke bail in van spaartegoeden. Het lijkt me dus niet onverstandig dat gezinnen hun blootstelling aan risico verminderen door als het ware hun balansen te verkorten door zoveel mogelijk schuld uit te ruilen tegen onzekere toekomstige vorderingen. Is misschien een beginsel waarmee gezinnen hun verliezen, die het klappen van bubbles veroorzaakt, te beperken.
+10
Veel mensen zien de bui helemaal niet hangen. Eigen huis naar box 3 en WAO wordt bijstand.
De rente verhogen.
Als je ziet welke woningen in de grote steden voor een relatief aantrekkelijke prijs worden aangeboden, dan zijn deze vaak afkomstig van woningbouwcorporaties (nog in oude staat of vernieuwbouwd). Ik vraag me af welk percentage van de verkochte woningen van deze woco’s afkomen. Zou best wel eens fors kunnen zijn.
En als een dergelijke ex-sociale huurwoning wordt verkocht. Hoe wordt dan bepaald of de prijs voor dat pand gestegen is. De woning is namelijk ooit voor NLG 10.000 gebouwd, staat allicht in de boeken voor EUR 150k, en wordt nu verkocht voor EUR 180k. Ik begrijp dat ze kijken naar de WOZ-waarde, maar deze zou nog vrij laag kunnen zijn omdat het nu eenmaal een sociale huurwoning is?
Mocht de vergelijkingswaarde ten opzichte van de verkoopprijs vervolgens laag zijn, en het percentage van dergelijke woningen steeds hoger, vertroebelt dit dan de maandcijfers niet?
Enfin.
Wat dacht je van de vrijstelling in Box 3 te verlagen naarmate je meer in box 1 aftrekt (en geen 100% annuitaire hypotheek hebt). Trek je 10.000 euro af in box 1, dan mag je 10.000 maal bijvoorbeeld 2 minder vrijstelling pakken in box 3.
Een andere wensvoorstel is om slechts leningen als aftrekbare hypotheken toe te staan als de lening is afgegeven door een erkende financiële instelling (dus niet een ouder of de BV). Daarmee bespaar je ook direct honderden miljoenen euro’s dat slechts voor de HRA wordt rondgepompt.
Reageer jij nu ook al op jezelf ? Een meer dan orgastisch genoegen m.i.
Maar goed , de mening met de uitdrukkelijke wens van ook een huis . En dan ? Moet er dan weer HRA komen en andere kadootjes . Het moment om dan in volle oppertunisme PVV te stemmen.
Exacte cijfers heb ik niet voor je. Ik woon er wel in één die te koop STOND, maar die de WoCo niet verkocht kreeg voor de prijs die ze er voor wilden hebben. Dus na een jaar weer uit de verkoop gehaald, helemaal gerenoveerd van binnen en weer verhuurd op de geliberaliseerde markt. Daarna zijn ze gestopt met “te koop zetten” in mijn buurt. Nu wordt elke woning die leegkomt eerst helemaal gerenoveerd van binnen en daarna weer (natuurlijk duurder) verhuurd.
nee hoor , de beperking van de HRA is al jaren gaande , politici vertellen u dat niet , om redenen.
Wat an sich te prijzen valt. Praktisch elke woning die in de vrije sector verhuurd wordt gaat naar een persoon die zes jaar geleden waarschijnlijk nog had gekocht.
Je verwoord hier precies wat ik al eerder probeerde uit te leggen, maar dan niet zo duidelijk als jij.
Ik had het over de grote “spreidstand” tussen de twee kanten van de balans, maar dit juist op landelijk niveau: “het gaat helemaal niet zo slecht want in Nederland staan er tegenover de hoogste schuld per inwoner in de wereld, de pensioenen en de spaargelden”.
Met dit soort tovenaarspraat worden we gehypnotiseerd.
De pensioenenfondsen stappen nu al in het moeras van de huizenmarkt: het piramide spel kan nog even voortgang vinden.
What a ff-ing joke!
Ongelofelijk dat “ze” het grote publiek nog zo bij de neus kunnen nemen.
Kees de Kort vandaag nog gehoord?
Hij leek een andere variant van mijn gevleugelde uitspraak dat de VVD bankhoeren zijn te gebruiken!
http://www.bnr.nl/opinie/kees-de-kort/298593-1309/column-kees-de-kort-vaag-verhaal-van-rutte
(ff op het speakertje drukken om te luisteren)
Wou je toch? 🙂
Claude,
Dat denk ik ook ja! En dit is in principe ideaal, want ik zie in mijn buurt nu héél veel jonge (werkende en blanke, niet dat dat mij wat uitmaakt verder) stelletjes er bij komen die mooi een tijdje risicovrij kunnen proberen hoe het is om samen te wonen. De woningen zijn tevens groot genoeg om 1 of zelfs 2 kinderen te huisvesten, dus ze kunnen nog een tijdje vooruit. Of starters die een tijdje met vrienden gaan samenwonen. Van de 4 nieuwe directe buurhuishoudens die ik de afgelopen 2 jaar er bij heb gekregen zijn er 3 huishoudens onder de 30 en (nog) kinderloos. Mochten ze elkaar toch niet meer zo aardig vinden op een gegeven moment, dan resulteert dat tenminste niet in een restschuld en bijbehorend drama…
Hoe zit dit momenteel eigenlijk in het buitenland? Is het daar gebruikelijk om vermogensbelasting te betalen over je huis?
Maar als iedereen zijn nominale aanspraken in de toekomst nu reeel te gelde gaat maken, dan gaat dat toch ten koste van de reeele waarde van de aanspraken van anderen?
Anders gezegd: ik leg nu onvrijwillig in bij een pensioenfonds. Ik weet nu al lang dat er over 40 jaar niet genoeg geld in de pot zit om mij een waardevast pensioen te bezorgen.
Als ik dan mag kiezen tussen nu netto uitkeren, of straks zwaar gedevalueerd ontvangen, dan kiest natuurlijk iedere werkende jongere met enige intelligentie voor dat eerste. Waarom verplicht inleggen in een pot die volledig wordt leeggevroten eer je zelf bij de voederbak arriveert?
Wereldwijd vermogen , daarnaast zelfs winstbelasting . Kennen we in nederland ,nog, niet .
Zelf pensioen opbouwen , kennen nederlanders ook niet . Komt vanzelf , voor de oplettenden dan.
Ik begrijp van alle drie de reacties niet wat je er mee wil zeggen. Kan aan mij liggen.
– er is in NL vermogensrendementsheffing
– het eigen huis valt daar niet onder
– mijn vraag is of een Duitser bijv wel een vergelijkbare belasting betaalt over zijn vermogen, en of zijn eigen huis daar dan onder valt.
M.b.t. pensioenen: er wordt op dit blog altijd wel erg makkelijk op de gemiddelde burger gezeken, alsof die in alles een gelijke keus had. Zelf pensioen opbouwen wordt in dit land nagenoeg onmogelijk gemaakt door woonquote van 30%, hoge belastingdruk, stijgende lasten, ongunstig fiscaal regime voor pensioensparen.
Wie zegt dat zoiets mogelijk of gewenst is? Maar misschien is het wel een goed idee (zoals hier al eerder besproken)om huishoudingen de moglijkheid te bieden in plaats van pensioen op te bouwen hun hypotheekschuld te verminderen .
Die boomers waren van nature opettend; zat in hun genen.
Hebben meestal AOW.
en
Pensioen opgebouwd.
en
Hypotheekvrij huiske.
en
Enig vermogen op de bank.
en
En nag wat andere zaken.
Het zal hun tijd nog wel duren; langzaam inleveren went.
Daarentegen, als je nog ver van de uitgang zit……
Nu profiteren, jongens, later zie je wel.
Zal vast een prima plan zijn om de schuldenberg wat af te bouwen, maar hoe zit het dan met de pensioenaanspraken van de overblijvende jongeren die wel braaf blijven inleggen?
Als je minder opbouwt, bouw je ook navenant lagere aanspraken op. Daarmee is jouw vraag beantwoord , tenzij je je graag wil blijven vastklampen aan de gedachte dat de huidige pensioenen ten dele betaald worden door jongere generaties. Een discussie die ik, al was het maar voor een keertje, graag zou willen vermijden.
De wereld zit vol insolvabiliteit. Dikke kans dat veel van die schulden niet terugbetaald gaan worden of verwateren door de liquiditeitscreatie van centrale banken. Als dat gebeurt gaat allerlei papieren bezit van gezinnen in rook op. Kun je voor die tijd maar beter dat bezit hebben afgeruild tegen schuld. Daarmee wordt die balansverkorting door gezinnen wat mij betreft een belang op zich, of pensioenfondsen nu wel of niet solvabel zijn.
Balansverkorting
Ik bedoelde AOW, maar WAO zal ook wel bijstand worden. Bijstand betekent dan verplicht te werk gesteld worden in ruil voor je uitkering.
Ja dat krijg je als sokkepopje. Altijd maar die hand van de bank in je achtterste…… Zo ik ook gespannen van worden 😉
Bij de Generatie aflossingsvrij is dat allemaal precies andersom.
Zeg dat wel!
Het zijn veelal eikels.
Hebben alle kans gehad om de kunst af te kijken en gaan ze nondeju uit afgunst promoten om het allemaal naar de kloten te helpen, waarmee ze de boomers notabene niet meer raken maar over een paar jaartjes zichzelf.
Voerman zei vaak:
Heb geduld mijn zoon; eens zal alles jou toebehoren, als je het tenminste niet voor die tijd afgebroken hebt! 🙂
Zie wat gebeurt! 😐
Toch mooi dat er 50% meer huizen zijn verkocht dan een jaar eerder of niet jongens?Vind het wel sneu voor de mensen die zo verschrikkelijk veel tijd energie en moeite hebben gestopt om hun verwachtingen op te schrijven in dit forum.Zo zie je maar mensen zijn niet te begrijpen als ze willen kopen gaan ze kopen en andersom.
Ja, Voerman snapt er ook geen bal van.
Alle zaken die normaliter met een aantrekkende economie te maken hebben staan stop of gaan achteruit en plotseling….. Kopen maar! 🙂
Nieuwe lichting krepeerkopers wellicht?
Of van al det geld wat bespaard is met alleen maar op terrasjes zitten?
We horedernogvan!
Nieuwe lichting krepeerkopers?Was dat het woord dat je gebruikte toen je samen met je vrouw een rondje liep in je net gekochte eerste huis,Ik ben een nieuwe lichting krepeerkoper Voervrouw!? Een vriend van mij heeft maandag zijn eerste huis gekocht een hoekhuis ziet er netjes uit.
Voerman: Jij moet toch weten dat sentiment snel kan omslaan, de woningmarkt overstijgt alle andere economische aspecten omdat wonen een moetje is. Mijns inzien is de enige reden dat de woningprijzen gedaald zijn dat de financierbaarheid fors is afgenomen en de regels zijn aangescherpt, niet meer en niet minder.
http://nos.nl/artikel/547399-leiders-huis-achter-obama.html
Verdomd!
Begon Obama net te denken, dat hij onbeschadigd zonder actie van het hele gezeik af was, omdat de hele wereld zei, dat hij niks moest doen en zelfs de Engelsen waren hem ter wille door zich terug te trekken.
Beginnen zijn eigen Ami’s te zeggen, dat het toch mag – of mot!
Zo kunnen we de zekerheid van kapitaal behouden .
Natuurlijk mee eens, maar met een vrachtauto vol sentiment kan je nog geen huis kopen.
Poen moejehebbe! 🙂
Je moest toen nog 20% zelf inbrengen.
Voerman had er destijds wel een paar; kon in wezen meer, maar koos voor een bescheiden huis de eerste keer. Gaat tegenwoordig anders. Je kijkt eerst wat je kunt lenen en gaat dan op huizenjacht. Da’s altijd riskant.
Nee, maar het verklaart wel de koopgolf van de afgelopen weken/maanden. Mensen denken echt dat de bodem is bereikt. En als nu maar genoeg mensen dat denken, en ergens geld kunnen regelen, wordt die bodem echt gevonden en zullen de prijzen weer stijgen.
Maar helaas: er zijn veel minder potentiële kopers dan aanbieders.
De kopers van nu schijnen vaak geld te lenen bij familie. Mogelijk moeten hun ouders garant staan voor rente en aflossing. En op die manier ligt straks de hele familie in de goot als de huizenprijzen blijven dalen.
Veel mensen die willen kopen zijn serieus en hebben gewoon een baan met een vast contract.Het is niet maar alleen maar kommer en kwel 5,7 miljoen mensen hebben een vast contract.
In de reprise:
Wie is de generatie aflossingsvrij eigenlijk? Als we naar de cijfers kijken dan zijn dat de 50+ers en vooral de 60+ers 😉
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/E7E8B001-4046-4CC1-A119-C547FDD6D1C4/0/3840g1.gif
En er zijn 4,1 miljoen koopwoningen. Als we uit gaan van 1,5 vast contract per woning dan zijn er dus 450.000 te weinig vaste contracten in NL om de huidige bezittingsgraad te verantwoorden. Laat staan dat die bezittingsgraad nog omhoog gaat 😉
Claude,
Wijffels legt het weer mooi uit in dat “filmpje”. Overigens dat banken 33 keer meer uitlenen dan ze zelf hebben is natuurlijk best wel vreemd. (ook al is het 10 keer dan blijft het gevaarlijk lijkt me)
Beste mensen,
De wereldeconomie bevindt zich in een finale banken- en schuldencrisis. De ‘financialization’ van onze economie heeft tot een discrepantie geleid tussen de opgebouwde claims op de economie en het toekomstig verdienvermogen ervan. Daar vrijwel al deze claims afgewikkeld worden via het bancaire systeem is dat hopenloos failliet. Zolang overheden doorgaan met het garant staan voor de bancaire sector en de kosten daarvan via de schatkist en de fysieke economie opvangen zitten we ine een scenario dat gekenmerkt wordt door de luchtvaartterm ‘going down, going down’. http://www.economie-macht-maatschappij.com/banken-schuldencrisis.html
http://images0.tcdn.nl/dft/article21662659.ece/BINARY/q/RUTTEFIN+REHNFIN+.JPG
Niet aanpakken, maar afpakken
Zorg. Voor jezelf.
hahahahhahahaha
sorry foute link
deze is goed: http://one-liners-voor-artikelen-van-aaaan-onzin.plazilla.com/een-hemelse-ventilator
Een paar jaar geleden was het nog erger: Je keek eerst wat je graag wilde, overbood 10% om zeker te weten dat je het huis kreeg, zocht uit wat je moest verdienen om 125% van de vraagprijs te lenen, zorgde dat je een verklaring van je werkgever kreeg dat je dat verdiende en binnenkort een vast contract zou krijgen, en ging je eens bij de bank langs om de lening af te sluiten. Alles binnen een weekje. Maand later werd je ontslagen. True story!
Eens.
Eens zal alles de bank toebehoren, als we voor die tijd de woningmarkt niet opbouwen.
is er niet. Vorig jaar was waardeloos. Er is nu een iniminiplusje. Niet meer.
http://illinoispolicy.org/uploads/media/debt-mountain-cartoon.png
Laten we uit alle macht hopen dat we voor die tijd die enorme schuldberg hebben afgebroken! Ik heb geen zin om die te erven namelijk… En al helemaal geen zin om die ook nog eens mijn kinderen na te laten!
Dat zeg ik! 🙂
ècht wel interessant, dus
als alle erven afzien van de (ahum) erfenis
is de crisis opgelost
en kunnen we weer opnieuw beginnen/het wiel uitvinden
duurt nog een paar jaar
jaartje of 20/30??
http://dev.citysdk.waag.org/buildings/#53.2151,6.5752,13
Vergrootglas erbij en het is een koopgolf. Wat zeg ik, een tsunami van kopers. Ik zie hier in mijn omgeving huizen van eigenaar wisselen en dat vind ik bijzonder, gegeven de omstandigheden. Blijkbaar hebben die kopers een roze bril op.
eindelijk hypotheekrente eraan? nu nog grote investeringen en projecten om goedkope, moderne, kwalitatief goede huurwoningen te realiseren, en dan kunnen we langzaam afscheid gaan nemen van de megalomane waanzin van sommige omhooggevallen figuren, die als onnozele kinderen in de fantasie geloofden dat economie oneindig zou groeien. Terwijl ze in de PONZI trapten van gladde aalen (fin.sector)
dan hoeft er geen belasting geld meer naar bijvoorbeeld Donner met zijn hypotheek van meer dan een miljoen of naar de vele huisjes van JP. Ik heb geen meelij
En Rutte? heeft geen recht van spreken over geld uitgeven, die man is zelf een ernstig vrek!!
Maak kans op een Droomreis
Op de boekenlegger die u heeft ontvangen bij het Droomboek staat een Droomcode. Vul hier uw Droomcode in en maak kans op één van de vijf Droomreizen met het hele gezin naar Curaçao. Mocht u in het Caribisch deel van het Koninkrijk wonen, dan wint u een Droomreis voor het hele gezin naar Nederland. Deelnemen kan tot 1 december 2013.
http://www.mijndroomvooronsland.nl/nl-NL/pagina/droomreis
Hoe hoog zou de hypotheek zijn van deze Sander Dekker?
voor de echte liefhebber: Peter Boelhouwer vanavond bij Paul en Witteman. Ik ga eens turfen hoeveel feitelijke onwaarheden hij gaat vertellen.
Maar aangezien “hele dure huizen = schuld” MOET afbreken van de schuldenberg dus ook betekenen “afzien van hele dure huizen kopen”. Dus òf de dure huizen blijven leegstaan òf de (lege) huizen worden goedkoper.
Dan nog: zou het niet mooi zijn als we verkoopcijfers zouden halen als in 2008? Dat alle huizen qua verkoopprijzen worden gewaardeerd op de nieuwe leennormen, de nieuwe economische realiteit en de nieuwe aflossingsverplichtingen? En dan zijn we nog niet klaar (LTV per jaar met 1 procentpunt omlaag, leennormen per 1 januari 2014 verder aangescherpt, max. HRA tegen 51,5%), plus wat over twee weken nog komt? Weinig verkopen betekent ook dat mensen een huis onder hun ‘niveau’ kopen. Dan heb ik liever dat iedereen onder de nieuwe normen een huis koopt.
En dan nog heb je natuurlijk verschillende markten. In de categorie tot 150k is een extra 10% eventuele daling natuurlijk van andere waarde dan de categorie tussen de 4 en 6 ton, zeker als de maandlasten bij kopen (terwijl je volledig aflost) bij een relatief wat hoger inkomen wel eens een stuk lager zou kunnen zijn. Dan begrijp ik wel dat mensen een keer instappen, zeker als je er qua buurt op voortuit gaat.
Als je naar huizen in een duurdere prijsklasse zoekt (alles boven de 3,5 ton zeg maar) dan loont nog een paar jaar wachten echt wel.
turVen
Gaat dat wel door? Dacht een makelaarster al te horen tweeten dat ze gecancelled was.
Ook echt weer publieke omroep he, Boelhouwer en een makelaar uitnodigen voor ‘duiding’ bij een ‘opleving’ die door niemand is nagerekend en vrijwel nihiel is. En dan lekker met z’n allen naar het scorebord staren en roeptoeteren dat alle maatregelen zo geweldig hebben gewerkt. We kijken naar het negatief van vorig jaar, en echt niet veel meer.
latida,
als het goed is komt hij binnenkort ook met een kaart met m2 leefruimte per woning 🙂 Op verzoek 😛
exact, huizen blijven leegstaan of worden goedkoper
back to normal
Leg maar een setje pennen of potloden klaar , en ook meerdere velletjes A4.
mijn idee is om nieuwe kwalitatief goede huurwoningen te bouwen en die dan te schenken aan de huurder nadat ie 30 jaar huur betaald heeft en daarmee aanbouw van de woning heeft betaald inclusief een redelijke winst voor de bouwer wat mij betreft. Als de huurder verhuist, moet ie opnieuw beginnen met duur opbouwen. Een soort huurkoop
maar nee, wij hebben het over scheefhuurders en uitroken, de top van de pyramide wil nog rijker worden, die scrooges
je kunt in nederland niet meer fatsoenlijk buiten de deur eten
gezellig eten buiten de deur dat is namelijk te duur
wat een land, wat een schande
nu hoor je het ook eens van een ander:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21862205/__Buitenlandse_banken_willen_onze_hypotheken_niet__.html
Wijbrand Schaap @wijbrand 7m
Dat is best veel stoelen aan 1 tafel RT @pauwenwitteman: Vanavond in #PenW: Matchfixing, 2 miljoen vluchtelingen uit Syrië én meer!
Pauw & Witteman @pauwenwitteman 9m
Vanavond in #PenW: Matchfixing, 2 miljoen vluchtelingen uit Syrië én meer! http://bit.ly/15BdzFl
LOL
Afgelost is ook aflossingsvrij. Geen verwarring tussen situaties?
ik zocht even de term ‘wezensvreemd’ uit het artikel op
kwam ik op een interessant lijstje:
http://www.taalkliniek.nl/taalkliniek/?p=498
Dat is natuurlijk totaal onverantwoord. Het doet me denken aan dat stel van 60 jaar met die ronde erker en een restschuld van 600k.
Voerman: Afgelost is ook aflossingsvrij. Geen verwarring tussen situaties?
Voerman, meen je dit nu serieus?
1) Kijk eens naar het grafiekje
2) Realiseer je dat er een categorie “geen hypotheek” is
3) Bedenk dan onder welke categorie “afgelost” waarschijnlijk zou vallen
Als je jezelf dan nog niet overtuigd hebt, lees dit artikel: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2013/2013-3840-wm.htm waar het volgende citaat in staat:
En wij gaan die schulden gvd nog erven ook! Kan iemand me even uitleggen wie er geprofiteerd heeft van de “waarde” van dat huis met die ronde erker? Ik weet het wel, het begint met een “B”
De ASRE heeft becijferd dat, zelfs bij gelijkblijvende huizenprijzen het benodigde schuldniveau om deze huizen te kopen zal moeten blijven stijgen
Dus:
“Het weigeren om een veel te duur huis te kopen”
= gelijk aan
“Het niet accepteren van de schulderfenis”
Ergo:
We zijn inderdaad hard bezig af te zien van de erfenis 😉
Maar voordat de hele sculdberg enigszins weggewerkt, kan inderdaad nog best 20 jaar duren… Dan ben ik 50+ ;-( En bedankt, b(w)ankers
20 jaar is een lange tijd, snorkel.
Voor die 20 jaar voorbij zijn vinden er voor de huidige demografische perikelen en “de grote europese volksverhuizing” voorbij zijn dingen plaats die het leven een vele malen grotere wending geven als een zielige klotenhuizenmarkt.
Voor velen rampzalig en verarmend.
Voor anderen gelukzalig en verrijkend.
Be prepared!
Blijf flexibel, koop geen huis.
We hebben er 25 jaar over gedaan die schuldberg ‘leven in te blazen’ (op zijn engels: inflate). Zijn nu 5 jaar bezig ‘m leeg te laten lopen (engels: deflate). Dus nog 20 jaar te gaan…(?) DUURT LANG!
Waar!
Met vrek zijn is niets mis mee, vooral niet als je je hypotheek ermee af kunt lossen!
Daar wil je je tijd toch niet aan besteden!
Ik heb geen uitnodiging gekregen!
De vriendin van jantje smit.
Hij is toch getrouwd.
Kan niet waar zijn! 🙂
Wat heb jij geslikt, gespoten of gesnoven?
TINA: there is no alternative !
Dat schijnt het plan te zijn ja. http://www.ftm.nl/zichtbare-hand-banken-handelsonderhandelingen/
Sorry, van die voetballertje wesley S. natuurlijk 😉
Dat waren acteurs!
Te gek om waar te zijn!
Laat je niet foppen!
Helaas wel Voerman, als er geen halt aan toegeroepen wordt zal alles in “the end” van de bank zijn.
Je schuld aan Nederland bedraagt om en nabij de 23.000,= Euro’s, niet door jouw gemaakt, zomaar gekregen. En het tikt iedere seconde door en dat heeft met onze staatsschuld te maken.
Ik heb me al bedacht, ik moet nog eventjes over mijn hypotheek doen, maar daarna zal ik waarschijnlijk voor een heel groot deel van die Nederlandse staatsschuld mogen gaan betalen, in de vorm van belasting, als dankjewel voor zuinig zijn!
De overheid, dat ben jij!
De staatsschuld, dat ben jij!
Bail in.
Onderhoud en tijdelijke inrichting van onverkochte bouwgrond vergt veel handkracht.
Staatsschuld is ook aan jouw en hijhoeft helemaal niet afbetaald te worden .Er is eigenlijk geen een land waar je fatsoenlijk geboren kan worden wat een lage staatsschuld heeft op een paar olie landen na en dan nog zou ik liever in Japan geboren worden dan in Rusland of chili
Voerman,
Dat zijn meestal jonge en / of kleine Staten. Estland bijvoorbeeld heeft zowel percentueel als absoluut de laagste staatschul van Europa.
Kon het echt niet laten om deze even te delen, de ironie druipt er vanaf!
Volgens Nationale Nederlanden is een eigen huis een feestje!
Voor wie een hypotheek een feestje is wordt er niet bij vermeld:
https://www.nn.nl/web/show/id=878261?ns_campaign=particulieren-hypotheken-f2&ns_mchannel=display&ns_source=funda&ns_linkname=htmlresultaten&ns_fee=0
Niet zo krampachtig vasthouden aan de HRA?
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/lezing-rutte
Startershuizen onverkoopbaar . Grond is in erfpacht bij een bijna failliete stichting, , bank neemt geen lening voor grond te betalen aan de bijna failliete stichting ………. komt u dit niet bekend voor ? 😉
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/alkmaar/article24370623.ece/Nog-meer-praten-over-Heerhugowaards-zorgenkindje-Primeurfonds?lref=vpll
Verwondering 🙂 n.a.v. bovenstaand bericht …….
De stichting is een SPV grondbedrijf opgericht door de gemeente, en gefinancierd met derivaten ( tot op heden nog geen afschrijvingen ? ) .
Met de toen toekomstige inkomsten berekend met de DCF methode, is het gemeentehuis gefinancierd.
De bank wenst nu geen leningen meer te nemen van eventuele nieuwe starters, mede omdat de al lang afgetreden directeur met gelden van deze stichting naar het buitenland is vertrokken en aldaar een privé onderneming is gestart die is gespecialiseerd in het verkopen van woningen.
De gemeente is nu volledig de weg kwijt, en snapt ook helemaal nikx meer over het spoorloos verdwijnen ( via via ) van de 500 miljoen die als startersleningen verstrekt werden ( ook gefinancierd met derivaten ? , is nog niet bekend 😉 )en hierdoor de toekomstige doorstarters hun huisje niet meer kunnen verkopen.
Hoe nu het verlies te nemen ?
Verliesaversie van de gemeente, de SPV, en de bewoners van de starterswoning ( die nooit meer doorstarters kunnen worden ? ) ………… En dan rest nog de vraag hoe gaat dit verlies worden verdeeld ? 😉
De kredietcrisis in mini formaat . 🙂
Adamus TINA, inderdaad 🙂
……
@20 heb je hem weer met het salderen. Zie je nou echt niet dat dit plan niets anders zou zijn dan het achteraf verlagen van de leencapaciteit? Die 100.000 die gespaard is moet uitgroeien tot de 250.000 (bij volledige aflossing) en gaat dat ook doen. Door dit nu weg te strepen zadel je al die mensen op met een restschuld van in dat geval 150.000 Mede deze constructies hebben tot de hoge prijzen geleid. Mensen met een spaarhypo gaan tenminste nog aflossen aan het einde van de rit en er komen geen nieuwe spaarhypotheken meer bij. Prima om die 100.000 weg te schrappen maar dan mag de bank ook de oorspronkelijke schuld verlagen (er kan immers bij de nieuwe regels minder afgelost worden en dus oorspronkelijk minder geleend) en mag de overdrachtsbelasting terug en als we toch bezig zijn het te veel betaalde geld aan de babyboomer. Al die factoren buiten beschouwing latend misschien een mooi idee voor iemand die deze factoren kennelijk niet kan of wil zien..Niets meer en niets minder dan het wanbeleid in 1 klap verhalen op de jongste generatie huizenkopers inderdaad BAM
gast,
hahahaahha! Jij snapt niet wat het woord ‘virtueel’ betekent heh? 😉 Dat betekent ‘niet echt, maar we doen alsof’. Het opgebouwde geld blijft dus gewoon staan, maar we doen alleen voor het bepalen van de hoogte van de HRA alsof het gesaldeerd is.
Het mooie aan virtueel salderen is nou juist dat er voor de spaar-/verzekerings-/beleggingspotjes helemaal niks verandert, en ook voor het aflossen niet. Er wordt alleen minder HRA uitgekeerd. Zeg maar de koop-equivalent van de huurverhogingen en huurtoeslagverlagingen die we reeds achter de rug hebben.
Al tijden geleden idee geopperd dat eerlijk lijkt en stabiliserend zou zijn.
Als je naar de grafiek van de Rabo hypotheken kijkt, dan zie je mensen aflossen die al rond 50% overwaarde hadden (2 blokken tot 60% groeien door de lage spaarrente en fiscale wetgeving in nota bene een dalende huizenmarkt).
Als deze groep risicoloze ‘leners’ verder aflost (bijv. om het EWF te verliezen), dan heeft dat gevolgen voor de hypotheekportefeuilles van banken (gemiddeld meer risico per uitgeleende euro). En het is juist de groep die zou kunnen zorgen dat prijzen van duurdere woningen op niveau blijven met enige stimulans.
Mogelijke oplossing:
– HRA wordt alleen mogelijk voor ‘betaalde rente’ – ‘EWF’ – ‘Belastbaar inkomen box 3 oude stijl’, mits dat nog > 0 is.
– Box 3: ‘vermogen – ‘heffingsvrij vermogen’ = ‘Belastbaar inkomen box 3 oude stijl’ – ‘betaalde rente’ ter compensatie.
Op die manier gaat het weer lonen om een duurder huis te kopen voor de groep die zich dat kan veroorloven, wat de markt en stabiliteit ten goede komt.
Hoe kan je nou een stabiliserend beleid gaan voeren als de huizenprijzen 100% overgewaardeerd zijn ? 😉
Voor Voerman, OT, maar het bekijken waard of meningen te veranderen over huidige oorlogsvoering in het Midden-Oosten:http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/09/al-qaida-good-guys-bad-guys-good-guys-snap-je-het-nog/#.UibUn4rCRjo
En dat is waar je de fout in gaat. Het huidige niveau is fout. Dat moet helemaal niet ‘op niveau’ blijven. Stabiliteit bestaat niet in huizenland, maar dat we nu veel te hoog (qua prijs) en te laag (qua volumes) zitten is wel duidelijk. De ‘oplossing’ is dus veel simpeler: Afboeken op de (virtuele) waarde! Dat is voor toekomstige generaties ook nog eens de meest stabiele en goedkoopste optie.
Oplossing,
Van ‘onze’ Knork 🙂
http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html
Heeft Mark Rutte niet gezegd dat we moesten veranderen, maar er moet wel kost wat het kost vastgehouden worden aan hoge huizenprijzen.
Als zelfs Kees de Kort roept dat het lijkt alsof iedere Nederlander slaaf van de bank dient te worden gemaakt, moet je je ernstig af gaan vragen wiens belangen eigenlijk gediend worden met een hoge huizenprijs. Echt niet die van de huizenkoper die een maandloon wegdraagt naar de bank om aan zijn verplichtingen te voldoen!
Sorry Snork :-), alweer de fout in ……
De hoofdsom wordt ook verlaagd, waardoor:
– Er minder over blijft om af te lossen
– Er minder rente (en rente-op-rente) betaalt hoeft te worden
De enige reden dat spaarhypotheken (en verzekeringshypotheken en beleggingshypotheken) interessant zijn is de HRA en het belastingvrij sparen/verzekeren/beleggen. Die vermaledijde “fiscaliteit” dus. NIET, zoals jij wilt suggereren, het sparen/verzekeren/beleggen op zich, want dat levert niet meer op dan het kost aan rente op je non-aflossing. Als de HRA (waar iedereen het ondertussen wel over eens is dat die zsm moet verdwijnen) er niet zou zijn zou gewoon aflossen financieel het meest verstandig zijn. Mensen zouden dan per direct uit zichzelf kiezen voor aflossen. Dat zegt al genoeg.
Landsbelang Maria ……… 😉 TINA
Exact! +1
ll,
hhahahah! Ach, we weten wat je bedoelt 😉
@ll en @snorkel prijzen gaan vanzelf nog wat verder omlaag omdat inkomens niet in verhouding zijn, maar daar heb ik het niet over. Ik zal een voorbeeld geven. Ivo Opstelten en Piet-Hein Donner hebben meer dan 1 miljoen hypotheek (scheefkopers) en dus een aftrekpost richting 50.000 euro en ongetwijfeld (detail: net als ik) genoeg spaargeld om de hypotheek af te lossen. Tuurlijk betalen we nu 1,2% over spaargeld, maar het zou de huizenmarkt helpen als we in ieder geval geen HRA meer zouden incasseren. Waarom los je niet af als je goed wilt doen voor de staat, zul je wellicht zeggen? Omdat ik flexibel wil blijven als ondernemer. Aan de onderkant van de markt is het belachelijk dat nieuwbouw zo duur gemaakt is, maar wat kan jullie het schelen als rijkeren (op eigen kosten) meer betalen voor een wat mooier huis (dat een paar millimeter vrij staat, want dan mogen we al blij zijn in dit land). Lees het plan nou nog eens met een iets andere bril. Er moet echt geld naar de huizen als je de waarde overeind wilt houden. Je moet nieuwbouw voor starters goedkoop maken, zodat er een alternatief is en je een leukere samenleving krijgt. Nieuwbouw moeten omlaag (bouwfraude 2, samenwerking overheid en Elco Bouwend NL). BTW op nieuwbouw moet omlaag (dat werkt schuldverhogend en instabiliserend en prijsverhogend).
Waarom willen buitenlanders ‘onze’ gesecuritiseerde hypotheken niet kopen ? 😉 ………
Loan to value ratio world
http://4.bp.blogspot.com/-Wb1y_fnNNLQ/TptnvKtiVYI/AAAAAAAAASo/I_xWDWQITjY/s640/Loan%2Bto%2Bvalue%2Bratio.png
Zal het proberen, heb een beetje last van tunnelvisie 😉
Maar dat is nou net de vraag maar ook jouw probleem!
Genoeg geld op de bank om je hypotheek af te lossen maar je wil flexibel blijven als ondernemer.
Dikke hypotheek – veel spaargeld = niets dus!
Gebakken lucht!
Om de discussie nog wat te helpen. Ik heb in 2005 mijn 2e huis gekocht 600.000. Eerste huis 70.000 euro tussenwoning 1994. Verkocht voor 225.000 in 2006. Ik betaal dit jaar meer dan een ton belasting, dus je kunt zeggen ‘da’s genoeg’. Toch vind ik het onzin dat ik HRA heb, terwijl ik zou kunnen aflossen en terwijl er 24-uursluiers gebruikt worden in verpleeghuizen. Donner en Opstelten moeten kiezen. Ze kunnen niet zowel zichzelf als hun bouwvriendjes helpen. Wil je de bouw aan de gang, dan kun je dat doen door de HRA voor mensen met geld (in box 3) af te schaffen. Daarna kun je met dat geld de BTW afschaffen op nieuwbouw en nieuwbouwgrond. Vervolgens dalen de nieuwbouwprijzen en dus ook de gewone huizen naar een normaal niveau, maar op gecontroleerde wijze. Immers, het nieuwbouw aanbod blijft jaarlijks beperkt tot 50.000 ongeveer, misschien een keer 100.000. Het geeft starters goede mogelijkheden zonder subsidie. Het helpt bouwvakkers weer aan de slag.
@Maria ik wil niet zeggen dat ik niks heb als ik zou aflossen. Staat er allemaal prima bij en je kunt er makkelijk nog 50 jaar kosteloos wonen na aflossen.
Dus? Draag je nog steeds meer geld naar de bank dan dat je terugkrijgt via de HRA.
De flexibiliteit die je denkt te hebben bestaat dus niet, alleen op dit moment wel omdat banken geen leningen meer verstrekken en dat vooral voor ondernemers moeilijk kan zijn.
Maar ergens zul je toch moeten afrekenen.
Tja….
Ik heb het idee overigens al een jaar (of anderhalf) geleden aan bijna alle fracties gestuurd en een maand terug (25/8) nogmaals aan Mathijs Bouman met een cc aan diverse fractievoorzitters (o.a. regeringspartijen). Aardige van het plan is, dat niemand het onredelijk zou vinden.
Spanje. Going Down.
http://www.zerohedge.com/news/2013-09-03/spains-ying-yang-charts
Ik kan er als laatste nog aan toe voegen dat het mij niet uitmaakt of de prijzen zakken ;). Je moet ergens wonen, je moet sportief zijn en het gaat altijd om de deal die je op een bepaald moment maakt. Als je een duurder huis wilt kopen (ik heb die behoefte niet meer), dan is het zelfs prima als de markt wat zakt. Ook als je opzij wilt verhuizen naar een huis van gelijke waarde, maakt het weinig uit dat de prijzen zakken. Eén huis heb je nodig. De overheid moet zorgen dat nieuwbouw (net als belminuten) betaalbaar wordt. De markt doet de rest.
Oplossing,
Ik maak (zeker!) geen bezwaar tegen jouw streven om ‘mensen met een grote spaarpot’ te bewegen dit te gebruiken om hun schulden af te lossen. Scheelt HRA, en lijkt me beter voor de maatschappij in het geheel. Mijn oplossing was iets anders (voor iedereen de schuld verminderen met bezit, en alleen HRA over de saldo schuld).
Maar waar ik bezwaar tegen maak is het volgende:
De “waarde overeidn houden” betekent (dat KAN simpelweg niet anders) dat er “straks” iemand weer heel veel moet lenen om het huis over te kopen. Dat is dus regelrecht het doorschuiven van schulden naar de volgende generatie. De erfenis waar Voerman het telkens over heeft… Maar dan de maatschappelijke erfenis. Jouw argument dat dit voor een klein topsegment van de markt niet erg zou zijn bestrijd ik ook. Naast dat het zeer ingewikkeld zou zijn om hier een goede ‘grens’ voor aan te geven, is de markt ook een geintegreerd geheel met vele verbanden. Als je alleen het topsegment heel duur maakt dan worden er weer constructies verzonnen om daar onderuit te komen: Ik brainstorm even: Een veel lagere boekwaarde voor het huis, maar de grond gedurende 50 jaar leasen oid. Of juist een veel hogere waarde voor het huis waardoor het vermogen verkleind wordt en een negatieve huurpacht op de grond – Je kunt het zo gek niet verzinnen). Al die problemen heb je niet als de prijzen gewoon snel en significant omlaag gaan. De ENIGE reden waarom dat niet gebeurt is omdat de ‘verdienmodellen’ van banken en gemeentes dat niet aankunnen.
Maar … het is wel misdadig dat de overheid via 19 en later 21% BTW letterlijk lucht in de zeepbel pompt. Goed voor de bankenvriendjes, maar natuurlijk volkomen gestoord en prijsopdrijvend voor de rest van de markt.
Ben ik het ook helemaal mee eens! Grond moet niet de melkkoe van de gemeente zijn. Een gemeente zou ‘vereerd’ moeten zijn om goede woningen voor een betaalbare prijs aan te bieden en hiermee een fijne leefomgeving te zijn voor de burgers.
grappig. de onderwater hypotheek is toch een internationaal woord.
http://media.cagle.com/47/2011/09/02/97715_600.jpg
(en aan Snorkel en Oplossing: het hooghouden van prijzen kan nooit een oplossing zijn: zeker niet als mensen minder gaan verdienen toch?)
@Snorkel je moet wel nuchter blijven. Stel dat je 3% inflatie hebt, dan is de waarde over 10 jaar al met 38,4% afgenomen bij gelijkblijvende prijzen ;).
Ik zeg en bedoel ‘waarde overeind houden’.
In een eerder stuk schreef men dat Rabobank al bijna in elkaar lazert onder de risico’s. Als Rabo omvalt moet de overheid nog meer bezuinigen op bejaarden en zieken (de reden waarom bonussen bezopen zijn).
Jouw oplossing was niet anders. Dat is precies hetzelfde. Ik geef in mijn oplossing alleen iets terug aan de mensen met spaargeld (namelijk geen box3 belasting) wat maakt dat mensen niet in paniek gaan aflossen, maar flexibel blijven. Momenteel neig ik ook naar ‘aflossen’ en ik heb dat ook maximaal gedaan dit jaar (20%). Alleen … dat maakt dat de bank (die spaargeld weer 10x (!) kan uitlenen minder capaciteit krijgt. Spaargeld mag gebruikt worden door de bank om als onderpand te dienen voor hun ‘geldcreatie uit het niets’.
Mijn idee nogmaals:
– HRA wordt alleen mogelijk voor ‘betaalde rente’ – ‘EWF’ – ‘Belastbaar inkomen box 3 oude stijl’, mits dat nog > 0 is.
– Box 3: ‘vermogen – ‘heffingsvrij vermogen’ = ‘Belastbaar inkomen box 3 oude stijl’ – ‘betaalde rente’ ter compensatie.
Op die manier kunnen mensen kiezen en worden ze niet gestraft als ze flexibel willen blijven, maar … ze hebben ook geen HRA voor het gedeelte spaargeld.
Maak het sommetje eens met …
600.000 waarde huis, 300.000 hypotheek, 12.000 HR
561.000 WOZ waarde, 3366 Eigen Woningforfait, 300.000 spaargeld.
Het effect dat het EWF al heeft op de aftrek blijft een rol spelen. Mensen met geld en schuld krijgen iets terug voor het wegvallen van de HRA. Namelijk ze hoeven geen 1,2% te betalen over het gedeelte spaargeld tot de grootte van de hypotheek. Wedden dat dat een extra stimulans kan zijn voor mensen die geen hypotheek hebben, om er toch maar weer eens 1 te nemen.
Als je een plan maakt, dan moet het voor iedereen iets opleveren anders komt het er politiek nooit door. De bankenlobby is te sterk. Als mensen men veel vermogen weer gaan lenen is dat bingo voor de bank (geen risico, wel marge).
@Snorkel maar de ellende is alleen dat gemeenten de fictieve opbrengsten al hebben ingeboekt alsof ze gerealiseerd zouden zijn. En dat geld is aan bouwvriendjes uitgegeven. Lansingerland heeft bijvoorbeeld 400 miljoen schuld door grondposities, maar wel een 40 miljoen euro kostend nieuw gemeentehuis dat te groot is en nu moet worden onderverhuurd (deels aan ambtenaren die ook een bedrijf hebben en persoonlijke deals maken op dezelfde plek). Reden: B&W = Rabobank/bouw. Overheid en bouw/bank hadden natuurlijk gelijke belangen (totdat de mensen het niet meer kunnen betalen en er teveel gestolen is zoals nu).
@Steven stabiliseren in een periode van 10 jaar bij 3% inflatie is in feite prijsdaling van 38,4% (rente op rente). Dat is dus in absolute zin ‘prijzen hoog houden’, maar op termijn is het alleen een getalletje. Je hebt gelijk dat belastingverhoging over de hele linie, zoals nu, niet slim is en tot verdere prijsdaling moet leiden. Om het tij te keren zul je de werkloosheid moeten stoppen. Ik denk dat de overheid bij nieuwbouw geen BTW moet heffen, omdat dat pure lucht is (slecht voor de banken, slecht voor de kopers, slecht voor de HRA, slecht voor de vraag, slecht voor de werkloosheid).
Als prijzen nu nogmaals 25% dalen, dan heeft dat gevolgen voor de banken, de overheid die mag redden en ALLE mensen die het mogen betalen, de werkloosheid etc. Ik denk dat stabiliseren en oplossen via inflatie in 10 jaar de enige mogelijkheid is.
Als je dan niet 10 jaar wilt wachten als Mark Rutte zijnde, dan moet je in die periode de BTW op nieuwbouw afschaffen (of verlagen naar 6%) en de HRA voor mensen met vermogen afschaffen om het te kunnen betalen. Het zou aardig zijn als die mensen dan geen 1,2% box 3 zouden hoeven betalen over hun gedeelte spaargeld ter grootte van de hypotheek als tegenprestatie zodat ze niet gaan aflossen (goed voor de banken en stabiliteit).
‘waarde overeind houden’ -> ik kan beter ‘prijs overeind houden’ zeggen, want dat bedoel ik. De waarde wordt jaarlijks 3% minder in de komende 10 jaar, maar dat gebeurt met spaargeld ook (1,5% rente – 1,2% belasting box 3 = 300 euro opbrengst over 100.000 euro uitlenen bij inflatie 2,7% = 2700 euro).
Ik verwacht dat in veel gebieden in Nederland gemeenten binnenkort gratis gaan weggeven aan jonge gezinnen om op die manier de ontvolking tegen te gaan en werkgelegenheid te behouden (slagers, bakkers, supermarkten, leraren, politie, etc.). Dat gemeenten in krimpregio’s nu nog de hoofdprijs durven te vragen voor een lapje grond is extreem kortzichtig beleid. Liever een volle kleuterklas dan een nieuw multifunctioneel dertien-in-een-dozijn evenementengebouw zou je zeggen. Maar goed, die gedachte is er nog niet helemaal, maar die komt nog wel.
En sloopvergunningen (zoals in Zuid-Limburg, je betaalt zeg 50k voor een nieuwe woning of stuk grond zodat de gemeente een oud krot kan uitkopen en slopen) zijn misdadig en jagen al helemaal mensen weg.
Je zou toch zeggen dat er niets leukers is dan een nieuwbouwwijk waar mensen goedkoop een huis hebben kunnen bouwen? En waar je maar één modaal salaris nodig hebt voor de vaste lasten, auto, vakanties en om normaal van te kunnen sparen?
Blog Heilige Huisjes: De rituele dans op de woningmarkt
http://www.destentor.nl/2.2545/economie/blog-heilige-huisjes-de-rituele-dans-op-de-woningmarkt-1.3988688
Vooral de constatering van de herhaling van de goede boodschap is sterk!
Die mag je uitleggen. Wat heeft de BTW met de zeepbel te maken?
In mijn ogen heeft de prijsopdrijving toch alleen maar plaats gevonden door de kredietverruiming van de “bankenvriendjes”, punt!
Maria,
ja inderdaad. stel dat ze de BTW verhogen naar 40 procent… Dan daalt de huizenprijs nog verder.
gek genoeg is het bij huizen zo dat men in de regel koopt wat men kan kopen. Een arts of advocaat die een huis koopt van 150.000 euro wordt uitgelachen. Als ie een leuk goedkoop bankstel koopt mag het weer wel.
maar goed ik dwaal af.
Dat was zo, als er iets zijn glans verloren heeft is het hebben van een hoge hypotheek!
Ja dwaalt helemaal niet af Steven! Spijker op de kop wat mij betreft 😉
Gelukkig (zoals Maria ook opmerkt) zien steeds meer verstandige mensen nu in dat het hebben van een zo hoog mogelijke schuld (dus zo groot mogelijk negatief ‘vermogen’) helemaal niet zo stoer is…
Maria,
ja. 😉 had het in verleden tijd moeten schrijven… Maar dat soort dingen zijn echt ongelooflijk belangrijk voor de verdere daling.
Dat was zoals genoemd op FTM: de Gucci-economie, met de nadruk op was!
http://www.ftm.nl/exclusive/noreena-hertz-gucci-economie-tegenlicht-schuld/
Inderdaad. Ken toevallig een drietal jonge dertigers-stelletjes met goede banen (gezamenlijk inkomen van rond de 200k of meer) die ‘gewoon’ een woning kopen van 3,5 ton (ruime twee-onder-een-kap). Dit waren zes jaar geleden de stellen die vol op de orgel gingen slaan en zeven ton gingen lenen. Er heeft echt mind-shift plaatsgevonden wat dat betreft. Het hoofdsalaris volledig aan woonlasten zien opgaan is echt zó pre-crisis.
aan Snorkel en Maria
Ik vind dat we op de goede weg zijn wanneer je Kees de Kort, Herman Wijffels en niet te vergeten Maartje Martens en zo hoort.
Je moet toch echt een plaat voor je kop hebben om de hoge huizenprijzen te willen blijven houden.(is overigens voor de makelaardij en bouw ook niet goed uiteindelijk)
kan niet antwoorden hierna, want ben off.
Just as simpel as that!
Gisteren dacht iedereen aan tafel bij PenW; we weten dat deze man de boel fopt, maar toch werden er maar enkele prikjes uitgedeeld. Maar wel is er weer de kans geweest om met relatief weinig tegenspraak de indruk te wekken dat de huizenmarkt weer zal gaan aantrekken. Fijne verstaanders zien dat de anderen aan tafel hem niet geloven, maar niet het vuur aan de schenen leggen. Vluchtige kijkers gaan woensdag tijdens de lunchpauze tegen collega’s staan te beweren dat er wel weer gekocht kan gaan worden. Zo bizar!
signalen, “jumping to conclusions” (voor de psychologen onder ons (allen)), kom op niet zo negatief
lachen: http://www.youtube.com/watch?v=_hi96XG0FN8
Totdat ze een hypotheeklening willen en er wel gekocht kan worden, maar niet geleend voor de volle 100%.
Gewoon naar het Kruidvat voor een zak leesbrilletjes.
Welkom bij de TINAclub 🙂
Dat wisten we toch al lang????
Amerikaanse huiseigenaren die onder water staan verhuizen liever
Tot voor kort werd gedacht dat huiseigenaren in de Verenigde Staten niet wilden verhuizen zodra hun hypotheek groter was dan wat hun huis bij verkoop zou opbrengen (als hun huis onder water staat). Nieuw onderzoek gebaseerd op gegevens van creditbureaus toont volgens Daily Real Estate News het tegenovergestelde aan.
http://www.vastgoedactueel.nl/index.php?option=com_k2&view=item&id=1523:amerikaanse-huiseigenaren-die-onder-water-staan-verhuizen-liever&Itemid=2
@DenVrolijkeHuurder. ‘Wat heeft BTW met zeepbel te maken?’. Nou dat lijkt me nogal duidelijk. 21% lucht over een waarde die al opgeblazen is. Eerst werd nieuwbouw duurder door tweeverdienen, daarna door lagere rentes, daarna voor de 3e keer door aflossingsvrije hypotheken. Stel dat er nieuwbouw zou zijn gebouwd voor redelijke bedragen, dan zou men nooit bestaande bouw hebben gekocht voor te hoge bedragen. Eind jaren 80 begin 90 was nieuwbouw een goedkoop alternatief. Een nieuwbouwwoning van 70.000 euro (1993) werd ineens 250.000 euro vergelijkbare nieuwbouw rijwoning (2003), terwijl arbeid en materiaal niet 3x zo duur werden in die 10 jaar. Iemand heeft daar dus enorm zijn zakken gevuld in de periode waarin ook bouwfraude 1 besproken werd. De BTW steeg van 16,5 (1993) naar 19 (2003) en nu naar 21%, dus het grootste deel is gewoon marge geweest voor de bouwer. Maar … de schuld bij de mensen is wel 21% over de opgeblazen prijs, dus in absolute zin zorgt die BTW wel voor een achterlijke schuld. 6% overdrachtsbelasting deed dat ook aangezien mensen gemiddeld elke 7 jaar verhuisden. De overheid zag in dat dat de schuld opdreef en onhoudbaar werd, vandaar nu 2%. Zou met BTW ook moeten gebeuren om nieuwe hypotheken niet op te blazen.
Als het huis van 70.000 (1993) in 2003 140.000 had gekost was de schuld over de hele linie lager geweest. De economie heeft nu 15 jaar goed gedraaid op schuldtoename. De overheid incasseerde 21% en is zo dom geweest om die ook weer volledig uit te geven aan allerlei onzin (rugzakjes voor kinderen met ADHD, PGB van 3500 per maand voor (de man van) minister van der Hoeven die zelf 20.000 euro per maand verdiende etc. Dat geld is op, maar de schuld is gebleven. Nu moeten we terug naar balans. Lulverhaal dat HRA voor mensen bedoeld is is grotendeels onzin. Zonder HRA hadden mensen minder schuld, dus sowieso lagere maandlasten.
Ondertussen in de EU, wat is dit nou ? Een kredietkrimp ? , jawel en deflatie is in aantocht 😉 NHZ zal het er wel niet mee eens zijn, waar zijt gij ?
http://mdbriefing.com/EU-credit-growth.png
Dr. Paul Craig Roberts: Syrie begin van WWIII.
http://www.youtube.com/watch?v=grD5t6bc2Rg
Aanbevolen!
Deze al gezien Frans?
de markies,
En dat terwijl er specialisten aan tafel zaten over list en bedrog .De matchfixing specialisten zagen het bedrog over het hoofd
Frans,
En dat terwijl:
http://www.examiner.com/article/breaking-news-rebels-admit-gas-attack-result-of-mishandling-chemical-weapons
Wat er nou waar is weet ik (natuurlijk) ook niet, maar dat dit toch niet te negeren is dat lijkt me zeker…
25 kg zout, Kees de Kort:
http://www.youtube.com/watch?v=7XfvMIOzL84&feature=youtu.be
Vergeet niet dat die 2,7% inflatie ook over de restantwaarde van je huis gaat. Dus (1,00-0,03)/1,027 = 0.9445. In koopkracht verlies je dus 5,55% per jaar, t.o.v. 2,44% verlies als het op een spaarrekening staat.
Wanneer je dit geen valide argumentatie vindt omdat het geld in een huis zit, is inflatie ook geen factor bij de 100k spaargeld. Dit spaargeld moet dan ook niet tegen algemene inflatie afgezet worden, maar tegen de waardeontwikkeling van een woning, wat eenzelfde beeld geeft als voorgaande berekening.
Waar ging het vorige topic ook al weer over (en slechts 50 prikjes ) ?
geen punten dit keer.
Het is een false flag. Het maakt ze niet uit hoe duidelijk het is, het doel is Syrie te bombarderen, punt uit.
Een hypotheek verdwijnt pas bij het kadaster als hij op verzoek van de eigenaar doorgehaald is. Dit moet door een notaris gedaan worden. Omdat veel eigenaren na aflossing van de hypotheek, de hypotheek niet laten doorhalen (kost alleen maar geld en verder nutteloos vinden veel mensen) kan een heel vals beeld ontstaan.
Maarre……ze kunnen toch wat queries op de hypotheken databases van de hypotheekbanken loslaten? Eerlijk gezegd verwacht ik ook dat ze de cijers daar halen, en niet bij een kadaster. Anders weten ze toch ook niet bijv dat 10% heeft afgelost, 10% minder dan 50% van de hypotheek over heeft enz…..
Te veel TV gekeken of de msm gevolgd zeker.
Heldere analyses hier van een schrander moedig jongmens http://www.youtube.com/user/StormCloudsGathering
Alweer tig commentaren verdwenen zal wel door ‘n poormans comp komen. Ik heb te weinig geheugen of zo…
Voerman,
Dat weet ik. En jij denkt dat het CBS daar geen rekening mee gehouden heeft?
PvdA geeft VVD
– Geen intrekking zelfstandigenaftrek voor ZZP’ers
– Geen inkomensafhankelijke eigen risico
VVD geeft PvdA
– 🙂
Weet ik niet. Jij wel?
Voerman,
Ik denk het wel. Want ik heb het artikel (dat ik al linkte) gelezen, waarin ze hun verklaring geven.
@Claude VVD geeft PvdA afschaffing Algemene heffingskorting voor hoge inkomens volgen Teletekst (4/9 18 uur).
@Scheefhuurder ja, er is geen reden om haast te maken om in te stappen als je wat geld hebt, maar het hele verhaal sloeg ook op de postings erboven. Als je instapt, scherp kopen, maximaal lenen en hopen op inflatie (die ze wel kunstmatig moeten bewerkstelligen, ook om de staatsschuld weer op orde te krijgen). Vraag is alleen of het gecontroleerd lukt (vgl. Japan). Nare wereld, waarin alles draait om meer meer meer en geld en schuld. Mensen hebben behoefte aan iets meer inhoud. Ik probeer het glad te maken en niet meer mee te doen met die kermis. Je moet ergens wonen, maar ik ga niet weer een volgende stap maken naar een duurdere woning. Ik denk dat dat voor meer mensen geldt. Nog een probleem: Hoe gaat de volgende generatie (zonder startvermogen) instappen? Bij lage rente zijn ze slaaf van de bank en altijd bang dat de rente ooit gaat stijgen. Bij hoge rente zijn ze de haas. Ongezond voor die jonge mensen (die nota bene ook de vergrijzing, studieschuld etc. voor hun kiezen krijgen). Niet fair.
Ach, het praten in termen van “generaties” is misschien wel het meest zinloze wat je kunt doen.
Generaties bestaan eigenlijk niet. Er worden elke seconde nieuwe mensen geboren en even snel gaan ze dood. Het loopt allemaal vloeiend in elkaar over. Generaties worden gemaakt door statistici die achteraf jaartallen aan clusters mensen verbinden en dan focussen op verschillen, overeenkomsten en kenmerken per cluster. Door politici en idioten worden de uitkomsten gebruikt om mensen van die benoemde clusters tegen elkaar uit te spelen. Voerman heeft zich er lange tijd over verbaasd, dat dat op dit log ook gemeengoed is. Gemerkt, dat elke uitleg tevergeefs is en elk verzet zinloos.
Jammer; kost veel tijd en is niet constructief.
Dat is onmogelijk. Om in te stappen tegen de huidige prijzen moeten ze al meer schuld op zich nemen dan elke ‘generatie’ (sorry Voerman, maar zo heet het nou eenmaal) voor zich. Om in te stappen tegen lagere prijzen moeten ze al meer schuld op zich nemen dan elke generatie voor zich. Het kan gewoon niet. Huizenprijzen moeten eerst terug naar niveau van vóór 1970 voordat de prijzen weer stijgen. En waarschijnlijk gaat ook een veel kleiner percentage van de mensen een eigen huis bezitten dan nu het geval is.
Wat gebeurt er eigenlijk met die niet doorgehaakde volledig afgeloste hypotheken als de bank ernstig in de problemen komt?
@Voerman Zou je zelf een huis kopen van 250.000 euro met een modaal inkomen zonder eigen geld (nog even afgezien van het feit dat dit met dat inkomen niet kan)? Twintigers die ik spreek, waarmee ik samenwerk, zeggen grotendeels ‘we gaan geen huis kopen, we zijn niet gek’. De generatieknip zit precies op het moment dat de overwaarde uit het niets ontstond ;).
Laatste zin moet ik beter formuleren: De generatieknip zit aan het eind van de periode waarin overwaarde uit het niets ontstond. Had je voor 1999 een huis dan zit je nu nog altijd redelijk goed. Kocht je na 2003 je eerste (!) huis dan is die kans gering. Het is dus geen harde generatie van leeftijd, je kunt immers al jong een huis hebben gekocht. Mensen die in 1970 kochten zitten nog beter (als ze niet bijgeleend hebben), dus vandaar de kort door de bocht definitie ‘generatie’. Je kunt beter spreken van mensen zonder vermogen. Starters zonder vermogen moeten nu het volle pond lenen (onze hypotheek + onze overwaarde ipv. alleen onze hypotheek).
En dat kan niet op basis van hun inkomen.
Goeie vraag; heb ik mijzelf ook wel eens gesteld.
Een bevriende notaris zei me, dat het beste is om de hypotheek door te halen. Eens moet het toch en dan meestal in een onrustige situatie en goedkoper wordt het toch niet. Kost nu +/- 100E.
Een huis kopen zonder eigen geld en een grote schuld, dat is iets waar ik niet mee opgegroeid ben. Zou dat nooit en nu vooral zeker niet doen. Als je niet in staat bent om een aanbetaling bij elkaar te sappelen, ben je ook niet in staat om gekke fratsen met hoge hypotheken tot een goed einde te brengen. Geduld en matigheid! 🙂
Waarheid als een koe… en alle andere boerderijdieren erbij
Als je jezelf op je 20e starter noemt heb je enige tijd om enig eigen geld te reserveren.
Er zijn mensen van 35-40 jaar die zichzelf zonder eigen geld indelen in de categorie starter.
Die hebben hun tijd voorbij laten gaan en zijn te laat. That’s all.
Geen enkele generatie (klotewoord) moet zonder startvermogen instappen! Als je van huis uit zeer rijk bent maakt het allemaal niks uit natuurlijk.
Gebeurt niets mee. Op de uitdraai van het Kadaster bij hypothecair bericht blijft alleen het bedrag van de inschrijving staan.
Dat is ook het risico om te roepen dat die en die een hypotheek heeft van een bepaald bedrag.
Het betreft alleen de inschrijving en niet het daadwerkelijk bedrag, dus datgene wat de hoogte van je hypotheek aangeeft.
Natuurlijk zegt de notaris dat je beter door kunt halen, omzet is omzet!!
Het moet niet Voerman! Het betreft alleen een printje van een computer scherm waarop, bij doorhaling staat, dat er geen hypothecaire inschrijvingen bekend zijn, that’s it, € 100,=.
Toen wij destijds kochten werd op het notariaat zelfs het bedrag aangepast, hoger dan onze hypotheek, zodat wij als we wilden bijlenen het binnen de inschrijving konden doen en geen extra kosten hadden. Helemaal niet om gevraagd, werd toch gedaan.
Door het bankje, jawel de Rabo, werd, op internetbankieren, nog jaren later gerefereerd aan de mogelijkheid om binnen onze hypothecaire inschrijving, stukken hoger dan onze daadwerkelijke hypotheek, extra geld op te kunnen nemen.
Neem hiervoor contact op met uw hypotheek adviseur!
Those w’re the days my friend, we thought they’d never end!
@Voerman mee eens, dat is de ideale situatie en ik ben zelf (net als velen hier) ook matig. Jongeren moeten echter in absolute zin meer sparen dan wij destijds en … ze hebben nog wat andere dingetjes die wij niet hadden zoals straks mogelijk een leenstelsel voor hun studie etc. Daarnaast moeten ze straks voor dubbel zoveel ouderen zorgen etc. Als dan ooit de rente oploopt, hebben ze een enorm probleem als ze nu kopen. Ik ben wel eens dat ze relatief in luxe leven (reizen, de nieuwste smartphones etc.) en meer zouden kunnen sparen (maar dat zou weer invloed op de economie hebben 😉 ). Ik ben erg benieuwd hoe het verder uitpakt uiteindelijk. Blijft de rente 10 jaar laag? Hoe pakken de effecten van de belastingverhogingen uit etc. Goede blog trouwens al jaren, mag ook wel eens gezegd. Respect voor het vele werk dat de webmaster eraan besteedt en jullie allen.
@Maria klopt heb ik ook gehad. De bank adviseerde een hogere inschrijving, zodat je bij kon lenen als je dat later mocht willen zonder opnieuw naar de notaris te hoeven. Ook Rabo overigens ;).
Het is toch niet verwonderlijk dat je dan als bank in de problemen komt.
Je biedt de overwaarde op het huis en de mogelijkheden tot extra leningen in de huiskamer aan.
Natuurlijk had ik ook wel een cabriootje gewild of een huis welk tot in de puntjes af was.
Mijn huis is nog steeds niet tot in de puntjes af (ik hoop dat wel uiteindelijk een keer te bereiken), maar mijn hypotheek is bijna tot in de puntjes af.
De mens is hebzuchtig en kijkt naar wat een ander heeft. De cabrio, de dure vakanties, de mooie kleding, prachtige sieraden, lekkere etentjes, wat valt er nog meer te wensen?
Geluk, gezonde kinderen, prettig werk, vrienden, rust in je bestaan, dagen dat je zomaar niets hoeft, een huisdier dat blij is dat je er bent, een buur om zomaar te gaan koffie drinken, zitten in de zon op een verschrikkelijk warme dag in september, je woning poetsen en balen dat je geen tijd meer hebt om de ramen te lappen.
Banale dingen, en ik heb hierboven zie ik alleen maar vrouwendingen genoemd.
Oke: mannendingen:
Met je zoon naar de speeltuin gaan, koken die ene keer in de maand, je ouders bezoeken, eindelijk het gras maaien en het onkruid verwijderen, de garage opruimen, de kelder voorzien van voorraad voor slechte tijden, simpel gelukkig zijn.
Boodschap: probeer die pleure hypotheek af te lossen en doe een van bovenstaande dingen daarvoor in de plaats, laat die vakantie nu een keer en koop niet die nieuwe garderobe maar koop vrijheid!! Onbetaalbaar gevoel!!!!
Al eens langsgekomen dit filmpje?
Ik zie Frans al mee stomen samen met de spreker.
http://www.youtube.com/watch?v=vjY5Y-eQZTw
Indien je van plan bent binnen afzienbare tijd weer een hypotheek te nemen, en je staat nog ingeschreven, dan scheelt dat notariskosten, de hypotheek wél doorhalen is gunstig wanneer je je woning verkoopt (zonder een nieuwe hypotheek te nemen) omdat de koper de notaris kiest, en die kan duur zijn.
geboortecohort dan?
Indien je je woning verkoopt onder het kosten koper verhaal en koper akkoord gaat met die kosten kan de hypotheek geroyeerd worden, royementskosten op rekening van koper!
de bank neemt een hypotheek als zekerheidsrecht , jij de geldlening als hypotheek gever.
Verdomd goed filmpje!!!
Zeer aanbevolen voor de huizenbubbelaarbloggers.
Overbodig wellicht om te zeggen, maar het fracken is een bankster dream! Daarom zal het waarschijnlijk ook wel in Nederland er komen.
15 jaar voordat het break-even is!! Zeer grote kapitalen die moeten worden geinvesteerd, ten opzichte van het slochteren gas maar een fractie van de opbrengesten, geruineerd milieu, maar hee, in ieder geval weer inkomsten voor de banksters.
Fracking = pure oplichterij, alleen de banken zijn erbij gebaat.
15 jaar voordat het geld op gaat brengen: give me a break!
Nogmaals, ook in dit verband is het goed om het filmpje met economie proffesor Michael Hudson ( http://www.youtube.com/watch?v=0j_fcHCYXhA&feature=youtu.be) te bekijken!
Oeps! dat was de verkeerde link, maar ook aardig!
De link die ik bedoelde was van De Pessimist! 🙂
maarten,
Solliciteer bij Roemer, je hebt binnen 2 seconden een baan.