‘Gemeenten niet klaar voor beperking hypotheekrente’

Hoewel verschillende politieke partijen de beperking van de hypotheekrenteaftrek hoog op het verlanglijstje hebben staan, is het belastingvoordeel voor huizenbezitters geen onderwerp van gesprek bij de meeste gemeenten. Dat blijkt uit onderzoek van adviesbureau BMC.

En dat terwijl het gemeenten veel geld kan kosten, mocht het komen tot een aanpassing. Het ‘h-woord’ valt veelvuldig tijdens de campagne. Veel partijen – SP, GroenLinks, D66, PvdA – willen de maatregel op de schop nemen.

D66-leider Alexander Pechtold heeft zelfs de hervorming van de woningmarkt tot ‘breekpunt verklaard’. Alleen CDA, VVD en de PVV verzetten zich tegen ‘gemorrel’ aan de hypotheekrenteaftrek. VVD-leider Mark Rutte weigert het echter tot breekpunt te bombarderen.

Ozb

Mocht de hypotheekrente na de verkiezingen op de helling gaan, dan kost dat gemeenten geld. Door de verwachte waardedaling van de huizenprijs lopen de gemeenten inkomsten mis aan de onroerendzaakbelasting (ozb).

Die belasting levert nu in totaal 2,9 miljard euro op. Bij een gemiddelde waardedaling van 4,7 procent krijgen de gemeenten in 2015 zo’n 136 miljoen euro minder ozb in het laatje, stelt BMC. Daarnaast valt er minder te verdienen aan nieuwbouwprojecten en de verkoop van grond.

Afwachten

Uit een steekproef van BMC onder 33 gemeenten blijkt dat de meeste – 73 procent – zich niet bezighouden met mogelijke aanpassingen van de hypotheekrenteaftrek. Gemeenten willen eerst de verkiezingen afwachten en bezien welke maatregelen de nieuwe regering daadwerkelijk neemt.

“De meeste gemeenten beseffen wel dat een aanpassing van de hypotheekrenteaftrek grote gevolgen kan hebben, maar verwachten dat deze niet aangepast zal worden en hebben daarom ook niet nagedacht over de mogelijke wijzigingen met betrekking tot het woonbeleid.” Slechts een enkele, veelal grote gemeente (zes procent) heeft scenario’s klaarliggen voor het geval het tot een aanpassing van de hypotheekrenteaftrek komt, aldus BMC.

bron: nu.nl

Share Button

20 Reacties

  1. RealisT Zegt:

    Een paar ambtenaren ontslaan en de rest iets harder/langer werken en die tegenvaller is zo opgelost.

  2. Marco Zegt:

    Toevallig heeft men het percentage dat WOZ-belasting mag stijgen een paar jaar geleden vrijgegeven. Toeval…. of toch niet?

  3. Wilbert Zegt:

    OZB wordt geheven als een percentage van de waarde van de onroerende zaak. Als deze waarde zakt, dan gaat het percentage simpelweg omhoog om tot eenzelfde, of liever een iets hogere opbrengst te komen. De huizenbezitter kan toch nergens heen, plukken die kip. Geen adviesbureau bij nodig lijkt me zo.

    Een veel groter probleem staat in een tussenzinnetje: “Daarnaast valt er minder te verdienen aan nieuwbouwprojecten en de verkoop van grond.” Hier gaan een aantal gemeentes die hebben ingezet op groei inderdaad serieus last van krijgen, de investeringen zijn gedaan, de verwachte winst stond al met potlood in de boeken. In deze gemeentes zal men de inwoners nog wat zwaarder moeten belasten om de gemaakte verliezen goed te maken.

  4. Juan Belmonte Zegt:

    @3 Wilbert Exact.

    Precies wat de heer Prof Dr Willem Buiter (topeconoom City Group) voorspelde: the next crisis is a fiscal crisis.

    Essentie is dat de miljarden die door het enorme geldscheppen (en gerelateerde schuldcreatie van 45 miljard euro per jaar in NL) straks niet in de economie terechtkomen. Dat is ook zichtbaar in BNP: er is sprake van krimp.

    De overheid hoeft straks vast geen TV campagnes te maken om te laten landen dat “huren” (voorheen onbespreekbaar voor hoogopgeleide starters die “in de lift omhoog zaten”) ook kan 🙂

    Zeepbellen blazen: géén kinderspel 🙂

  5. adamus Zegt:

    Almere, de 5de stad van NL ook meteen failliet.
    Amsterdam op de fles. Maar gelukkig hebben we schiphol nog.

  6. adamus Zegt:

    Prof Dr Willem Buiter (topeconoom

    de goudbasher en nu werkzaam bij een bank die failliet hoort te zijn.

  7. Juan Belmonte Zegt:

    ‘t kan verkeren adamus

  8. Juan Belmonte Zegt:

    Er zijn wel meer banken die failliet horen te zijn, waar het goed is dat er nu mensen werken.

    Enige bescheidenheid zou wel gepast zijn, maar ‘t kan verkeren 🙂

    La vache qui court ne rit pas, zie andere draad

  9. adamus Zegt:

    qui rit? Je bedoelt Gerrit?

  10. Juan Belmonte Zegt:

    La vache qui rit = kaasje

  11. Juan Belmonte Zegt:

    Ach de vraag is of Juan zichzelf begrijpt, hij heeft al moeite met debet en credit, eerder al zagen we ook beelden uit de film La Haine met plotseling opduikende koeien…..

  12. Juan Belmonte Zegt:

    Verders weinig commentaar, er zijn weing rode vlaggen nodig om de polder in beweging te krijgen, Juan ziet overal koeien rennen.

    La vache qui court, ne rit pas 🙂

  13. Juan Belmonte Zegt:

    Koeienkolder adamus, het is laat.

  14. Juan Belmonte Zegt:

    @ 5 Amsterdam heeft de Sarphatistraat, adamus, gaat nooit failliet.

    Deze stad, altijd wat,
    niks van plan,
    toch weer plat….

  15. adamus Zegt:

    wanneer breek de beer echt los Juan?

  16. nhz Zegt:

    @1-3:
    plaatselijk gemeenteraadslid heeft mij verteld dat inderdaad het percentage gewoon omhoog zal gaan om de totale opbrengst minimaal gelijk te houden (in de praktijk meestal 5% erbij, al was het afgelopen jaar wat minder). Van bezuinigen zal geen sprake zijn, misschien wel van ontslagen maar de meeste poppetjes komen via zzp constructie en louche BV’tjes gelijk weer terug. De meeste gemeentes maken zich helemaal niet druk.

    Enige probleem bij de plannen is dat er momenteel (naast de norm van maximaal +20% in een jaar per gemeente) een norm is voor de gemiddelde stijging in heel Nederland, maar die norm kan wegens crisis makkelijk opgeheven worden.

    En we kunnen altijd nog een extra gemeentelijke belasting voor huurders introduceren 😉

    Bovendien, er zijn vast volop gemeentes die feitelijk al lang failliet zijn zodra de realistisch gaan tellen (zoals Vlissingen hier om de hoek). Het grote risico is inderdaad de winst uit grondverkoop en grote bouwprojecten die al voor jaren vooraf ingeboekt is en nu verdwijnt als sneeuw voor de zon.

  17. Juan Belmonte Zegt:

    @15 Moeilijk te zeggen, adamus.

    Rekenkundig had er 2003 al een correctie op de huizenmarkt moeten plaatsvinden omdat de indicatoren toen al reeds op onweer stonden en de beurzen geklapt en tradtioneel vastgoed met 1-2 jaar vertraging een crisis op de aandelenmarkten volgt.

    Dat is toen niet gebeurd, dus wellicht gebeurt er nu ook helemaal niets.

    Voor wie enigzins het nieuws volgt moet wel duidelijk zijn dat het echter inmiddels niet meer lang uitstelbaar is. Dat de huizenmarkt op slot zit door te hoge prijzen is wel duidelijk, zelfs NVM geeft het toe, ze leven van transacties.

    Kortom: nog wel maanden, geen jaren.
    Juan gelooft in de woorden van Hugo Priemus, recht-toe-recht-aan:
    huizenmarkt-zeepbe…dalen/#comment-33842

  18. Martijn Zegt:

    @17

    Voorlopig hebben steeds minder in plaats van meer mensen een baan. Er wordt dus minder geld verdiend om huizen van te kunnen kopen, en banken passen ook steeds minder bij.

    Het totaalbedrag waarmee geboden kan worden gaat dus rap omlaag.

    Dan zijn er slechts twee mogelijkheiden: of er worden minder huizen verkocht, of huizen worden voor minder geld verkocht.

    Momenteel zitten we nog in optie unos, maar op te duur gaat er toch verhuisd moeten worden en belanden we in No 2.

  19. nhz Zegt:

    @18:
    … of er moet meer subsidie bij en de rente (euribor/hypotheek-) moet nog verder omlaag gedrukt worden. De politiek kiest voorlopig nog voor deze optie, in de hoop dat alles (via inflatie enzo) dan vanzelf goedkomt in de loop der jaren, zonder pijn of gezeur over verworven rechten.

    Ik denk dat de echte klap in de polder pas komt als de (hypotheek)rente serieus gaat stijgen. De VS laat zien dat zoiets ook jaren langer kan duren dan je redelijkerwijs zou verwachten. Net zo goed als het jaren kan duren voordat werkeloosheid bijt, zeker in de polder waar ze al het mogelijke verzinnen om marktwerking te verbieden of uit te stellen. Maar met Juan eens dat 2010 best eens het jaar van de grote ommekeer zou kunnen zijn.

  20. adamus Zegt:

    Rekenkundig had er 2003 al een correctie op de huizenmarkt moeten plaatsvinden omdat de indicatoren toen al reeds op onweer stonden en de beurzen geklapt en tradtioneel vastgoed met 1-2 jaar vertraging een crisis op de aandelenmarkten volgt.

    had ik ook verwacht en vond het toen spannend. Volgde Middelkoop in die tijd ook bij RTL. Achteraf stelde het niets voor……….We hebben nu een twintowers reactie en het dak is flink doorgebogen. Ofwel de bovenste trede van de ladder is gebroken.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.