Helma Neppérus (VVD): praat niet over het H-woord, want dat zaait onrust

De vaste commissie voor Financiën  heeft op 1 november 2010 overleg gevoerd met staatssecretaris Weekers van Financiën over het Belastingplan 2011. Helma Neppérus (VVD) schitterde in dit overleg. Als nep-liberaal vindt zij dat de hypotheekrenteaftrek alleen maar voordelen heeft. Hieronder vindt u een deel uit het stenogram van het overleg:

De heer Koolmees (D66): Dank u, voorzitter.

Wouter Koolmees D66Ik kom bij mijn volgende punt, misschien ook een uitlokker voor interrupties, namelijk de fiscale behandeling van het eigen huis. We weten allemaal dat de hypotheekschuld intussen is opgelopen naar ruim 600 mld. Dat is bijna heel ons bbp. Vooral in de afgelopen vijftien jaar, sinds 1990, is de schuld heel snel gestegen: een verzesvoudiging. Zelfs in reële termen is hij tweeënhalf keer gestegen in de afgelopen jaren. Waar komt dit vandaan? Het antwoord is simpel: vanuit de fiscale stimulering van de hypotheekschuld in de afgelopen vijftien jaar en de financiële innovaties van de afgelopen vijftien jaar. De financiële innovatie in de vorm van de opkomst van de spaar- en levenhypotheken heeft ervoor gezorgd dat mensen hun schulden zo lang mogelijk open kunnen laten staan. Vergelijk dat met de ouderwetse hypotheekvormen als de annuïtaire hypotheek, waarbij men gelijk begon met het aflossen van de schuld. De spaarhypotheek is fiscaal zo veel aantrekkelijker dat er nauwelijks meer annuïtaire hypotheken worden afgesloten. Je bent een dief van je portemonnee als je dat doet. Het bijzondere aan dit systeem is dat de extra kosten die hiervan het gevolg zijn, worden gedragen door de overige belastingbetalers, en dat vooral de banken hiervan profiteren. Als burger en als bank heb je er namelijk belang bij om de schuld zo lang mogelijk open te laten staan, niet af te lossen, 30 jaar te profiteren van de hypotheekrenteaftrek en pas na 30 jaar af te lossen. Dit is een subsidie voor banken en ook voor burgers, die wordt betaald door de overige belastingbetalers.

Helma Nepperus VVDMevrouw Neppérus (VVD): Ik krijg toch het gevoel dat de heer Koolmees veel onrust wil gaan veroorzaken in dit land, terwijl het regeerakkoord die onrust net heeft willen wegnemen. Hij heeft het over leningen en dat het allemaal niet meer lineair is, maar we zien al 40 jaar lang meer hypotheken. Waarom is er dan ineens de laatste tien of twintig jaar zoveel gebeurd? De heer Koolmees doet alsof al die wetten zijn veranderd. Daar krijg ik graag een reactie op. Het lijkt alsof de heer Koolmees zegt dat mensen meer gaan lenen om het maar af te kunnen trekken. Het belastingtarief is gelukkig nog steeds geen 100%. Je zult dus altijd rente moeten betalen en daarvan kun je een stukje van de Belastingdienst terugkrijgen. Daar heeft de heer Koolmees moeite mee, maar gelukkig is het belastingtarief geen 100%. Je zult altijd nog moeten betalen uit je inkomen.

Als ik dit zo beluister, proef ik daaruit dat D66 wil gaan schuiven en het allemaal anders wil gaan doen. De heer Koolmees denkt er waarschijnlijk anders over, maar ik vraag hem om rust op dit vlak. Hiermee wordt alleen gedoe veroorzaakt. Een aftrekpost heeft alleen voordelen. Je kunt aftrekken, maar het belastingtarief is geen 100%. De heer Koolmees wil dat waarschijnlijk ook niet.

De heer Koolmees (D66): Ook de sterke stijging van het aantal aflossingsvrije hypotheken heeft een opwaarts effect gehad op de prijzen. De kopers kijken natuurlijk uiteindelijk altijd naar de netto maandlasten. Als deze lager zijn omdat je niet aflost, kun je meer lenen, kun je meer betalen voor je huis en gaat de prijs van de woningen weer omhoog. Een nadeel hiervan is dat het voor starters bijna onmogelijk is geworden om een woning te kopen, want de huizenprijzen zijn zo snel gestegen. Het is een pervers systeem. Zowel de banken, de ontvangers van een hogere rente op de uitstaande schuld, als de burgers hebben baat bij een zo hoog mogelijke schuld. Dat is toch een rare prikkel? De rekening daarvan wordt betaald door de overheid. Door ons allemaal dus. Enkele hoogleraren hebben berekend dat de belastingtarieven met 4% of 5% omlaag zouden kunnen als we af zouden stappen van dit systeem.

Door dit systeem wordt de schuld dus kunstmatig opgepompt, wordt de belastinggrondslag kunstmatig uitgehold en wordt de gehele economie gevoeliger voor schokken omdat steeds meer mensen meer risico nemen met schulden. Daarom stellen wij voor om in de hypotheekrenteaftrek vanaf een bepaald jaar, bijvoorbeeld 2014 of 2015, weer uit te gaan van forfaitaire annuïtaire aflossingsschema’s. Daarmee gaan we eigenlijk weer terug naar de ouderwetse hypotheek waarbij je gewoon je schuld aflost. Dat betekent simpelweg dat je als burger gedurende de looptijd van je hypotheek begint met het aflossen van je schulden. Wij vinden het belangrijk om te zeggen dat wij niet van mening zijn dat dit geld naar de schatkist moet. Het mag wat ons betreft worden teruggegeven aan de woningmarkt, bijvoorbeeld door afschaffing van de overdrachtsbelasting. Als er dan nog een bedrag overblijft, kan dat ook worden gebruikt voor de verlaging van de tarieven op arbeid. We willen per saldo niet de lasten verhogen en het hoeft niet naar de schatkist te gaan, maar we willen wel het systeem en de prikkels daarin beter vormgeven. Het voordeel daarvan is dat de mobiliteit op de huizenmarkt wordt bevorderd door het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Daarnaast wordt het aflossen van schulden bevorderd, waardoor de economie minder schokgevoelig wordt. Dan loont werken meer. Naar mijn idee past dat ook prima in het straatje van het CDA en de VVD. Waarom is het dan niet opgenomen in het regeerakkoord? Kan de staatssecretaris toezeggen dit vergeten dossier op te pakken en mee te nemen in dezelfde startnotitie over het eigen vermogen en het vreemd vermogen? Volgens mij is de overkoepelende paraplu de schuldeneconomie.

bron: tweedekamer.nl

Share Button

51 Reacties

  1. Juan Belmonte Zegt:

    No tienen huevos ni cerebro !

  2. Juan Belmonte Zegt:

    Het lijkt alsof de heer Koolmees zegt dat mensen meer gaan lenen om het maar af te kunnen trekken.

    Dat is precies het punt. HRA wordt voor het grootste gedeelte genoten door veelverdieners die een hypotheek niet nodig hebben omdat ze eigen middelen hebben.

    Wo isst die interumptinsmikrofon ?

    De Tweede 2e kamer is onvolledig geinformeerd.

    huizenmarkt-zeepbe…heken/#comment-54838

  3. nhz Zegt:

    wat een waardeloze Nep reactie van de VVD … maar ik had eigenlijk niet anders verwacht.

    “Je zult altijd nog moeten betalen uit je inkomen.”

    nou, da’s wel een erg tendentieuze voorstelling van zaken. Want de VVD aanhang betaalt vrijwel geen belasting over hun inkomen, ze betalen vrijwel alleen nog hypotheek en dat is puur eigenbelang. Ikke, ikke, ikke – dat noemt men dan ‘liberaal’. Kan dat flauwe gedoe van de ‘liberalen’ nou eindelijk eens ophouden?

    Dat de belastingtarieven 4-5% omlaag kunnen zonder HRA klopt niet, ze kunnen gehalveerd worden (mits ALLE aftrekposten en andere woningmarkt subsidies volledig worden afgeschaft).

    Koolmees heeft een paar goede opmerkingen, alleen klinkt het soms alsof het voordeel voor de staat van afschaffing HRA moet toevloeien naar de huiseigenaars. Ze zouden dan hun oneigenlijk verkregen voordeel behouden, dat lijkt me niet de bedoeling. Huiseigenaars zijn jarenlang systematisch gigantisch bevoordeeld; laat ze dan ook maar eens lekker 20 jaar terugbetalen, dus niks specifieke voordelen voor huiseigenaars bij afschaffing HRA.

  4. adamus Zegt:

    Wil je snel van je Telegraaf/hyves account af op een snelle manier:

    H, H, H, met nog wat vieze plaatjes van Helma.

  5. adamus Zegt:

    uiteindelijk snap Koolmees het ook niet.

    En NepVVD braakt wartaal uit. Snapt ook niet eens wat ze zelf zegt en lijdt ook aan de kwaal “zichzelf niet horen lullen”.

  6. dalen Zegt:

    Mooi stuk en vooral de toelichting in de aanhef.

    “Als nep-liberaal vindt zij dat de hypotheekrenteaftrek alleen maar voordelen heeft.”

    ha ha ha

  7. FT Zegt:

    Ik zat net even te zappen en kom een of ander NVM Mmakelaars programma tegen.

    Een pandje stondte koop voor 1.000.000 Foppies en nu na 2 jaar gezakt naar 795.000 (leuk voor de TTT Juan). De makelaar maakte een domme opmerking dat er wel een beetje fantasierijk is ingezet.
    Ik ben even blijven kijken, komt er even later een financieel adviseur voorbij die de vraag krijgt voorgelegd “ik heb een zak geld moet ik deze inzetten bij de aankoop van een huis?”

    Wordt voor heel Nederland even de oplossing aan de grote klok gehangen. Dat is per persoon verschillend. Misschien is het voor u wel verstandiger om het geld op een spaarrekening te zetten en volledig te financieren vanwege de HRA.

    Het is toch wel stuitend dat een dergelijk verhaal zo breedt wordt uitgemeten. Maar het lijkt ook wel of dit een door NVM gesponsord programma is.

  8. adamus Zegt:

    Het is toch wel stuitend dat een dergelijk verhaal zo breedt wordt uitgemeten. Maar het lijkt ook wel of dit een door NVM gesponsord programma is.

    maar het is wel de waarheid 🙂

  9. Charlie Zegt:

    Prettig om te lezen dat D66 (Koolmees) z’n nek durft uit te steken om dit impopulaire standpunt weer eens voor het voetlicht te brengen.

    Argumenten tellen blijkbaar niet in de politiek als ik zo de volledig inhoudsloze reactie van Nepperus lees. Net zo ontgoochelend als de reactie van Stef Blok.

    Je kunt blijkbaar een eind varen op populistische standpunten.

  10. Charlie Zegt:

    En als de reactie van Nepperus/Blok (VVD) al inhoud heeft dan is die zó tegenstrijdig:

    Aan de ene kant ontkennen dat er iets mis is (‘die hypotheken zijn er al jaaaaren’) en aan de andere kant mag je er niets over zeggen, want dan kweek je onrust en zorg je voor ‘gedoe’.

    Wat is het nou?

  11. adamus Zegt:

    stukje van Nep’s cv:

    oa. strafdirecteur 🙂 meesterlijke titel Juan.

    inspecteur van ‘s Rijksbelastingen, van 1978 tot 1981
    – beleidsmedewerkster fiscale stafdirecties, ministerie van Financiën, van 1981 tot 1990
    – plaatsvervangend directeur Algemene Fiscale Zaken, Belastingdienst, van 1990 tot 1993
    – strafdirecteur dounae bij de Belastingdienst, van 1993 tot 2000
    – lid managementteam, verantwoordelijk voor de douane, Directoraat-Generaal Belastingdienst, ministerie van Financiën, van 2000 tot 1 januari 2005

  12. Juan Belmonte Zegt:

    Tot op heden was het taboe rondom HRA:
    … niets zeggen, want dan kan het probleem in alle rust groter groeien…

    tot wel 100% van het BNP 🙂

    En wie weet -als DNB ooit de tijd en zin vindt om antwoord te sturen op de 5 vragen van Juan-, tot méér dan 100%.

    Juan’s logica:
    Als het nu al zo is dat de huidige feiten tot onrust leiden en we dus de WERKELIJKHEID bewust NIET onder ogen moeten zien, dan juist wordt het tijd om eens openlijk een discussie te voeren?

    En dat doen we hier dan ook 🙂

    Olé !

    Op zoek naar struisvogels in bovenstaande “discussie” is die snel aan te wijzen, maar zo als Kees de Kort al eens zo bondig zei:
    ook struisvogels moeten eten

    …. (kunnen niet eeuwig het koppie in het zand houden)

    Het totale gebrek aan discussie hierboven geeft al aan waar we zijn: dicht bij de DERDE RONDE 🙂

  13. nhz Zegt:

    @6:
    dat was zeker dat verschrikkelijke programma dat iedere dag rond etenstijd op TV is? Ik snap werkelijk niet dat dit buiten het reclameblok kan worden uitgezonden, het is zulke schaamteloze makelaars propaganda dat mijn achting voor de gemiddelde TV kijker zo mogelijk nog lager wordt. Blijkbaar zijn er mensen die hier niet doorheen prikken, anders zouden ze het niet uitzenden op primetime…

    @11:
    juffrouw Nep weet als ex-topambtenaar bij de belastingdienst vast uitstekend hoe groot de belastingaftrek en hypotheekschuld is. Zij steekt welbewust de kop in het zand en demonstreert daarmee dat het probleem blijkbaar het daglicht niet meer kan verdragen. Opperstruisvogel …

  14. Peter2 Zegt:

    @8,: Charlie,

    “Argumenten tellen blijkbaar niet in de politiek als ik zo de volledig inhoudsloze reactie van Nepperus lees.”

    Natuurlijk niet, want we leven in een democratisch systeem waar enkele individuen vrijwel totalitaire politieke macht bezitten voor een periode van vier jaar.

    Zonder van buitenaf begrenst mandaat of opdracht wel te verstaan. Het enige criterium is dat ze op die ene dag voldoende stemmen hebben ontvangen om politiek de baas te worden.

    En in aanloop naar die dag mag men zo veel liegen, bedriegen en omkopen als ze maar mee weg kunnen komen om dat voor mekaar te krijgen!!!

    En dan te denken wat wij andere landen militair binnenvallen om er democratisch vrijheden te brengen. Sorry, ik moet nu echt even kotsen!

  15. Juan Belmonte Zegt:

    Want zou het dankzij het taboe op het H-woord zijn dat DNB al 2 maanden doet over het beantwoorden van enkele concrete en eenvoudige vragen ?

  16. nhz Zegt:

    @13:
    over militair binnenvallen gesproken: gaan wij nu Griekenland annexeren na die bombrief, of is dat landje voor Shell onvoldoende interessant?
    Misschien is er voor de Amsterdamse antiekscene nog voldoende te klauwen daar om er werk van te maken?

    Ik bedoel maar, een gefingeerde aanslag was voor de Amerikanen voldoende grond om Iraq, Afghanistan, Pakistan en nu weer Yemen binnen te vallen. Alleen de manier van binnenvallen is in de loop van de tijd een beetje aangepast, de laatste tijd steeds meer met target drones in plaats van grondtroepen, waardoor het minder opvalt (en er nog meer onschuldige slachtoffers vallen …). En verder kopen ze gewoon de regering om om voortaan voor de yanks te werken in plaats van het eigen land, voorzover ze dat nog niet deden. Hoeven we bij de Grieken niet meer te doen, die regering is toch al helemaal ingepakt door Goldman $ucks.

  17. Anders Zegt:

    Citaat van een opiniestuk dat te lezen is op telegraaf.nl/dft/g…_nog_de_tijd___.html

    ‘De NMa heeft geconstateerd dat er mogelijk prijsafspraken gemaakt zijn tussen de banken op de hypotheek markt. ‘
    ‘Gezamenlijk betalen 3,5 miljoen huishoudens €7 miljard (1% over een markt van €700 miljard) te veel per jaar, dat is zo’n €2000 per hypotheekgever per jaar.’

    Via HRA subsidieert de belastingbetaler de banken met
    ruim €3 miljard extra per jaar.

    Kan Brussel hier niet iets aan doen?

  18. Patrick Zegt:

    @14 Juan, kun je niet iets met de WOB ofzo? Eisen dat je inzicht krijgt in bepaalde zaken.

    Misschien dat Dalen daar meer van weet, die is toch jurist?

  19. Jeroen Zegt:

    @16, Anders:

    “Via HRA subsidieert de belastingbetaler de banken met
    ruim €3 miljard extra per jaar.”

    Dat is dus alleen gebaseerd op de 1% te hoge hypotheekrente. Het is helaas nog veel erger: het prijsopdrijvend effect van HRA kan ruwweg op 30% worden gesteld. Nu hebben we 700 miljard aan hypotheken waarvoor pakweg 30 miljard aan rente wordt betaald. Als we nooit HRA gehad zouden hebben, dan was het pakket slechts 470 miljard geweest met 20 miljard aan rente.

    Dankzij HRA betalen we met z’n allen dus zeker 10 miljard méér aan rente. Elk jaar… Hiervan wordt nog geen 6 miljard direct opgebracht door woningeigenaren zelf.

    Bovenstaande is naar mijn mening het beste bewijs dat onze maatschappij helemaal niet is gebaat bij hoge woningprijzen.

  20. Nou, Zegt:

    Ik ben het wel met Neppérus eens. Laten we het vooral niet over de HRA hebben.

    Oops, nou deed ik het zelf ook.

  21. tinus Zegt:

    Mevrouw Nepperus verwoordt de sentimenten van heel veel Nederlanders.

    Zo’n beetje alle Nederlanders met een eigen huis hebben belang bij de aftrek, omdat dit natuurlijk ten eerste de lasten verlaagt en ten tweede de (over)waarde overeind houdt.

    Dames en heren, de tragiek waar we mee moeten leven is dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
    Als 51% van de zetels in de Kamer voor behoud van de aftrek zijn, dan blijft de aftrek behouden, ongeacht de kwalijke gevolgen voor samenleving en economie.

    Zelfs de politieke partijen die zogezegd “tegen” de aftrek zijn, zijn klinisch bekeken gewoon voor, omdat de maatregelen die zijn voorstellen neerkomen op gerommel in de marge. Toe maar, geen aftrek meer boven het miljoen of een afbouw gedurende 30 jaar.

    Wij, het kleine clubje Geuzen op dit forum, vertegenwoordigen helaas een minderheid. We hebben het gelijk aan onze kant, maar daar koop je niet zoveel voor als het gelijk contrair is aan de belangen van de meerderheid. Dat is de makke van de democratie.

    Let wel, de aftrek gaat eraan geloven, maar dit zal niet gebeuren omdat de Nederlandse politiek hiervoor kiest, maar omdat Brussel dit afdwingt. Ironisch is dan dat een nagenoeg ondemocratisch orgaan (Europa) in staat is om de verstandige maatregel te nemen, waar de meer democratische institutie ( Nederlands Parlement) jammerlijk faalt.

  22. john Zegt:

    @14 Juan

    Inderdaad belachelijk dat de beantwoording van je vragen meer dan 2 maanden moet duren.

    Misschien kun je het proberen naar een kamerlid, b.v. die koolmees, te sturen. Als hij je vragen als kamervragen stelt heeft DNB niet veel keus meer.

  23. tinus Zegt:

    En nog even over de huizenprijzen.

    Die blijven dalen.

    Ondanks behoud van de aftrek en allerlei steunmaatregelen, zoals aftrekbaarheid van het tweede huis, starterssubsidies, lage btw op klussers, en noem maar op.

    En toch blijven de prijzen dalen.

    De huizenmarkt anno 2010 is als een bootje op de oceaan, met een scheurtje in de bodem. De bemanning probeert uit alle macht het binnenkomende water tegen het houden, en het water weer uit de boot te kieperen. Maar toch komt het bootje steeds dieper te liggen.

    Voor de aspirant koper is het een kwestie van tijd. De aspirant koper moet vooral niet het idee krijgen dat het een goed idee is om nu in het bootje te stappen, omdat ook met zijn hulp het zinken onvermijdelijk is.

  24. Adamus Zegt:

    juffrouw Nep weet als ex-topambtenaar bij de belastingdienst vast uitstekend hoe groot de belastingaftrek en hypotheekschuld is

    Dat is in de wandelgangen ook bekend. Ook bij kadaster, ze komen bij elkaar over de vloer.
    De jongeman van D66 wordt overigens een mooie ambtelijke carrière toegedicht door zijn ambtenarende vrienden en bekenden. Ze hebben verder geen idee waar hij het over heeft.

  25. Martijn Zegt:

    Ik krijg toch het gevoel dat de heer Koolmees veel onrust wil gaan veroorzaken in dit land, terwijl het regeerakkoord die onrust net heeft willen wegnemen.

    Man man man

    Zachte heelmeesters maken …

    Wat een domme h.

  26. Martijn Zegt:

    @14

    Blijft een mooie actie van je. Ik ben bijna net zo benieuwd als jij wat er uit gaat komen (al heb ik eigenlijk geen heel hoge verwachtingen).
    We zullen zien.

  27. lorenzo Zegt:

    Wat een drukte om de HRA , die doet eigenlijk helemaal niet meer ter zake.

  28. Adamus Zegt:

    beta.uitzendinggem…/afleveringen/993032

    Schijnt na 19 min. Wel leuk te zijn. Boele staal:
    “banken zijn nooit ongezond geweest”

  29. Adamus Zegt:
  30. Adamus Zegt:

    Koolmees moet niet teveel op dit onderwerp gaan hameren anders fluit zijne heiligheid Alexander hem terug.

  31. Martijn Zegt:

    Momenteel weinig transacties in een stabiliserende (- smiley; dalende) markt.

    Duidelijk signaal van aanhoudende druk. Lage volumes gaan doorgaans één-op-één met een dalende markt.

    These movers may try ‘fishing’ by listing their
    current house at above market price in the hope of getting luck to raise enough money to pay a new down-payment. The conjecture is supported by the empirical evidence from a volume of international literature (Genesove and Mayer 1997; Benito 2006; Lee and Ong 2005). An alternative approach by Genesove and Mayer
    (2001) models the relationship between listed housing price, time-on-market and potential loss, proving that loss aversion affects sellers’ behavior in a housing
    market. Losers are likely to stay in the market longer as they typically set an above
    market asking price. Thus, sellers’ loss aversion drives the phenomenon of low
    transactions during the market downturn. The approach is then supported by a stream of housing literature (Engelhardt 2003; Wong 2008).

  32. ll Zegt:

    Waarom staat G.Hukker van de NVM met zo’n raar pakkie aan op google 😉

  33. R-KNOW Zegt:

    Blijkbaar heeft hij ook een dubbel paspoort; nederlands en irakees…

  34. R-KNOW Zegt:

    @6 het is niet geloven hoe door klanten, blindelings wordt afgegaan op een advies van de financieel adviseur. Een vriend van me was hypotheekadviseur en hij vertelde me dat het merendeel van de mensen gewoon zo snel mogelijk die saaie hypotheek rond wilt hebben. Er wordt niet door gevraagd op onderwerpen en de klant is totaal niet kritisch. Het maakt daarbij totaal niet uit of de klant een lage opleiding of een hoge opleiding heeft genoten.

  35. dalen Zegt:

    @ 17

    De e-mail die Juan heeft verstuurd, is in feite al een WOB-verzoek en moet binnen 4 wkn worden beantwoord. Zelfs een telefoontje kan een WOB-verzoek zijn. Vroeger was DNB uitgesloten maar nu niet meer.

    On topic:

    Mischien moet Koolmees zich eens inlezen in het belastingplan 2011.

    Enkele punten zijn:

    “De maximale termijn voor het behoud van hypotheekrenteaftrek bij verkoop van de voormalige eigen woning wordt met een jaar verlengd. De termijn is thans twee jaar en wordt dan drie jaar. In de hiervoor aangehaalde motie van de leden Weekers en Blanksma-van den Heuvel wordt om deze termijnverlenging gevraagd. In aanvulling daarop verlengt het kabinet ook de maximale termijn voor het verkrijgen van hypotheekrenteaftrek voor de nog leegstaande toekomstige eigen woning en de toekomstige eigen woning die in aanbouw is, van twee jaar tot drie jaar.

    De regeling voor herleving van de hypotheekrenteaftrek na tijdelijke verhuur kent een tijdelijk karakter voor de duur van twee jaar en vervalt ingevolge het Belastingplan 2010 per 1 januari 2012. Gezien de situatie op de woningmarkt verlengt het kabinet de looptijd van deze regeling met een jaar. Hierdoor is de regeling ook in 2012 nog van toepassing en vervalt de regeling pas per 1 januari 2013.

    In de overdrachtsbelasting wordt de termijn van zes maanden voor de doorverkoop van onroerende zaken, voor woningen tijdelijk verruimd naar twaalf maanden. Dit naar aanleiding van het verzoek om verlenging van deze termijn in de hiervoor aangehaalde motie van de leden Weekers en Blanksma-van den Heuvel. De voorgestelde regeling houdt, eenvoudig gezegd, in dat als een woning in het kalenderjaar 2011 wordt verkregen, bij een opvolgende verkrijging van deze woning binnen twaalf maanden slechts over de meerwaarde overdrachtsbelasting is verschuldigd.”

  36. dalen Zegt:

    excuses voor de hoeveelheid tekst

  37. nhz Zegt:

    @16:
    Via HRA subsidieert de belastingbetaler de huiseigenaars met 12 miljard extra per jaar (of met pakweg 500 miljard over de afgelopen 20 jaar, gezien de door HRA veroorzaakte extra stijging van de huizenprijzen).

    Kan Brussel hier niet iets aan doen?

    @20:
    Democracy: Twoe wolves and a sheep voting on dinner.

    @22:
    blijft de vraag wat een gezonken bootje waard is …

    @34:
    voorspelbare maatregelen om de impasse op de woningmarkt nog erger te maken, en de speculanten nog vlug wat extra belastinggeld toe te stoppen; precies wat je van een clubje anti-liberalen kunt verwachten. Stel je voor dat de markt zijn werk kan gaan doen, dat willen ze niet in de polder …

  38. Adamus Zegt:

    Dalen, overdr.bel. doorverkoop.
    Interessanter voor bank om dan op veiling zelf te kopen.

  39. Adamus Zegt:

    Stagflatie in aantocht. Dreigde in 1973 ook, maar dat waren toch andere tijden.

  40. dalen Zegt:

    @ 36 37

    Inderdaad. Kopen, speculeren en wachten op een slachtoffer.

    Oude tijden van huisjesmelkers / opkopers herleven.

  41. nhz Zegt:

    @39:
    ik zie hier de laatste twee maanden ook weer volop advertenties van handelaars die ‘je huis kopen voor de beste prijs’, met ‘direct geld’ etc. Is 1-2 jaar helemaal weggeweest, maar blijkbaar durven ze weer nu de ‘liberalen’ de leiding hebben. Uitbuiting van mensen met een zwakke positie is weer toegestaan – wat zeg ik: is de nieuwe norm. Het gaat heel goed met Nederland.

  42. dalen Zegt:

    @ 40

    Dat doet me denken aan de vorige huizencrisis. Kopers die contracten tekenen maar niet afnemen en de termijn laten verlopen. Veel mensen zijn toen opgelicht.

    Zie hier

    google.nl/url?sa=t…T1_Hhck5IZTrV-Utsc6A

    als het niet werkt dan hier

    wodc.nl/…/ob…ing_tcm44-150802.pdf

  43. Nothus Zegt:

    Die 12 miljard jaarlijkse aftrek geeft een aardig inzicht in de (ongeveer) uitstaande hypotheekschulden: gemiddeld 50% aftrek, met gemiddelde rente van 5% geeft 480 miljard uitstaande schuld (en geen inzicht in hoeveel spaarsaldo er tegenover staat).

  44. KariZ Zegt:

    En de volgende in de rij.

    nos.nl/tekst/19575…+%28NOS+Teletekst%29

    De gemm. Nederlander heeft toch nog steeds moeite met het ‘connecten van de dots’. Alsof het vanaf lehman slechts een opeenvolgende serie van vervelende incidenten is.

  45. Patrick Zegt:

    @Kariz,

    De gemiddelde nederlander heeft al moeite met het begrip rente.

    Lehman verbinden met lagere pensioenen is voor 90% van de nederlanders uitgesloten.

  46. nhz Zegt:

    @45:
    die lagere pensioenen hebben dan ook weinig met Lehman te maken, maar meer met het Ponzi-karakter van het pensioensysteem (beloftes die nomimaal wellicht haalbaar zijn, maar alleen bij stevige inflatie) en vooral centraal bankieren (wat voortdurende afwaardering van pensioenen in reële termen garandeert).

  47. Juan Belmonte Zegt:

    @ WOZ liefhebbers.

    Juan is niet zo’n voorstander van dit soort WOZ zaken.

    Het is aan DNB om te antwoorden, DNB heeft bijna 4 weken geleden aangegeven dit op korte termijn te doen.

    Wie weet is het allemaal gewoon een misverstand. Aan de andere kant hoe langer het duurt des te meer merkwaardig dat is, als alle cijfers strak kloppen hoeft een antwoord formuleren niet veel werk te zijn? Meer kan Juan er ook niet over zeggen.

    Rustig afwachten maar, Geduld is nog steeds een schone zaak.

  48. adamus Zegt:

    zei Freek.

  49. adamus Zegt:

    vragen staat vrij. Potentie voor de tombola van Juan.
    jaap.nl/te-koop/ge…350737/woningwaarde/

  50. Marketwatch Zegt:

    Dit is ook een potentiële tombola topper:

    jaap.nl/te-koop/ge…579093/woningwaarde/

  51. Rob Wessels Zegt:

    De hypotheekrenteaftrek is uniek in Nederland. Het geeft huizenkopers een steun in de rug. Bovendien geld het tegenwoordig alleen voor de aankoop van één huis. Zodra je een tweede huis koopt is de renteaftrek niet toepasbaar.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.