Marlies Pernot (VEH) wil financiële ondersteuningsmaatregelen voor starters

Marlies Pernot (VEH)

Haar achterban krijgt al 15 miljard per jaar, maar voor Marlies Pernot is het niet snel genoeg. Op het hypotheekrenteafrek blog van de Vereniging Eigen Huis schrijft ze dat dat er nodig meer geld in de woningmarkt moet worden gepompt. Dit om de woonwens van circa een miljoen Nederlandse huishoudens dichterbij te brengen.

 

“Wat acht ik dan wel haalbaar? Op de eerste plaats dat onze koopstarters op ruimhartige financiële ondersteuningsmaatregelen mogen rekenen. Want ook in Nederland is overheidsingrijpen gerechtvaardigd. Eigenwoningbezit in Nederland is weggelegd voor iets minder dan 60% van de huishoudens, terwijl meer dan 70% van de Nederlanders graag een eigen woning zou willen bezitten. Vereniging Eigen Huis ziet het als een belangrijke maatschappelijke opdracht om ook deze woonwens van circa een miljoen Nederlandse huishoudens dichterbij te brengen.” bron: Vereniging Eigen Huis

Marlies Pernot snapt het nog niet helemaal en zit nog in het sprookjesbos. Wie zet haar weer met beide voeten op de grond?

Marlies in een uitzending van P&W (december 2008)

George Bush als grote voorbeeld

Share Button

167 Reacties

  1. Juan Belmonte Zegt:

    Mevrouw Pernot zei al in 2008:

    WACHT EVEN.

    Juan zegt ook:

    Geduld🙂

  2. Goudbelegger Zegt:

    Zolang de belastingen zo hoog blijven en er bij de overheid dus miljarden te halen zijn zal bijna iedereen proberen z’n graantje mee te pikken. Sommige achterlijke gewetenloze mensen wat meer dan anderen..

  3. Juan Belmonte Zegt:

    Er is géén crisis.

    Zowel meneer Verhagen als mevrouw Pernot kunnen anno 2010 zo weer babbelen over de huizenmarkt.

  4. Goudbelegger Zegt:

    Nu nog niet. Straks wel. Weet het niet zeker natuurlijk maar lijkt me logisch.

  5. Buddy Zegt:

    Binnenkort “EDLP” ook in Nederland

    http://en.wikipedia.org/wiki/Everyday_low_price

  6. djantje Zegt:

    Als nou gewoon de prijs van een woning omlaag gaat, dan hoef je niet moeilijk te doen met subsidies.

    Simpeler wordt het niet.

  7. Dawg Zegt:

    Ons economisch systeem heeft nu eenmaal schulden nodig. ‘t Is er aan verslaafd geraakt. Dat zie in terug in het grotere maacro-ecomische geheel van de wereldeconomie en in afzonderlijke secoren zoals de woningmarkt. Sjina had nooit zo sterk kunnen groeien als het deed als niet de Amerikanen al hun spulletjes hadden gekocht. Op het krediet dat ze van de Sjinezen kregen. De Spaanse huizenbubble kon alleen maar opgeblazen worden door de import van uit Noord Europa geleend geld. En in Nederland kunnen de huizenprijzen alleen maar op peil gehouden worden zolang er nieuw leengeld op het vuur wordt gegooid.

    Wat zou de volgende stap zijn die bepleit gaat worden? Het verstrekken van door de staat gegarandeerde leningen wanneer starters de rente lasten op hun aflossingsvrije hypotheek niet meer kunnen opbrengen? Uiteraard als tijdelijk bedoelde maatregel “om de helemaal vastgelopen woningmarkt weer in beweging te krijgen”?

  8. Charlie Zegt:

    Gelukkig hoeven we niet te wachten op Kerst. Blokker is alvast begonnen.
    http://www.fd.nl/artikel/20162615/kerst-september

  9. Juan Belmonte Zegt:

    Kennelijk is het nodig om maatregelen -die weinig of niets hebben opgelost- te verlengen.

    Starterssubsidies 🙂

    De kern van de NL huizenmarkproblematiek is inderdaad (djantje) gewoon: onbetaalbare huizen door bizar leengedrag, o.a. door kunstmatig lage rentes op meerpersoonshuishoudens die door HRA netto nog lager worden. Aflossingsvrij.

    Gesubsidieerd lenen zonder terugbetalen is de norm.

    Juan “de Geduldige” herhaalt maar weer dat wie nu koopt een Kamikaze Koper is 🙂

  10. Juan Belmonte Zegt:

    Voor wie nog steeds denkt dat Juan de enige is die k.k afgeschaft ziet worden:

    KOSTEN KOPER = VRIJ OP NAAM!
    U BETAALT DUS GEEN KOSTEN KOPER

    Vrij op naam? Dat is toch alleen voor nieuwbouw??
    Meestal wel! Deze woning wordt echter van 16 augustus tot en met 17 september 2010 voor een vaste vrij op naam prijs aangeboden.

    Voor u als koper een voordeel dat al snel kan oplopen tot duizenden euro’s!

    De verkoper betaalt voor u de volgende kosten:
    – Overdrachtsbelasting (6%)
    – Notariskosten voor het opmaken van de eigendomsakte
    – Kadastrale kosten voor de inschrijving van de eigendomsakte.

    De kosten die u maakt voor een financiering, een hypotheekakte en de inschrijving daarvan zijn en blijven voor uw eigen rekening. De makelaarskosten zijn voor rekening van de verkoper. De eventueel door u ingeschakelde aankoopmakelaar is voor uw eigen rekening.

    funda.nl/koop/amer…2-durgerdamhaven-22/

    Amersfoort leads the way, Appingedam is a museum.

  11. Juan Belmonte Zegt:

    Aangeboden sinds 6+ maanden
    Status beschikbaar

  12. djantje Zegt:

    Juan, beide post van jou hebben te maken met het ‘hooghouden’ van de huizenprijs, met subsidie zakt de prijs niet, en met k.k. actie, dan heeft het huis een hogere prijs bij het kadaster.

    Daar schieten, en de verkoper en de koper niets mee op, sterker nog, de koper naait zichzelf, omdat die de oz-belasting niet omlaag kan krijgen.

    Best een vreemde constructie.
    (niet voor gemeente, makelaar en bank, die rekenen uiteraard met de verkoop prijs)

    Over hooghouden gesproken, wanneer ligt de bal weer eens op het gras? 😉

  13. Juan Belmonte Zegt:

    @11 Scherp

    Het publiek zal zich ook bewust zijn van de noodzaak om WOZ laag te houden, immers (Willem Buiter) gemeentes hebben een probleem en hebben dan zelf nooit een probleem want dat verplaatsen ze naar hun inwoners

    De enige manier om de WOZ waarde aan te vechten is een cocrete markttransactie.

    Kortom: gemeenten hebben baat bij een hoge huizenprijs. Nieuwe kopers hebben baat bij een lage transactieprijs, zeker met het ook op blauwe brieven.

  14. ll Zegt:

    @ juan, U heeft hoogstwaarschijnlijk gelijk, die 347 miljard zijn onderdeel van de 349.000 miljard aan derivaten. Maar het kunnen ook gedeeltelijk bedrijfshypotheken zijn, daar kom je nooit achter. Wel weet ik dat de Rabo een pakketje met huishypotheken klaar had liggen om in te ruilen bij de ECB, en wat daar ligt weet ook niemand.

    Maar wat wilt U, het mooiste zou zijn als U [ of ik ] een jounalist [ economie ]opbelt van b.v. een lokale krant, of eentje van een grote krant b.v. nrc of volkskrant. Bij de volkrant heb ik persoonlijk goede ervaring, en ook bij Groninger dagblad.

    Journalisten [ de goeden ] smullen hiervan [ scoop ], en denken ook graag mee. En ze hebben overal heel gemakkelijk ingangen bij instantie’s om te checken.

    Maar iemand moet het doen, dit is te belangrijk, zeg het maar.

    Kost heel veel tijd, dat wel.

  15. ll Zegt:

    Juan, kan deze niet openen

    statistics.dnb.nl/…pID=16&FaqID=32

  16. vincent Zegt:

    Zou afschaffen k.k. toch niet kunnen helpen om de huizen voor kopers iets toegankelijker te maken? Als verkoper zou je natuurlijk kunnen besluiten de vraagprijs dan 6% omhoog te knallen maar dan is het enige resultaat dat het huis te koop blijft staan. In een ‘markt’ waarbij meer vraag dan aanbod is zou dit inderdaad het gevolg kunnen zijn maar nu zou het denk ik toch neerkomen op een prijsverlaging van 6% voor de koper. De WOZ waarde is m.i. niet echt relevant. De OZB is maar een paar tientjes per maand in de meeste gevallen toch of zit ik er volledig naast?

  17. vincent Zegt:

    Overigens staat er ook een mooi sommetje op die site van VEH over de werkelijke kosten van HRA en wat er ook weer terug komt van de huizenbezitter middels onder andere k.k en OZB en andere belastingen. Het netto plaatje is dan ineens dat er toch een stuk minder belastinggeld naar de huiseigenaars stroomt. Zal vast niet helemaal kloppen maar het is volgens mij toch iets genuanceerder dan op dit forum vaak wordt weergegeven :). Ik ben erg benieuwd naar wat er gaat gebeuren met de HRA, de huizenprijzen en of jullie gelijk krijgen en je binnenkort voor de helft van de huidige vraagprijs een huis kunt kopen met dus ook de helft van de maandlasten. Wat ik me kan voorstellen is dat je in een nieuwe situatie zonder HRA minder hoeft te lenen maar ook, doordat je bij nieuwe hypotheken geen/minder HRA krijgt, dezelfde maandlasten houdt omdat het HRA voordeel wegvalt. Dit zal echter wel heeel geleidelijk en alleen bij nieuwe gevallen kunnen gebeuren simpelweg omdat anders iedereen die de afgelopen 5-10 jaar met tonnen schuld op straat komt te staan en daar heeft denk ik niemand baat bij. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat ze voor mensen met een aflossingsvrije tophypotheek (die de banken/overheid maar al te graag verkochten, mede door de k.k, grondprijs etc) zeggen jammer, maar u heeft 4 ton teveel betaald voor uw huis en we gaan uw maandlasten ook nog even verdubbelen. Daarom zal als er al iets gebeurt dit uitsluitend voor nieuwe gevallen gelden. Dit zal echter de woningmarkt nog verder op slot zetten omdat mensen die al een huis hebben dan natuurlijk nooit meer gaan verkopen.

  18. anderhalf keer modaal Zegt:

    Mevrouw Pernot is er voor de huizenbezitter; ze kan niet anders dan de status quo verdedigen.

  19. vincent Zegt:

    Probleem is dat er ook weinig KAN veranderen aan de door overheid en banken gecreerde status quo zonder een enorme berg ellende uit te sorten over een hele boel huishoudens die niets anders deden dan braaf luisteren naar de door de overheid getolereerde verkoop praatjes van de banken. Sterker nog, de overheid had met de k.k. en de absurde grondprijs alle belang bij dit piramide spelletje.. De status quo kan denk ik alleen met een enorme bail out (wellicht banken verplichten de rente voor al lopende hypotheken te verlagen tot het netto bedrag dat mensen nu na HRA kwijt zijn) en voor nieuwe gevallen geen HRA meer? Dan komt in ieder geval een deel van de rekening bij de banken terecht.

  20. adamus Zegt:

    “het pensioengat zit tussen je benen” zojuist gehoord……….

  21. anderhalf keer modaal Zegt:

    Recent in de media:

    Financieel Dagblad 28-08-2010 “Huizenmarkt VS stort in na wegvallen stimulans”

    DFT vandaag “Britse huizenprijzen flink gedaald”

    Wellicht wordt het artikel van vandaag nog geplaatst door de admin, maar het belangrijke nieuwsitem van 28 augustus staat niet op het forum.

    De US en UK zijn vroegcyclisch in vergelijk met Europa. Maar de ontwikkelingen aan de overkant van de plas krijgen ook hier vaste grond onder de voeten, zij het enkel wat later.

  22. adamus Zegt:

    Dit zal echter de woningmarkt nog verder op slot zetten omdat mensen die al een huis hebben dan natuurlijk nooit meer gaan verkopen.

    70plus gaat massaal verkopen. Moeten dat en het gaat tegen elke prijs gebeuren! Zie het om mij heen. Die mensen wonen daar 30 jaar, woz 275K, verkoop 195K. Voorbeeldje komt uit Twente.

  23. adamus Zegt:

    belangrijkste nieuws is van vandaag. CBS.
    Laagconjuctuur is voorbij.

  24. adamus Zegt:

    Vincent, het bloedbad gaat er nog aankomen. Ook al wil het CBS anders beweren. Statistics and Lies, the movie.

  25. vincent Zegt:

    70 plus kan ook makkelijk zakken met de prijs, zij hebben immers gekocht voor 1/10 van de huidige WOZ waarde..

  26. vincent Zegt:

    @23 zal best maar ik ben er van overtuigd dat er in dat geval een bail out komt of dat de rekening aan de banken wordt gepresenteerd die met massale steun overeind zijn gehouden en nu flink in de schuld staan bij de overheid. En terecht denk ik.

  27. vincent Zegt:

    of, en dat zie je al, dat de regels voor het huren worden aangescherpt en dat er wordt gesneden in de overheidskosten, de zorg etc. Kopers van de laatste jaren zijn al veel meer kwijt dan huurders die vaak voor een paar honderd euro wonen…

  28. John Zegt:

    @18 Vincent
    Je hebt gelijk dat de hypotheekrente niet in een keer afgeschaft kan worden omdat er dan teveel mensen met tonnen schuld op straat komen te staan.
    Aangezien ze die tonnen niet terug kunnen betalen leidt gaan ze de schuldsanering in en gaan ING, Rabo en ABN failliet, ware het niet dat ze too-big-to-fail zijn en dat er weer 200 miljard aan staatschuld bijkomt.

    De mogelijke oplossing die je aandraagt zijn echter allemaal onmogelijk.

    De enige oplossing is het uitfaseren van HRA uitgespreid over vele jaren op een voor iedereen identieke wijze.

    De huizenprijzen zakken dan heel geleidelijk, bij afschaffing in 30 jaar dempt de inflatie de gevolgen van de 25%-40% overwaardering die ontsnapt uit de ballon.
    Dit leidt wel tot een verdere geleidelijke stijging van de netto-woonkosten maar blijft wel betaalbaar.

  29. adamus Zegt:

    Kopers van de laatste jaren zijn al veel meer kwijt dan huurders die vaak voor een paar honderd euro wonen

    misschien even op de site van de belastingdienst kijken bij “huurtoeslagen” en een rekensommetjes maken.

  30. lorenzo Zegt:

    Heel de wereld wil naar Nederland ,dit een fantastisch land !

  31. vincent Zegt:

    @ 28 geen idee wat je daarmee bedoelt. Er zullen vast veel mensen huurtoeslag krijgen vanwege relatief lage inkomens. Deze mensen zijn een relatief hoog deel van hun inkomen kwijt om te wonen. Ik heb zelf ook gehuurd, een heel huis met twee tuinen voor iets van 450 euro meen ik. Voor dat huis in dat stadje zou je zo 300.000 euro neer mogen tellen. Mensen die dit gedaan hebben zijn dus voor hetzelfde huis veel meer kwijt per maand en daar valt dus m.i. niet veel te halen. Zeker omdat ze dit bedrag mochten lenen met een vaak niet veel hoger inkomen dan de huurders.

  32. vincent Zegt:

    Overigens; ik vind ook wel dat kopen (iets) duurder mag zijn dan huren, je hebt meer onafhankelijkheid en lost als het goed is af waardoor je op een gegeven moment een huis hebt afbetaald. Echter; door de piramide spelen van bank/overheid kunnen veel huiseigenaars nu net aan rondkomen en echt geen honderden euro’s per maand missen, meteen of geleidelijk in de loop van 30 jaar. Dit zien ze gelukkig ook zo bij de grote politieke partijen..

  33. vincent Zegt:

    Maar om het af te ronden met een mooi citaat van een actieve bezoeker (1) Geduld en we zullen zien :).

  34. adamus Zegt:

    “weggeven” van huizen door 70 plussers heeft ook invloed op de waardering van de hypotheken. De banken zullen moeten herwaarderen met als gevolg afboeken.
    Het is natuurlijk veel erger. Ik ken 60jarigen, bijv. wegenbouwers, die nu gaat vutten en ook kleiner willen wonen in een 55+ huurwoning. Huurprijs €450 pmnd. Doen niets meer aan hun huis, leven nu de helft van het jaar op de camping en hebben vreselijk de pest in dat ze hun huis voor 2/3 van de prijs kunnen verkopen dan ze in hun hoofd hadden.
    Laat ze maar verkopen, hun vermogentje flink belasten om de hra uit te laten faseren 🙁
    Als straks alles klaar is met uitfaseren, kunnen de hra genieters flink belast worden voor de zorgkosten van 80jarigen 😉
    De 30 jarigen van nu zijn zo ontzettend stom. Demografisch kleine club die zich de rest van hun leven uit laat persen om nu van hra te profiteren:-)

  35. vincent Zegt:

    Tja.. wat leren ervaringen uit het verleden; bij aanpassingen geldt dit voor nieuwe gevallen en niet dmv aanpassingen achteraf voor al lopende gevallen (beperking tot 30 jaar HRA behalve voor hypotheken die al liepen in 2001).

  36. Sam Zegt:

    Voor jullie welgelegen kijk je gewoon op http://www.kadaster.nl en kun je bekijken hoe snel de prijzen ondertussen aan het dalen zijn.

    bijvoorbeeld:

    Gegevens van de woning
    provincie Gelderland
    soort woning Twee onder één kap
    aankoopmaand juni 2007
    aankoopbedrag € 245.000
    Prijsindex Bestaande Koopwoningen
    juni 2007 109,1
    juli 2010 102,6
    % stijging/daling -6 %
    gecalculeerde waarde € 230.403

  37. Sam Zegt:

    Verlies = excl. k.k. (30.000)

  38. vincent Zegt:

    Tja dat zijn natuurlijk algemene getallen die niet veel zeggen. Overigens in noord nederland waar ik heb gekocht staat er zelfs een stijging van 0.6% over het afgelopen half jaar

  39. Jeroen Zegt:

    @31, Vincent:

    Echter; door de piramide spelen van bank/overheid kunnen veel huiseigenaars nu net aan rondkomen en echt geen honderden euro’s per maand missen, meteen of geleidelijk in de loop van 30 jaar.

    Jammer dat er niemand een beetje aan rekent, zo wordt het publiek ook dom gehouden. Laten we eens wat proberen, als voorbeeld een gezin met 60k inkomen bruto, 1000 euro bruto per maand rente wat, we nemen even aan, in het 52% tarief valt. Het scenario is dat we in 30 jaar HRA afschaffen, dus bijvoorbeeld door een multiplier in te stellen voor het af te trekken rentebedrag die elk jaar met 3,33 procentpunten omlaag gaat zodat we in 30 jaar klaar zijn met HRA.

    Nu krijgt het gezin per maand pakweg 520 euro terug en wordt 480 euro zelf betaald. Volgend jaar mag nog maar 967 euro worden afgetrokken en wordt 497 euro zelf betaald. We hebben het dus over een exorbitante lastenverzwaring van maar liefst 17 euro per maand (een krat pils…). Gemiddeld gaat het inkomen er door inflatiecorrectie 2 % op vooruit, dat is 65 euro per maand (gemiddeld 35 % belasting gerekend). Een kwart daarvan lever je dus in voor afschaffen HRA.

    Zo op het eerste gezicht zie ik het probleem niet van al die woningbezitters die in de problemen zouden raken…

    Na 30 jaar is het gezinsinkomen gestegen naar 109k bruto, dat is 71k netto. Met HRA zouden ze daar na aftrek van netto rentekosten 71k – 12*480 = 65.240 euro van overhouden. Zonder HRA houden ze er 71k – 12*1000 = 59k euro van over (6k minder dus). Aan het eind van de rit, na 30 jaar, kost afschaffen HRA dus pakweg 100*(65-59)/71 = 8.5 % van je totale netto inkomen. Dat vind ik bepaald niet schokkend, temeer als je je het volgende bedenkt:

    1) nu is het netto inkomen pakweg 39k, dus er wordt 12*480/39k=14.8 % van het netto inkomen verwoond.
    2) Na afschaffen HRA na 30 jaar wordt er 12*1000/71k=16.9 % van het netto inkomen verwoond.

    Met afschaffen van de HRA blijven de relatieve woonlasten, tov het netto inkomen, dus bijna gelijk. Bij hypotheken die aflossen zal je zien dat, zelfs met afschaffen HRA, de relatieve woonkosten gewoon nog afnemen met de jaren.

    Nogmaals, ik zie het probleem niet om HRA geleidelijk af te schaffen.

  40. vincent Zegt:

    En daarbij; wie koopt voor een dergelijke korte periode; het gaat vooral om een periode van 15-30 jaar. Verder is er ook bij prijsdaling niet veel aan de hand, zolang je maar doorschuift naar een duurder huis dat dan ook meer in waarde is gedaald :). Ik heb mijn appartementje in Amsterdam waar ik 1 jaar woonde verkocht met in totaal 17.000 verlies (notarissen en makelaars vooral :(). Maar mijn volgende huis gekocht voor 65.0000 minder dan de verkopers/verkopend makelaar/gangbare prijs een half jaar daar voor. Dus uiteindelijk maakt het niet veel uit en is het zelfs gunstig als de prijzen wat dalen. Als mijn huis over 20 jaar geen 624.000 maar 300.000 waard is dan ga ik zeker verhuizen naar het huis dat nu 2 miljoen moet kosten in het bos. Zeker omdat ik tegen die tijd met de aflossing dan geen schuld meer overhoud na verkoop huidige woning.

  41. Sam Zegt:

    @37

    Voor een huis in het Noorden van het land hoeft over het algemeen ook geen 4,5 x modaal (2 verdieners 55k) worden neergelegd

  42. Sam Zegt:

    @39

    Het betreft een STARTERSWONING nou weet ik niet precies hoe jij daar over denk? Maar het lijkt mij niet de bedoeling dat je daar 15-30 jaar blijft wonen??

    Je hebt een hypo van 300k maar huis daalt in waarde zeg 30% dus waarde huis 210k waar denk jij in hemelsnaam waar jij die 90k vandaan haalt bij eventuele verkoop?

  43. vincent Zegt:

    @40 tja geen idee. In Hilversum en omstreken zijn huizen zoals ik die heb voorlopig in ieder geval niet voor minder dan 500k tot 600k te vinden. En we hadden gewoon niet veel zin om ons door angst te laten leiden en iedere maand 1050 euro aan huur te blijven betalen. We kunnen de lasten, ook zonder HRA goed dragen, nu zelfs op 1 inkomen. We zullen zien :). Het zal uiteraard best kunnen zijn dat we over 5 jaar het huis voor 50.000 minder hadden kunnen kopen, of misschien nog wel voor meer, maar is dat 5 jaar van je leven waard? En wat als het dan niet zo is? Dan zit je maar te wachten in je particuliere huur appartementje…

  44. firsttimer Zegt:

    Weg met HRA (overheid houdt geld over)
    = huizenprijzen dalen = dus ook geen kopersubsidie nodig (overheid houdt alweer geld over)
    Mensen betalen met hun gespaarde geld, de hypotheek af (geheel of gedeeltelijk)
    Schuldenlast wordt minder
    Nederland staat er dan weer beter voor

    zogenaamde win win situatie

    wat kan het leven toch simpel zijn

  45. nhz Zegt:

    @6:
    sterker nog, als we stoppen met moeilijk doen met subsidies en dat soort flauwekul, dan gaan de prijzen vanzelf omlaag.

    @15:
    in de huidige markt met onbeperkte steun voor huiseigenaars (nu bijv. weer de verlenging van HRA voor de tweede hypotheek van 2 naar 3 jaar) wordt iedere korting vertaald in hogere prijzen. Mensen die al 2-3 jaar leuren met een huis (daar zijn er dus heel veel van) hadden zonder die subsidies van de overheid al lang 6% korting gegeven, waren beide partijen beter af geweest.

    Ik denk wel dat afschaffen kk kan helpen om meer beweging in de markt te krijgen. Ik zou zelf een stuk eerder ‘tijdelijk kopen’ als je geen verhuisboete had; in de huidige markt kun je als je cash betaalt soms voldoende korting krijgen om het risico van een jaar waardedaling op te vangen. De verhuisboete staat momenteel gelijk aan 1-2 jaar huren, voor kortere tijd is kopen dus alleen al hierdoor (nog afgezien van andere kosten) niet aantrekkelijk.

    @16:
    noem mij eens een significante groep burgers of een stukje markt dat jaar op jaar meer terug krijgt van de overheid dan ze zelf betalen. Ik denk dat er heel weinig voorbeelden zijn. Dezelfde verhalen hoor je van bijv. autorijders, allemaal me de suggestie dat ze meer terug willen van de overheid dat ze betalen, dat kan natuurlijk nooit al was het maar vanwege alle ambtenaren die meeprofiteren van de grote herverdeling.

    @17:
    om precies te zijn: proberen het pyramidespel draaiend te houden. Vandaar nu de nadruk op de starters, de basis van de pyramide.

    @18,25:
    de banken krijgen toch nooit de rekening. En sinds wanneer hoeven huishoudens zelf niet meer na te denken? Ik ben 100% tegen iedere vorm van bailout, zeker voor sukkels die een huis hebben gekocht dat te duur is voor hun inkomen. Wat mij betreft mogen ze levenslang afbetalen, het idee dat iedere burger daaraan moet meebetalen vind ik echt te gek voor woorden.

    @26:
    huurders die voor een paar honderd euro wonen zitten in de gesubsidieerde sector en hebben een bijstandsuitkering of iets dergelijks. Die komen per definitie nooit voor koop in aanmerking (ook al zou VEH dat graag organiseren, in een vorm waar de overheid driekwart van de kooplasten betaald …).

    @27:
    HRA kan wel per direct afgeschaft via een stelselherziening, als tegelijk het verschil teruggegeven wordt in de vorm van lagere inkomstenbelasting (bijv. 25% ipv 40-50%). Alleen mensen die zich tot aan het naadje volgetankt hebben met een aflossingsvrije hypotheek komen dan in problemen, en terecht.

    @30:
    als je een modaal inkomen ofzo hebt komt je tegenwoordig met geen mogelijkheid meer in een woning van een paar honderd euro per maand; die gaan allemaal naar ex-asielzoekers, BOM moeders en andere zielige gevallen. Wie een enigszins normaal inkomen heeft komt doorgaans in woningen van 550-650 euro per maand waar relatief weinig huurtoeslag op zit. Er zijn natuurlijk ‘scheefhuurders’ die kunstmatig goedkoop huren omdat ze in een woning met kunstmatig lage huur zitten waar ze anno nu nooit meer in zouden mogen. Lijkt me prima als daar wat aan gedaan wordt, al ben ik benieuwd wat zo’n woning op de vrije markt (zonder HRA of huursubsidie) zou opbrengen.

  46. nhz Zegt:

    @31:
    als ze niet kunnen rondkomen dan hebben ze gewoon een véél te duur huis voor hun inkomen gekocht. Eigen domme keus.

    @35:
    ja, het is erg jammer dat je niet gratis in die bestanden kunt zoeken. Ik heb er veel van geleerd over de ronduit spectaculaire prijsstijgingen in mijn eigen omgeving, +600-1000% in de afgelopen 20 jaar. Regelmatig huizen gezien die in een paar maanden meer dan 100% duurder werden, je ziet echt de meest merkwaardige transacties. Je zou zeggen dat er voor de belastingdienst heel veel te halen valt, maar van hogerhand is blijkbaar beslist dat ze er niet op letten.

    @39:
    “Als mijn huis over 20 jaar geen 624.000 maar 300.000 waard is dan ga ik zeker verhuizen naar het huis dat nu 2 miljoen moet kosten in het bos. ”
    het je al vaker gezegd, maar als jij voor meer dan 4 ton hypotheek hebt werkt het écht niet zo, dan mag je in dat geval gaan huren en je leven lang afbetalen.

    @43:
    het is ook simpel, maar je kunt het aan de politiek overlaten om het ingewikkeld te maken (= meer kansen voor opportunisten, fraudeurs etc.).

  47. ll Zegt:

    Pensioenfondsen worden slapende rijk

    telegraaf.nl/overg…l?sn=nieuws_overgeld

  48. vincent Zegt:

    @45 en leg eens uit waarom dan? Als ik over 20 jaar maar voldoende bij elkaar heb gespaard om die waarde daling te compenseren is er toch niets aan de hand?
    Verder met betrekking tot uw eerste punt: De mensen die nu aflossingsvrij/tophypotheek hebben kunnen wel rondkomen. Dit op basis van de nu geldende spelregels. Indien deze dramatisch gewijzigd worden uiteraard niet meer. Maar kun je van mensen verlangen dat ze hierop anticiperen of mogen ze vertrouwen in een betrouwbare overheid? De zorg wordt ook onbetaalbaar. Mag je dan straks zeggen we knallen het eigen risico naar 10.000 euro per jaar. Had u maar op moeten anticiperen? Zo werkt het niet. Hetzelfde met de huurders van nu daar kun je ook niet tegen zeggen u woont te goedkoop, niet alleen schaffen we uw subsidie af maar we verdubbelen ook de huur. Had u maar rekening mee moeten houden. Of tegen tal van mensen met uitkeringen en kinderen. Zeggen we toch ook niet tegen; tja dat u uw kind niet kunt onderhouden daar had u zelf maar even bij stil moeten staan, we nemen de subsidies en kinderbijslag toch maar af. Waarom zou je dan wel ineens de woningmarkt ineens radicaal mogen veranderen met alle gevolgen van dien die alleen gunstig zijn voor de 5 mensen op dit forum die wachten op instorting van de huizenmarkt? Kortom; ik geloof echt niet dat dit zal gebeuren. Maar we zullen zien. Ik maak me niet druk, heb gekocht op 1 salaris terwijl we er twee hebben, iets van 80% van het maximale bedrag dat we nu mochten lenen terwijl ik nog 7 schalen omhoog ga, evenals mijn vrouw en we lossen vrijwel alles af. Kortom we zien wel :).

  49. Jeroen Zegt:

    @47
    De mensen die nu aflossingsvrij/tophypotheek hebben kunnen wel rondkomen. Dit op basis van de nu geldende spelregels. Indien deze dramatisch gewijzigd worden uiteraard niet meer.

    Ik heb in post 38 uitgelegd dat er helemaal niets dramatisch is aan het uitfaseren van HRA.

  50. Sam Zegt:

    i.d.d. Vincent niks aan de hand, heel Nederland heeft zo’n verstandige hypotheek afgesloten! Oh, zijn er ook mensen die 120% gefinancierd hebben… Ik denk dat de gros zo heeft afgesloten en het gros maakt de ‘markt’ toch? Ach, laat ook maar Vincent we zien wel.

  51. Sam Zegt:

    @48

    Voor sommige geld dan wel dat ze tientallen jaren vast zitten aan hun starterswoning.

  52. vincent Zegt:

    @50 ja dat klopt :). Het appartement dat ik verkocht in de Pijp in Amsterdam (267.000 euriden) is typisch een woning waar mensen enkele jaren willen wonen. 55 m2 en een slaapkamer en een klein studeerkamertje. Niet echt een eindwoning. Nu staan er in het complex al 1.5 jaar ofzo een aantal te koop. Wel vervelend als je op die manier vast komt te zitten.

  53. Jeroen Zegt:

    @50

    Uitfaseren van HRA over een periode van 30 jaar zal bijna niets doen met de woningprijzen. Niemand zit vast aan zijn (starters)huisje, als er door carriere meer inkomen beschikbaar is kan gewoon naar een grotere woning worden verhuisd. Geen probleem…

  54. Jeroen Zegt:

    @51: de huidige problemen op de woningmarkt hebben niets te maken met de HRA onzekerheid. Koppel je ‘voorbeeld’ daar dus niet aan vast.

  55. John Zegt:

    @48 & @47
    Het in 30 jaar uitfaseren van de hypotheekrente aftrek moet denk ik ook niet geclassificeerd worden als drastische maatregel.

    De rekensommen uit je post op 38 kloppen heel aardig. En tasten de koopkracht van een gezin mondjesmaat en heel geleidelijk aan.

  56. nhz Zegt:

    @47:
    ik zou als ik jou was de kleine lettertjes uit het hypotheek kontrakt eens doorlezen, heb je blijkbaar nog niet gedaan. Als jouw huis over 2 jaar 30-40% minder waard is heb je wel degelijk een probleem als je niet even kunt bijstorten. Al zullen ze in jouw geval misschien coulant zijn en je de hypotheek laten oversluiten tegen flink hogere rente.

    Fijn dat je nog 7 schalen omhoog gaat, je bent blijkbaar ambtenaar en hoeft je dus niet af te vragen waar dat geld vandaan gaat komen. Voor ambtenaren groeien de bomen in deze tijd tot in de hemel, goede aanvulling op de luchtkastelen waar iedereen in woont.

    @52:
    tenzij de prijzen systematisch gaan dalen, wat statistisch heel erg aannemelijk is gezien de onhoudbare trend van de afgelopen 20 jaar. Verhuizen naar een grotere woning kan alleen als er overwaarde of flink wat spaargeld is, of als het inkomen significant gestegen is.

  57. Sam Zegt:

    @52

    Maar zodra de mensen inzien dat een huis geen investering meer is dan zullen de prijzen als maar blijven zakken. Daarbij zijn er nu een heleboel huis’eigenaren’ die net rond kunnen komen en absoluut geen geld opzij zetten. Want zo dachten zij mijn huisje wordt steeds meer waard en dat zijn mijn spaarcentjes voor laten, OEPS!

  58. vincent Zegt:

    @53 en wat zou dan wel de verklaring zijn? Voordat de politieke debatten met daarin HRA als een van de hoofdpunten losbarstte wees alles op het weer op gang komen van de woningmarkt (in ieder geval gebaseerd op eigen waarnemingen in mijn omgeving en de verhalen van diverse bekenden die als makelaar werken). Ik heb wel eens een site gezien met de gevolgen van de verschillende partij programma’s maar in mijn situatie zouden de plannen van d66 het meest ongunstig uitpakken. Kwam neer op iets van 1300 euro per maand meer kosten. (hypotheek 624.000, banksparen, 5.5% rente 30 jaar vast).

  59. vincent Zegt:

    @55 gelukkig geen ambtenaar; medisch specialist& pilote.

  60. Sam Zegt:

    En dan is natuurlijk ook het onderhoud, de nieuwe badkamer, keuken enz. allemaal voor eigen rekening en zul je niet meer met een paar jaar terug verdient hebben. We zullen echt met andere ogen naar een huis moeten kijken en misschien iets meer naar de samenleving.

  61. Claude Zegt:

    @57 624k tegen 5,5% is een wooping 34.320 euro per jaar. Dat gedeeld door 12 is 2860 bruto per maand. Bij afschaffing van de HRA (en, als veronderstelling, zonder invloed van het forfait), zou je dan EUR 1487 minder netto kunnen aftrekken. Als je afschaffing EWF meeneemt, dan zal het wel wat minder zijn. Maar dat is bij volledige afschaffing. Weet niet meer wat D66 wilde, maar volgens mij wilde zij afschaf tegen laagste tarief (31%?). Dat scheelt maar 21/52ste ofwel 40% van wat je nu netto af zou kunnen trekken, ofwel 892 euro ipv 1487 euro. Ik weet dus niet echt hoe je aan die 1300 euro komt.

  62. vincent Zegt:

    Tja maar wie moet dan met andere ogen gaan kijken? We hebben niet gekocht met het idee over een paar jaar weer met winst te verkopen. Dit verwacht ik ook absoluut niet.

  63. Sam Zegt:

    @58

    Kon zo snel niet het fragment wat afgelopen week op TV was terug vinden maar het wordt echt drama in pilotenland.
    Is ook al een tijdje aan de gang trouwens.

    Scheelt wel dat die 150k een investering is moet je alleen nog even kijken hoe je het met de kinderen doe straks 😉

    nu.nl/economie/219…zet-als-steward.html

    nrcnext.nl/geld-en…en-pilotenopleiding/

    haarlemsdagblad.nl…rse-piloten-werkloos

  64. Sam Zegt:

    @61

    Niet kijken naar die miljoenen villa maar over dromen misschien?

  65. vincent Zegt:

    Klopt ja. Ook in de medische wereld is het niet veel anders; de DBC tarieven worden flink ingekort. De al zittende heren in de grote maatschappen willen koste wat kost hun omzet op peil houden. Jonge specialisten komen niet meer aan de bak terwijl er een flink tekort is aan artsen. Alleen het clubje dat er al zit wil de eigen inkomens graag op 3-5 ton per jaar handhaven en nemen dus wel arts assistenten aan die dan 80 uur per week productie mogen draaien maar geen nieuwe specialisten. Gelukkig hebben wij beiden wel een vaste baan :).

  66. Jeroen Zegt:

    @57:

    HRA is echt maar een heel klein onderdeeltje in de huidige problemen op de woningmarkt. Waarom de markt op z’n gat ligt:

    1) We hebben in andere landen in Europa enorme prijsdalingen gezien, dat geeft onzekerheid. Ook de constante stroom berichten in de media over de markt in de VS die volledig onderuit is gegaan, draagt hieraan bij (al is de directe economische link tussen de markten moeilijker aan te tonen, het is voornamelijk sentiment).
    2) Banken mogen minder uitlenen, nieuwe normen.
    3) Het gaat toch economisch allemaal wat minder, dus mensen worden voorzichtiger ivm werk en inkomen.
    4) Door de drukte rond de DSB begint het grote publiek te beseffen dat je jezelf volledig te gronde kan richten met je hypotheek.
    5) De media berichten toch al een jaar of 2 dat de woningmarkt behoorlijk wat opgeblazen lucht kent en dat er fundamentele problemen zijn.
    6) Discussie HRA speelt inderdaad ook mee.

    Kortom: er is een enorme waslijst aan gebeurtenissen, nieuwe regels, besef bij de burger, etc. die bijdragen aan de huidige situatie op de woningmarkt.

  67. nhz Zegt:

    @57:
    het heeft niks met HRA te maken, HRA is gewoon een multiplier die de bubble nog wat erger maakte, en die op de weg omlaag de schade dus ook extra groot gaat maken. Een onhoudbare trend van ruim 20 jaar stijging loopt nu ten einde; Nederland heeft een huizenmarkt die in veel opzichten excessief is. De politiek moet nu kiezen tussen het overeind houden van de huizenmarkt (via HRA, startersleningen, douceurtjes voor de bouwmaffia enz.), ambtenarensalarissen (veel medici vallen daar m.i. ook onder), pensioenen en uitkeringen, enz. Met daarbij een rap uit de hand lopend begrotingstekort (ik geloof niks van de verhalen dat het snel halveert, wacht maar …).
    En de banken lijken eindelijk te leren dat 8-10x je inkomen lenen, of 120-200% hypotheek, NIET normaal is. Als dit alles achter de rug is zijn we gewoon weer terug bij de oude vertrouwde 3-3.5x je inkomen en 10-20% aanbetalen; nog een lange weg te gaan. Tegen die tijd wil bijna niemand meer een huis kopen en is de hele psychologie van de afgelopen 20 jaar rond slapende rijk worden met een eigen huis ondersteboven gekeerd.

  68. Goudbelegger Zegt:

    @21 is een goeie, ouderen die hun grote huis moeten verkopen voor bejaardetehuis/ appartement/ gelijkvloerse villa, vandaag artikel dat wintersport door vergrijzing rekening moet houden met minder vakantiegangers.

    Vind het vreemd dat er nu een algemene discussie op één huizenkoper geprojecteerd wordt. Uiteraard is kopen heel verstandig voor sommige mensen, ook al zou de huizenprijs met 90% dalen, en voor anderen weer niet verstandig. Er kan hier best eens iemand langs komen voor wie het verstandig is te kopen.

  69. nhz Zegt:

    @67:
    u kunt nu reageren op het stukje van 2 september, net zo kortzichtig 🙂

  70. adamus Zegt:

    maas biedt soelaas.

    uitstekende kracht 🙂

  71. vincent Zegt:

    @41 ik zie mijn huis overigens niet als een starterswoning hoor. 170m2 en een lekkere voor- en achtertuin en geen 300k maar 624. Hier kunnen we wel 30 jaar voort 🙂

  72. adamus Zegt:

    Trichet houdt mogelijkheid open om banken overeind te houden……….hier is niet meer tegenop te sparen. Nog een paar jaar en iedereen met 50K op zijn spaarbankboekje is de centjes kwijt.

  73. adamus Zegt:

    Het wordt tijd om in een goede brandkast te investeren?

  74. adamus Zegt:

    dus wel arts assistenten aan die dan 80 uur per week productie mogen

    schunnig ja. Ik heb het van nabij mee mogen beleven. Gelukkig mogen ze wel mee op kosten van een pillenleverancier naar een of ander kleimuseum. Om de zinnen te verzetten 🙂

  75. lorenzo Zegt:

    Marlies heeft het over de hypotheeknemer als zijnde koper en andersom , laat het meisje nu maar lekker een beetje gaar koken. Alles komt goed mevrouw , zoals het hoort te gaan.

  76. nhz Zegt:

    @74:
    ik heb het vaker gezegd: halveer de uitgaven voor de gezondheidszorg (geen kaasschaaf, maar selectief wieden) en Nederland wordt een stuk gezonder. Misschien kan er wel 90% vanaf voordat het gaat bijten.

  77. Ludwig von Mises Zegt:

    Doet me deugd dat mevrouw haar licht hier komt opsteken.

    Ik kijk geen filmpjes, maar ben het grosso modo eens met mevrouw.

    Dan doel ik op de tekst van mevrouw in post 66, niet het ietwat tendentieuze en volstrekt contextloze stukje hierboven.

    Ander punt:

    zerohedge.com/arti…sury-bond-crash-2010

    ” After yields bottomed in 1956, bonds suffered negative returns for 30 years!

    This should have occurred to me, as the first mortgage I took out on a Manhattan coop in 1982 carried an 18% interest rate.

    I took out one of the first ever floating rate mortgages, and by the time I sold it three years later for my first double in real estate, the rate had melted down to only 11%.

    I tell this story to kids buying their first starter homes now and they look at me like I’m some kind of dinosaur.”

    Mises legt het nog wel eens uit aan de kinderen van zijn leeftijdgenoten, rond 2033.

  78. Dawg Zegt:

    Een stukje van het blog van mevr. Permot wil jullie toch niet onthouden:

    “Alhier is de Nederlandse overheid juist verworden tot de belangrijkste verstorende factor op de woningmarkt. Net als in Brazilië sluit ons huizenaanbod voor groot deel niet aan op de vraag. En anders dan de Braziliaanse regering doet ons kabinet daar niets aan. Waar de Braziliaanse overheid de koopstarters grootschalig helpt, is de Nederlandse overheid veel te karig met startersleningen en koopsubsidies. Die maken voor onze starters vaak het verschil tussen wel of niet een eerste woning kunnen kopen. De zuinigheid van onze overheid is nog om een andere reden dom: koopstarters zijn de enige groep die een woning kunnen kopen zonder daarbij gehinderd te worden door een oude woning die eerst moet worden verkocht. Steun aan starters betekent dus het bevorderen van de doorstroming – door onze overheid zo gewenst, althans met de mond beleden.”

    peilinghypotheekre…polder.html#comments

    Een schaamteloos pleidooi voor maatregelen die starters er toe moeten bewegen hun nek nog dieper in de strop te steken.

    Starters zijn het meest gebaat bij woningen met een realistische prijs, niet met maatregelen die de prijzen hoog houden of nog verder opdrijven.
    En dan met droge ogen beweren “dat de overheid verworden is tot de belangrijkste verstorende factor op de woningmarkt”.

  79. vincent Zegt:

    @77 misschien kunt u me dan ook vertellen welke 90% van mijn patienten ik kan laten creperen op de eerste hulp? Dat zou een hoop nacht/weekend diensten schelen :). Niet dat ik hierover klaag, hoort bij het beroep (trauma chirurg). Maar om nou te zeggen dat 90% van wat ik en mijn collega’s doen overbodig is.. Ik ben overigens wel benieuwd naar uw eigen dagelijkse werkzaamheden, iemand die zoveel kritiek heeft op andere beroepen moet wel een onmisbare functie voor onze maatschappij vervullen/vervuld hebben?

  80. adamus Zegt:

    Jeugd, koop een huis, zoek over 2 jaar werk in een ander deel van het land en leg er geen geld bij.
    Gokje?

  81. vincent Zegt:

    Tja, maar als het nieuwe en het oude huis evenveel in waarde dalen maakt het toch niet uit? Je levert wat in op je oude huis en betaalt minder voor het nieuwe..Heb ik ook gedaan en mij heeft het een slordige 50.000 euro opgeleverd. 17.000 ingelegd op het oude huis maar een 65.000 minder betaald dan verwacht voor de crisis voor het nieuwe 🙂

  82. nhz Zegt:

    @79:
    always look at the bright side of life – heel on-amerikaans om zo de pret te bederven 😉

    @80:
    ik heb het niet over 90% van de patienten maar 90% van de kosten (en dat zit bij misschien 2% van de patienten).
    ik ben biochemicus, maar momenteel niet in staat te werken dankzij ongelofelijk gepruts van de medische sector (volledigheidshalve: ik krijg geen enkele uitkering aangezien ik ondernemer ben/was; de overheid stuurt mij alleen maandelijks twee blauwe enveloppen). En ja, ik denk dat ik behoorlijk kijk heb op de medische sector, veel meer dan veel medici zelf; overigens is de ‘trauma’ afdeling er één die bij mij niet vlug ter discussie zou staan.

    @82:
    dat zou je denken, maar het is niet zo. Als de waarde van je oude huis flink daalt (zie de kleine lettertjes) wil de bank dat je bijstort, of ze gaan tot verkoop over om hun ‘investering’ zeker te stellen. In dat geval ben jij gewoon heel veel geld kwijt en kun je een nieuw huis vergeten. Ik denk wel dat je als medicus een coulantere behandeling krijgt bij de bank, maar toch …

    Dat dat andere huis wat jij wilt veel gedaald is dat is hooguit interessant als je overstapt voordat de bank ingrijpt én op dat moment al de vele extra euro’s hebt die voor de overstap nodig zijn.

  83. vincent Zegt:

    In ieder geval heeft u dan wel kennis van hetgeen u bekritiseert en dat is al meer dan van een heleboel anderen gezegd kan worden :). Als er inderdaad fouten gemaakt zijn waardoor u uw vak niet meer kunt uitoefenen is het wellicht zinvol om met een goede advocaat in de arm het ziekenhuis aan te klagen? Ik ben het er mee eens dat, net als overal waar gewerkt wordt, er ook in ziekenhuizen helaas dingen mis gaan en er een boel dingen efficienter zouden kunnen. Dit ligt echter veelal bij door de overheid opgestelde regels/administratie/managers etc. De mensen aan het bed zijn veelal zeer capabele en hard werkende mensen die zich iedere dag weer inspannen voor anderen. Bij de verkoop van het appartement kwam overigens de waardedaling wel ter sprake maar gelukkig had ik het geld hiervoor zelf ingelegd en niet geleend van de bank waardoor verkoop geen probleem was. Ik weet niet hoe het gegaan zou zijn als dit niet het geval was. Ik was er vanuit gegaan dat dit gewoonweg mee genomen zou zijn in de nieuwe hypotheek of dat ik het had moeten aflossen in de vorm van een lening bij de bank. Ik had er niet bij stil gestaan dat ik dan misschien meteen had moeten bijleggen of wellicht niet had kunnen verkopen of zo.

  84. nhz Zegt:

    @84:
    ik kan de artsen officieel niets verwijten omdat ze zich min of meer aan de richtlijnen gehouden hebben, die van geen kant deugen (een fout waar de overheid mede verantwoordelijk voor is, inderdaad). Ik denk dat ik juridisch uiteindelijk sterk sta, maar zou zelf de advocaat moeten betalen wat in zulke zaken enorm uit de hand kan lopen. Verzekeraars uit de medische sector zijn er berucht om dat ze een proces jarenlang rekken in de hoop dat de klager er aan failliet gaat.

    Over inzet op de werkvloer in het ziekenhuis hoor je mij zeker niet klagen, maar over het management en de kennis bij medici kan ik helaas minder positief zijn. De meesten hebben sinds de collegebankjes weinig meer bijgeleerd. En naar de patient luisteren kunnen de meesten ook niet, als ze dat in mijn geval gedaan hadden was er niks mis gegaan (dat luisteren schijnt in Nederland ook een bekend probleem te zijn).

    Details over bijstorten / gedwongen verkoop bij waardedaling van het huis staan in het hypotheekkontrakt, maar mijn ervaring is dat de meeste kopers het niet lezen …

  85. ll Zegt:

    Kleine lettertjes hypotheek

    Het door de debiteur verschuldigde is terstond en zonder opzegging, ingebrekestelling, of andere formaliteit opeisbaar in de volgende gevallen

    j. wanneer ten behoeve van de bank gestelde zekerheden in waarde zijn verminderd of zijn tenietgegaan.

  86. Goudbelegger Zegt:

    @85 je kan ook een no-cure-no-pay letselschade specialist nemen..

  87. Okkie Zegt:

    @vincent nr.48
    De gezondheidszorg en subsidies voor bijstandsmoeders zijn op bepaalde principes van solidariteit gebaseerd. Dat kun je van de omgekeerde Robin Hood regeling waarin geld van huurders naar (meeste rijkere) huiseigenaren wordt gesluisd niet zeggen.

    Herinner je je nog wat de overheid deed voor eigenaren van een woekerpolis en voor deelnemers van aandelenlease? Het foldertje laten aanpassen….

  88. adamus Zegt:

    wat is nu het punt van R-KNOW?

    Alleen moeten eventuele ingrepen wel ingekaderd zijn in een integrale aanpak van de woningmarkt, huur én koop, waarin alle knelpunten in goede samenhang worden aangepakt en er voldoende rekening wordt gehouden met de betaalbaarheid en het waardebehoud van woningen.

    Waarom moet een woning waarde behouden? Die garantie kan niemand geven op een goed wat aan slijtage en technische degeneratie onderhevig is.

    Ik hoor U niet over energiekosten.

    Waarom hoor ik niets over verlaging IB.

    Wat voor visie hebt U nu? Misschien Uw eigen verenigings visie eens integraal aanpakken?

  89. adamus Zegt:

    @85 je kan ook een no-cure-no-pay letselschade specialist nemen..

    goed werk hoort gewoon betaald te worden GB.

    Maar wat is een goeie?????

  90. adamus Zegt:

    Hoe zal het Adriaan vergaan?

    Nee niet die van Bassie.

  91. nhz Zegt:

    @87:
    die hebben geen zin in lastige gevallen, doen liever standaardgevallen (zoals letselschade bij verkeersongelukken) waar ze met weinig moeite veel geld kunnen halen. Mijn indruk is dat no-cure-no-pay uiteindelijk meestal duur uitpakt.

    @88:
    de regelingen die je noemt zijn m.i. ook allang ontspoord. In de medische hoek zitten grote uitgavenposten die niks met ‘solidariteit met zieke medemens’ te maken hebben, en van frauderende bijstandsmoeders ken ik ook teveel voorbeelden. Het is allemaal te makkelijk gemaakt om te leven op de zak van een ander, net als bij de HRA etc.

  92. Okkie Zegt:

    Tja, mevrouw Pernot laat zich ontglippen dat het niet de bedoeling is dat iedereen tegelijkertijd een beroep doet op de NHG.
    “Maar het is natuurlijk de failliet van de NHG als 600.000 huishoudens inderdaad een beroep doen op de garantie door bij het instituut aan te kloppen om hun restschuld dan maar over te nemen. In dit ondenkbare geval geval zou de Nederlandse woningmarkt in een rampenscenario zitten en de Nederlandse economie zou op sterven na dood zijn. Zeg maar dood.”

  93. nhz Zegt:

    @93:
    erg optimistisch van mevrouw Pernot, volgens mij gaat het al veel eerder mis. De WeW buffer is ongeveer 550 miljoen, met 6000 beroepen a 100K per huis zijn ze al pleite (zou makkelijk kunnen, bedenk dat NHG grens de hypotheekwaarde betreft, niet de totale waarde van het huis). Maar ja, het was me al duidelijk dat ze van financien heel weinig snapt.

  94. adamus Zegt:

    the magical mystery tour is nog maar net begonnen.

  95. adamus Zegt:

    Grote steden, maar ook “Ganzendijk” is de derde generatie zonder werk, maar met uitkering. Nu volgen de generaties zich snel op in zo’n milieu, dus de vierde laat niet lang op zich wachten.

  96. adamus Zegt:

    Maar ja, het was me al duidelijk dat ze van financien heel weinig snapt.

    misschien ook meer “zerohedge” volgen.

  97. KariZ Zegt:

    @30 ’70plus gaat massaal verkopen. Moeten dat en het gaat tegen elke prijs gebeuren! Zie het om mij heen. Die mensen wonen daar 30 jaar, woz 275K, verkoop 195K. Voorbeeldje komt uit Twente.’

    Correct! Als eerste de inboedel…had veiling vandaag.

    Bloedbad.

    Crisis is verre van over. Antiekhandel naar VS ligt iig nog steeds stil. China pakt niet over. Zij maken het nieuw goedkoper.

  98. KariZ Zegt:

    Bedoelde @22

  99. KariZ Zegt:

    voices.washingtonp…_improbable_wil.html

    US Bond bubble van 9 biljoen $

    Nieuwe ronde afschrijvingen maar…:)

  100. Juan Belmonte Zegt:

    @Il

    juan, U heeft hoogstwaarschijnlijk gelijk, die 347 miljard zijn ….

    In essentie draait het om de volgende vragen:
    1) hoe kan het dat in 2004 (over ultimo 2003, bron Kamervragen) een totale NL hypotheekschuld gerapporteerd werd van 92% BNP, terwijl deze in 2009 99% BNP zou zijn ?
    De reden voor de vraag is een netto groei van 45 Miljard euro per jaar, ongeveer 8% van BNP. Tussen 2003 en 2009 zit 6 jaar en dus is de verwachting: 92% + 6*8% = 140%.

    2) Hoe kan het dat Kadaster en CBS op 13/10/2008 in een persbericht rapporteren dat de NL hypotheekschuld 1004 Miljard is en dat sindsdien Kadaster (nota bene de bronregistratie van vastgoed en hypotheken) aangeeft niet een cijfer te kunnen geven voor de totale NL Hypotheekschuld en “een voorbeeld” geeft (815 Miljard euro) dat veel groter is dan de opgave van DNB (609 Miljard).
    Kan het Kadaster niet optellen ?

    Vraag 3) moet even over nadenken….

  101. KariZ Zegt:

    JS is ok! 🙂

    Jim Sinclair’s Commentary

    Countries do NOT default, they reschedule debt. The currency is what defaults.

  102. nhz Zegt:

    @98:
    ik kwam pas per ongeluk op een website van een indonesische fabrikant van teak meubelen. Nou wist ik wel dat dat heel goedkoop is daar, maar als je dan ziet dat dat in Nederland 10x zo duur moet kosten (verzendkosten met de boot is zoveel niet …)? En tweedehands staan er ook enorme ladingen te koop op internet voor misschien wel 5x de prijs van nieuw bij de fabrikant. Terwijl ik zelf merk dat je op internet veel meubels voor 1% van de nieuwprijs nog niet kwijtraakt …

    In mijn eigen sector bij bijv. kleine electronische gadgets is het nog gekker, een reparatie onderdeeltje kost hier soms meer dan 10 nieuwe exemplaren van het hele apparaat bij de Chinees. De laatste jaren bestelde ik daarom ook steeds vaker klein spul direct in hongkong ofzo. Levering soms nog sneller dan uit Nederland, met bijv. 2 dollar verzendkosten (bezorgd door tante Post, die voor een pakje van mij naar het naastliggende gehucht zeker 10 dollar rekent).

    Dit is zeker een vorm van deflatie; werkt helaas nog niet zo voor huizen maar gaat vast komen 😉

    @100:
    de grote vraag is wanneer deze bubble ploft; wie het weet mag het zeggen. Na 30 jaar stijging (van de bonds, niet de rates) kijken we niet op een jaartje meer of minder. Ik denk wél dat als ie ploft, de polderbubble gelijk mee gaat.

  103. nhz Zegt:

    @101:
    misschien eens posten op één van die blogs van VEH, ergens bij een blogje dat aan het onderwerp raakt?

    ik krijg wel de indruk dat de VEH leden nooit de blogs lezen, want de reacties zijn niet zo representatief voor de doelgroep 😉

  104. Juan Belmonte Zegt:

    Vervolg op 101:

    3) Hoe kan het dat DNB:

    – eerst niet expliciet stelt dat er andere schulden van (significante) invloed zijn op de totale grootte van de NL Hypotheekschuld

    – in DNB -Statistisch Bulletin juni 2009 opeens met 180 Miljard euro op de proppen komt (ultimo 2008). van 0 naar 180 Miljard extra hypotheekschuld ?

    – in een DNB publicatie “Het actuele getal: EUR 347 miljard” deze cijfers herziet en komt tot 320 Miljard euro (ultimo 2008) en 347 Miljard euro Q1 2010.
    Van 180 naar 320 Miljard extra hypotheekschuld ?
    (met de opmerking dat de grafiek met groei van de totale SPV schuld in de tijd nu uit de publicatie verdwenen lijkt te zijn)

    Dan lijkt de conclusie tot er een logische verklaring voor komt dat Kadaster niet kan of niet màg optellen en dat DNB bij het optellen héle, héééle grote telfouten maakt.

    Juan zet het graag op een rij, heeft meermaals aandacht gevraagd voor dit thema bij meerdere journalisten en woningmarkt-experts, ze pakken de bal niet op.

    Maar Juan begrijpt het nog steeds niet en alle slimmerikken op dit forum hebben niet met een sluitende verklaring kunnen komen.

    Punt 3 lijkt een verklaring voor punt 1 en 2 en dan zou het minimaal met excuses voor verkeerde beeldvorming moeten zijn dat DNB een duidelijke correctie geeft op het beeld dat op alle NL koophuizen ter waarde van ongeveer 1400 Miljard euro “slechts” een schuld rust van 609 Miljard.

    Maar wie weet ziet Juan alles verkeerd en is het allemaal logisch en goudeerlijk.

  105. Goudbelegger Zegt:

    @90 no-cure-no-pay wordt ook goed betaald als je het goed doet, werk er zelf ook mee, fiscale dingetjes die geld moeten opleveren, zo niet geen nota, anders wel, iedereen zeer tevreden.

    @92 daar zit wat in, als het niet winbaar lijkt ga je niet no-cure-no-pay doen, wel op urenbasis, zitten ze gewoon met een doodserieuze kop voor je ‘u heeft een goede zaak’ en het brieven schrijven en de rekeningen beginnen….. Als ze je niet willen op no-cure-no-pay basis heb je eigenlijk een gratis advies gekregen over wat je kansen zijn.. No-cure-no-pay kan trouwens helemaal op die basis zijn, dat je verder niks betaalt. Maar ok, dit ter informatie.

  106. Juan Belmonte Zegt:

    @104 nhz,

    Juan acht de meeste forumleden hoog, op deze blog is een aantal mensen aan het bloggen dat zich inhoudelijk heel goed in de materie verdiept heeft.

    Toch heeft -ook op dit forum en ondanks een paar goed suggesties- niemand echt een sluitende verklaring kunnen geven.

    We komen er hier dus na bijna een jaar niet uit.

    Dan is het beter dat professionals met dergelijke vragen echt serieus aan de slag gaan, Juan is stierenvechter en geen Hypotheekschuld-adviseur 🙂

    Wie weet wil Il ook eens een poging wagen, NRC economie redactie, VPRO tegenlicht en een aantal experts die ook hier wel eens genoemde worden hadden er geen zin an.

  107. Juan Belmonte Zegt:

    Maar ueh, kijk die vragen blijven staan tot we (of in ieder geval Juan) het gaan begrijpen.

    Wie weet is het hiernaar vragen al van invloed geweest op de publicaties, maar waarschijnlijk is de reikwijdte beperkt tot de eerder genoemde 40 man/vrouw dat het hier een beetje volgt.

    4) Hoe hoog is de NL hypotheekschuld (goed optellen !) nu werkelijk ?

  108. adamus Zegt:

    nhz, het enige wat ik er nog van weet is dat 15 jaar geleden een container met platverpakte teak tafels incl. transport 6000 gulden kostte. Brede delen sloopteak etc. dus geen snelgroeiende plantage teak. Zelf vond ik het gezien mijn linkse verleden niet verantwoord……
    Maar toen werd ik nog niet door JP en zijn maten aangemoedigd 🙂

    Salaris Indonesië was geloof ik 30 gulden pmnd.

  109. adamus Zegt:

    Juan, misschien weet VEH het? Ze zijn nu online 😉

  110. adamus Zegt:

    nhz, ik weet niet of de link doorkomt. Dit soort sites: .dealextreme dot com/

  111. adamus Zegt:

    ik krijg wel de indruk dat de VEH leden nooit de blogs lezen,

    die laten zich vertegenwoordigen. (door R-Knows)

  112. Juan Belmonte Zegt:

    @110

    De Vereniging Geleend Huis, bedoelt u ?

    Die willen daar vast niets van weten.

    Bovenstaande oproep om starters te helpen is een oproep zo van “starters kunnen in de markt ondanks de huidige HRA scheefleensubsidie te weinig lenen om een huis te kunnen kopen, overheid kunt u ze niet matsen”.

    Van enig schuldbewustzijn moet dan sprake zijn.

  113. Charlie Zegt:

    @108 (Juan)
    Stel de vraag eens aan Hans de Geus van RTL-Z. Ik vind hem wel een type dat zich daar in vastbijt.

  114. Buddy Zegt:

    Wie promoot in NL valse hoop?
    VEH, NVM, banken, overheid, …

    Volgens Mr “Big Picture” Ritholtz zet dat veel huisbezitters die willen verkopen op het verkeerde been.

    finance.yahoo.com/…535388.html?tickers=

    In Nl is men nog Hi van de huizenprijzen die een stevige trip van stinkende Nederwiet, Paddo’s en zelfs XTC overtreft.

  115. Ain Zegt:

    @ 108/114

    Ben het met Charly eens. Stel de vraag eens bij Rtl.z

  116. spongebob Zegt:

    @ Juan,

    Naar mijn idee zit het met de hypotheken zo:

    Hypotheekschulden op de balans bij alle NL ‘hypotheek’banken samen 609 miljard. Dat zijn dus de schulden waarbij de bank een onderpand heeft maar ook risico loopt.

    Strikt genomen houdt het dan voor de banken op, immers alle gesecuritiseerde hypotheken staan niet meer bij de banken zelf op de balans. Deze zijn b.v. aan pensioenfondsen verkocht als Mortgage Backed Security (MBS) . De onderpanden, de financiele en administratieve afhandeling van deze MBS gaat via een zelfstandige afdeling van de banken , een onder NV ofzo. Het risico ligt nu bij de koper van deze MBS.
    De grootte van deze MBS voor wat betreft de NL markt zou gemakkelijk die 347 miljard kunnen zijn. Maar misschien ook nog wel veel meer , of minder, dit is mogelijk te achterhalen door de jaarverslagen van banken door te spitten ?
    Ik ben geen econoom of financieel expert, ik ga op mijn boerenverstand af.

  117. Juan Belmonte Zegt:

    @117 Spongebob

    Merci, dat lijkt erop, maar in het persbericht van de 347 Miljard staat weer niet zo dudelijk dat die 347 Miljard particuliere hypotheekschulden zijn. Op die manier kún je dus geen beeld krijgen.

    Daarom moet ook het KADASTER (nota bene de nationale bronadministratie van vastgoed en hun hypotheken) een uitspraak doen over de total NL Nypotheekschuld en niet DNB.

    Maar dat is een inhoudelijke benadering, “gewoon optellen”. De politieke machtsverhoudingen lopen anders (Kadaster is een uitvoeringsorgaan) en zijn waarschijnlijk een bron die die cijfers dan in de war stuurt ?

    Waarom hebben we in NL een taboe op de optelling van alle hypotheekschulden ?
    Kadaster geeft ook aan waarom ze die optelling niet kunnen maken maar dat is een kulredernering, we kunnen geen actuele som maken omdat er afwijkingen ter grootte van 0,07% zijn. Juan constateert een afwijking in de DNB cijfers van zo’n 60% (van BNP) !!!

    Dus laat Kadaster -ondanks zijn bezwaren- maar komen met hun beste beeld (evt met een foutmarge) 🙂

  118. Juan Belmonte Zegt:

    @114 ok, Juan gaat een email sturen met de VIER vragen en de post in 118.

    Wie weet wil Il hetzelfde doen richting Volkskrant

    Heeft iemand het email-adres van Kees de Kort ?

  119. R-KNOW Zegt:

    @89: dat zijn dus niet mijn woorden

  120. ll Zegt:
  121. Jeroen Zegt:

    Heeft iemand het email-adres van Kees de Kort ?

    Kijk eens op:

    afscapital.nl/inde…geID=4049&n=128

    en dan kan je een goede gok doen 🙂

  122. ll Zegt:

    Kijk, dit snap ik nu niet, kom zo maar bij een versleutelde site van DNB. [ moet toch niet kunnen ]

    Maar waar het op neer komt, met die 347 miljard, is dat er alleen een meldingsplicht is voor deze derivaten [ met als onderpand grotendeels huizenhypotheken, wat anders ], en dat DNB hierover GEEN toezichthouder is, en ze kunnen ook niet failliet worden verklaard, dan moeten de producten terug naar de bank.

    Stapje voor stapje komen we verder.

  123. Jeroen Zegt:

    Offtopic zeer interessant artikel in het FD (maar zeker niet voor deze website 🙂 ) :

    fd.nl/artikel/2017…-corporaties-bepleit

    Dat betekent een nieuwe tsunami koopwoningen buiten de markt om, waardoor een groot deel van huidige potentiële kopers niet op de reguliere woningmarkt terecht komen. Nekslag kwadraat!

  124. ll Zegt:

    En als DNB geen toezichthouder is over die 347 miljard, kunnen deze derivaten ook niet gemeld worden als zijnde schuld of hypotheken voor de Ned. huishoudens, het zijn wel schulden of hypotheken, maar ze hebben een ander label gekregen. What’s in a name. Enron had ook een dergelijke constructie.

  125. ll Zegt:

    Wet in werking 02-02-2010

    meldingsplicht svp’s.

    dnb.nl/nieuws-en-p…geving/dnb229078.jsp

  126. ll Zegt:

    @ Jeroen, m.a.w. woningcorporaties ook falliet.

  127. nhz Zegt:

    @107:
    ik kan de column van Schinkel van NRC adviseren, daar praten hoofdzakelijk de officiele ‘deskundigen’ mee maar je kunt als buitenstaander ook een gefundeerde duit in het zakje doen. Misschien dat één van de deskundigen het wil oppakken? Je moet dan wel een goed moment vinden, als het onderwerp er mee te maken heeft …

    @111: ja, die ken ik. Handig als je speciale tools nodig hebt om apparatuur open te maken, en de prijs van een paar dollar is ook nog inclusief verzendkosten!

    @117:
    voor alle duidelijkheid wil ik nog melden dat de aansprakelijkheid van de BV Nederland veel verder gaat dan wat er bij de banken op de balans staat. Het NHG spul is allemaal verpatst (meeste aan het buitenland denk ik) maar overheid moet hier wel borg voor staan – het risico van niet betalen zit dus niet bij de kopers van deze pakketten (tenzij Nederland failliet gaat).

    @118:
    Kadaster zou ook heel makkelijk een betrouwbare huizenprijs index a la de Amerikaanse Case-Shiller index kunnen maken. Maar het is duidelijk dat hogerhand dat niet wil.

    @124:
    een puur politiek en economisch onvoorstelbaar dom voorstel. Maar met deze supporters kun je niet anders verwachten. 80.000 woningen per jaar, dat lukt nog niet als ze 50% korting geven. Dus dat zal dan wel worden met 75% overheidssteun er bovenop 🙁

  128. nhz Zegt:

    @124,128:
    ik zie nu dat ze een opbrengst van 150K euro per woning verwachten, dus ook voor die rijtjeshuizen die in de jaren ’50 voor 5000 gulden ofzo gebouwd zijn. Welke gek gaat dat kopen, gaat de BV Nederland hiervoor een SPV oprichten misschien?

  129. Ludwig von Mises Zegt:

    Jaren 50.

    Toen je nog een zak snoep voor een cent kreeg.

  130. ll Zegt:

    @ nhz, woningbouwcorporatie’s hebben al spv’s. It’s Enron all over the place.

  131. nhz Zegt:

    @131:
    tja, en als het mis gaat met die spv’s zal de belastingbetaler wel weer moeten bijstorten 🙁

  132. nhz Zegt:

    @130:
    ik bedoel alleen maar te zeggen dat ze de bouwkosten al minstens 5x (10x?) er uit hebben. Om voor zulke oude woningen dan nu nog 150K of meer te willen hebben vind ik net zo brutaal als de voorstellen van mw Pernot. Na 50 jaar mag je een WBV woning wel afschrijven, zelfs als er tussentijds een CV en keukentje in gezet zijn.

  133. Ludwig von Mises Zegt:

    133

    Je rekent in nominale euro’s. Das een beetje flauw na 50 jaar.

    Anders gezegd, de 5000 euro kon je toen een hele fijne sabattical van een aantal jaar van nemen.

    Nu een 3 weekse vakantie.

    Overigens is 150.000 wel veel geld voor de gemiddelde jaren 50 woning.

    Meestal wonen er nog buurvrouwen naast die babies in de achtertuin begraven en schuur verstoppen ook.

  134. ll Zegt:

    Maar, DNB meldt bij Moody’s alleen de geregistreerde hypotheken, bij banken en verzekeraars en dat is een bedrag van 611 miljard. Die 347 miljard aan afgeleide financiele producten, vallen buiten het systeem, en dat was nou net de bedoeling van de banken en verzekeraars.

    Eigenlijk zou dan het kadaster melding moeten doen van hypotheken van Ned. huishoudens bij Moody’s maar zo zijn de regeltjes nu [ nog ] niet.

    En anderen landen zullen hetzelfde probleem hebben, met een dubbele boekhouding, want de meldingsplicht over de derivaten ging pas in per 02-02-2010. ECB regeltjes.

  135. nhz Zegt:

    @134:
    het ging om 5000 gulden eind jaren ’50. Ik weet alleen dat de huur begin jaren ’60 daar bijna 200 gulden per maand was, dus heel hoog kan die bouwprijs nooit geweest zijn, gerelateerd aan de inkomens.
    En ja, los van de vraag wat die woning na 50 jaar waard is krijg je er de buurt gratis bij, wat niet echt helpt.

    @135:
    overigens zijn die afgeleide produkten bij Moody’s wel bekend, aangezien ze eerder dit jaar als een meldden dat overwogen werd de rating van een aantal grote NHG paketten te verlagen.

  136. ll Zegt:

    Nou ja, het gebeurt dus nog steeds, de banken die gered zijn door de burgers, en vervolgens dreigen het land te verlaten.

    telegraph.co.uk/fi…break-up-exodus.html

    ING wilde ook weg uit Olland.

    Allemaal naar het beloofde land.

  137. Nick Zegt:

    Wahahhaaahhaaaaa

    “Wellicht begrijpen de centrale banken niet eens de werkelijke oorzaken die ten grondslag liggen aan de financiële crisis, voegt hij er aan toe.”

    nu.nl/economie/232…omie-irrelevant.html

  138. ll Zegt:

    nhz, sorry foutje, bedoelde the Economist, die registreert alle uistaande hypotheken bij alle landen.

  139. ll Zegt:

    138 nick, wat een blamage, zou hij dat echt hebben gezegd ?

    Daarmee toont hij zijn eigen onvermogen aan.

    Afschaffen maar.

  140. ll Zegt:

    Het wordt druk in het beloofde land.

    telegraph.co.uk/fi…nks-to-break-up.html

  141. adamus Zegt:

    spb.

    Ik ben geen econoom of financieel expert, ik ga op mijn boerenverstand af.

    doen, waar zou je anders op af moeten gaan.
    Ik schat 600×3 in het uiterste geval. Tussen 1000 en 1800??

  142. nhz Zegt:

    @140:
    Ome Nout kennende bedoeld hij dan dat hij het zelf begrijpt maar het om politieke redenen (bank run etc.) niet kan zeggen.

    @137,141:
    ja, triest: nadat ze de bevolking hebben kaalgeplukt dreigen ze allemaal dat ze naar elders gaan als er ook maar iets gedaan wordt aan hun voorkeursbehandeling of hun dagelijks beleid van financieel terrorisme. Misschien dat ze zich in de polder al in de handen vrijwen dat ze al deze boeven misschien ook nog kunnen binnenhalen; wordt wel moeilijk aangezien banken hier al geen cent belasting betalen en zo ongeveer alle fiscale en juridische voordeeltjes hebben die je je maar kunt voorstellen.

    Ik zou zeggen: laat ze maar lekker de bevolking van de Cayman eilanden gaan kaalplukken, en anders kunnen ze misschien bij SpaceX of Virgin een enkeltje naar de maan boeken om daar hun slag te slaan.

  143. adamus Zegt:

    Nekslag kwadraat!

    Hillen verwacht blijkbaar dat er flinke blokken aan particuliere parijen verkocht kunnen worden. Per stuk zet geen zoden aan de dijk. Waarom zou het ABP et al. hier niet in kunnen participeren? 🙂
    En anders een sector die met gratis geld overeind wordt gehouden. Rekenen met 1%, te mooi om waar te zijn. En dat is het ook.
    Mooie uitdaging om dergelijke financiële plaatjes rond te breien.

  144. adamus Zegt:

    Meestal wonen er nog buurvrouwen naast die babies in de achtertuin begraven en schuur verstoppen ook.

    of er zit een inmiddels gemummificeerd lijk in de rookstoel.

  145. Ludwig von Mises Zegt:

    136

    Ik denk dat de verhouding inkomen / reele rente / huizenprijs inderdaad het meest relevant is.

    138

    Weten wat je niet weet is wijsheid. Mises is er nog niet veel tegengekomen die het begrijpen en meer die het niet begrijpen en wel denken te begrijpen.

  146. nhz Zegt:

    @147:
    schandalig maar typisch PvdA; natuurlijk moet de stichting Hoogbouw die hele reis betalen (al vrees ik dat die ook weer met overheidsgeld speelt). In mijn stad deden ze tot voor kort ook doorlopend nutteloze snoepreisjes naar de VS, gewoon voor de goede contacten enzo. En dan soms wel 10-20 man/vrouw tegelijk … ik hoor er sinds kort weinig meer van, kan zijn dat ze tegenwoordig zulke zaken zorgvuldig buiten de publiciteit houden.

  147. Ain Zegt:

    En juist in Dubai is de hele vastgoedmarkt ingeklapt. Wil hij leren hoe het juist NIET moet?

  148. ll Zegt:

    Begrijpt Mises het ?
    Begrijpt Wellink het ?

    Waarom zijn er huishypotheken buiten balansen van banken geplaatst in svp’s, en waarom wist DNB dit niet.

    Pas dit jaar is er een meldingplicht.

    Om controlemechanisme’s te omzeilen ?

    Toen ik als leek me hierin begon te verdiepen, was er op Google alleen te vinden, dat buiten de balans plaatsen door banken en verzekeraars [ derivaten ] frauduleuze handelingen waren.

    Enron was er een bewijs van.

    En nu nog, want er is na al die jaren alleen nog maar een meldingsplicht.

    Toen was het uitstaande bedrag 369.000 miljard aan derivaten, mondiaal. Tig keer de wereldomzet.

    Maar Warren Buffett waarschuwde toen ook al dat derivaten de massa vernietingswapens waren van de financiele wereld, en hij krijgt nu gelijk.

    En nu ook in Olland, waar nu naar het schijnt 1/3 van de huizenhypotheken, zijn gebruikt om buiten het controlemechanisme te houden.

    Het bedrag is waanzinnig groot, net zo groot als alle spaartegoeden bij elkaar, toeval…

  149. lorenzo Zegt:

    Ludwig von Mises :”Mises is er nog niet veel tegengekomen die het begrijpen en meer die het niet begrijpen en wel denken te begrijpen”

    jouw status quo zal dan nu het volgende moeten zijn : uitzicht op een blauw stukje water , enige ruis, vogel gezang en achter je iemand die vraagt of meneer nog een drankje wil .

    Heb ik het juist in deze ?

  150. ll Zegt:

    Kennislink, Dr. Robert Inklaar

    Sorry Mises, filmpje

    rug.nl/kennisdebat…is/fincrisis_inklaar

    Over pakketjes derivaten

  151. Ludwig von Mises Zegt:

    150

    Mises houdt rekening met verrassingen, dat zal ook voor Wellink gelden. Alle centrale bankiers waarschuwden. Niemand luisterde.

    151

    Tegen de tijd dat ik van mijn leven een status quo ga maken, zou dat een deel van de invulling kunnen worden.

  152. ll Zegt:

    Mises, yes, dat is waar. Heel lang geleden kwam er een berichtje van de BIS, die waarschuwde voor een te grote kredietexpansie, en een aankomende depressie. Nergens een reactie, van niemand.

  153. Ludwig von Mises Zegt:

    154

    Berichten, speaches, boeken. Echt, het is gezegd al vanaf tweede helft jaren 90.

    Denk niet dat er 15 jaar geleden beter naar Wellink geluisterd werdt dan nu.

    Iedereen weet het beter. Hij moet het opruimen. Want “de hoge heren” hebben het gedaan.

    Collectieve zinsverbijstering kan niet door een commitee verhinderd worden.

  154. Ludwig von Mises Zegt:

    “No warning can save people determined to grow suddenly rich” – Lord Overstone.

    Moest ik aan denken.

  155. ll Zegt:

    @ juan, krijg deze link toegezonden van R.C.Inklaar n.a.v. mijn vraagje over de 347 miljard, maar ik kan er nu eventjes niets mee, wegens compu crash, geen excel, daarom stuur ik hem maar even door aan U

    statistics.dnb.nl/…l&todo=Bankbedr

  156. ll Zegt:

    @ juan hij schrijft erbij

    staat een link naar een reeks woninghypotheken gecorrigeerd voor reeksbreuken en, vooral belangrijk, securitisaties.

    Ben zeer benieuwd…

  157. Okkie Zegt:

    De onrust op de huizenmarkt zal nog wel even aanhouden nu het rariteitenkabinet van de baan is.

  158. Dawg Zegt:

    @156 Ludwig von Mises

    ‘t Is niet verkeerd om wat tegengas te geven in de zoektocht naar individuele zondebokken voor een crisis die mischien veel eerder een systeemcrisis is dan iets anders.

    Anderzijds, waar is dan het monetair toezicht gebeleven? Is dat dan niet meer dan een tandeloze tijger die af en toe wat waarschuwingen mag mummelen door de spijltjes van de kooi?

  159. Juan Belmonte Zegt:

    @157, 158 Il

    Merci.

    Juan is overigens nog verder in verwarring gebracht…

    Stand ultimo 2009 is 491 Miljard euro in deze Excel sheet. Mooi, maar wat betekent dat ?
    In deze tabel zijn de woninghypotheken weergegeven verstrekt door Nederlandse MFI’s (exclusief centrale bank) aan Nederlandse huishoudens, aangevuld met door MFI’s naar SPV’s overgehevelde hypothecaire kredieten.

    Moet Juan nu 603 Miljard + 491 doen = 1094 om een totaalbeeld te krijgen ?

  160. Sam Zegt:

    @159

    En nu maar hopen dat het minder pijn gaat doen in de knip…

  161. Juan Belmonte Zegt:

    @159

    Juan zoekt nu juist ongecorrigeerde cijfers, gewoon hypotheken optellen, wat is het zonder het in allerlei andere potjes te stoppen.

    DNB kan mogelijk ook geen beeld geven van de totale hypotheekschuld.

    Particulieren die elkaar een hypotheeklening geven sturen toch niets op naar DNB, Kadaster zou het wel (per notariele acte) moeten weten.

  162. Juan Belmonte Zegt:

    @Il

    Dank en zie post 6 op de laatste draad.

    huizenmarkt-zeepbe…-1982/#comment-50062

  163. Juan Belmonte Zegt:

    Even dit artikel nog samenvatten:

    Huizen zijn (in de markt) onbetaalbaar. Dit is een voor starters. Onbetaalbaarheid komt door de hoge huizenprijzen en die komen o.a. door de scheefleensubsidie HRA.

    Nu wil de voorzitster van de Vereniging Geleend Huis nog méér subsidie geven.
    Briljant plan, dat is een subsidieprobleem oplossen met subsidies. 🙂

    Over een paar jaar kijkt men terug en zegt: waar waren ze in 2010 mee bezig, er was helemaal geen geld voor subsidies ?

  164. adamus Zegt:

    Over een paar jaar kijkt men terug en zegt: waar waren ze in 2010 mee bezig, er was helemaal geen geld voor subsidies ?

    maar in 2525 is dat geld er wel…..

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.