Verkochte bestaande koopwoningen waren in september gemiddeld 2,9 procent goedkoper dan in september 2010. De prijsdaling is een fractie groter dan die in augustus. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.
Alle woningtypen waren in september goedkoper dan een jaar eerder. De prijsdalingen lagen dicht bij elkaar. Twee-onder-een-kapwoningen daalden met 3,5 procent het meest in prijs, tussenwoningen met 2,6 procent het minst.
Tussen de provincies waren de verschillen groter. De sterkste prijsdalingen waren in Zeeland en Friesland (circa 6,5 procent). In Overijssel was de prijsdaling met 1,2 procent het kleinst.
Ten opzichte van augustus 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,6 procent. In tien van de twaalf provincies daalden de prijzen; in Zeeland met bijna 5 procent het meest. Alleen in Zuid-Holland en Overijssel namen de prijzen met 0,6 respectievelijk 0,9 procent toe.
In september wisselden ruim 10 duizend bestaande koopwoningen van eigenaar. Daarmee was het aantal verkopen 6 procent hoger dan een jaar eerder. In de eerste negen maanden van 2011 zijn er bijna 89 duizend woningen verkocht. Dit is bijna 4 procent minder dan in dezelfde periode in 2010.
bron: CBS
Loading ...
Mooi, weer 3 procent herstel van de markt dus. We komen er wel.
Iemand een idee hoe de lonen zich ontwikkelden afgelopen jaar?
Onthoud overigens die 6% stijging tov vorig jaar. Als volgende maand minder stijging in het aantal transacties zit, heeft de verlaagde overdrachtsbelasting een negatief effect gehad.
@ 1
De lonen stijgen niet, behalve bij ambtenaren natuurlijk. Mocht je nu nog aangenomen worden dan is het basisloon ook lager dan voorheen. Daarnaast zijn de secundaire arbeidsvoorwaarden veel minder royaal. Een lease-auto van kantoor is al bijna geen optie meer.
Veel bedrijven hebben trouwens een personeelsstop.
Maar goed….zoals Lorenzo altijd zegt “We hebben het (te) goed”. Hetgeen ik ook wel zag in de herfstvakantie, het lijkt niet op te kunnen.
Grootste prijsdaling huizen dit jaar: http://drimble.nl/bericht/6189455
Grootste prijsdaling huizen dit jaar: http://www.nu.nl/economie/2647132/grootste-prijsdaling-huizen-jaar.html
dalen,
Ik herken je verhaal niet. Bij de grote dienstverleners (mijn werkveld) zijn de leasecontracten iets minder misschien maar een auto is nog vanzelfsprekend. Ook de voorwaarden zijn bij mijn weten beter geworden.
Ook hebben de meeste clubs als een dolle lopen werven maar het is een wat manisch depressieve sector wdb misschien. In 2008 kreeg ik op 1 dag een mail dat ik 14 nieuwe collegas had en dat en 10% uit moest 🙂
Toch wel illustratief zo’n tabel van de CBS.
Amsterdam is er 0,7 op achteruitgegaan maar de indexcijfer schommelt vanaf 2009 rond 120.
De markt lijkt er stabiel te zijn.
In 2008 waren de prijzen gedurende 3 kwartalen nog hoger.
Vanaf 1995 zijn de prijzen er 3 tot 4 keer over de kop gegaan.
Hoezo crisis?
Perfect storm?
“Consumenten waren nog nooit zo pessimistisch over hun eigen financiële situatie in de komende 12 maanden als in oktober. Ze waren ook een stuk pessimistischer over de toekomstige ontwikkeling van de werkloosheid. De ondernemers in de industrie waren negatiever over de toekomstige werkgelegenheid in hun branche. De krimp van de werkzame beroepsbevolking was iets groter. De prijsdaling van koopwoningen was een fractie groter dan die van vorige maand. Ten slotte was ook de afname van de koerswaarde van Nederlandse aandelen iets groter.”
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/conjunctuur/cijfers/kerncijfers/consumptieradar.htm
Of toch maar kop in het zand…
@dr.t
Als het in A’dam zo geweldig gaat waarom wordt IJburg2 dan steeds uitgesteld?
“De gemeente wil in principe alleen investeren als vaststaat dat daar op korte termijn inkomsten tegenover staan. Als bouwers niet kunnen garanderen dat ze de grond binnen afzienbare tijd zullen afnemen of gaan beginnen met de bouwwerkzaamheden, zal de gemeente haar investeringen voorlopig bevriezen.
Van Poelgeest rekent voor de komende drie jaar met 375 miljoen aan grondopbrengsten.”
http://www.parool.nl/parool/nl/4030/AMSTERDAM-OOST/article/detail/2947600/2011/10/04/In-het-voorjaar-besluit-nemen-over-IJburg-II.dhtml
Feit is dus dat de grondprijs daalt en Amsterdam daarmee het schip in gaat. De kip met de gouden eieren is stuk.
CBS artikel over regionale verschillen:
“Huizenverkopen in Nederland sinds 2008 met één derde afgenomen”
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-10-21-ah-tk16.htm
Krijg ik er geld bij? Waar haal je die wijsheid vandaan?
Steve
Consumenten zijn schapen en emoties zijn relatief.
Dus zonder de verlaging van de OB zou de daling 7% zijn geweest?
“In tien van de twaalf provincies daalden de prijzen; in Zeeland met bijna 5 procent het meest.”
kun je nagaan wat een Mickey Mouse cijfers het inmiddels zijn. Een paar weken terug wist men nog te melden dat de prijzen in Zeeland (alweer ….) stegen, met 1.7%. Eén luxe appartementje meer of minder verkocht en de hele prijsontwikkeling voor de provincie gaat op de schop …
Oja, heeft de vastgoed maffia nu spijt van dat kadootje van een paar honderd miljoen deze zomer, zou het averechts gewerkt hebben?
ik vermoed dat ze daar vooral stijgen door het upgraden van de functie omschrijving; lekker makkelijk, nauwelijks te controleren.
toch blij dat je in socialistisch Amsterdam zit, waar het beter dan elders lukt om de prijzen huizenhoog te houden?
gelukkig is de komende week iedereen op vakantie, dus de timing van deze berichten is feilloos. Wat niet weet wat niet deert 🙂
3% eraf vergeleken met 1 jaar eerder….dat is toch helemaal niks…?!
sinds 1995 zijn de huizenprijzen met meer dan 150% gestegen toch? Of is het meer?
Correctie van 50% vind ik pas een correctie.
NHZ
Ja dat gaat daar uitstekend. Veel sociaal verhuur (75%) en weinig woningen op de vrije markt, dat houdt de schaarste wel in stand.
Deze wijze heer heeft er nog wel vertrouwen in 🙂
http://www.z24.nl/analyse/artikel_242987.z24/_Huizenprijzen_zullen_niet_kelderen_.html
@15 Oeps. Huizenprijzen = financieringscapaciteit. Over het laatste kun je helemaal niets zeggen de komende jaren, behalve dat het niet meer naar het niveau van een aantal jaren terug gaat. Als 50% van de koopwoningen in de periode 2002-2008 zijn gefinancierd tegen 5 tot 7x jaarsalaris en dat is nu 3 tot 5x jaarsalaris, dan mag er nog zo’n groot tekort zijn, de prijzen dalen toch.
“Elk huis dat nu op Funda staat, wordt bewoond”. Echt niet.
Er is een voorraad onverkochte nieuwbouwwoningen op funda is anders inmiddels 1310 dagen 🙂
http://fundacijfers.staanhier.nl/graph2.php?soort=Voorraad&gegeven=nieuwbouw
Keertje steekproef doen met wat bezoekers hier? Prik aselect 10 woningen bij je in de buurt en gluur naar binnen of ze zijn bewoond 🙂 Denk dat er best heel veel mensen inmiddels in nieuwbouw zitten bijvoorbeeld…
Precies! In zowel de opwaardse als neerwaardse fase van de spiraal.
Nu zitten we dus in de neerwaardse fase waarbij de negatieve emoties en vooruitzichten de daling versterken en versnellen.
Het kwartje is gevallen snap ik 😉
@dr.t. hierboven
De waarde van woningen blijft onstuitbaar dalen. Jawel. Ook in “gewilde” regio’s zoals Amsterdam. (Wie wil zich daar nog in een overwegend gehorige, verzakkende, ouwe meuk aan woningbestand wagen!! Ja, zeker domweg gelukkig in de Dapperstraat…)
Niet voor niets, dat de tentjes op het Beursplein zo gewild zijn en vast en zeker op uitbreiding van het bestand kunnen rekenen.
Daar zie ik binnenkort ook de mensen bivakkeren, die door de fijne lieden van de bank, misschien ook wel van christelijke huize, uit hun “eigen” huis zijn gezet. Deze categorie blijft dan ook nog eens met een flinke restschuld zitten.
In hoeverre zijn deze mensen eigenlijk uitgelokt door banksters en makelmannetjes om zich zo in de schulden te steken?
En in hoeverre is de staat wegens gebrekkige wetgeving, die deze vorm van uitlokking door parasieten als banksters en makelmannetjes mogelijk maakt, juridisch aansprakelijk?
Bij onze oosterburen gaat het er heel wat fatsoenlijker aan toe.
Daar beschermt de staat zijn burgers tegen overcreditering middels een eis van minimaal 20% eigen kapitaal inbreng en aflossing van de hypotheek via een fatsoenlijke annuïteit binnen 30 jaar. Eerst sparen dus, één van onze oude deugden, die door de verloederde consumptiemaatschappij het heeft moeten afleggen: “heppie ’t niet, koopie ’t toch?” Kwestie van wetgeving.
Nog steeds worden in dit land met zijn VOC-mentaliteit mensen uitgelokt zich in (relatief) hoge schulden te steken, hoewel de scherpe kantjes eraf zijn van de tot voor kort onbegrensde mogelijkheden: graag nog een luxe keuken (“ik kan niet koken, maar dat geeft niet”), een carport, o ja een badkamer met jacuzzi (“ik moet toch mijn hol kunnen soppen”) en doe het geld voor een Chinese cabrio er ook nog maar bij (ik kan weliswaar niet rijden want ik bumperkleef, scheur langs alle wegwerkzaamheden, waar ik maar 50 km mag rijden en pak overal waar het maar kan mijn voorrang, ook als ik die niet heb.)
Het geleuter over “waardevermindering” (wat voor waarde met zo’n NL woningbestand), “toplocaties” (zeker met de alom zich uitbreidende koopverslaafde tokkies als buren) en
“huizenprijzen zullen niet dalen” enz. is symptomatisch voor het type erwtentellers in dit land, maar peanuts vergeleken wat ons nog allemaal te wachten staat.
Het zou beschaafder zijn, dat mensen met hoge hypotheekschulden, die met hun kinderen hun huis dreigen te worden uitgezet, die schulden bij de staat kunnen verhalen.
Net zoals met heroïneverslaafden – per slot van rekening, een verslaving is een verslaving – worden de uitlokkers – de heroïnehandelaren c.s. – strafrechtelijk vervolgd. Dat dient ook te gebeuren met degenen, die de onfortuinlijke huizenbezitters in de val hebben gelokt. Misschien wil Mr. Moszkowicz, of één van zijn collega’s, zich eens van een sociaal-maatschappelijke kant laten zien om deze snel groeiende groep landgenoten met hun kinderen op enigerlei wijze bij te staan.
@9
Ga eens aan het werk, daar betalen we je voor…
Lol! Ik snap dat niet van zo’n ‘hoogleraar’. Die groei van het aantal huishoudens komt niet door bevolkingsgroei, maar doordat er meer alleenstaanden zijn/komen. Die hebben dus ook maar 1 inkomen om een huis mee te financieren. Als al die hoogleraren steeds preken dat de huizenprijzen worden bepaald door wat men kan betalen/lenen, betekent dat dus dat de prijzen zullen gaan dalen met al die eenverdieners straks…
Wat Dhr Eichholtz nu zegt kan ter kennisgeving worden aangenomen, zijn eigen onderzoek toont aan dat de prijzen van huizen meer dan 100% te hoog zijn. Hoe die daling vorm gaat krijgen, dat hangt van vele factoren af. Zo gaan vanuit Spanje veel imigranten terug naar Zuid-America, wellicht dat hier wonende Turken (of welke andere groep dan ook) tot de conclusie komen dat ze beter af zijn in hun eigen land. Mochten de pensioenen omlaag gaan, dan zullen de pensionados weleens gedwongen kunnen worden om hun woning in te ruilen voor een goedkoop appartementje. Zo zijn er vele scenario’s denkbaar, waardoor de prijzen wederom genormailseerd zullen worden, zoals de Herengrachtindex aangetoond.
@24 Inderdaad. Van 2 x 6,5x een jaarsalaris naar 1 x 4,5x een jaarsalaris, mits je een vast contract hebt natuurlijk. Dat wordt flink sparen als de prijzen niet dalen.
@Eichenholtz, nota bene hoogleraar vastgoedfinanciering:
DREAM ON!
Als financieringsruimte bepalend is voor de waarde/prijs, dan betekent dit dat vraag niet hetzelfde is als afname.
Wil men dan meer huizen bouwen sec voor eenpersoonshuishoudens? Tja, dan zal dat de waarde van gezinswoningen drukken…
En oh ja, er zou niet meer gebouwd worden zonder dat de woningen verkocht zijn? Dat werkt in de praktijk nu toch nog een stukkie anders. Financieringen voor ontwikkelaars komen vaak pas los indien 70% verkocht is in de voorverkoop. Toegegeven, dat is al een verbetering, maar het ligt vaak wat genuanceerder.
De grond is vaak in eigendom van een gemeente, die met de grond blijft zitten totdat de ontwikkelaar 70% van de voorverkoop rond heeft. Dan krijgt de ontwikkelaar de financiering en wordt de grond van de gemeente overgenomen. Tussentijds loopt de boekwaarde/uitgifteprijs van de grond op, hetwelk zich weer doorvertaald in ofwel hogere prijzen voor de woningen ofwel via verhoogde gemeentelijke belastingdruk omdat ontwikkelaars weigeren de rentekosten op zich te nemen dan wel alleen tegen een lagere grondprijs uit te nemen van de gemeente. Dat verlies moet een gemeente dan uit eigen middelen dekken en dat is veelal de portefeuille van de burger.
En daarbuiten, 70% voorverkoop betekent nog altijd dat 30% nog niet verkocht is in de voorverkoop.
En verder: Europese banken zijn behoorlijk ondergekapitaliseerd. Dus hypothecaire kredietverstrekking zal linksom of rechtsom de vraag en de waarde/prijs van woningen gaan bepalen. In de omschakeling qua focus van gezinswoningen naar eenpersoonswoningen zal een behoorlijk frictiemoment zitten.
Maar goed, ik heb er geen verstand van want ik ben geen hoogleraar.
Mee eens; de huizenprijs heeft natuurlijk helemaal niets meer te maken met de intrinsieke waarde van het huis (grond + bakstenen + arbeidsloon bouwvakkers), maar alles met financieringsmogelijkheden. Die zullen de komende jaren onvermijdelijk steeds krapper worden, dus dan lijkt het mij waarschijnlijk dat huizenprijzen de komende tijd nog minstens een procent of twintig à dertig gaan dalen. Ceteris paribus – dat zou dus wel eens nog veel meer kunnen worden als die “double dip” (waar we nu toch eigenlijk al in zitten) nog doorzet en er daarna nog een of twee overheen komen.
Over dat verhaal dat alle huizen op Funda bewoond zouden zijn, kan ik kort zijn. Dat zal best, maar als de huizenprijzen niet snel naar een realistisch niveau (-30%) dalen, verwacht ik dat we gaan zien dat er – nog meer dan nu – meerdere mensen in één huis gaan wonen, gewoon omdat men de te hoge huur alleen niet kan ophoesten en de financiering van een koophuis niet rond krijgt. Dan krijgen we dus met leegstand te maken > krakers > krakersrellen. Het lijkt wel erg op het begin van de jaren tachtig dus, met dien verstande dat de crisis toen conjunctureel was, en niet – zoals nu – structureel.
Niemand onder de dertig heeft tegenwoordig nog baanzekerheid of een vast contract, maar dat zal een bank bij het verstrekken van een hypotheek wel door de vingers zien, toch?
😉
Ik ben zelf onder de veertig, en ik heb wel een vaste aanstelling, maar ik ben niet erg positief over de financiële zekerheid en toekomst van jongeren onder de dertig, hoewel ze dat zelf natuurlijk altijd wel zijn (MTV Cribs kijken maakt je namelijk niet per se financieel intelligenter). Als we hervormingen van de arbeidsmarkt op zijn Hollands gaan invoeren (laat ze het bij ontslag maar zelf uitzoeken) en dus niet op zijn Deens (flexicurity), dan zie ik niet in hoe dat niet enorme negatieve gevolgen zal hebben voor de financieringsmogelijkheden van de starters.
Als we niet gaan beseffen dat het eerlijker moet, kan Nederland wel inpakken. Je kunt niet alle lasten bij de generaties onder de veertig en boven de vijfenzestig blijven neerleggen. Alles wordt duurder, verzekeringspremies stijgen, pensioenen worden niet geïndexeerd, salarissen en bestaanszekerheid staan op de tocht. Totdat er dus weer sprake is van een samenleving, zullen huizenprijzen blijven dalen. De jongeren en de ouderen hebben hun biertje al betaald. Zorgen jullie, de generatie 1946-1960, er nu voor dat de rest van de rekening voldaan wordt?
Hoe? Nou, verkoop je huis dat nu te koop staat voor 300.000 euro eens aan een jong stel met kinderen voor 200.000 euro. Dan draag je je steentje bij aan het oplossen van de crisis. Dat is volgens mij wel een oplossing. Dan ga ik er alleen wel even van uit dat de hypotheek destijds niet is geherfinancierd (dankjewel, Gerrit Zalm, voor het door de vingers zien van laakbaar financieel gedrag) en opgesoupeerd, en dat men dus genoeg heeft aan de overwaarde die bestond aan het einde van de jaren negentig.
Bovendien doet het wonderen voor de verkoopbaarheid van je huis, zo’n lagere vraagprijs. Vrienden van mijn ouders hebben hun drive-in hoekwoning op een mooie locatie bijvoorbeeld heel scherp geprijsd in de markt gezet en hoefden uiteindelijk niet veel meer dan 10.000 euro te zakken om het pand te verkopen. Ze waren het huis binnen twee maanden kwijt.
Cheerio,
Dow Jones
Net even het filmpje van Hans de Geus bekeken. Dat is dus gewoon een echo van wat wij hier elkaar de afgelopen vier jaar al vertellen…
“Vier of vijf jaar geleden was het natuurlijk: je ging kopen wat de bank jou mee kon geven; dat besteedde je aan een huis. Misschien dat de mensen daar nu toch wel wat beter over nadenken…”
Cheerio,
Dow Jones
Ik heb de steekproef gedaan.
Op funda-kaart ingezoomd op mijn adres waardoor ik 16 huizen in mijn scherm had.
8 stuks zijn leeg.
2 stuks zijn bewoond.
6 stuks weet ik niet (o.a. bovenwoning)
Even wat extra info:
gemiddeld prijs daling is 6.6%
8 huizen staan nog op de oorspronkelijke vraagprijs. Dus reken maar uit hoe de rest ervoor staat.
De koploper stond te koop voor 255.000 en is nu in de aanbieding voor 179.000 🙂
@31 (FT)…
Jij zit in Den Haag, toch?
DJ
even off topic
mij valt het op dat jonge stellen ook steeds trappen in modetrends zoals IJburg. In Amsterdam Noord wat ook over het IJ ligt zijn zat veel goedkopere huizen te koop en heeft ook veel groen op sommige plekken, maar kiest er toch voor om in dure lelijke bunkers te zitten van 5 ton (of zo) op IJburg. En ja: zeker bij dit soort mensen is het gewoon hoeveel ze konden lenen dat kochten ze ook. Denk persoonlijk dat er echt makkelijk 30 procent van de prijs af gaat binnen een paar jaar. en ja: ik zit er bij te gniffelen. 🙂
Dow Jones (32),
Klopt
250000 huizen tekoop in Nederland, in september 10000 verkocht duurt dus nog 25 maanden voor ze allemaal verkocht zijn!!!!!
Ton (35),
Je vergeet dat het aanbod in die maand is toegenomen met 7000.
Dus er zijn 17.000 huizen in deze maand bijekomen. Dus in jouw 25 maanden staan we op 400.000 volgens jouw berekening.
ik hoor het al, jij stemt volgende keer wéér PvdA 🙂
zoek vooral eens op wat hij een paar jaar terug over de woningmarkt te melden had op dat platform, en wat er van uitgekomen is. Zonde van je tijd deze praatjesmaker.
kan ik zo vanuit mijn raam aan de gracht doen: minstens 25% van de op funda te koop staande huizen uit mijn directe omgeving is NIET bewoond; sommige al jaren niet.
nooit van eigen verantwoordelijkheid gehoord tijdens je opvoeding? Van de jonge generatie??
vastgoed financiering in de polder: hoeveel subsidies en garanties kan ik bij elkaar graaien om de prijs maximaal op te drijven.
reken maar dat die intrinsieke waarde ook een enorme bubble is (materialen en lonen in de bouw zijn onrealistisch duur / hoog).
ja, dat wordt een dure les. Hopelijk gaat de overheid niet zorgen dat deze broodnodige financiële educatie wordt misgelopen.