Huiseigenaren die willen verhuizen mogen straks hun restschuld geheel of gedeeltelijk onder de Nationale Hypotheek Garantie laten vallen. Dat meldt RTL Nieuws donderdagavond op basis van Haagse bronnen. De oplossing zou echter voor maar voor een beperkte groep gaan gelden.
Het meefinancieren van de restschuld zou alleen onder strikte voorwaarden mogelijk worden en alleen gaan gelden voor mensen die al een Nationale Hypotheek Garantie hebben.
Gelukkig zijn er ook nog mensen die wel helder kunnen denken, zoals macro-econoom Mark Sanders:
‘Als banken geld uitlenen op een basis van onderpand en een analyse van de kredietwaardigheid van de klant dan moet men uiteraard ook delen in de strop als de kredietnemer (buiten zijn schuld) niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen en / of het onderpand in waarde daalt.’
Loading ...
ja lekker is dat. Ze hebben de NHG eigenlijk niet nodig, maar als ze willen verhuizen krijgen ze het alvast? of hoe moet je het dan lezen?
Eerlijk gezegd heb ik dit al een paar jaar geroepen op diverse fora: laat mensen die verhuizen en een restschuld overhouden die gewoon meefinancieren.
Die mensen hebben ooit gekozen voor een bepaalde hypotheek met bijbehorende lasten, en kunnen die lasten vaak prima dragen. Dat ze dan met de rug tegen de muur worden gezet als ze willen/moeten verhuizen vanwege onderwaarde is dan complete onzin. Ook onzin is om de bank dan maar het verschil op te laten hoesten, daar is in zo’n situatie geen enkele reden voor. Laat de woningeigenaar gewoon dezelfde hypotheek voortzetten in z’n nieuwe hut, inclusief onderwaarde.
Dit is een wassen neus. Een van de voorwaarden is dat ze de kosten koper zelf financieren. Dat is natuurlijk onzin, de meeste mensen met een restschuld kunnen geen 5% van hun nieuwe huis met spaargeld betalen. Als ze dat wel kunnen, dan is het afbetalen van de restschuld ook niet zo een groot probleem. Het lijkt er meer op dat er onder druk van bepaalde politici een onzin regeling in het leven is geroepen waar misschien een handjevol mensen gebruik van kunnen maken. Diegene die deze regeling verzonnen heeft, heeft nooit de intentie gehad om grote groepen mensen te helpen.
Kondratieff de liquidatiefase, fase van creatieve vernietiging, ‘ wie failliet is gaat ook failliet ‘ …….
Politieke prutsers, ze snappen er nog nikx van ……., komt vanzelf wel 🙂
Het produceren van een nieuwe luchtbel naast de bestaande leeglopende luchtbel, om met de nieuwe luchtbel de oude op te blazen.
Een beetje zoals jezelf optillen aan de veters van de schoenen die je aanhebt. Dat lukt ook niet 😉
“Stel je voor dat we na de Tsjernobyl-ramp niet alleen de centrale gewoon weer hadden nagebouwd en aangezet, maar ook het oude management hadden laten zitten.
Dat is er volgens Joris Luyendijk in grote lijnen aan de hand met cruciale delen van de mondiale financiële sector…”en soms snap ik wel waarom zoveel insiders hier in Londen met zulke minachting spreken over outsiders zoals u en mij. Verdienen we onze uitbuiting niet gewoon, als we dit allemaal maar laten passeren?”
Luyendijk citeert een uitdrukking die hij onlangs heeft gehoord: stilte tijdens de storm: “De vrijwel totale stilte vanuit de politiek. Democratie lijkt steeds meer het systeem te worden waarin wij mensen kiezen die mogen gaan uitvoeren wat de financiële sector dicteert. Er is geen duidelijk politiek verhaal over wat er precies is misgegaan, wat er moet gebeuren. In plaats daarvan hebben we politici die na hun politieke carrière gaan werken voor de financiéle sector. Dat is helemaal zo in Amerika, sterk in Engeland en steeds meer zo in Europa…..
…..De politiek heeft niet meer de controle over deze sector”.”
http://www.beroepseer.nl/nl/groepsblog/financiele-sector/item/827-j/827-j
http://www.radio1.be/programmas/joos/de-mensen-die-ons-de-crisis-hebben-aangedaan-zitten-nog-steeds-aan-de-knoppen
Steven,
Hoe ik er tegenaan kijk: iets makkelijker kunnen financieren van verlies. En dus iets makkelijker verlies nemen. Mits de bank meewerkt natuurlijk (maar dat is iets waarschijnlijker geworden nu).
Dus we zijn nu de afgelopen 30 jaar wel zo’n beetje all fasen doorgelopen:
– lenen om het huis te kunnen financieren (pré 1990)
– lenen om het huis én de bijkomende kosten, verbouwingen en meubels te financieren (vanaf 1990)
– lenen om (virtuele) winst op het huis te financieren (vanaf 1995)
– lenen om de rente te financieren (ook rond 1995?)
– lenen om de virtuele winst op het huis op te kunnen nemen en lenen om éxtra winst te hérfinancieren (tot 2005)
– lenen om de leningen af te betalen (2010)
– lenen omdat je niet genoeg kunt lenen (Blokhypotheek 2013)
– lenen om verliezen te financieren (2013)
Tijdslijn klopt waarschijnlijk niet helemaal, maar in grote lijnen is dit wel zo ongeveer wat er volgens mij is gebeurd op de hypotheekmarkt de afgelopen 30 jaar.
Haha, uit RD artikel uit de twitter feed:
“Exacte voorspellingen voor de korte termijn durft de bank echter niet meer af te geven. Pogingen van Rabobank om een model te ontwikkelen, waarmee één jaar vooruit prijzen kunnen worden voorspeld, liepen op niets uit.”
Oftewel, op welke manier we ook modelleren, er komt op korte termijn geen prijsstijging uit. Ergo, het loopt op niets uit.
snorkel,
Lenen om het huis te kunnen (mogen) vérkopen… dat wordt de laatste fase 😉
Uit stukje rabobank:
“Helaas laten de effecten van een aantal beleidswijzigingen op de woningprijzen, zoals het effect van eerst ruimere en daarna krappere financiering, en de effecten van overheidsbeleid, zoals veranderingen rondom de hypotheekrenteaftrek, zich niet vangen in een tijdreeks. Indien we deze effecten wel konden meenemen, dan zou de gemeten onderwaardering waarschijnlijk een stuk minder groot zijn.”
Hoe krijg je het uit je strot…
We kunnen niet de hele werkelijkheid meenemen, deden we dat wel dan zouden we tot een ander beeld komen.
Ik hoor Gerrit Hiemstra het weer al presenteren:
‘helaas deden al onze weer-satelieten het vandaag niet. Ik ben daarom maar naar buiten gelopen en heb het aantal zwaluwen geteld. Het waren er drie, en dat zijn er twee meer dan een. Ik voorspel dan ook zomer. Mochten we de beschikking hebben over satelietbeelden met daadwerkelijk accurate informatie, dan was ik waarschijnlijk tot een andere voorspelling gekomen’
Op dat soort voorspellingen zou ik echt mijn dagje uit plannen ja…
(of een huis kopen….)
Elco Brinkman laat weer van zich horen: http://www.speld.nl/2013/09/13/cda-tegen-aanschaf-nieuwe-wasmachine-familie-beuker/
Als je ondernemer bent komt een inschattingsfout voor eigen rekening en risico. Echter, als je als burger risico neemt en het gaat fout (Icesafe, hypotheken etc.) dan moet ineens eenieder daarvoor opdraaien. Het collectiviseren van individuele risico’s is oneerlijk en zou onrechtmatig moeten zijn.
De huidige schulden- en bankencrisis is hiermee overigens niet op te lossen. Deze is véél te fundamenteel en te diep doorgedrongen in de haarvaten van de wereldeconomie. Het Keynesiaanse denken loopt op zijn laatste benen. http://www.economie-macht-maatschappij.com/Keynes.html
Wat een onzin! Ten eerste kan een ondernemer failliet gaan, dat is bij een burger vrijwel onmogelijk (ja, de schuldsanering in). Ten tweede is rekening houden met risico’s als deze (enorme waardevermindering) natuurlijk totaal niet uitvoerbaar voor mensen die ‘gewoon’ een huis willen kopen.
Failliet gaan als privépersoon kan gewoon. Geen enkel probleem. Er is niks mis met de schuldsanering. Na 3 jaar ben je er uit en kun je opnieuw beginnen.
Waardevermindering is een probleem als
– Je veel te duur gekocht hebt voor je inkomen
– Je niet aflost en dit ook niet kunt of wilt
– Je geen rekening gehouden hebt met kinderen, scheiding, arbeidsongeschiktheid, etc
– Je hebt nagelaten je eigen onderzoek te doen naar de grillen van de huizenmarkt (zie woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html)
In alle bovenstaande gevallen heb je je in laten pakken door een bankier, makelaar, je oom ‘die verstand heeft van huizen’, of je hormonen. Dus dan ben je best wel een sukkel. Dat mag ook wel eens gezegd worden 😉
Er is een heleboel mis met schuldsanering! Dat wordt hier ook maar te pas en te onpas geroepen, dat je ‘even’ in de schuldsanering gaat en dan weer lekker verder kan.
Ook als je niet te duur hebt gekocht voor je inkomen, wel gewoon aflost en wel rekening houdt met kinderen, scheiding en andere zaken is een waardevemindering een enorm probleem!
En het geniepige is juist dat als je die grillen van de huizenmarkt incalculeert, je helemaal nooit een fatsoenlijk huis kan kopen! De uitslingering van de prijzen is véél en véél te groot en de frequentie veel te laag. Daar valt totaal niet mee te rekenen!
Ik weet toch echt niet waar jullie dat keynesiaanse denken vandaan halen want de wereld wordt al meer dan dertig jaar monetair geregeerd (top down view)en het Keynes is dertig jaar geleden ten grave gedragen door M.Friedman him self een beetje ayn rand wereldbeeld.
http://keynesforkids.com/
Woningmarkt zal spoedig stabiliseren – Market Talk
kwartaaloverzicht Rabobank
Je lacht je rot om de uitleg ! Werken daar wel echte deskundigen /economen ?
quote // Volgens de economen zijn er enkele signalen die duiden op een mogelijk herstel van de markt, zoals een verbetering van de betaalbaarheid door de stevige prijsdalingen sinds 2008,
Ze vergeten te vermelden dat er vele werkelozen bij komen(zijn gekomen) de prijzen van consumptie/belastingen omhoog gaan , de salarissen niet stijgen of zelfs dalen . Het verkrappen van financieringsmogelijkheden !!!!!!!!!!!??????????????
De woningmarkt zal op korte termijn stabiliseren, waarna de prijzen op termijn weer gematigd zullen gaan stijgen. Dat blijkt vrijdag uit een kwartaalrapport over de woningmarkt van Rabobank. De economen van Rabobank kunnen echter geen exacte voorspellingen doen over toekomstige prijsontwikkelingen. Volgens de economen zijn de prijsdalingen die zich sinds 2008 hebben voorgedaan – gemiddeld 18% en reeel zelfs 30% – eerder het gevolg van veranderingen in de economische en beleidsmatige omgeving dan dat er sprake is van het uiteenspatten van de huizenbubbel. Volgens de economen zijn er enkele signalen die duiden op een mogelijk herstel van de markt, zoals een verbetering van de betaalbaarheid door de stevige prijsdalingen sinds 2008, de maandelijkse toename van het consumentenvertrouwen in de afgelopen zes maanden, hoewel er nog geen sprake is een structureel herstel, en de bovengemiddelde toename van het aantal koopovereenkomsten in het tweede kwartaal die makelaarsorganisatie NVM meldde. De economen van Rabo verwachten nu eerst een toename in transacties en daarna pas prijsstijgingen. Volgens hen zou het voor de woningmarkt goed zijn als het op beleidsgebied relatief rustig blijft, zoals de afgelopen maanden. Van cruciaal belang voor het herstel van de woningmarkt is echter dat economie opleeft.(EVG)
True, niet alleen de mensen met een restschuld zijn het slachtoffer van de huidige verneukte woningmarkt.
Startende gezinnen die graag een eigen huis kopen staan ook voor de onmogelijke taak om zich te orienteren in een markt die aan elkaar hangt van subsidies, opgeblazen prijzen en misplaatste verwachtingen.
Wonen in Nederland is gewoon totaal verziekt en kost veel te veel tijd en energie van burgers.
Volgens mij zijn de voorspellingen over de huizenmarkt nog nooit zo stabiel geweest. Nu 5 jaar op rij onafgebroken dezelfde voorspellingen, wars tegen alle realiteit in. Dat móét wel één of ander record zijn 😉
Het grootste deel van “het wonen” is voor de meeste mensen een zelfgekozen, maar wel dure en tijdrovende hobby.
Als je genoeg hebt aan wonen in de simpele variant zeik je niet. Als je meer wilt raak je nooit uitgezeken.
Nee. Dan heb je dus niet conservatief genoeg gekocht. Je had rekening met die waardevermindering moeten houden. Een huis is een consumptiegoed dat 30 jaar lang in waarde afneemt. Pas ná die 30 jaar ga je een beetje rendement halen omdat je jezelf dan de kosten van huur bespaart.
Wat is daar mis mee dan? Je bent, zelfs in de schuldsanering, nog steeds rijker dan (ik gok) 95% (kan ook meer zijn) van de wereldbevolking. En je kunt gewoon leven van de beslagvrije voet. Je zult heus niet sterven.
Als je ‘even’ een schuld van enkele tonnen aangaat, dan kun je ook ‘even’ in de schuldhulpverlening. Dat is de andere kant van de medaille.
Onzin. Een avondje zelf onderzoek doen en je had deze hele crash van verre kunnen zien aankomen. En dan had je dus zelf geconcludeerd dat je beter die crash even kon uitzitten…
Waar je wél gelijk in hebt is dat een huis kopen gewoon te ingrijpend is voor de burger. Dat komt niet door prijsdaling, maar door het te hoge prijsniveau. Als huizen gewoon de helft kosten van wat ze in 2008 kosten dan waren de problemen voor de huishoudens ook maar de helft zo groot geweest. Nu weer een nieuwe bubble blazen staat gelijk aan weer een vergroot risico op prijsdaling en vergroot daarmee alleen maar weer de toekomstige problemen voor (toekomstige) huishoudens.
Dus; er is maar één manier om deze problemen echt voorgoed te voorkomen en dat is het structureel beteugelen van het prijsniveau. En er is maar één partij die dat kan; wij als burgers. Gewoon niet kopen als het te duur is.
Er wordt altijd veel te gemakkelijk gedaan alsof we als maatschappij maar één keuze hebben: óf te duur kopen, óf te duur huren. Maar dat is niet de keuze die we eigenlijk moeten maken als maatschappij. De écht keuze is: óf duur wonen, óf goedkoop wonen. Wim, welke kies jij? En van dááruit moeten we als maatschappij handelen.
Als je kiest voor duur wonen, dan moeten we er alles aan doen om wonen zo duur mogelijk te maken. Daar zijn we vrij goed in is gebleken. En dat heeft nu verschrikkelijke consequenties voor de toekomst. Als je kiest voor goedkoop wonen, dan moeten we er alles aan doen om wonen zo goedkoop mogelijk te maken. En ook dat zal consequenties hebben. Maar dat zijn consequenties die aan het verleden hangen. De voordelen van goedkoop wonen liggen in de toekomst.
Iemand hier al eens aan gedacht ?
Je hebt een huis die onder water staat . Dit huis wil je verkopen en de restschuld wordt opnieuw gefinancierd en je koopt een nieuw huis , wat zo als het eruit komt te zien ook weer onder water komt te staan . Schuld op schuld op schuld .
Er is maar 1 goed en eerlijk advies en dat is schuld afbouwen ! (zo snel en zo veel als mogelijk )
Als je meer wilt? Mensen willen gewoon waar voor hun geld. En dat krijg je niet. In geen enkele prijsklasse. Op geen enkele locatie.
Simpel wonen betekent in jouw definitie een afgeragd jaren ’70 huis kopen voor 8 modale bruto inkomens. Wil je het goedkoper? Dan kan het altijd kariger!
Wonen zou in Nederland gewoon betaalbaar moeten zijn voor een gemiddeld gezin, en geen molensteen. Dat houdt in dat je in dit land met 1-2 modale inkomens naast je woonlasten nog genoeg geld over houdt om je kinderen alle kansen te geven die er zijn. Of dat nu iets van de wereld zien is, sportactiviteiten, onderwijs, etc. Waar is al die welvaartsgroei in de afgelopen 60 jaar anders goed voor geweest?
Mensen zijn meer en harder gaan werken, en voor wat? Om meer geld naar de bank te dragen? Of om meer geld naar een huisbaas over te maken?
Ik zie een alternatief:
– subsidies op wonen worden afgebouwd
– LTV van hypotheken blijft strikt op x4, voor 2-verdieners op 5,5.
– huizen worden belast in box 3 om tevens stijgende zorgkosten van te betalen (eigen bijdrage gebaseerd op vermogen in box 3)
– inkomstenbelasting kan omlaag
– bouwrestricties (bestemmingsplannen etc worden verminderd)
– grondprijzen worden verlaagd
– het vrijgekomen geld gaat zitten in een verhoogde kwaliteit van huizen, en dus niet in overwinst voor ontwikkelaars
– de gebouwde huizen sluiten aan op de woonwensen van jonge gezinnen.
Lijkt mij een prima formule om de economie weer op gang te brengen. Je geeft koopkracht terug aan de demografische groep die in een levensfase zit waarin het nodig is, en die het tevens ook zullen uitgeven. De verbeterde staat van de woningvoorraad draagt bij aan een verhoging van de welvaart.
emmrob,
WTF is een Icesafe?….. Heb je die op de Noordpool?
Ice safe: http://2.bp.blogspot.com/_wgzuC0D2-uU/TQ613gD_-mI/AAAAAAAAAYo/tGNo90X3FmY/s1600/Ice+Thickness+Support.jpg 😉
Een icecafe met een s.
Off topic
Gratis cabaret, RTLZ had vandaag om 3 uur een analist van ABN AMRO (Philip Bokeloh) in de uitzending, die hun woningmarktmonitor mocht komen toelichten. Hoewel de interviewer eigenlijk weinig scherpe vragen stelde, had Philip het moeilijk om de propaganda toe te lichten. Heerlijk om te zien hoe je door de mand kunt vallen. aanrader om even terug te kijken, heb helaas nog geen link…
Dat zijn je eigen woorden, huurder, maar hoe dan ook, je zult moeten kiezen uit datgene wat in de “showroom” staat een ongeveer moeten betalen, wat op het prijskaartje staat. Zo niet, dan word je een oude vrolijke huurder. Zo steekt dat nu een keer in mekaar in het leven. Voerman kan er ook niks aan veranderen. Als huizen goedkoop waren, kocht Voerman er een paar bij om te verhuren.
Stef Blok: uitroken die handel, “Nieuwe opzet bepaling maximale huurprijs” http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/09/13/nieuwe-opzet-bepaling-maximale-huurprijs.html
@DenVrolijkeHuurder
Een huis zal kosten wat het gemiddelde aan kopers kan betalen.
Als men geld “over” heeft om de kids te laten reizen of studeren… Je gelooft het zelf…
Huizen zullen goedkoper worden maar of ze betaalbaarder worden is de vraag.
Ik denk dat Voerman bedoelt dat naast de hypotheek voor een nieuw huis in een hippe buurt een enorm bedrag uitgegeven wordt voor tuin en interieur en dan om de 5 jaar.
Mijn ouders hebben 30 jaar met de zelfde meubels gedaan en de tuin was een grasveldje met een pad van stoeptegels, zelf door pa gelegd. De woning was in de 70er jaren ook niet goedkoop en al 50 jaar oud.
Heden ten dagen ondenkbaar bij velen.
Veel mensen hebben zich ook een duur leven aangemeten.
Ik snap er ook niks van, want het zou niet mogelijk moeten zijn, maar ik moet de laatste paar weken steeds maar weer huizen van mijn funda-lijstje halen die verkocht zijn. Huizen dus, doe daar al maanden, soms jaren, stof stonden te verzamelen… Ik geloof echt dat de markt weer aantrekt ?????!!!!
Dat is nou wat er mis is met de Nederlandse huizenmarkt. Ik verhuur inmiddels ruim 8 jaar 6 woningen en 2 winkels in Duitsland. Met de huurinkomsten kan alles betaald worden ( rente, reparaties, onderhoud, verwaltung, steuerberater etc.) en toch een fatsoenlijk rendement over te houden. In Nederland lukt dat gewoon niet zonder kunstgrepen zoals veel “doe-het-zelven” of speciale financiële constructies etc.
Dat is een mooi bericht !
Vertel er ook gelijk even bij hoeveel ze in prijs gezakt zijn om het uiteindelijk te kunnen verkopen ?????!!!!!
Wij weten allemaal dat schuld niks meer is als een valuta. Die door geen harden waarde wordt gedekt.
In voor 1970 stond op dollarbiljet dat gedekt werd door beetje goud als onderpand van de centrale bank.
Nu wordt gewoon geld uit het niks verzonnen.
Alleen geven wij er als Domme burgers overheden politiek banken allemaal nog waarden aan.
Maar eigenlijke is het gewoon een totaal bak lucht.
Amerika maakt elke jaar 1000 miljard dollars bij om hun overheid te kort te kunnen betalen.
Daar staat totaal geen onderpand tegen over.
Waarom zou dat hier momenteel niet kunnen?
Vertel!
NOS vandaag: Populair huurhuis wordt duurder http://nos.nl/artikel/550798-populair-huurhuis-wordt-duurder.html en Rabo: huizenprijzen gaan stijgen http://nos.nl/artikel/550749-rabo-huizenprijzen-gaan-stijgen.html
De gemiddelde koopsom was ca. €40k bij gemiddeld 105m2 woonoppervlakte, terwijl de gemiddelde huurprijs ca. 15% lager ligt dan in Nederland. Het gaat om goed geisoleerde degelijke woningen. In Nederland moet een dergelijke woning al gauw €150k+ kosten …
Voerman,
laten we even gaan rekenen. Vrij willekeurig huis gekozen in Eindhoven van 275k ( http://www.funda.nl/koop/eindhoven/appartement-48613361-lichtstraat-207/ ). Stel je kunt deze kopen voor 250k. Inclusief kosten koper en zo 260k.
De maandelijkse lasten zijn dan:
– 5 * 260k = 1083 rente (niet aftrekbaar uiteraard)
– Servicekosten: 179
– Belastingen: 50
– Ander onderhoud: 50
– Uitbesteden ‘gezeik’ (makelaar, contactpersoon en dergelijke): 100
Totaal: 1462 euro
Dan verhuur je nog gemiddeld 11 maanden per jaar (staat ook nog eens leeg), dan moet je om uit de kosten te komen 1600 euro vragen per maand.
Dat betalen mensen niet.
Sjee! Ziet iedereen dat?
Ja Voerman, de voordelen van goedkoop wonen! Het kán, als we het maar willen met zijn allen 😉
http://thevictoryreport.org/wp-content/uploads/2010/10/Bubble_Phases1.jpg
Verschillende partijen hebben in de eerste helft van dit jaar keihard samengespannen om de Bull Trap (stierenval) te zetten. Return to Normal komt er nu aan en zal nog wel een (half) jaartje voortduren (afhankelijk van wat ze dinsdag uit de hoge hoed toveren). Vanaf uiterlijk volgend jaar sept in één streep keihard naar beneden.
Wanneer je de export hoeren kunt uitleggen dat wanneer de woonkosten omlaag gaan de lonen omlaag kunnen worden er nieuwe huizen als broodjes neergezet .
Klopt. Goed om voorbeelden door te rekenen, werkt erg verhelderend om tot het besef van werkelijk woonkosten te komen.
Jouw voorbeeld is dus aflossingvrij dus mét risico van waardedaling (reeel risico nu dus). En volgens mij is het onderhoud ook vrij mager. Afschrijving CV-ketel, keuken, etc.
Grappig: ik ken die appartementen toevallig erg goed
Uit het ABN Amro-rapport ( https://insights.abnamro.nl/woningmarktmonitor-tij-woningmarkt-keert/ ): “Het probleem van de funding gap, het verschil tussen het uitstaande kredietvolume en het toevertrouwde spaargeld, zal allengs kleiner worden wanneer het Nationale Hypotheek Instituut doorgang vindt. Ook kan dit gereduceerd worden wanneer er ruimte komt om in verzekeringsinstrumenten opgepotte besparingen vrij te maken om de hypotheek af te lossen en de transactie van ING, waarbij hypotheken definitief van de balans zijn gehaald, navolging vindt.”
Oplossing van onze staatsbank: pensioenen, omzetten spaarhypotheek in afgelost gedeelte (goed plan overigens) en off-balance verkopen van hypotheken (laatste vind ik ook prima, zo lang het maar niet meer geld kost).
Snelle lezing van het stuk leert me dat vooral ingezet wordt op het duurder maken van huren. “Het huidige puntenstelsel is lastig te verenigen met het streven naar een neutraal woningmarktbeleid. Het ligt daarom in de lijn der verwachting dat de huur op termijn alsnog wordt gekoppeld aan de WOZ-waarde.”. Regering kwam vandaag al met dit bericht.
Huurder moet uitgerookt worden!
(overigens lost de uitgerookte huurder alleen de problemen aan de onderkant van de markt op, de >3 ton woningen worden er niet mee gered)
Wat vinden jullie een normale prijs voor een rijtjes woning op Walcheren, ligt in Zeeland.
Ben nog steeds in oriënterende fase voor een nieuwbouw woning.
Kavel 160 m², woonoppervlak 140 m², energiezuinig gebouwd, met lage temperatuur verwarming. ( aardwarmte )
In ee dorpskern met waarvan de rest 2 onder 1 kap zijn of vrijstaand is.
@Voerman: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3509266/2013/09/13/Oudere-loopt-minste-kans-op-armoede-inkomen-flink-gestegen.dhtml
De gevolgen van de huizenmarkt in één bericht.
Een soort natuurwet inderdaad ll. Wie failliet is, gaat ook failliet. De balans wordt weer hersteld, dat is in de geschiedenis altijd nog gebeurd met bubbels en bubbel-economieën. Schuldig zijn enkel diegenen met (teveel) schulden, maar de vraag is alleen hoe groot de schade zal zijn die wordt afgewenteld op de onschuldigen.
Toch wonen er mensen!
Ik zou die huur ook niet betalen en kan het ook niet uitleggen.
Wel leuk wonen daar overigens.
Je woont ook niet onmiddelijk tussen het gajes.
Iets voor twee academici zonder kinderen?
Nou, er zijn genoeg hogehuizenprijzenminners, renteslavende high-potentials en andere baksteengekkies die zo ver naast hun schoenen lopen dat het hen aardig zou lukken 😉
Dat vraag en aanbod niet helemaal tussen de oren zit merkte ik al eerder door je opmerking dat huizen niet goedkoper worden omdat iedereen vrolijk blijft zitten waar hij zit. 😉
Maar even serieus: de situatie die jij schetst is geenszins een vaststaand feit. De schaarste aan goede betaalbare woningen in Nederland is man-made. Het is geen marktwerking die maakt dat je in dit land de hoofdprijs betaald voor iets waar ze in enig ander westers land nog niet dood gevonden willen worden…dat komt juist door het gebrek aan marktwerking en de enorme restricties op nieuwe bouw.
Om je analogie even door te trekken: als een auto-dealer nu in de showroom gaat staan met afgeragde 2e hands modellen uit de jaren ’70 zonder airco, ABS, normale vering die 1-op-5 rijden dan is hij binnen no-time failliet. Bij een fatsoenlijk functionerende woningmarkt was er daarom ook allang een eigentijds aanbod ontstaan dat wél aansluit om de wensen van kopers. De mismatch tussen vraag en aanbod laat juist zien dat de markt NIET functioneert.
En nee, ik leg me daar niet bij neer. Als inwoner van een democratische rechtstaat kan ook ik een visie hebben op de inrichting van dit land. Voor dit soort ‘vreet wat je voorgeschoteld krijgt’ praatjes doe ik het niet.
En m.b.t. je laatste opmerking: als huizen goedkoper worden, worden de rendementen op huren ook goedkoper, dat snap je toch hopelijk zelf ook wel?
Daar hebben we er gelukkig veel van in Nederland! Ik denk dat we de oplossing hebben voor al die overpriced rijtjeshuizen in depressie-opwekkende vinex-dorpen…
We hebben meer tweeverdienende academici zonder kinderen nodig in Nederland!
En daar dan weer een staatssubsidie op zetten in de wanhoopsfase. de hypotheekrestschuldfinancieringsaftrek (HRSFA). Maar Snorkel, de bodem is bereikt en toch elke week nieuwe plannen, startersleningen, akkoorden, mediaspin, een greep uit de pensioenspaarpot, kunstgreep na kunstgreep omdat de bodem bereikt is. Stel je eens voor wat de markt had gedaan als al die verstoringen niet waren opgetreden. Allemaal uitstel van executie(verkoop). Ik vertel niets nieuws, maar toch 😀
Tufkaj: drie miljoen stemgerechtigde huishoudens met baat bij lage huizenprijzen.
Weer niets nieuws maar toch: een probleem is nooit op te lossen op dezelfde manier als je erin bent gekomen. Nooit. Geen geld om schulden voldoende af te bouwen, wel geld om een verliesfinanciering te bekostigen 😀 wat een armoede.
Ja toch!
Allemaal treintjes naar boven….tjoeketjoeketjoeke. 🙂
@Pessimist.
ga er maar van uit dat de meeste mensen die de term ‘keynesiaans’ bebruiken, geen enkel benul hebben waar Keynes het over had.
Een bekend financieel journalist bekende onlangs zelfs, dat hij niet verder dan zo’n 20 pagina’s in de GT was gekomen, omdat het ‘te moeilijk’ voor hem werd.
Na de Reagan-Thatcher ‘revolutie’ werden monetarisme en de diverse neo-klassieke stromingen de dominante leer. Een en ander uitmondend in de consensus van de DSGE modellen, waarop de meeste beleidsadviezen werden gebaseerd.
De new- en neo-keynesianen zijn neo-klassieke economen, die een semi-neutraliteit van het geld aanhangen, een idee dat volkomen haaks staat op Keynes’ idee van de niet-neutraliteit van het geld.
Zie bijv. het recente debat tussen Krugman (new-k) en Keen (post-k)over ‘endogeneous’ money.
Als er één is die gewaarschuwd heeft tegen de ruïneuze invloed van een ontketende, speculerende financiële sector, was het wel Keynes.
Veel van dit soort flauwekul wordt uit rancune of frustatie in de wereld gebracht door orthodoxe ‘austrians’. Een stroming die in academia werd gemarginaliseerd, maar die nu de crises aangrijpt om zich daarin terug te bluffen met non-informatie en geschiedvervalsing.
In de VS met steun van veel geld (Cato, GMU) van het Koch imperium, dat zo z’n eigen agenda heeft.
Gemarginaliseerd overigens niet door een Keynesiaanse revolutie, zoals ze zelf nog altijd denken – die is er nooit geweest-, maar door wat de mainstream (al dan niet terecht) zag als een omslachtige of incompetente methodologie. ( strikt apriorisme, anti-empiricisme, geen math. spel- en netwerkheorie etc.)
Zo noemt Robert Lucas, een der meest invloedrijke economen van de laatste decennia, Mises’ analytisch-technische kwaliteiten “close to zero” en stelt econoom/filosoof/historicus Mark Blaug vast dat “..its [De O.S.] methodological ideas are a throwback to the Neanderthal essentialism of yesterday” (1), al wijst (neo-aus/clas) Mark Skousen erop dat “there is method in Mises madness”.(2)
Overigens zijn er ook wel neo-austrians met nieuwe, interessante ideeen, die niet zijn blijven hangen in Mises’ absurditeiten en voor wie Keynes niet de aartsvijand is. In de ogen van de orthodoxie (Hullsman, Hoppe etc.) echter, zijn dezen ‘lost to the neo-classicals’.
(1) Blaug Economic History and the History of Economics 273
(2) Mark Skousen Making of modern Economics 296
Je komt een heel eind als je alleen de rente op je schuld als woonlasten rekent! Fictieve schijnwelvaart vertaald in een dure levensstijl. De wal keert het schip. Als iets dom is, is het wel het aanwenden van krediet voor consumptieve dus improductieve doeleinden 🙂
Woon je in Leidschenveen misschien? Daar schijnt het storm te lopen 😉
Huizen zijn niet goedkoop, ze zijn ook niet normaal geprijsd, ze zijn duur. Exorbitant duur. Mag ik je eraan herinneren dat het huidige financiële systeem onder zijn eigen gewicht aan het bezwijken is en dat NL qua beleningsgraad de nummer 1 van de wereld is en de fundamenten en vooruitzichten – vooral voor de woningmarkt – extreem negatief zijn? Daar komt hoe dan ook beweging in, onder druk wordt alles namelijk vloeibaar en je kan raden waar die beweging heen gaat. Naar normale waardering namelijk 🙂
De geschiedenis leert ons anders. Prijzen kunnen jaren achtereen met ±10% per jaar dalen. Dat komt niet omdat iedereen “ongeveer betaalt wat op het prijskaartje staat” lijkt me.
Vraag me dan meteen af of dat “écht geld” is (zeg maar beschikbaar geld), of dat “waarde van een (afbetaalt) huis” ook meetelt als vermogen. In het eerste geval zou i zeggen: Niet zeiken, en ga eens consumeren met je donder! In het tweede geval zou ik zeggen: Niet zeiken, en ga eens zorgen dat de jongere generatie goedkoper kan wonen, met je donder!
De huizenprijzen gaan volgens de Rabobank op termijn weer omhoog, wanneer kan de bank niet voorspellen. Hoe moet ik me dit voorstellen? Visualiseer het kantoor van de Rabobank met een high-potential oekonoom achter de knoppen van een computer. Er komt een stijgende lijn uit het rekenmodelletje (ik neem aan dat ze zich daarop baseren) maar wanneer de stijging zijn intrede doet kunnen ze niet zien. Of is het een statistisch programmatje? Heel bizar als je je dit werkproces probeert voor te stellen.
Overigens: tekstueel klopt deze ‘voorspelling’ altijd, dus daar niet van. Op termijn zullen de prijzen zeker stijgen als ze onder het langjarig gemiddelde zijn geschoten door de enorme omvang van de bubbel 😀
Prijzen zullen, nominaal, vanaf 2020 weer gaan stijgen. Reëel pas ná 2030 (maar wanneer na 2030, dat weet ik ook niet). Dat leert mijn model gebaseerd op 400 jaar historische data me 😉
Het hele spel ontvouwt zich nog steeds exact volgens het klassieke bubbelpatroon. Ik denk dat deze kunstmatig gefabriceerde return to normal overigens niet nog een jaar zal aanhouden. De bom barst wel eerder, de betalingsproblemen stapelen zich op en de zaak piept en kraakt nu al. Dat barsten van de bom gaat overigens sneller als er externe factoren optreden, maar dat is onzeker. Een Lehman-momentje bijvoorbeeld 😉
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3509266/2013/09/13/Oudere-loopt-minste-kans-op-armoede-inkomen-flink-gestegen.dhtml
40 procent van de ouderen beschikt over een vermogen van meer dan 200.000 euro volgens het artikel.
Verderop blijkt, dat hier de “overwaarde”
van het huis ook in zit.
Zou je dan liever zien, dat ze wanneer ze het aardse met het eeuwige verwisselen ook nog eens een forse schuld achterlieten?
Natuurlijk niet, hoe kom je er bij? Dat hoef je ook helemaal niet te vragen Voerman. Ik probeer je al maanden duidelijk te maken dat ik geen schulden wil erven 😉 En te duur kopen omdat een ander zijn overwaarde niet kwijt wil geldt ook als schulden erven
Snap ik al jaren, Snorkel.
Mijn huis is afgeschreven, dus 0,0 waard en heeft dus geen overwaarde.
Voerman,
Mooizo. Dan weet je dus ook dat dat “eens zul je het allemaal erven” een beetje wrange bijsmaak krijgt in de huidige tijd
En jouw huis is niet te koop. Dus geen onderdeel van de markt. Er zijn echter zal mensen die hun huis gewoon niet genoeg willen afprijzen, waardoor ze iemand anders dwingen te vel schuld op zich te nemen. Dat spelletje werkt zo lang de prijzen stijgen, want dan is het voor de koper geen groot probleem; hij verdient zijn ‘investering’ toch wel terug. Maar in de huidige tijd werkt dat spelletje niet meer
Dus de grote vraag van 2013 is: hoe gana we er voor zorgen dat meer mensen, zoals Voerman, hun huis als ‘afgeschreven’ zien. En dus NIET als een magische gans met gouden eieren die minimaal waardevast moet blijven.
snorkel, Voerman,
Als we het hebben over schulden.
Het gebruik maken van zorg is ook een schuld opbouwen. Het ontvangen van AOW en aanvullend pensioen na de vastgestelde levensverwachting is ook een schuld opbouwen.
Ondanks dat veel ouderen een koophuis hebben dat niet onder water staat zullen ze het aardse met het eeuwige verwisselen en toch een flinke schuld achterlaten.
Voerman: Mocht je ooit willen verkopen. Ik bied meer als de waarde, zullen we het af maken op 5 euro?
Zie je nou wel. Goedkopere huizen = meer interesse in huizen. Zakken met die prijzen dus!
Juan heeft er ook geen invloed op.
Alleen verwacht- i dat de echte correctie nog moet plaatsvinden.
We zijn het inmiddels wel eens:
– Dat er een zeepbel in nl is
– De oorzaak van de zeepbel een schuldenexplosie is
( en zoniet laat graag weten)
En dan de vraag van Juan :
In Holland waar de schuldengraad op woningen twee maal zo hoog is als Spanje
Is de prijscorrectie tot nu toe drie maal zo klein.
We horen alom dat de bodem bereikt is dus dat dat kennelijk zo blijft.
Hoe kan dat ?
Als u stelt dat men nu knoet kiezen uit wat nu te koop is tegen de huidige bodemprijzen, dan heeft u hier toch zeker een verklaring voor ?
De meester,
Overschrijding van de ‘vastgestelde levensverwachting'(WTF) zou dan ook fiscaal ontmoedigd moeten worden. Ik zie mogelijkheden voor een speciale overschrijdingsheffing met als compensatie een gratis pil van Drion in het basispakket.
Eigenlijk zou je elk jaar 1 % van de waarde moeten afschrijven. Ik sprak een tijdje geleden een architect , die vond het vreemd het dat nieuwbouw en en 20 jaar oude panden zo weinig in prijs verschillen.
Een huis wordt toch elk jaar méér waard? Daarom is het toch zo’n fantastische investering. Zeg maar hoe ouder, slechter geisoleerd en afgeleefder, hoe beter! Net zo als… uhm, ja wat eigenlijk?
Starter,
Heeft misschien iets te maken met de wijze waarop grondprijzen bepaald worden. Als de prijs van bestaande huizen omhoog gaat ontstaat ruimte om de uitgifteprijs van bouwgrond te verhogen, want die grondprijs wordt in beginsel bepaald als het verschil tussen de marktwaarde van een woning en de bouwkosten ervan.
Is het logisch om de bodem te bereiken bij 800.000 huizen onder water
Met oplopende werkloosheid en faillissementen ?
Het zijn geen leuke vragen maar tot nu toe waren de antwoorden veelal wel leuk.
Kenmerk van
– ontkenning
of van
– vakmanschap is meesterschap over de materie ?
Wie het weet mag het zeggen….
Alleen het CPB
Doet even niet meer mee
(rode kaart wegens valsspelen 🙂 )
Was het niet lokatie, lokatie en vierkante meters?
Overigens is en blijft de lokale huizenmarkt betrekkelijk klein bier in verhouding tot de Europese schuldenunie waarin Nederland wordt meegezogen. Vandaag stemde het europarlement in met maatregelen die het mogelijk gaan maken dat Banken gered mogen gaan worden met geld uit het ESM. Beslissingen gaan genomen worden door “onafhankelijk’ bestuursorganen zonder publieke verantwoordingsplicht over de besteding van de gelden.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/09/13/der-weg-ist-frei-steuerzahler-muessen-europas-banken-retten/
Niet de moeite waard het tenminste even te vermelden in het Staatsjounaal, of tussen de voetbaluitslagen in het NSB Handelsblatt ofzo.
Dawg,
Dat soort zaken wíllen mensen niet eens weten (denk men, blijkbaar). Haagse Barbie die met man en kind de caravan op vakantie gaat naar Frankrijk, dat is pas belangrijk! 😉
En weer de veel ruimte voor discussie binnen de bekende zorgvuldig afgebakende grenzen. Vandaag waren de uitgeprocedeerde asielzoekers weer eens aan de beurt in het Staatsjournaal: hoera, weer een half journaal gevuld.
Voerman,
Beste Voerman, dat is een sterfhuisconstructie, prijzen gaan naar beneden
Ik ben benieuwd wat de grondprijs voor een rijtjeswoning in de rest van Nederland doet.
Graag zou ik reacties horen met de prijs per 4-kante meter en soort omgeving.
Bij mij is het rond de 190 euro m2 incl. btw
Landelijk gebied, dorpskern op Walcheren in Zeeland.
Starter,
http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=753
Een van de meest onzinnige reply’s die ik ook ooit gelezen heb. Jij begrijpt er werkelijk niets van!
De levensverwachting had al lang naar boven bijgesteld moeten worden! Maar dat betekent dat mensen zoals jij en Voerman (gepensioneerden) per direct flink moeten inleveren op hun pensioen. Omdat deze groep dat niet wil en ook niet begrijpt dat dit nodig is, wordt de “schuld” alleen maar groter. De rekening wordt nog steeds naar voren geschoven en moet in de toekomst door steeds jongere mensen betaald worden.
Bottom line: Met de huidige gang van zaken zadelen oude generaties nieuwe generaties op met een schuld die zij niet zelf zijn aangegaan. Dat noem ik: Asociaal egoïstisch gedrag.
Starter,
Dit is wel een mooi plaatje
http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2013/09/07/prijs-per-m2-bouwkavel-op-de-kaart/
Mooi hoor, al die verontwaardiging weer. Gebaseerd op VERONDERSTELLINGEN over hoe de wereld in elkaar zou zitten, want meer dan dat zijn het niet. Pensioendeelnemers, nog werkend of al gepensioneerd, zijn op dit moment wereldwijd een van de meest bedreigde diersoorten. Leef je soms onder een steen dat het je ontgaat dat in steeds meer landen pensioenvermogen in rook opgaat. Direct door confiscatie of indirecte door financiele repressie. De huidige gepensioneerden in Nederland hebben sinds het uitbreken van de schuldencrisis al zo’n 20% aan koopkracht ingeleverd door het achterwege blijven van indexatie. Hoef je niet zelg gepensioneerd voor te zijn om dat te kunnen zien. ben ik dan ook niet.
@Dawg,
De pensioendeelnemers moeten het inderdaad ontgelden net als de spaarders.
Maar dit staat m.i. wel los van het punt van Snork.
Hoe je het ook wendt of keert, de overwaarde van de een is de schuld van de ander.
En voor overwaarde heb je – per definitie – niet gewerkt.
We schieten niks op met een generatiestrijd, maar feit is wel dat de generatie van oudere Nederlanders er relatief warmpjes bij zit.
Lage hypotheeklasten, flink wat vermogen, en nog altijd aardige pensioenrechten.
In ieder geval betere pensioenrechten dan de jongere groepen (ooit kunnen verwachten).
Laat ik het zo zeggen, als je de vraag zo formuleert:
“wie heeft er nu meer pijn, de oudere die 50k van de vraagprijs haalt en er dan nog een mooie som aan overwaarde resteert, of de (jongere) koper die 50k meer betaalt…”
dan weet ik voor wie ik kies.
What a stuff of un-ambiguity and preserveness of valuable know-how regarding unexpected feelings.
Your mouth watering chicken salad is ready to serve. It is
important to follow some exercising regime with the diet plan to gain extra benefits.
However, after as little as ten minutes, occasionally a line appears
in this area.
Feel free to visit my page … weight loss from hcg injections