CDA en VVD klampen zich met hypotheekrenteaftrek vast aan afbrokkelend taboe

Jan Peter Balkenende probeerde Mark Rutte in het maak-van-de-hypotheekrenteaftrek-een-breekpunt-kamp te trekken. ‘Laten we elkaar de hand geven en allebei zeggen dat we de hypotheekrenteaftrek handhaven’, probeerde Balkenende Rutte te lokken in het Carré-debat. Rutte nam zijn hand niet aan, maar noemde Balkenende ‘politiek woekeraar’. ‘Dat is een forse’ stamelde de demissionair premier. Toch beloofde Rutte uiteindelijk niet aan de hypotheekrenteaftrek te zullen morrelen. Hij wilde het woord breekpunt niet in de mond nemen, maar het riekt daar wél naar.

Strategisch is dit handig van het CDA. Mocht de VVD de grootste worden dan is – met de hypotheekrenteaftrek als breekpunt – alleen een CDA-VVD-PVV coalitie mogelijk. Het CDA breekt hiermee met de traditie vooraf geen voorkeur uit te spreken, want impliciet doet het CDA dit hiermee. Een rechtse coalitie is dan immers de enige logische consequentie, aangezien alle linkse partijen de hypotheekrenteaftrek op zijn minst willen beperken. Zoals Emile Roemer van de SP het gevat uitdrukte: ‘U bent allang in ondertrouw. En ik maak bezwaar!’ Zou Rutte de hypotheekrente-kwestie open laten, dan zou ook nog de Paarse variant – met D66, PvdA en eventueel GroenLinks – mogelijk zijn. Voor Pechtold van D66 is de hypotheekrenteaftrek namelijk ook een breekpunt, maar dan omgekeerd: Pechtold wil de hele woningmarkt, inclusief de hypotheekrenteaftrek, hervormen.

Het feit dat CDA en VVD zo hardnekkig vasthouden aan de hypotheekrenteaftrek, is electoraal wellicht slim, maar beide partijen moeten er ernstig rekening mee houden dat ze een afbrokkelend taboe verdedigen. Met uitzondering van de VVD-kiezers, is een minderheid van de kiezers het eens met de stelling ‘De hypotheekrenteaftrek moet blijven zoals het nu is’. De rest is het er mee oneens of neemt een neutrale positie in. Uit een onderzoek dat TNS NIPO eind maart uitvoerde voor de Volkskrant, bleek ook al dat een ruime meerderheid van de kiezers een beperking van de hypotheekrenteaftrek aanvaardbaar vindt. Zelfs onder VVD-, CDA- en PVV-stemmers bleek een meerderheid te accepteren dat niet alle hypotheekrente op het eigen huis aftrekbaar zou blijven. Ook de woningbezitters vinden beperken van de hypotheekrenteaftrek acceptabel, zo bleek deze week uit een enquête van de Vereniging Eigen Huis. CDA en VVD zouden verder het advies van de Sociaal Economische Raad (SER) ter harte kunnen nemen. De SER bepleitte onlangs afschaffing van de hypotheekrenteaftrek in 25 jaar. Volgens dit advies zullen de huizenprijzen dalen, de huren stijgen en stijgt de welvaart en de werkgelegenheid.

Er is in Nederland bijna geen econoom meer te vinden die niet van mening is dat er iets aan de maatregel moet veranderen. Men is het erover eens dat de hypotheekrenteaftrek de verkeerde prikkels geeft, waardoor zowel de huur- als de koopmarkt vastlopen en niet meer toegankelijk zijn voor nieuwkomers. Maar CDA en VVD bewegen niet. De kampioenen van de vrije markt en de kleine overheid vinden dat de staat hier haar verstorende werk mag blijven doen. Met hun breekpuntstrategie maken ze een kabinetsformatie bij voorbaat een uitgemaakte zaak, of zo goed als onmogelijk.

Lees verder op de site van TNS NIPO

Share Button

25 Reacties

  1. nhz Zegt:

    het zou een hele prestatie zijn als ze, zelfs met handhaving van HRA, het pyramidespel nog vier jaar draaiende kunnen houden. Ik gun het deze partijen van harte als ze straks de instorting van de Nederlandse huizenbubble vanuit de regering meemaken en er electoraal keihard op afgerekend worden door hun domme kiezers. Zij zijn tenslotte ook degenen die het meest verantwoordelijk zijn voor de polderbubble (al zijn bijna alle andere politieke partijen medeverantwoordelijk).

  2. Mieke Zegt:

    Volledig met je eens. Ongeacht de HRA de huizenprijzen zullen binnen de komende 5 jaren teruggaan naar gem. 30% vanaf de toppen 2007/8 i.e. 70% daling….en is onomkeerbaar.

  3. hh Zegt:

    Leuke discussie allemaal, maar laten we nu echt gelijk stoppen met de HRA. Hoe eerder hoe beter. En niet 10, 20, 30 of 40 jaar de melkkoe langzaam afbouwen, zo genaamd beginnen bij de rijken (wat je daaronder verstaat). Al die regeltjes. Weg ermee! Compensatie kan je op allerlei manieren verrekenen, via een verlaging van de inkomstenbelasting, geen vermogensbelasting op je spaargeld (ook zo’n domme belastingmaatregel), geen overdrachtsbelasting, geen subsidies, etc. Minder regels, scheelt ook nog een hoop ambtenaren. Alle politieke partijen vallen allemaal onder het poldermodel: pappen en nathouden en vooruitschuiven. Houd daar nou een keer mee op! Stop de HRA nu en ook al die huursubsidies. Wordt het allemaal een stuk helderer van op de huizenmarkt.

  4. ll Zegt:

    De onroerend goed lobby heeft blijkbaar zulke grote belangen, dat de belangen van het land hierdoor ondergeschikt zijn gevonden.

  5. Nou, Zegt:

    A. de onroerend goed lobby,
    B. de banken lobby,
    C. de aardolie en gas lobby,
    D. de burger

    Welke hoort niet in het rijtje thuis?

  6. ll Zegt:

    Eigenlijk zijn we nooit uit de Middeleeuwen gekomen. De lobby’s en de horigen.

  7. lorenzo Zegt:

    5. ik zie geeneen die er niet thuis hoort. Ook de burger kan bakken met geld verdient hebben . En dat is niet normaal , het hoort niet . Dus nu niet klagen.
    Het feest was heerlijk , ik zit toto de strot toe vol. heb genoten en op een zeker moment is het feestje voorbij . Dat is normaal.

  8. ll Zegt:

    Falende regeringen, beware, prepare

    matterhornassetman…n-alchemy-will-fail/

  9. anderhalf keer modaal Zegt:

    Meestal is het omgekeerd; de politiek verdedigd een belang van de burger, maar niet voldoende.

    Nu is ‘het belang’ het behoud van de hra. De burger begrijpt al lang dat er iets moet gebeuren om de vastgelopen huizenmarkt vlot te trekken, en zal aanpassingen aan de hra (en overige hervormingen op de huizenmarkt) dan ook accepteren zonder dat er een volksopstand ontstaat.

    Waarom CDA en VVD zich dan zo krampachtig verzetten is mij een raadsel.

    De verkiezingsstrijd loopt uit de hand.

  10. floor Zegt:

    @8 Hoeveel van dit soort hysterische artikeltjes moeten we nog tot ons nemen?
    Voordat hyperinflatie Europa berijkt is de boel hier al lang uit elkaar gevallen. En wie weet in de States ook wel.
    Trouwens al dat “geprint” heeft tot nu toe nergens toe geleid.
    Om hyperinflatie te laten ontstaan moet dat geld wel de markt op, zolang het vastgeroest zit in pijpleidingen van banken is het fake money en niet meer of minder dan dat.

  11. anderhalf keer modaal Zegt:

    Mecking voorspelde al dat overheden maar al te graag inflatie willen creeeren, maar daar niet in slagen.

    Het is als duwen aan een touw.

    De markt neemt het geld inderdaad niet op; particulieren lenen niet voor kapitale kookeilanden op dit moment. Ze zijn bezig met het afbouwen van hun schulden.

  12. nhz Zegt:

    @5,7,9:
    neem voor D de scheefleners en het wordt al een stuk lastiger vraag …

    ik wil hier nog maar eens stellen dat de gemiddelde burger géén nut heeft van stijgende huizenprijzen, dat heb je alleen als je meerdere huizen hebt of uit de race stapt; voor pakweg 99% van de huiseigenaars geen optie. Het nut voor de burger is dat die zich dankzij HRA nog dieper in de schulden kan steken; als ze eenmaal meespelen is het ook in hun belang dat het pyramidespel doorgaat.

    @10:
    dat geld komt momenteel in recordtempo via G$ucks en andere bandieten de maatschappij binnen. Duurt even voordat het geld (via de makelaars, de Lamborgini dealers, enz.) het gewone volk bereikt, maar tegen die tijd zal de inflatie zeker gaan oplopen. En overigens is de inflatie in de meeste EU landen waar het nu niet goed gaat al stevig, namelijk 3.5-5% (ver boven de ECB norm).

  13. boefke Zegt:

    @8

    Mooi artikel, bedankt voor je bijdrage!

  14. Hugo Zegt:

    Hyperinflatie is massaal vertrouwen verliezen in een overheid en niet het teveel geld printen. Teveel geld is al geprint, mensen hebben dat gespaard en vertrouwen erop dat dit wat waard blijft. Echt lollig wordt het als men collectief al dit geld gaat uitgeven.

  15. floor Zegt:

    @14
    Denk niet dat mensen dit “gespaard” hebben, tenzij je onder sparen verstaat “het niet meer aangaan/kunnen aangaan van schulden. Maar dat zul je niet bedoelen.
    Voor inflatie heb je consumenten nodig en consumenten gaan de komende decennia niet meer consumeren zoals er de afgelopen decennia is geconsumeerd. Heel nuchter gezien kan de economie dus helemaal niet aantrekken.
    Bovendien gaan er nog bosjes mensen hun baan verliezen, hetgeen het consumeren ook niet zal bevorderen.
    Daar de inflatiecijfers in dit landje net als de werkeloosheidcijfers gemanipuleerd worden, zegt dus helemaal niets over de werkelijke wel of niet inflatie. Overheden sterven liever ter plekke, dan dat ze deflatie toegeven, want dat betekent dat ze de macht kwijt zijn.

  16. floor Zegt:

    http://www.cnbc.com/id/37434834
    schulden weg inflateren is amerika’s enige optie. En men ziet Europa graag dezelfde weg inslaan.

  17. Mark1 Zegt:

    @floor:
    Klinkt logisch. Dat van die inflatie heb ik nooit zo begrepen al moet ik er wel eerlijk bijzeggen dat ik geen financieel expert ben.
    Als banken geld mogen blijven bijdrukken van de overheid voor het bijna “voor niets” (schuld blijft wel gewoon staan) weggeven van hypotheken stijgen alleen de huizenprijzen. Met een hypotheek kun je geen pak melk kopen, dus melk blijft even duur. De melk wordt alleen duurder als het gemiddeld besteedbaar inkomen gaat stijgen of wanneer heel veel huiseigenaren ineens gaan huren en de winst van het huis opstrijken. Beide zie ik niet zo snel gebeuren. Het gemiddeld besteedbaar inkomen gaat eerder dalen in deze crisis en de huizen zijn nu al onverkoopbaar voor de huidige prijzen. Dus waar komt dan die inflatie vandaan? Ik snap het niet.

  18. nhz Zegt:

    @17:
    met een hypotheek kun je wel degelijk een pak melk kopen, in ieder geval zolang de waarde van het huis stijgt of de kredieteisen bij de bank steeds soepeler worden. Dit is jarenlang massaal toegepast, en verklaart ook waarom zoveel huiseigenaars met hun nieuwe huis gelijk een nieuwe (extra) bolide voor de deur zetten. Het besteedbaar inkomen stijgt sterk (ik schat gemiddeld 40% extra t.o.v. besteedbaar inkomen van niet-scheefleners), maar dit is tijdelijk – want ooit moet (als de politiek tenminste eerlijk is, wat ze niet zijn) dat uitgegeven geld wel verdiend worden, en via stijgende inkomens zal dat niet makkelijk lukken.

  19. adamus Zegt:

    Timmy was ook al een paar dagen op visite in EU.
    Hij wilde desnoods persoonlijk alle geldkranen openzetten.

  20. adamus Zegt:
  21. Martijn Zegt:

    Floor,

    Lees Hugo’s opmerking over vertrouwen in een munt nog eens voordat je je vastbijt in een verhaal over deflatie dat je ergens hebt gelezen.

    En kijk ook nog eens naar de goudprijs. Probeer eens te stoeien met het idee dat papiergeld niet altijd dezelfde waarde houdt.

    “We naturally imagine that the spot on which we ourselves stand is fixed, and that the things around us move. The man who is in a boat seems to see the shore departing from him, and it was the doctrine of the first philosophers that the sun moved round the earth, and not the earth round the sun. In consequence of a similar prejudice, we assume that the currency which is in all our hands, and with which we ourselves are, as it were, identified, is fixed, and that the price of bullion moves; whereas in truth, it is the currency of each nation that moves, and it is bullion, the larger article serving for the commerce of the world, which is the more fixed.”
    – Henry Thornton, An Enquiry Into the
    Nature of the Paper Credit of Great
    Britain, 1802

    De deflatie die je verwacht gaat in goud komen, maar het vertrouwen in papiergeld gaat niet hetzelfde blijven.

  22. Mark1 Zegt:

    @18:
    Hoe stijgt het besteedbaar inkomen dan van een scheeflener? Je kunt toch geen hypotheek afsluiten voor een auto? Je kunt wel een extra hypotheek afsluiten op basis van de overwaarde op je huis voor een verbouwing maar daar koop je geen pak melk mee. Bouwvakkers en bouwmarkten worden wel aan het werk gehouden dus zo komt wel extra geld in de economie. Verder zijn de woonlasten ook kunstmatig (schuld blijft wel staan) lager dan huren dus is het besteedbaar inkomen ook hoger. Bedoel je dat? Maar dit is al heel lang aan de gang en de melkprijs is niet zo hard gestegen in waarde als een huis.

    @20:
    Interessante link, moet ik nog ff wat langer over nadenken 🙂

  23. adamus Zegt:

    Melk wordt zelfs vaak onder de kostprijs verkocht.

  24. floor Zegt:

    @ Martijn, dit is niet “een” verhaal dat ik “ergens” heb gelezen Martijn.
    Dit is één van de vele die ik heb gelezen en toevallig de laatste op dat moment.
    En mijn visie is duidelijk niet de jouwe.

  25. floor Zegt:

    Trouwens tegen de tijd dat ik hyperinflatie verwacht zal ik het je laten weten.
    Maar eerst gaan we een potje stoeien met deflatie.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.