Scherpe daling in het aantal hypotheekaanvragen

Nieuwe gedragsregels van banken en onzekerheid over de economie zorgen voor een scherpe daling in het aantal hypotheekaanvragen.

Het aantal aanvragen is op een dieptepunt beland, meldt het Financieele Dagblad. Het effect van het verlagen van de overdrachtsbelasting lijkt daarmee na een maand al uitgewerkt.

Het kabinet verlaagde de overdrachtsbelasting per 1 juli van 6 naar 2 procent van de koopsom. In juli waren er inderdaad meer aanvragen, maar vanaf augustus ging het toch weer bergafwaarts.

Dit is slecht nieuws, zegt Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt aan de TU Delft: “Het betekent dat er de komende maanden minder transacties plaatsvinden en dat de prijzen verder onder druk komen.”

Volgens Boelhouwer snijden we onszelf in de vingers met strengere gedragsregels en het verlagen van de Nationale Hypotheekgarantie: “Je zou kunnen zeggen dat we die crisis zelf aan het organiseren zijn.”

bron: BNR Nieuwsradio

Share Button

103 Reacties

  1. analyze Zegt:

    “Je zou kunnen zeggen dat we die crisis zelf aan het organiseren zijn.”

    wat een malloot, hij had moeten zeggen dat we de crisis niet aan het verergeren zijn door nog meer verantwoordelijkheid bij de kamikaze koper vandaan te halen, ipv dit propaganda praatje

  2. Mike Zegt:

    Dat is ook niet zo vreemd, als ik kijk wat voor piepklein prutshuisje ik met mijn salaris nog kopen kan is huren veel aantrekkelijker.

  3. Claude Zegt:

    @1 Vraagprijzen per jaar +10% = Marktwerking
    Vraagprijzen te hoog om überhaupt te kunnen lenen = Crisis

    Die zelfde subsidieslurper zegt: “het verlagen van de Nationale Hypotheekgarantie”. Welk verlagen? De overheid garandeert nog steeds 350.000 euro aan de banken.

  4. Josephina Zegt:

    Helaas meneer Boelhouwer maar we kunnen niet streng genoeg zijn. De lucht moet uit de huizenprijzen hoe erg dat voor sommige huizenbezitters (naam is sowieso verkeerd, ze bezitten tegenwoordig geen huis meer, de bank bezit het huis met al die aflossingsvrije hypotheken). Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

  5. Laurens Zegt:

    @1

    Ze (lees banksters) willen ons nog verder in de schulden laten steken en als dat niet lukt dan inflateren ons spaargeld en pensioenen wel weg. Heerlijk hoe ons monetair systeem werkt :S.

  6. xenobinol Zegt:

    Dalende huizenprijzen… dat is juist goed, goed voor de consument. Echter slecht voor de banksters, vastgoedmaffiosi en consorten. Het beperken van kamikazelenen is het begin van de terugkeer van het gezonde verstand. Afkicken van een kredietverslaving is nooit leuk voor de kredietjunks, echter is het wel de meest gezonde keuze.

  7. dr.t Zegt:

    Jullie hebben het over lucht in de huizenmarkt, maar als een dictaat van het de AFM de enige methode is om lucht er uit te halen dan valt het mij nog best mee.

    Met andere woorden als consumenten meer kunnen lenen, zullen ze er toch gebruik van maken om goed te kunnen wonen.
    Een opgelegde maximum aan de leencapciteit bepaalt nu de lagere prijs van de woning en niet een verminderde woonbehoefte van de consument.

    Nadeel van huren is dat je voordat je het weet zo’n jaar of 20 in een achterstandsbuurt woont, dan is een groot deel van je leven voorbij en het lijkt me ook niet goed voor de ontplooing van eventueel aanwezige kinderen.

  8. tinus Zegt:

    slecht voor wie?

    dat hangt er van af aan welke kant je staat.

    voor potentiele starters is dit helemaal geen slecht nieuws.

    Maar we weten inmiddels wel dat meneer Boelhouwer louter praat voor de insiders, niet voor de outsiders.

    @dr.T,

    Het feest van ongelimiteerd lenen is voorbij.
    Get over it!

  9. dr.t Zegt:

    Indien er geen HRA zou zijn of NHG dan heeft behalve een bank niemand er in principe helemaal niets te maken met de vraag wat ik zou mogen lenen.

    We leven per slot van rekening niet in een communistisch land.

    Zoalng de risico’s bij bank of consument zouden blijven, zie ik het probleem niet.

  10. dr.t Zegt:

    helemaal niets moet zijn iets

  11. xenobinol Zegt:

    dr.t,

    Het probleem van het monetaire systeem is dat de risico’s wel bij de belastingbetaler geparkeerd zijn. De bankiers dragen zelf geen risico’s want ze zijn niet solvabel, de winsten steken ze wel in eigen zak. Zo werkt dat ‘mooie systeem’ waarbij marktpartijen hun ‘verantwoording’ nemen.

  12. omnius Zegt:

    @9
    Vergeet de schuldsanering niet. Kortom, als de overheid/burger er niet voor op hoeft te draaien als jij failliet gaat, mag je van mij ook zo veel lenen als je wilt.

  13. Bug Zegt:

    Uiteraard vinden jullie het dan ook geen probleem indien de staat ook niet meer garant staat voor het spaargeld die men op de spaarrekening geparkeerd staat. Typisch dat ik hier nooit iemand alhier over hoor.

  14. Nou Zegt:
  15. Hans- Zegt:

    Dus Peter Boelhouwer hoort bij typetjes Dirk Scheringa!

  16. Tufkaj Zegt:

    Ik blijf erbij dat de toename in hypotheekaanvragen in juli een gevolg was van de strengere eisen in augustus. Die naar voren gehaalde vraag leidt tot een dip in augustus.

    Daarnaast is het onzin om te stellen dat een maatregel is uitgewerkt, omdat een andere regel tegengeateld effect heeft.

  17. Peter Zegt:

    @Bug,

    Bug:
    Uiteraard vinden jullie het dan ook geen probleem indien de staat ook niet meer garant staat voor het spaargeld die men op de spaarrekening geparkeerd staat. Typisch dat ik hier nooit iemand alhier over hoor.

    Heb ik wel een aantal keer genoemd hoor. En ja die garanties moeten weg, of in ieder geval substantieel gereduceerd worden.

    Garanties zijn er mede de oorzaak van dat banken zoveel kunnen speculeren. Er is geen spaarder die zich er werkelijk zorgen over maakt als zijn centen zijn gegarandeerd.

    Dit in combinatie met goedkoop geld van de centrale bank maakt dat onverantwoord gedrag wordt gestimuleerd. Dat is wat het systeem nu in zich heeft en wat met vrolijk in een hogere versnelling heeft gezet door de garantie op te trekken van 20k naar 100k.

    Om paniek te voorkomen was de reden bij het uitbreken van de crisis.

  18. ll Zegt:

    Beste Bug, de staat niet garant voor de deposito’s van de burgers….. nee,….. de staat staat garant voor het depositogarantiestelsel. Dus voor het stelsel, NIET voor de POEN.

    De staat is alleen de uitvoerder van het stelsel, dus als er een bank failliet gaat, gaat de staat als uitvoerder de poen halen bij de banken die ook meedoen in het stelsel, en… die nog niet failliet zijn.

    Maar als alle banken failliet zijn valt er niets meer te halen 😉

  19. Dawg Zegt:

    @13 Bug

    Practisch gesproken is er van alles op en aan te merken op het depositogarantiestelsel. Zie bijvoorbeeld @17 Peter.

    Van uit een moreel-ethisch perspectief is er natuurlijk niks mis mee dat de staat als uitgever van schuld, want dat is geld uiteindelijk, borg staat voor die schuld. Dat is toch het minst wat je mag verwachten van schuld die de status van wettelijk betaalmiddel (probeer je belasting maar eens te betalen in iets anders dan staatsgeld) heeft.

  20. Merijn Knibbe Zegt:

    Wat ik links en rechts opvang: er lijkt een kopersstaking te zijn – het klassieke spook uit de deflatienachtmerries van de economen.

    Iedereen heeft het eindelijk door en wacht tot de lucht uit de prijzen is. Daar kun je zomaar enkele tienduizenden euro’s mee verdienen! Maar Boelhouwers heeft gelijk: dat kan uit de hand lopen.

    Ik denk zelf dat er wat politiek leiderschap nodig is. De overheid moet een bodem in de markt leggen door de grondprijzen met 150/200 euro de meter te verlagen en tegelijkertijd de hypotheekrenteaftrek “toekomstbestendig” te maken (lees: fors versoberen), bijvoorbeeld door deze, heel simpel, te maximeren op 18.000,– per jaar (1.500,– per maand, dat is dus ongeveer het minimumloon…), desnoods in een paar stappen. Daardoor zal het nieuwbouwprijsniveau dalen met als gevolg dat er weer gekocht (en dus gebouwd) zal worden, tegen dat lagere prijsniveau – wat de prijzen van bestaande woningen ook zal doen dalen. Ik was altijd voor geleidelijkheid – maar die kans hebben we denk ik gehad.

  21. elf Zegt:

    Ik lees al 2 jaar mee hier. Mijn man is 55 jaar en ik ben 53. Wij zijn al vele jaren schuldenvrij, dat is wel fijn met lage inkomens. Met lede ogen zien wij toe wat er allemaal gebeurt. De waarde van ons eigen huis (was op hoogste punt ca 425.000) verdampt, dit was ons pensioen, en ons spaargeld op de bank (ca 50.000) is niet meer veilig denk ik. Mijn man heeft hopelijk nog 2,5 jaar WW en ik nog een half jaar WAO denk ik. Is het verstandig om nu ongeveer 40.000 cash op te nemen, zodat de bank dat in elk geval niet in kan pikken? Sorry voor off-topic.

  22. magnum Zegt:

    Mr B. uit Delft is op een andere manier in de war met hebben en zijn

    “Je zou kunnen zeggen dat we die crisis zelf aan het organiseren zijn.”

    dat zou volgens mij moeten zijn

    “Je zou kunnen zeggen dat we die crisis zelf hebben …enz enz.

    maar toen waren het allemaal
    – bijzondere omstandigheden in NL
    – evenwichtige prijsstijgingen
    – duurzame groei
    – NL is anders
    etc

  23. magnum Zegt:

    elf,

    Goed wat is er mis met het huis van voorheen 4 zoveel te verkopen en om te zetten in 2 of 3 goed te verhuren app. of kleinere huizen.

    Dat is 1800-2000 per maand in de pocket + WW en weet ik al niet wat. 40k on the side bij div. banken voor onderhoud en wat huurders verloop schokken op te vangen.

    En vervolgen, ik roep maar wat, early september met de bus naar Spanje afreizen en daar voor een habbekrats onder de 500 in een T1 of T2 app of huisgaan zitten en passant nog een beetje op bezit van andere NL´ers passen tegen een vergoeding.

    Wat is dan het probleem.

  24. Peter Zegt:

    @elf,

    Je geld is veilig op een Nederlandse bank als het onder het deposito garantiestelsel valt en dus geen achtergesteld deposito betreft.

    Maar…

    Als er echt gigantische problemen zijn, bijvoorbeeld ING valt om, dan wordt er uiteindelijk wel geld bijgedrukt (opkopen van obligaties door de ECB) om aan die garantie te voldoen.

    Dit betekend dat de EURO minder waard wordt, of je het nu op de bank hebt of niet.

    Dus …

    Echt veilig zijn euro’s dus nergens, gewoon omdat het euro’s zijn.

    Wat dan wel te doen, dat hangt erg van jezelf af. Over het algemeen kun je niet zo gek veel. Je kan risico’s nemen en hopen dat die achteraf gezien de juist blijken te zijn.

    Veilig koopkracht sparen zonder risico is nu eenmaal onmogelijk in ons huidige stelsel en dat zal steeds meer opvallen.

  25. Laurens Zegt:

    Peter,

    Het enige wat echt veilig is niet fiat geld (euro’s) maar goud. Als iedereen massaal hun euro’s en dollars dumpt dan gaat de goudprijs door het plafond. Nu is de inflatie in Engeland al 5% terwijl er geen reële groei meer is.

    Dit bericht stemt ook tot nadenken: rtl.nl/components/…van-een-recessie.xml

  26. Dow Jones Zegt:

    Eerst de kraan dicht, dan dweilen… Lijkt me toch best verstandig, mijnheer Boelhouwer. Maar maakt u zich vooral geen zorgen, er zullen wel weer allerlei uitzonderingen bedacht worden voor de GHF, zodat we toch nog het faillissement van de Nederlandse Staat kunnen meemaken. Met behoud van de te hoge huizenprijs, dat dan weer wel.

    Cheerio,

    Dow Jones

  27. Frans Zegt:

    Weer een artikel van een volslagen randdebiel. Het is ongelofelijk hoe dom iemand kan zijn.
    Gelukkig hebben we Kees de Kort nog, als ik naar hem krijg ik tenminste geen kortsluiting in mijn hoofd. (ook al ben ik het niet altijd met hem eens)
    Ik snap werkelijk niet wat er nu zo moeilijk is aan de situatie: er is een veel te hoog schulden niveau opgebouwd, mondiaal, maar in Nederland de op een na hoogste schuld per persoon, en we zitten in een depressie.
    Of de goede man heeft een zak geld gekregen om dit te zeggen, of hij moet onmiddelijk ontslagen worden.

  28. nhz Zegt:

    Dit is slecht nieuws, zegt Peter Boelsh*t, hoogleraar woningmarkt aan de TU Delft: “Het betekent dat er de komende maanden minder transacties plaatsvinden en dat de prijzen verder onder druk komen.”
    het lijkt me juist uitstekend nieuws, een heel klein stapje naar normalisatie van de krankzinnige woningmarkt in de polder. Deze cheerleader van de vastgoed maffia moet eens gaan nadenken; je zou hopen dat dit soort schurken ooit aansprakelijk worden gesteld voor de vele miljarden die ze de samenleving kosten 🙁

    Ook de VNG is blijkbaar (net als meneer Boelsh*t hierboven) een schaamteloze cheerleader voor de vastgoed maffia en de scheefleners. SCHANDE.

    De tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting is sympathiek, maar draagt nauwelijks bij aan een herstel van de woningmarkt. Dat zegt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten VNG.

    De VNG heeft vandaag zijn visie op de woningmarkt aan de Tweede Kamer overhandigd. Daarin staat dat het kabinet onvoldoende maatregelen neemt om de woningmarkt echt uit het slop te halen. Alleen al de bezuinigingen op gemeenten en woningcorporaties hebben een averechts effect, vindt de VNG.

    dr.t: Nadeel van huren is dat je voordat je het weet zo’n jaar of 20 in een achterstandsbuurt woont, dan is een groot deel van je leven voorbij en het lijkt me ook niet goed voor de ontplooing van eventueel aanwezige kinderen.

    nog meer boelsh*t. Ik zal dat even toelichten: ik was gisteren bij een kennis in een luxe nieuwbouwcomplex aan de rand van de stad. Koopappartementen van 250-450.000 euro, de laatste aangeduid als ‘urban villa’s (omdat het balkon ongeveer zo groot als een normale tuin is denk ik). Ik voorspelde 3 jaar geleden al, toen ze daar aan begonnen, dat er geen kopers zouden zijn voor zoveel dure appartementen. Maar ja, woningbouwvereniging in bed met projectontwikkelaar en gemeente, resultaat is voorspelbaar een gedrocht. Het complex is de afgelopen maanden gradueel opgeleverd en natuurlijk nog steeds heel veel leegstand. Dus is de WBV sinds een paar maanden aan het verhuren geslagen: een appartement van 250.000 euro kost nu 660 euro per maand, een die van 450.000 euro kosten 900 euro per maand. Dus nu zit er ineens ‘sociale huur’ dwars door de luxe nieuwbouw, en iemand maakt een mega verlies (ik vrees de belastingbetaler, maar niemand wil het zeggen). Sommige van de kopers van de luxe appartementen zijn nu een beetje (zacht gezegd) boos, maar misschien waren ze ook wel een beetje dom:
    Nadeel van kopen is dat je voordat je het weet binnen een jaar in een achterstandsbuurt woont, en dat je een schuld hebt waar je de rest van je leven (net als van zo’n appartement) niet meer vanaf komt.

    Ik wed dat we dit verschijnsel overal in Nederland gaan zien.

  29. Mike Zegt:

    @21. Uw spaargeld is gedekt tot 200.000 bij een en/of rekening. Dus als ik u was zou ik het lekker laten staan. Als u thuis heeft loopt u ook risico. Niet dat ik de ultieme wijsheid in pacht heb. Ik heb altijd met redelijk veel succes belegd en heb nu alles cash. Soomigen roepen dan nee je moet wel in aandelen zitten want straks is de euro niets meer waard, dan heb je in ieder geval je aandelen nog. Ik heb geen zin om 50% te verliezen. Of je moet het in goud omzetten. Ik heb geen zin in die schommelingen. Goud kan ook dalen. De inflatie neem ik voor lief. Ondertussen wacht ik geduldig om een huis straks cash te kopen. Tenminste dat was het plan, maar als die dalingen jaren en jaren blijven duren ga ik wel ergens in een hol wonen.

  30. ll Zegt:

    Depressie, jawel, steden ook al meer geleend dan 100% van de jaarinkomsten ?. Strakjes zijn de rentekosten alleen al niet meer op te brengen. Wel alle donder en bliksem, wat een beleid. 🙂

    haarlemsdagblad.nl…miljard-in-het-krijt

  31. Michel Zegt:

    elf:
    Ik lees al 2 jaar mee hier. Mijn man is 55 jaar en ik ben 53. Wij zijn al vele jaren schuldenvrij, dat is wel fijn met lage inkomens. Met lede ogen zien wij toe wat er allemaal gebeurt. De waarde van ons eigen huis (was op hoogste punt ca 425.000) verdampt, dit was ons pensioen, en ons spaargeld op de bank (ca 50.000) is niet meer veilig denk ik. Mijn man heeft hopelijk nog 2,5 jaar WW en ik nog een half jaar WAO denk ik. Is het verstandig om nu ongeveer 40.000 cash op te nemen, zodat de bank dat in elk geval niet in kan pikken? Sorry voor off-topic.

    Pardon?

    Een huis van plusminus 425.000 euro en 50.000 euro op de bank. Plus een WW én een WAO uitkering.

    Het moet niet gekker worden!

  32. Wilbert Zegt:

    Bug,


    Uiteraard vinden jullie het dan ook geen probleem indien de staat ook niet meer garant staat voor het spaargeld die men op de spaarrekening geparkeerd staat.

    Mag van mij ook rustig worden afgeschaft. Overigens was het tot voor kort de banken onderling die elkaars spaargeld garandeerden, dat is pas vrij recent overgenomen door een garantiefonds waarin de banken jaarlijks een klein bedragje storten en dat inderdaad door de staat wordt gegarandeerd.

    Maar dat terzijde. Je denkt toch niet serieus dat die garantie er is voor spaarders?
    Zonder die garantie zou geen zinnig mens tegen huidige rente zijn geld neerzetten bij banken met een verhoogd risico.

    Haal de garantie eraf en onze bankensector wordt als de EU in het klein: SNS speelt Griekenland, ING speelt Italie en uiteraard met de Rabobank in de rol van Duitsland.

  33. nhz Zegt:

    Bug:
    Uiteraard vinden jullie het dan ook geen probleem indien de staat ook niet meer garant staat voor het spaargeld die men op de spaarrekening geparkeerd staat. Typisch dat ik hier nooit iemand alhier over hoor.

    Belachelijk!! De overheid staat helemaal niet garant voor mijn spaargeld, alleen voor de eerste 100K wat mij niet echt helpt als het mis gaat. Bovendien is maar zeer de vraag wat die garantie waard is als het echt misgaat. Dit terwijl scheefleners werkelijk aan alle kanten beschermd worden door de politiek. Als banken niet meer speculeren in dienst van de scheefleners (de kleine en de grote) met mijn centen, dan mag die deposito garantie van mij er direct af.

    elf: Is het verstandig om nu ongeveer 40.000 cash op te nemen, zodat de bank dat in elk geval niet in kan pikken?

    als de grote Nederlandse banken omvallen dan is die 40.000 euro cash ook helemaal niks meer waard. Lood om oud ijzer, tenzij je die 40K direct besteedt aan iets dat waardevast is (niet simpel met alle overheidsmanipulatie).

    Frans: Of de goede man heeft een zak geld gekregen om dit te zeggen, of hij moet onmiddelijk ontslagen worden.

    de goede man wordt indirect betaald door de vastgoed maffia, en hij is geloof ik zelf ook nog vastgoed speculant. Wiens brood men eet, wienst woord met spreekt. Jammer dat je zulke zaken in de media er nooit bij hoort, en dat dit soort schurken zichzelf afficheert als onafhankelijke deskundige. Onmiddelijk ontslaan? Ik zou zijn voor een levenslang Berufsverbot (bij overheidsinstelling), met onmiddelijke ingang.

  34. nhz Zegt:

    Michel: Pardon?

    Een huis van plusminus 425.000 euro en 50.000 euro op de bank. Plus een WW én een WAO uitkering.

    Het moet niet gekker worden!

    persoonlijk lijkt me dit ook een goudgerande situatie vergeleken met de gemiddelde Nederlander.

  35. nhz Zegt:

    Wilbert: Haal de garantie eraf en onze bankensector wordt als de EU in het klein:

    haal die garantie eraf en de spaarrente gaat terug naar een realistische waarde van inflatie plus 3%, oftewel 5-6%. We zullen eens kijken hoe hoog de hypotheekrente dan uitkomt, helemaal zonder NHG en vergelijkbare risico-afschuif constructies. Ik wed dat je dan in je handen mag klappen als je een hypotheekrente onder de 10% kunt krijgen. Be careful what you wish for (Bug …).

  36. tufkaj Zegt:

    Zomaar even een weetje tussendoor. Vandaag is de 14e aaneengesloten dag dat de fundateller van floris.nu hoger staat dan de dag er voor. Dat is een nieuw record, nadat wel 4 keer eerder voor kwam dat er 13 dagen op rij een stijging was.

  37. rick Zegt:

    @tujkaj,

    De stijging zal komen door de open huizen dag op 1 okt. Ik zie sommige eigenaren al dranghekken plaatsen, omdat ze maar liefst 5k van de prijs hebben afgehaald.

  38. tufkaj Zegt:

    rick: @tujkaj,De stijging zal komen door de open huizen dag op 1 okt. Ik zie sommige eigenaren al dranghekken plaatsen, omdat ze maar liefst 5k van de prijs hebben afgehaald.

    Waarschijnlijk publiceert de NVM tegen het eind van de ochtend wel weer een jubelverhaaltje dat er weer meer kijkers waren dan vorig jaar. Hiermee wordt nog maar eens duidelijk dat er zeer veel interesse is in koopwoningen door de verlaging van de overdrachtsbelasting. Wel vangen makelaars op de open dag veelvuldig op dat kopers zich zorgen maken over de normen die banken sindskort hanteren en het mogelijk afschaffen van de hogere NHG grens.

    Ze wil dan ook graag vooral namens deze kwetsbare groep starters de minister oproepen om de banken tot de orde te roepen, zodat zij hun droomhuis niet buiten bereik zien verdwijnen.

    (eigenlijk moet ik woorden onderstrepen a lá RTL “ik houd van Holland” en Ger Hukker punten geven voor iedere uitdrukking die hij in zijn persbericht stopt 🙂 )

  39. Nitwit Zegt:

    Hierboven lezende over de garantstelling / eurowaarde daling ga ik dus weer serieus denken om toch maar een huis te kopen van mijn spaargeld om zodoende iets over te houden als de doomscenario’s zich voltrekken. Is dan wellicht toch de beste keuze uit twee kwaden. Waar verlies je het minst ipv waar maak ik het meeste winst op zijn tegenwoordig de overwegingen.

  40. Double D Zegt:

    Grappig, voorbeeld van hoe hetzelfde nieuws verschillend kan worden weergegeven.
    at5.nl/artikelen/6…amsterdam-zakt-flink

    en
    parool.nl/parool/n…m-dalen-gering.dhtml

    In een artikel verderop in het Parool ook wel grappig. De wethouder geeft aan dat mensen zelfs bij wijze van spreke een Piramide neer kunnen zetten. Misschien om de woningmarkt de afgelopentijd een piramide spel is geweest?

    parool.nl/parool/n…huis-te-bouwen.dhtml

  41. floor Zegt:

    @Elf
    Denk inderdaad niet dat je je zorgen hoeft te maken, maar je zult wel actie moeten ondernemen.
    Over 2,5 jaar is er nl geen inkomen meer als ik het goed begrijp en dan zullen jullie tot aan de pensioengerechtigde leeftijd de spaarpot en deel van het huis op moeten eten, letterlijk.
    Dus zoals Magnum al voorstelt, zet dat kapitaal maar aan het werk, snap eigenlijk niet dat jullie dat al niet gedaan hebben.

  42. w. Zegt:

    Nitwit,

    Zo dacht ik er dus ook over.
    Beter een veel te duur huis kopen dan met waardeloos geld op zak rondlopen. (Is wel een contradictie, maar dat krijg je op de rand van inflatie/hyperinflatie)

  43. w. Zegt:

    w.,

    Is er misschien toch nog hoop dat de huizenmarkt aantrekt 😀

  44. Mieke Zegt:

    …zojuist een notaris van een middelgrootkantoor in het Gooi gesproken….in betere tijden worden er ca. 15 hypo aktes per week gepasseerd….nu zijn dat er 3 tot 4 per week…

    …bericht van bevriende makelaar: van de 58 panden die in de verkoop saatn, afgelopen 2 wekene slechts één bezichting gehad, welke niets opleverde…

    ..edoch de gasmeter blijft wel doortikken….

  45. dr.t Zegt:

    Dus is de WBV sinds een paar maanden aan het verhuren geslagen: een appartement van 250.000 euro kost nu 660 euro per maand, een die van 450.000 euro kosten 900 euro per maand. Dus nu zit er ineens ‘sociale huur’ dwars door de luxe nieuwbouw,

    Het is inderdaad sociaal verhuur, de huurprijzen zouden een stuk hoger liggen als ze kostendekkend zouden dienen te zijn.
    Kan me voorstellen dat de eigenaren niet blij zijn. De verkoopwaarde van een appartement keldert behoorlijk als er een ‘sociale’ huurder naast je gaat wonen.
    Rara hoe komt dat?

  46. Lonen in Europa: goed nieuws | Lux et Veritas Zegt:

    […] worden we op dit moment met de neus op de feiten gedrukt wat betreft de gevolgen van deflatie: een heuse kopersstaking met alle desastreuze gevolgen van […]

  47. Frederik van Wijsbergen Zegt:

    Artikel op FTM. De Slow Motion crisis op de woningmarkt: ftm.nl/original/de…-de-woningmarkt.aspx

  48. Loki Zegt:

    En daar gaat mijn vertrouwen in het hoogleraarschap. Altijd gedacht dat het idee van universitair onderzoek was om onafhankelijk te zijn. Dat is deze patje pee-er dus duidelijk niet.

    @30;@46

    Dat zie je helaas steeds meer. Zelf kijk ik daarom niet meer naar nieuwbouw. Kans is zeer groot (zeg maar 100%) dat maar een klein deel daadwerkelijk wordt verkocht, de rest gaat de sociale huur in. Zit je daar met je koophuis dat ineens niets meer waard is want onverkoopbaar. Ook altijd even de kadaster kaart bekijken of er geen hele serie woningen onder een kadastraal nummer staan vermeld, dat is vaak sociale huur en voor mij een no go area wat huizen kopen betreft.

    Overigens zijn buren in de sociale huur geen garantie voor onrust en omgekeerd maar uit eigen ervaring weet ik dat de kans op luidruchtige buren aanzienlijk groter is bij sociale huur.

  49. MikeStrike Zegt:

    Ik ga mijn heil in griekenland opzoeken (Kidding)

    http://www.youtube.com/watch?v=xi9hNO45FC8

  50. Willem Zoveel Zegt:

    @46 dr. t
    Dat is vrije sector verhuur door een woningbouwvereniging hoor, geen sociale verhuur.

  51. Willem Zoveel Zegt:

    In mijn bovenstaande reactie mag vrije uiteraard tussen aanhalingstekens.

  52. nhz Zegt:

    rick:
    @tujkaj,

    De stijging zal komen door de open huizen dag op 1 okt. Ik zie sommige eigenaren al dranghekken plaatsen, omdat ze maar liefst 5k van de prijs hebben afgehaald.

    of misschien kijken de kopers iedere dag op hun beleggingsrekening hoeveel geld ze nu weer extra hebben om een huis van te kopen (gelukkig voor de verkopers kun je in de polder nog steeds een huis kopen zonder een cent op zak …).

    Nitwit: Waar verlies je het minst ipv waar maak ik het meeste winst op zijn tegenwoordig de overwegingen.

    worry about the return of your money, not the return on your money.

    dr.t: De verkoopwaarde van een appartement keldert behoorlijk als er een ‘sociale’ huurder naast je gaat wonen.
    Rara hoe komt dat?

    misschien omdat iedereen dan kan zien dat de koper een idioot is die véél te veel betaald heeft voor dat appartement?

    Loki: Altijd gedacht dat het idee van universitair onderzoek was om onafhankelijk te zijn.

    dat is al zeker sinds begin jaren 90 niet meer zo (door wijzigingen in het patentrecht etc.). En al helemaal niet in bepaalde door-en-door corrupte takken van wetenschap/techniek zoals economie, medicijnen, kernfysica, vastgoed/bouwkunde etc.

    Loki: Overigens zijn buren in de sociale huur geen garantie voor onrust en omgekeerd maar uit eigen ervaring weet ik dat de kans op luidruchtige buren aanzienlijk groter is bij sociale huur.

    Ik denk dat in dit geval de huurprijs van 660 euro wel enigszins selecteert. Maar je kunt het ook zien: waarom zou je kopen als je hetzelfde appartement voor de helft van de lasten bij koop kunt huren, zonder enig risico/verplichting?

    Mensen die denken dat ze geld aan het werk zetten door een overprijsd huis in de polder te kopen mogen van mij hun slag slaan hoor 😎

  53. nhz Zegt:

    Willem Zoveel: Dat is vrije sector verhuur door een woningbouwvereniging hoor, geen sociale verhuur.

    de appartementen van 250K / 660 per maand zijn wel degelijk sociale huur, want dit zit net onder de vrije sector grens (blijkbaar recent met 20 euro verhoogd?). Die van 900 per maand zijn inderdaad vrije sector huur.

  54. Frank Zegt:

    Na overvloed komt een tijd van sanering. Daarin zitten we nu.

    Wie gelooft dat we alleen maar in een periode van overvloed leven, die gelooft in een sprookje.

    Ook in Delft zouden ze beter moeten weten.

  55. dr.t Zegt:

    Ach ja ik kan me wel voorstellen dat een gemeente onder PVDA bestuur naarstig op zoek is naar woonruimtes geschikt voor sociaal verhuur.
    Stemvee is altijd welkom.

    In Amsterdam is het feestje van de scheefhuurders voorbij door minister Donner. Voor een dubbeltje op de eerste rang, bijv. de prinsengracht wonen kan nu meestal niet meer. Woningen binnen de A10 krijgen er 25 punten bij.

    Ik vroeg me bij de omvang van zovele sociale huurders, laten we zeggen zo’n 2 miljoen, altijd af waar ze in godsnaam vandaan komen. Het kan toch niet zijn dat er zo veel mensen zijn die hun handen niet uit hun mouwen kunnen steken. Alhoewel de geboortecijfers onder de minder bedeelden schijnen schrikbarend hoog te zijn.

  56. Uitgeknepen Zegt:

    The Money Masters: Behind the Global Debt Crisis

    globalresearch.ca/…xt=va&aid=26775

  57. nhz Zegt:

    dr.t: Ik vroeg me bij de omvang van zovele sociale huurders, laten we zeggen zo’n 2 miljoen, altijd af waar ze in godsnaam vandaan komen. Het kan toch niet zijn dat er zo veel mensen zijn die hun handen niet uit hun mouwen kunnen steken.

    nogal arrogant, realiseer je je niet dat er onder sociale huurders ook heel veel hardwerkende mensen zitten die gewoon niet meer kunnen betalen? Ik praat hier dus over alle huren die onder de WBV vallen (tot +/- 660 euro per maand) en niet over mensen die huursubsidie hebben. De groep die significant huursubsidie heeft is véél kleiner dan 2 miljoen, en daar zitten inderdaad wél veel niet-werkenden bij (overigens niet alleen PvdA/GL/SP publiek, maar zeker ook PVV en VVD stemmers, en vast ook de nodige allochtonen die vrolijk CDA stemmen vanwege religieuze identiteit).

  58. Dawg Zegt:

    55 dr.t

    Het antwoord op die vraag is op deze site al een paar honderd keer gegeven. Misschien over ‘t hoofd gezien?

    Hint: in ‘t antwoord komen de woorden “zeepbel” en “huizenmarkt” voor.

  59. Maria Zegt:

    De koek is op en het sneetje wat er nog vanaf komt wordt steeds kleiner en te klein om te overleven.
    Laat ons zeggen een huur van € 660,= misschien net iets meer maar boven de huursubsidie grens sowieso afhankelijk van inkomen. Zullen we het hebben over 1 1/2 keer modaal, gebruiken we toch ook voor de verkrijging van een hypotheek.
    Netto ca. 3.000,= per maand.

    € 660,= huur per maand
    – 30,= servicekosten
    – 260,- zorgpremie
    – 20,= afvalstoffenheffing
    – 150,= gas en electriciteit
    – 150,= vervoer
    – 450,= boodschappen
    – 150,= kleding
    – 50,= abonnementen
    – 250,= uitgaan, diversen

    Totaal € 2.170,=, maar ik weet zeker dat de meesten dat met dit budget niet redden. Men zou dus misschien € 800,= kunnen sparen maar we hebben het o.a. nog niet over afschrijving, vakantie en post onvoorzien gehad.

    Hardwerkende mensen die eigenlijk maar 1 ding willen, gelukkig zijn met datgeen wat ze hebben, en het wordt ze niet eens gegund, ondanks hun best aardige salaris.

    Laat ons zeggen dat ze misschien al 10.000,= gespaard hebben om een eigen woning te kopen.
    Hun financiele plaatje wordt daar niet beter van.

    Zelfs dat spaargeld, afgaande op de trader via de BBC die vandaag op alle sites te zien was, zijn ze dat ook nog kwijt!!

    Wanneer zeggen we nu eindelijk stop???

  60. Willem Zoveel Zegt:

    @55 dr. t
    Haha, in de stad, wellicht in Amsterdam in het bijzonder is dat misschien ietsje pietsje beetje meer waar. 🙂 Als ik kijk in hier in de Zuidhollandse dorpen om me heen kijk zijn het de reguliere werklui (mijzelf incluis, overigens) die maar 2 opties hebben kopen of sociale verhuur, want de opgedreven prijzen in de poldertjes alhier kan slechts een enkeling volledig zelf dragen.(en dan sociale zonder huursubsidie, want die krijg je gelukkig niet zomaar)

  61. Willem Zoveel Zegt:

    nhz: de appartementen van 250K / 660 per maand zijn wel degelijk sociale huur, want dit zit net onder de vrije sector grens (blijkbaar recent met 20 euro verhoogd?). Die van 900 per maand zijn inderdaad vrije sector huur.

    Oh dat wist ik niet, ik ben benieuwd overigens naar hoe dat zich verder ontwikkeld. Wanneer woningprijzen bijvoorbeeld drastisch dalen, zullen de huren in de vrije sector dat ook doen. Ik verdien net onder modaal en betaal voor sociale verhuur dus aan de hoge kant (v/d sociale verhuur dan), zo kom ik af en toe al vrije sector woningen die niet eens zoveel duurder zijn, maar waar je wel leuk(er) woont. Wellicht is (in een optimistisch scenario) de sociale verhuur straks wel goeddeels overbodig, wanneer huizenprijzen/vrije sector huren substantieel gedaald zijn. En kan het Rijk het lekker laten afvloeien, en dan kleinschalig bij evt. bij gemeenten onderbrengen voor hen die het echt nodig hebben.

  62. asd Zegt:

    NHZ en Dow Jones:

    Ik had nog even op jullie gereageerd ad. 284 “De nationale hypotheekschuld is een bom onder de Nederlandse economie”.

    Inmiddels gaan de nieuwe onderwerpen aan de lopende band door. Overigens belooft dat wat aan gezonde en interessante reacties de komende tijd.

  63. nhz Zegt:

    @62:
    bedenk wel dat de huren waar ik over spreek verre van kostendekkend zijn. Zoiets zal dus alleen gebeuren voor (koop-)woningen die anders leeg blijven staan, en dat zal dus per definitie een klein deel van de totale markt zijn. Ik denk dus ook niet dat het veel invloed zal hebben op de gewone huurmarkt. Hooguit ga je in de vrije sector straks meer waarde voor je huurpenningen krijgen. Ook daar ben ik niet zeker van, want een groot deel van het vrije sector huuraanbod in mijn omgeving staat bijna konstant leeg, omdat ze véél te hoge huren vragen (soms 2-3x de huur uit sociale woningbouw voor een woning die kleiner en minder luxe is – alleen voor een groep Polen ofzo dus).

    Ik denk wel dat er meer van zulke initiatieven gaan komen bij mij in de buurt, want er is veel gebouwd o.a. door WBV’s voor de koopmarkt wat nu allemaal opgeleverd wordt terwijl de verkoop is ingestort. Ze zullen wat moeten, na diverse mislukte pogingen om de woningen toch te slijten (kopen met terugkoopgarantie binnen 1 jaar, kopen samen met de WBV waarbij je maar de helft van het huis betaalt maar wél het hele huis gebruikt, etc.).

    Overigens zijn deze huren als je het wil ‘huur met recht op koop’; wow, dat noem ik pas een aanlokkelijk aanbod 😎

  64. Maria Zegt:

    @ 63 NHZ

    In het Zuiden reageert niemand meer op een appartement boven de huursubsidie-grens!

    Wat er wel reageert wil je liever niet hebben, of je moet van veel groen en licht houden!

  65. Katrientje Zegt:

    Het treurige is dat dertigers die het volle pond hebben betaald voor hun huis en nooit eerder dikke winsten hebben gepakt met koopwoningen dit er niet meer uitkrijgen.
    Al die babyboomers komen er weer goed mee weg. Ik ken mensen van 63 bij wie alleen de man werkt en de hypotheek op de eengezinswoning is nog geen 300 euro per maand! Het huis is ooit gekocht voor 150.000 gulden en gaat nu weg voor bijna 300.000 euro!
    Wij werken allebei fulltime en hebben een leuk inkomen, maar ik vind het gezwets dat het goed is dat die regels zijn verscherpt. Nu kan bijna niemand meer een hypotheek afsluiten. Ons huis staat te koop en we maken echt geen winst bij verkoop, maar niemand kan het meer betalen.

  66. Frank Zegt:

    @59 Maria,

    Let even op…

    Modaal is wat de mediaan van de werkende mens is. Echter werken we vaak met ons tweeen. Kortom het gemiddelde huishoudinkomen (dus van 2 man) is op basis van CBS rond de 56.000,-.
    (dit is dan weer het gemiddelde, de mediaan ligt lager)

    statline.cbs.nl/St…#038;STB=T&VW=T

    Modaal is dus een begrip waar je weinig aan hebt!

    Uiteraard staat dit los van de rekensom dat je idd al snel 45.000 bruto nodig hebt om normaal te leven. Maar gezien het

    Ten aanzien van soc woningbouw zijn er veel scheefwoners. Met startersinkomen in gaan wonen en dan heb je de vrijbrief. Dat daar wat aan gebeurd is wel gezond voor de woningmarkt. Dan zullen proj.ontw. eindelijk weer eens bouwen voor kleine de kleine beurs

  67. floor Zegt:

    @ Maria
    netto E 3000,= in de maand komt al helemaal niet meer in een sociale huurwoning sinds 1 januari.
    Grens ligt bij E 33.600 bruto per jaar geloof als ik mij niet vergis.
    Deze mensen zijn aangewezen op de vrije sector en die begint over het algemeen bij E 900 in de maand.
    De huursector, sociaal en vrij, moet ook op de schop.

  68. floor Zegt:

    @nhz
    Denk dat er enig verschil is in Randstadhuur en Zeelandhuur.
    Ben die prijzen van +/- 660 voor een luxe appartement hier nog niet tegen gekomen.
    Al helemaal niet waar ik woon, hier vragen en krijgen ze nog steeds 950 E voor een uitgewoond jaren ’60 3 kamer flatje met het balkon op het noorden en zonder lift.
    Het duurdere segment in de vrije sector laten ze gewoon leeg staan want huren verlagen doen ze niet aan.

  69. Maria Zegt:

    @ 67 Floor

    Ik ben al uitgegaan van een minimum!

  70. ll Zegt:

    youtube.com/watch?…ure=player_embedded#!

    Is deze al voorbij gekomen ?

  71. Steve Zegt:

    Helaas slaan de WBVs en de pensioenfondsen de handen ineen. Iedereen met een beetje koopkracht wordt uit z’n woningbouw huisje gejaagd dat de WBV daarna verpatst aan een pensioenfonds om de WBV kas te spekken. Diezelfde huisjes worden daarna omgetoverd in vrije sector woningen die dan een betrouwbare melkkoe worden voor de pensioenfondsen. Dit alles onder het mom dat WBVs dan weer kunnen investeren in de werkelijke woon behoeftigen (lees: dan kunnen ze het geld doorsluizen naar gemeentes die met onverkoopbare grond posities zitten).

    Links of rechtsom (huren of kopen), iedereen wordt tot de laatste druppel koopkracht uitgeperst voor een dak boven z’n hoofd:

    “Pensioenfondsen willen weer investeren in huurwoningen”

    http://www.nul20.nl/node/2464

    “De beleggers hebben wel een wensenlijstje bij de politiek neergelegd: Woningen moeten tegen marktwaarde verhuurd kunnen worden. De IVBN pleit daarom voor een ruimer huurbeleid (geen inflatievolgende huurverhogingen), een regelmatige inkomenstoets voor corporatiehuurders en regionalisering van het woningwaarderingssysteem (puntenstelsel).”

  72. floor Zegt:

    @Katrientje
    Niet dat je er iets mee opschiet, maar al die 60 ers van nu, die in de jaren ’80 kochten, betaalden ook de hoofdprijs incl. hypotheekrente van 12%.
    Het heeft midden jaren ’90 geduurd voordat ze de koopprijs er weer uit hadden.
    Die mensen hadden ook geen glazen bol hoor.
    Zijn er in de tussentijd ook een hoop gesneuveld die om wat voor reden dan ook moesten verkopen.

  73. bankschroef Zegt:

    EUREKA: Een stevige leegstandsheffing ten laste van de erfgenamen naar rato van het inkomen en totale bezit van alle erfgenamen.
    Jaaaaaaaaaaaaaaaa

  74. floor Zegt:

    @71
    Neem aan dat je het nu uitsluitend over de sociale huurwoningen hebt.
    In de vrije sector (ze heten niet voor niets vrij) zijn huurverhogingen van 5% per jaar schering en inslag.

  75. Maria Zegt:

    @70 Il

    Long time ago!

    En net zoals in 2008 een bankmedewerker van de Rabobank overtuigend verklaarde dat de huizenprijzen nog altijd stegen, dus geen crisis, heb ik hier vandaag vol ongeloof en woede naar gekeken.

    Het allergrootste punt is, toen en zeker nu, Goldman en Sachs rule the world, it is true.

    Ze hebben Griekeland de Euro in gekregen, terwijl we allemaal wisten dat het stonk.

    De vraag blijft:

    Laten wij, “Dutchies” dit toe ten opzichte van de “Banksters”.

    Want: de Bank dat ben jij!!!

    De Overheid dat ben jij!!!

  76. Mike Zegt:

    @65. Gezwets? Die regels mogen van mij nog wel strenger. Max 70 procent ofzo lijkt me gezond. En dan gaan de prijzen tenminste ook wat harder naar beneden. Niet de lening afstemmen op jou prijs, maar de jouw prijs afstemmen om de veel lagere hypotheek.

  77. Mike Zegt:

    @65. Gezwets? Die regels mogen van mij nog wel strenger. Max 70 procent ofzo lijkt me gezond. En dan gaan de prijzen tenminste ook wat harder naar beneden. Niet de lening afstemmen op jouw prijs, maar jouw prijs afstemmen op de veel lagere hypothecaire lening.

  78. bankschroef Zegt:

    En ik begrijp niet dat rechts ondernemend en middenstands Nederland niet een hele grote vuist maakt tegen hogehuizenprijzenminnend Nederland. Al het geld gaat hier naar grond en bakstenen. Rechts tegen rechts, moet toch een te ontsteken politieke brandstof zijn?

  79. Steve Zegt:

    Het artikel gaat over de WBV markt in A’dam waar veel WBV woningen op gewilde plekken verhuurd worden aan mensen die daar heeeeeel lang in blijven (of onderverhuren).

    Om die mensen eruit te pesten moeten dus:
    – de huren sowieso sneller stijgen
    – mensen die boven modaal verdienen meer betalen
    – woningen op gewilde plekken duurder worden

    Op zich niet onredelijk ware het niet dat de alternatieven (vrije sector huren en kopen) idioot duur zijn in A’dam en bewust idioot duur gehouden worden door gemeente A’dam.

    De gemeente A’dam kan zich geen betaalbare woningen veroorloven omdat dan de waarde van het grondbezit van de gemeente keldert en ze dan bankroet zijn.

    Om de markt dus zo krap mogelijk te houden knijpen ze het aanbod af en jagen ze mensen met ‘te veel geld’ uit ‘te goedkope’ huurwoningen die dan dus moeten kiezen tussen te duur huren of te duur kopen.

    Ze laten grond nu dus braak liggen omdat het verkopen van die grond tegen marktprijzen de gemeente balans zou doen imploderen: extend and pretend over de ruggen van de eigen bevolking…

    http://www.nul20.nl/issue58/kb_2

    “Gezocht: tijdelijke gebruikers

    Door de crisis komen steeds meer terreinen in de regio Amsterdam braak te liggen. Geplande nieuwbouw is op de lange baan geschoven of helemaal geschrapt.”

  80. Steve Zegt:

    (@floor)

  81. bankschroef Zegt:

    Volgens mij wordt er nog steeds gebouwd in de sociale koopsector in de regio Amsterdam, ook tegen keihard afgedwongen fors lagere bouwkosten. De bouw moet toch wat om hun bedrijven staande te houden. De verkoopprijzen stemmen af op wat men lenen kan, er zit nog rek genoeg in de marge tussen bouwkosten en krediet.

  82. Dawg Zegt:

    ll,

    Schijnt een poseur te zijn. Deed zich voor als een trader, maar is slechts een “attentionseeker”. De man heeft duidelijk z’n roeping als acteur gemist. Wel een beetje afgang voor de BBC.

    telegraph.co.uk/fi…er-not-a-trader.html

  83. Maria Zegt:

    @82 Dawg

    Zou misschien ook wel betaald kunnen zijn door de andere kant??

    Er zit toch een ernstige kant van waarheid in hetgeen hij zegt.

    De een z’n dood is de ander z’n…..

  84. Steve Zegt:

    @80 bankschroef

    De gemeente en WBVs zelf in A’dam (stad) klagen in ieder geval steen en been dat ze geen geld meer hebben om te bouwen:

    http://www.nul20.nl/node/2463

    “Honderden kavels voor zelfbouw
    …De gemeente breekt daarmee met een lange traditie waarin corporaties en grote projectontwikkelaars in Amsterdam praktisch alle woningen bouwden. Nu deze partijen geen geld meer hebben moeten particulieren het stokje overnemen.” (LOL)

    De meeste rek of ‘lucht’ zit in de grondprijs die bepaald wordt door de gemeente omdat die nu eenmaal het overgrote deel van de grond in handen heeft. Nu is er dus de bizarre situatie dat er in principe genoeg vraag is (A’dam!) en lappen braakliggende grond (die alleen voor de hoofdprijs weg mogen) en WBVs die jammeren dat ze zo graag zouden willen bouwen.

    “Sommige corporaties zitten inmiddels in hun maag met grondposities, waar al miljoenen op zijn afgeschreven. De kans dat zij daarop zelf op korte of zelfs middellange termijn gaan bouwen is klein.”

    zie ook:
    http://www.nul20.nl/node/2372

    Triest tragi-comedisch theater waar iedereen die gewoon wil wonen voor een normale prijs helaas de dupe van is.

  85. Wilbert Zegt:

    Frank,

    Mediaan huishoudinkomen lag in 2010 op 44,5k.

    statline.cbs.nl/St…B=G4,G3,G2&VW=T

  86. Dawg Zegt:

    Steve,

    Ach, als je dan iedere maand geript wordt door je verhuurder kan je altijd nog denken: “‘Is voor m’n eigen pensioen”.

  87. Frans Zegt:

    Ah! Wat meer financieele openheid:

    zerohedge.com/news…eds-sends-stocks-plu

    Wie had dit nu gedacht?

    hahaha!

  88. ll Zegt:

    @ Dawg, BBC nee hoor geen hoax, ik moest zo verschrikkelijk lachen, want hij meent het echt.

    Dwag, schrik niet, zo wordt er echt gedacht……, trouwens er zijn veel mensen heel rijk geworden in de jaren 30.

    http://www.bbc.co.uk/news/business-15078419

  89. ll Zegt:

    Roger Babson, B.Barusch, J.Livermore, J.Kennedy ( de vader van ) hebben hun kapitaal vergaard door net zo als de meneer van de BBC a la baise te speculeren op een dalende beurs, in de jaren 30, dat bedoelt hij dussss… Tegenwoordig heet dat short gaan in effecten.

    Las trouwens net een stukje, dat Frankrijk een plannetje in de maak heeft dit ‘short gaan’ wil gaan verbieden 🙂

  90. ll Zegt:

    Hypotheekaflossingsproblemen ?

    Geen probleem ….. de bank heeft passende oplossingen 🙂

    telegraaf.nl/overg…n__.html?sn=overgeld

  91. Bug Zegt:

    Bankschroef

    EUREKA: Een stevige leegstandsheffing ten laste van de erfgenamen naar rato van het inkomen en totale bezit van alle erfgenamen.
    Jaaaaaaaaaaaaaaaa

    Als er een tekort aan woningen zou zijn zou ik nog enige sympathie voor je plan hebben maar aangezien dit niet het geval is is dit voorstel volledig van de zotte.

  92. karel Zegt:

    haha uitstel van executie een echt “oplossing”

  93. Bug Zegt:

    Karel

    Ja je toekomst wordt opgelost,die heb je niet meer. Opgelost verdwenen punt uit

    Let vooral op de zin bij Bert -staat ruim drie jaar in de verkoop tegen een relatief lage prijs- Relatief lage prijs moet worden normale prijs. Dan verkoopt bert wel maar hij heeft zijn hoofd al in de volgende vergulde strop gestoken. Het gat wordt dieper en dieper en nog dieper de komende 2 jaar. Wie wil en nu een verhuurde woning kopen. Praatje wordt dan – nee mevr mr ik woon er zelf niet meer maar kon in 3 jaar geen sukkel vinden die het voor deze prijs wilde kopen die sukkels moeten jullie worden. Dat noem ik nog een USP.

    Bert is de pisang als hij niet ASAP verkoopt.

  94. Steve Zegt:

    @dawg

    Ik ben midden dertig. Heb geen illusies over een pensioen waar ik over drie decennia aanspraak op zou maken. Het piramide spel is echt al ruim voor die tijd ingestort.

  95. Bug Zegt:

    steve

    Als hij instort dan is het voor jou beter vandaag. Als het over 15 jaar is dan is er geen tijd meer voor plan b. Of je moet zelf een plan b hebben.

  96. nhz Zegt:

    floor: Het duurdere segment in de vrije sector laten ze gewoon leeg staan want huren verlagen doen ze niet aan.

    dat vertelden ze mij 1.5 jaar geleden ook: ik kon huren vanaf 1400 euro per maand op jaarcontract, en anders lieten ze het gewoon leeg staan. Na nog wat malversaties met doorverkoop van de appartementen hebben ze nu blijkbaar door dat deze strategie niet werkt, en dat leegstand wel degelijk geld kost. Maar ja, misschien moet ik blij zijn dat ze er niet, op kosten van de gemeenschap, anti-kraak in zetten in plaats van mensen die zelf huur betalen.
    Die prijzen die jij noemt zijn er bij ons ook hoor, maar de WBV snapt nu dus dat als ze op dat nivo vragen er gewoon niemand interesse heeft (behalve het type huurders dat Maria hierboven al noemde, en die kosten dan weer veel geld via de niet betaalde electriciteit, brandrisico etc.).

    Dawg: Schijnt een poseur te zijn. Deed zich voor als een trader, maar is slechts een “attentionseeker”. De man heeft duidelijk z’n roeping als acteur gemist. Wel een beetje afgang voor de BBC.

    volgens mijn informatie dus NIET, hij is wel degelijk een trader (maar niet zo bekend; een bekend iemand zou nooit iets negatiefs over G$ of hun bloedgroep durven zeggen). De Telegraph is niet bepaald objectief over zulke zaken, dat is het lobbyblaadje van de City banksters (met idioot Ambrose voorop, die bij voortdurend hamers op het belang van meer QE of anderzins onbeperkt geld pompen in de financiele sector).

    ll: hebben hun kapitaal vergaard door net zo als de meneer van de BBC a la baise te speculeren op een dalende beurs,

    daar moet je wel bij zeggen dat dit niet pure speculatie was, maar dat deze personen doorgaans voorinformatie hadden of erger (in staat waren de koersen volledig te manipuleren).

    Bug: Als er een tekort aan woningen zou zijn

    hilarisch, de scheefleners vereniging en bijna de hele politiek schermt steeds met dat nijpend tekort van woningen als verklaring voor de veel te hoge prijzen in de polder.

    Bug: Als het over 15 jaar is dan is er geen tijd meer voor plan b. Of je moet zelf een plan b hebben.

    ik denk dat als over enkele jaren de hele zaak is ingestort mensen het weer verregaand zelf moeten regelen. In die zijn lijkt Steve me al een stap verder dan veel anderen: hij heeft door dat het hele systeem doorgestoken kaart is, in het voordeel van de boomer generatie en dat hij nergens op hoeft te rekenen. Alles wat je dan onverwacht toch nog krijgt is mooi meegenomen, zullen we maar zeggen. Degenen die blijven rekenen op een goudgerand pensioen van de overheid gaan van een koude kermis thuiskomen – maar als ze dat in de praktijk ondervinden is het dus echt te laat.

  97. wesner Zegt:

    In 1993 kon ik mijn huurhuis kopen van de woningbouw vereniging.Voor de lieve som van 75000 gulden was ik de eigenaar en het mooie was dat de bruto maandlasten 100 gld minder was dan de huur.In 2006 heb ik het huis verkocht voor 125000 euro,let wel dezelfde stapel stenen en gasbeton,ik heb er nog geen cent in verbouwd. Nu heb ik weer een huurhuisje.

  98. bankschroef Zegt:

    Voor hoeveel miljard aan huidige vraagprijs staat er nu eigenlijk aan woonruimte leeg? Is 100 miljard een goede schatting?

  99. Steve Zegt:

    @bug & nhz

    Tja hoe sneller het kaartenhuis instort hoe beter, het liefst natuurlijk jaren geleden al.

    Helaas ligt er geen kant en klaar plan b hoewel ik zoals velen hier daar natuurlijk ideeen over heb.

    Makkelijkste is denk ik risico’s beperken, downside beperken, voor zover dat kan.

  100. Piet Zegt:

    Als je nog steeds een idiote 106 of zelfs 108 procent van de koopprijs kunt lenen, hoe kan dat dan ooit te weinig zijn om een huis van te kopen?

    Besluit de gemiddelde Nederlander om af te zien van de koop van een huis als de bank niet tegelijk zijn wintervakantie en nieuwe auto wil financieren?

  101. Piet Zegt:

    @dr.t:
    “Indien er geen HRA zou zijn of NHG dan heeft behalve een bank niemand er in principe helemaal niets te maken met de vraag wat ik zou mogen lenen.”

    Misschien ben je te jong om je te herinneren dat zo’n 3 jaar geleden de Nederlandse Staat tientallen miljarden aan belastinggeld in de banken heeft gepompt om ze overeind te houden?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.