Moody’s ziet verslechtering van betalingen Nederlandse hypotheek

Nederlandse woninghypotheken mogen vrijwel zonder schade door de crisis zijn gerold, inmiddels vertonen ze wel enkele schrammen, zo blijkt uit het jongste rapport van kredietbeoordelaar Moody’s.

Lees verder op de site van Het Financieele Dagblad

Nout zag het al tijden aankomen…

Share Button

21 Reacties

  1. Claude Zegt:

    Zoals onze Yankee al zei: 25% van de Nederlandse huishoudens hebben een betalingsachterstand. Ze betalen echter hypotheken als eerste. Zo lang het kan.

    Van de andere kant: als je HRA krijgt en je hebt de rente niet al te hoog vastgezet, dan betaal je op het eind effectief netto iets van 2,5% op de hoogte van de hypotheek als je volledig aflossingsvrij zit. Dat is bij een hypotheek van 3 ton 7500 euro per jaar, of wel zo’n 600 euro per maand. Modaal inkomen is iets van 1800 euro netto. Hypotheekbetalingen gaat voor en kunnen dus eenvoudig betaald worden.

  2. Claude Zegt:

    Trouwens, nieuwe LOL-stats:

    de nieuwe CBS publicatie WOZ-aantallen naar waardeklassen is vandaag uit. Ik heb de gegevens wat aangepast (alleen woningen, alleen Nederland) en dit plaatje geupload: http://i55.tinypic.com/22l5ag.png

    Opvallend:

    Tussen 1997 en 2009 zijn het aantal panden die meer dan een miljoen waard zijn verhonderdvoudigd (naar 30.000). Voor panden tussen 5 ton en 1 miljoen zelfs meer dan een factor 100 (van bijna 3.000 naar een stunning 330.000).

    In 1997 waren er 58.000 woningen met een WOZ-waarde tussen 2,5 ton in euro en 5 ton. Nu zijn dat er bijna 1.500.000. Een toename van een factor 25.

  3. Steve Zegt:

    @2 ben benieuwd tot hoever deze ontwikkeling weer teruggerold wordt.

    Qua omzet is de markt al terug tot het niveau van 2000…

  4. rick Zegt:

    @claude,

    Bizar, ik ben bang dat er alleen iets niet klopt. Er is een te grote sprong tussen 2000 en 2001.

  5. mh Zegt:

    @rick, overgang naar euro 🙂

  6. Dow Jones Zegt:

    @6 (mh)…

    Dat was in januari 2002, even de feiten op een rijtje houden. Het is vreemd maar waar: de euro heeft hoegenaamd niets te maken met de 1) hoge huizenprijs in Nederland of 2) betalingsachterstanden. De HRA, NHG en aflossingsvrije hypotheek des te meer…

    Cheerio,

    Dow Jones

  7. dr.t Zegt:

    Moet zeggen, dat ik 00.1 procent stijging nou niet echt schokkend overkomt.

    Vergelijk het eens met sociale verhuur, zonder subsidie en uitkering zou een deel van de populatie in een kartonnen doos wonen.

  8. dalen Zegt:

    Ter info. DNB

    Sluit mooi aan bij het artikel

    Netto een derde van de banken geeft aan de acceptatiecriteria voor woninghypotheken te hebben verscherpt in het eerste kwartaal (grafiek 2). Ter toelichting op deze verscherping bij hypotheken antwoordt netto 60% van de banken meer risico’s te zien wat betreft de vooruitzichten op de woningmarkt.

    dnb.nl/nieuws/nieu…n-2011/dnb252597.jsp

  9. Claude Zegt:

    @4 Destijds werden de WOZ-waarden niet per jaar vastgesteld.

    @7 Je hebt ook cijfers voor Amsterdam (per gemeente om precies te zijn): http://i53.tinypic.com/334u4ud.png Wat vind je daarvan?

  10. Claude Zegt:

    Voor iedereen die het trouwens voor zijn gemeente wil bekijken, deze link: statline.cbs.nl/St…=T,G3&STB=G1,G2 En kies daarna via ‘Pas Gegevens Aan’ – ‘Regio’s’ – ‘Groepen van Gemeentes’ – ‘Gemeenten Alfabetisch’ je eigen gemeente. Kan ook per provincie of regio.

  11. mh Zegt:

    Waarde ontwikkeling totale woning voorraad, in mln euro:

    1997 497.622
    1998 506.831
    1999 518.055
    2000 528.177
    2001 878.075
    2002 890.944
    2003 903.745
    2004 915.686
    2005 1.384.175
    2006 1.401.463
    2007 1.527.304
    2008 1.653.070
    2009* 1.732.652
    2010* 1.758.532

    Zit dus twee keer een grote sprong in: 2000/1 en 2004/5.

  12. nhz Zegt:

    @2:
    “Tussen 1997 en 2009 zijn het aantal panden die meer dan een miljoen waard zijn verhonderdvoudigd (naar 30.000). Voor panden tussen 5 ton en 1 miljoen zelfs meer dan een factor 100 (van bijna 3.000 naar een stunning 330.000). ”

    klopt goed met wat ik om me heen zie. 20 jaar geleden (dus nog wat langer terug) was er geen enkel pand bij mij in de stad dat meer dan 1 miljoen gulden kostte. Voor 200-300.000 gulden had je volop uitzoek in grote monumentenpanden.
    Nu is zogenaamd driekwart van de huizen in de binnenstad meer dan 1 miljoen gulden waard (als je rekening houdt met opsplitsing in appartementen etc.), en huizen die zogenaamd 1 mijoen euro waard zijn zijn er ook al volop. Terwijl er afgezien van een verfje of nieuwe keuken aan al die panden niks veranderd is …

    even gecheckt op statline en jawel: in 1997 1 object van 0.5-1 miljoen euro (en 0 boven 1 miljoen), nu 450 objecten boven 0,5 miljoen euro en 13 boven 1 miljoen. En dat laatste klopt van geen kant, want er staan tientallen huizen ver boven een miljoen te koop, dus er moeten er honderden zijn die zogenaamd zoveel waard zijn.

    Voor de goede orde: in mijn stad zijn geen miljonairshuizen bijgebouwd de laatste 20 jaar, afgezien van een enkel Dallas-style optrekje buiten de stad (dat vast buiten de statistiek blijft).

    Kortom, de 250% ofzo stijging van NVM of CBS sinds begin jaren ’90 (ook geciteerd door Economist enz. enz.) slaat echt helemaal nergens op. Het is véél meer. Maar ja, volgens het Ministry of Truth zullen die huizen wel écht veel meer waard zijn geworden omdat er nu een paar design kranen of een ISDN aansluiting in zit 😉

    @2,4,6:
    ik denk dat meespeelt dat bij de NVM tot ongeveer 2000 huizen van meer dan 1 miljoen gulden buiten de statistiek gehouden werden, omdat dat zogenaamd ‘zakelijke aankopen’ waren (een privé persoon zou nooit zo gek zijn om zo’n duur pand te kopen). Rond de overschakeling op de euro is daar van afgestapt, overigens is het daarna in gewijzigde vorm teruggekomen omdat nu alle aankopen via BV’s, stichtingen etc. buiten de statistiek blijven. Die spreekwoordelijke voetballer met een inkomen van en half miljoen (of 10 miljoen …) sluit echt geen gewoon hypotheekje af wegens de HRA, die koopt via een andere rechtspersoon, bovendien lekker anoniem en handig bij financiële akkefietjes (niks te halen).

  13. nhz Zegt:

    overigens is de titel van deze pagina nogal misleidend, want het Moody’s rapport staat zoals ik al eerder meldde vol met klinkklare nonsense, o.a. dat de prijzen in Nederland ook in 1e kwartaal 2011 nog bleven stijgen en dat daarom het risico op deze hypotheken te verwaarlozen is. Zonde van ieder woord dat je er aan vuil maakt.

  14. RealisT Zegt:

    @1

    Ze betalen echter hypotheken als eerste. Zo lang het kan.

    Tuurlijk betalen ze die als eerste. Niemand wil tenslotte de vette pot met geld aan het eind mislopen. Elke euro die je betaalt, krijg je immers met xxx% winst later weer terug. Althans, zo is men voorgelicht.

    Het valt mij trouwens op dat het visvoer bij de Action de laatste tijd steeds is uitverkocht. Zou dat nog een beetje smaken met wat rijst ofzo?

  15. ll Zegt:

    Ach, valt allemaal wel mee 😉

    Het gesecuritiseerde bedrag is gezakt van het magische bedrag 347 naar 340 miljard 🙂

    amweb.nl/nieuws/ne…in-2010.145590.lynkx

    Gedekt door WEW voor zo’n 630 miljoen ;), en de rest door ons natuurlijk…..

  16. ll Zegt:

    Vraagje, waarom zou Olland 37% van de gesecuritiseerde markt van héél Europa moeten hebben ?

    Hebben de banken zoveel balansproblemen ? 🙂

  17. ll Zegt:

    Voor de Ollandse securitisatiemarkt-geinteresseerden. 🙂

    alexandria.tue.nl/…wsk-i/dungen2010.pdf

  18. djantje Zegt:

    Voor de waarde sprong in de tabel van Claude ;
    http://i55.tinypic.com/22l5ag.png

    Dat heeft waarschijnlijk te maken met de peildatum van WOZ

    Peildatum van 1995 geld voor WOZ-waarde van 1997 t/m 2000. En WOZ van 2001 is gebaseerd op de peildatum 1999

    nl.wikipedia.org/w…ing_onroerende_zaken

    En volgens mij werkt de WOZ statline van cbs dus uiteindelijk met de waardepeildatum en die liep dus erg achter, nu loopt ie wel wat harder mee, jammer dat 2010 er nog niet bij staat 🙂

  19. ll Zegt:

    Nou het wordt wel ingewikkeld hoor… 🙂 Eerst het off-balance brengen van Ollandse hypotheken gedekt door NHG, dus dan zijn het GEEN financiele producten meer, dus GEEN controle ECB, maar beleggingen, en dan deze NIET financiele producten ( de beleggingen ) te verzekeren met weer WEL financiele producten als zijn Credit Default Swabs, die dan weer WEL onder controle staan van de ECB.

    Da’s geen dubbele boekhouding meer, maar een driedubbele boekhouding 😉

  20. Adamus Zegt:

    Hebben banken wel een balans 😉

    Worden geleid door alpha juristen……

  21. Adamus Zegt:

    Het valt mij trouwens op dat het visvoer bij de Action de laatste tijd steeds is uitverkocht. Zou dat nog een beetje smaken met wat rijst ofzo

    🙂

    Niet meer op vakantie en toch een tintje.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.