Arjo Klamer: we stevenen af op een enorme crisis

Arjo Klamer verwacht een enorme crisis in Europa. Wij gaan die crisis voornamelijk voelen door lagere huizenprijzen en pensioenproblemen. Dit komt doordat de regeringsleiders niet in staat zijn om de problemen op te lossen. Voor het zuiden van Europa verwacht Klamer drastische correcties die echt dramatisch gaan worden. Arjo is hoogleraar in de Economie van de Kunst en Cultuur aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

zie ook: ‘Europese banken zijn failliet’

In 2008 was Arjo nog een stuk positiever:

De uitzending van DLR met Arjo Klamer en Willem Middelkoop (25 januari 2008)

Share Button

65 Reacties

  1. Heiny Zegt:

    Wacht! Geloof hem niet!!!

    Het is maar een hype!!!

  2. Ralph Zegt:

    Humor: hoogleraar in de Economie van de Kunst en Cultuur. Ze verzinnen tegenwoordig ook overal een opleiding en/of naam voor.

  3. Z Zegt:

    Eind van de week staat de AEX (weer) op 250 en is BNP Paribas genationaliseerd. Pensioenfondsen ABP en Z&W hebben dan een dekkingsgraad van 80%. Crisisoverleg in bij DNB over wat te doen met ING.

    De finale instorting van het financiële systeem begint deze week.

    Ach, van uitstel werd ook niemand beter.

  4. xenobinol Zegt:

    Ralph:
    Humor: hoogleraar in de Economie van de Kunst en Cultuur. Ze verzinnen tegenwoordig ook overal een opleiding en/of naam voor.

    Typerend voor de staat waarin de academische wereld verkeert. Het gaat niet langer om de kennis maar om het uiterlijk vertoon. Hoewel ze natuurlijk nooit vies waren van het nodige ceremonieel vertoon.

  5. schanuleke Zegt:

    Dat die man nog met z’n gezicht op teevee durft te verschijnen.

  6. Juan Belmonte Zegt:

    @ artikel

    Juan snapt het probleem nog steeds niet (sorry) wat is nu “het probleem” in het kort ?

    Kijk, Griekenland zou “het probleem” zijn, de heer Prof Dr Arrno Klamer noemde in een bijzin ook “als straks Spanje en Frankrijk erbij komen”.

    Bijzinnen kunnen soms meer vertellen dan de Rode Draad (om mar met Freek te spreken).

    Maar Juan denkt dan:
    - als de rente maar laag blijft gaat het goed, immers de rente is al jaren niet meer de afspiegeling van de prijs van geld, het is ook niet nodig om de creatie van nieuw geld te beprijzen, immer via QE schept men flink bij op de grote hoop. Gratis geld, gratis cabaret, gratis schuld, geen gezeik iedereen gratis rijk.

    Langetermijndenken is verworden tot een Kunstvorm, wellicht iets voor een hoogleraar Economie van de Kunst en Kultur ?

  7. Peter2 Zegt:

    “Economie van de Kunst en Cultuu”

    Of wat dat dan ook moge betekenen…en zoals zoveel gezetelde economen, kan hij enkel na de gebeurtenissen vertellen wat er zojuist is gebeurd.

    Dat hij nog steeds hoogleraar is en nieuwe geesten mag kwellen met zijn onzin, kunnen we daar niet wat aan doen in dit land?

  8. asd Zegt:

    @ artikel
    “we stevenen af op een enorme crisis”

    Dat betekent kansen voor het nieuwe wonen op de toplocatie Amsterdam:

    http://weblogs.vpro.nl/dorst/het-nieuwe-wonen/

  9. Steven Zegt:

    aan Juan Belmonte (6)

    Die rente doet er nu niet zo veel toe. Japan had ook jarenlang een lage rente, maar de huizenprijzen zakten gewoon steeds verder. Nog sterker: met zo’n lage rente wil iedereen zijn geld terug, want met die rente verdienen de uitleners niets. Mooi voorbeeld is uitlenen aan een blutte kennis; dan vraag je normaal zelfs geen rente en als het te lang duurt dan eis je het bedrag een keer terug.

  10. Willem Zegt:

    Doemdenkerij!
    Binnenkort wordt de europese crisis opgelost en komt er een nieuwe tijd van hoog conjunctuur.
    De aex staat binnen drie jaar op 900 punten en de huizenprijzen gaan weer stijgen.

  11. Steven Zegt:

    rente veranderingen worden gebruikt om de inflatie in de hand te houden. Omdat iedereen schulden heeft zullen de prijzen niet snel oplopen dus houden ze de rente laag. Gevolg is dus dat de uitleners (banken en pensioenfondsen) steeds minder verdienen op het uitgeleende geld. Nog lagere rente maakt dat alleen maar erger dus. Een gewone normale rente op geld zou denk ik beter zijn voor de economie als geheel, behalve dan voor kamikaze kopers en zo, maar die hebben we al jaren gewaarschuwd en zijn blijkbaar te dom om zich voor te stellen dat huizenprijzen ook kunnen dalen.

  12. lorenzo Zegt:

    Willem,

    Ik denk het ook Willem , ook zo lekker genoten van het nazomeren in de knoflooklanden net als 50 % van de ollanders ? Heerlijk . Ik bekijk nu de boekjes voor de wintersport vakantie , want hoe later je boekt hoe duurder heb ik gehoord. Genieten toch ..

  13. Steven Zegt:

    aan Lorenzo en Willem

    geniet er maar lekker van zo lang je dat nog kan, maar na 25 jaar huizenprijs-stijging daalt het een keer fors deze tijden: niets mis mee als je dat ingecalculeerd hebt. (of gewoon veel blijft verdienen)

  14. nhz Zegt:

    Juan Belmonte: “als straks Spanje en Frankrijk erbij komen”.

    ja, dat woordje als lijkt me fout gekozen; het lijkt dan net alsof het nog te vermijden is ;)

    Peter2: Dat hij nog steeds hoogleraar is en nieuwe geesten mag kwellen met zijn onzin, kunnen we daar niet wat aan doen in dit land?

    nee, dan kun je maar beter hoogleraar in vastgoed financiering ofzo zijn; da’s tenminste een degelijk vak :)

    Steven: Die rente doet er nu niet zo veel toe.

    de nominale rente is niet zo belangrijk, de reële rente wel degelijk; maar misschien bedoel je dat ook met je toelichting, want die bepaalt wat de spelers gaan doen.

    Steven: rente veranderingen worden gebruikt om de inflatie in de hand te houden.

    je gelooft in sprookjes? De inflatie is in de hele westerse wereld gierend uit de hand aan het lopen, terwijl de centrale banken overal de rente nabij nul houden. Het enige wat nog telt voor het beleid is het overeind houden van (grote en kleine) scheefleners die eigenlijk al failliet zijn, omdat ze bij een marktconforme rente nooit meer kunnen terugbetalen. En banken verdienen tegenwoordig meer via CDO’s (bijv. een gokje dat Griekenland failliet gaat) en bailouts (als het weer even tegenzit) dan via rente op uitgeleend geld lijkt me ;)

  15. kds450 Zegt:

    Film 3, Willlem Middelkoop wist toen al dat het goed fout zat.
    Zijn blik in zijn ogen op de momenten dat Arjo Klamer aan het woord is.Dodelijk! Hij moet toen gedacht hebben met wat voor een
    onbenul zit ik hier aan tafel.

  16. Steven Zegt:

    aan kds450

    een kunst en cultuur econoom…. :)

  17. lorenzo Zegt:

    Steven : knipoogje toch ?

  18. Steven Zegt:

    aan Lorenzo

    oh ok. :)

  19. racekever Zegt:

    Interviewster;”wat gaat dat voor ons betekenen?” Arjo Klamer; “Moeten we en beetje afschrijven op de banken, maar dat is peanuts in vergelijking met de PIGSS landen”

    Anmehoelah, banken dicht, supermarkten dicht,tankstations dicht. Anarchie en totale chaos. Winkelkarretjes oorlog bij de Jumbo; Hallo Jumbo. Goedemorgen en welterusten. The shit is going to hit the fan.

  20. racekever Zegt:

    It is amazing how long they have delayed. Can they delay longer? I would think not, given that even the rubes are aware now.

    The only thing left is normalcy bias. Too many people just can’t believe we are fucked!

  21. racekever Zegt:

    Summarizing The Sheer Chaos In Europe: 9 Meetings In 5 Days
    Submitted by Tyler Durden on 10/23/2011 14:44 -0400

    Eurozone Nicolas Sarkozy Poland

    For over a year, our premise #1 in interpreting the newsflow out of Europe has been that in the absence of actual practical ideas, and the continent’s glaring inability to do simple math, the only option left to bEURaucrats has been to literally baffle people with so much endless bullshit that the general audience would be simply stunned by the possibility of an alternative that the union’s leaders were all talk and absolutely no action, let alone analysis. As of today, we now know that that is precisely the case: for over a year Europe has been mouthing off hollow rhetoric in hopes that the market would just leave it alone, and that promises of promises and plans of plans would be sufficient. That plan (pardon the pun) has now failed. And so behind the scenes chaos turns into fully public panic. As the FT’s Brussels blog summarizes, the only game left in town for Europe now is to push off D-Day, but not to some indefinite point in the future, like the US, but to tomorrow, and tomorrow and tomorrow, to channel the bard here. And nothing confirms better that it is all over for Europe, than the following summation of the terror and utter cluelessness gripping Europe, than the following sentence from the FT: “Just to recap, by Wednesday night there will have been nine meetings of ministers or national leaders in five days.”

    Specifically:

    Friday afternoon: Eurozone finance ministers
    Saturday: EU finance ministers
    Saturday: EU foreign ministers (general affairs council)
    Sunday morning: EU national leaders
    Sunday afternoon: Eurozone national leaders
    Wednesday: EU finance ministers
    Wednesday (tbc): Eurozone finance ministers
    Wednesday: EU national leaders
    Wednesday: Eurozone leaders
    This excludes some pretty major conferences, such as the impromptu pow-wow for Jean-Claude Trichet’s retirement in Frankfurt last Wednesday, and a bilateral summit between Angela Merkel and Nicolas Sarkozy on Saturday.
    Simply said, Europe has telegraphed that it has failed to even plan for a plan.

    But for those curious about the largely irrelevant details, here they are again from the FT:

    After a two hour overrun, the meeting of the EU 27 has broken up here in Brussels, to be followed by a pow-wow of the 17 eurozone members. This could be another late one.

    One thing we know has been agreed so far: more meetings.

    Instead of a single summit of eurozone leaders next Wednesday, as had been planned on Thursday afternoon, it now looks like there will be at least two – but probably three – more separate get-togethers.

    The most important of those will be European Council (of 27) just before Wednesday’s eurozone summit.

    This is painted as a big win for Britain and Poland, the biggest “outs” (of the eurozone) who are afraid of seeing their influence on the wider EU wane by literally not having a seat at the negotiating table for the big decisions taken by eurozone leaders.
    Oh, and don’t think for a minute that the US is in any way better, or immune: it isn’t! Courtesy of the massively interconnected network for global debt, as represented most recently here, we know that any blow up in Europe will immediately shift over to the US. And when that happens, everyone will hit the turbo print button.

    The rest is Weimar history.

  22. floor Zegt:

    “that any blow up in Europe will immediately shift over to the US” lijkt mij wel zo netjes.
    Wij naar de donder dan zij ook, misschien dat we Azië ook nog even mee kunnen trekken en dan zijn we gezamelijk terug bij af en is er niets meer aan de hand toch?

  23. V Zegt:

    nu.nl/economie/264…mepad-in-europa.html

    Zalm, dat was toch die ambtenaar die een paar keer boven de Balkenende norm zit? Heeft nu ook last van grootheidswaanzin gekregen. Nog even en hij gaat roepen dat hij het werk van God doet.

  24. asd Zegt:

    @23 (V)

    Hoe zou dát nou komen?

    http://www.youtube.com/watch?v=BF1mhpBS54s

  25. Martijn Zegt:

    Dat die man nog met z’n gezicht op teevee durft te verschijnen.

    Wat een unieke aap is deze man ook.

    Die kerel zag heel de crisis niet komen, en begint nu met deze babbels.

    Daarna: “niet genoeg, veel te weinig… niet genoeg, veel te weinig…”

    Wil dus vooral veel bijgedrukt geld zien als ‘oplossing’.

    En komt daarna ook nog met verhalen over de hyperinflatie in Argentinië…

    Deze meneer zou niemand serieus moeten nemen. Zijn titel zegt dat ook eigenlijk al…

  26. Martijn Zegt:

    Nog even en hij gaat roepen dat hij het werk van God doet.

    Daar heeft hij niet de juiste religie/afkomst voor volgens mij.

  27. Martijn Zegt:

    Nog even en hij gaat roepen dat hij het werk van God doet.

    Of misschien trouwens wel…

  28. Nou Zegt:

    Er was eens een medium dat heette TV
    Een discussie die voerde je er met z’n twee
    Je krijgt dik betaald
    omdat je de mening bepaald
    en iedereen volgt gedwee

  29. xenobinol Zegt:

    Bob Maas (vereniging geleased huis) probeert op zijn blog weer eens kamikazekopers te overtuigen van de voordelen van achteraf sparen (voor de ongeschoolden onder u, dit is een ander woord voor lenen).

  30. Nou Zegt:

    Was hier nog iemand die deze website heeft gemist?

    http://www.bekendeburen.nl

  31. nhz Zegt:

    racekever: Summarizing The Sheer Chaos In Europe: 9 Meetings In 5 Days

    ook een aanrader op ZeroHedge is Chaos in the land of Oz
    zerohedge.com/cont…chaos-land-oz-part-2
    m.i. een goed overzicht van de situatie wereldwijd: de parasieten (de banksters) hebben nog steeds alle touwtjes in handen, zeker als je alle verhalen in Euro-kleptocratie land hoort. Het gaat bij alle politieke discussies maar om één ding: hoe kunnen we de belastingbetalers (liefst zonder dat ze het merken) zoveel mogelijk geld afhandig maken om het aan evident incapabele banksters te geven (zodat die nog grotere brokken kunnen maken, en Europa in een permanent crisis circus verandert …). Aangezien de politici allemaal in de broekzak van de banksters zitten (misschien op 1 a 2 EU kleptocraten na) weet je van tevoren al wat er gaat gebeuren. Maar helaas is het sprookje uit, de Wizard of Oz (is dat bij ons niet vooral grootleugenaar Juncker?) blijkt straks gewoon een zielig oud mannetje te zijn en geen machtige tovenaar. Wat ze ook verzinnen, het is hooguit uitstel van executie.

  32. Dow Jones Zegt:

    Willem: Doemdenkerij!Binnenkort wordt de europese crisis opgelost en komt er een nieuwe tijd van hoog conjunctuur.De aex staat binnen drie jaar op 900 punten en de huizenprijzen gaan weer stijgen.

    Ja, misschien. Binnenkort zullen banken huiseigenaren met tophypotheek namelijk gaan verplichten bij te storten om het door waardedaling van het onderpand (het huis) ontstane gat in de dekking van de hypotheek te dichten. Dan zal het wel beter gaan dus. Wel jammer alleen als dat gat dan 20% van 350.000 euro bedraagt. Dat is toch zo’n 70.000 euro. Begin dus maar vast met sparen en aflossen, scheefleners!

    Cheerio,

    Dow Jones

  33. Buddy Zegt:
  34. Paul99 Zegt:

    Eind 2007 kostte het gemiddeld 7,5 maand om alle aangeboden woningen te verkopen met het aantal verkopen per maand, de ene natuurlijk wat sneller dan de andere.
    In juli 2011 kostte het gemiddeld 24 maanden om alle aangeboden woningen te verkopen met het aantal verkopen per maand.

    Is er iets fout gegaan of is er niets aan het handje ?

    Nou, laat ik jullie snel uit de brand helpen, er is feitelijk niets aan de hand, de economie draait als een tierelier, de inkomens stijgen, er is baanzekerheid, niemand hoeft zich zorgen te mnaken, de vaste lasten stijgen nauwelijks, er is geld zat, het zit eigenlijk alleen maar tussen de oren van het domme klootjesvolk, als deze inzien dat de toekomst er fantastisch uitziet en er alleen maar meer geconsumeerd kan worden, de prijzen van woningen alleen maar omhoog kunnen, gaat het ook alleen maar weer omhoog.

    Wees er snel bij, nu het nog kan. ;-)

  35. dr.t Zegt:

    In NL is er een crisis als je nog maar twee in plaats van drie keer op vakantie kunt gaan per jaar.

    Dat banken gaan eisen dat consumenten per direct het equivalent van 20% waardedaling van woningen bijpassen lijkt me een hele sterke.
    Men heeft er niets aan consumenten failliet te laten gaan, want veillingen leveren te weinig op.
    Banken zullen zo lang mogelijk de schijn laten ophouden dat er niet zo veel aan de hand is.

  36. Voorzichtig Zegt:

    Het kan altijd erger in
    de ontkenning van de
    problemen en de oorzaak daarvan (bron: vastgoedmarkt.nl):

    ‘Fabels verstoren woningmarkt’

    24-10-2011
    De koopwoningmarkt wordt verstoord door de overdrachtsbelasting, het scheefwonen en een te grote voorraad sociale woningen. Even storend zijn het debat over de hypotheekrenteaftrek en een aantal fabels over de woningmarkt. Dat zegt Jan van Tuinen, directeur Bouwend Nederland, in een pleidooi voor rust op de woningmarkt.

    Van de hypotheekrenteaftrek moet het kabinet afblijven, vindt hij. De overdrachtsbelasting moet volledig verdwijnen, het aantal sociale huurwoningen moet omlaag en scheefwonen moet harder worden aangepakt, stelt hij. Dat Nederland gebukt gaat onder een veel te grote hypotheekschuld en er een ‘bubbel’ in de prijzen zit, noemt hij een fabel.

    Met de schuldenlast valt het volgens hem reuze mee. ‘De totale waarde van Nederlandse woningen is 1.168 miljard euro. De totale woningschuld is weliswaar 631 miljard euro, maar tussen de 100 en 200 miljard euro is opgebouwd in spaarhypotheekvormen en in feite afgelost. Aan werkelijke schuld blijft er ongeveer 40 procent over’, aldus Van Tuinen. Hij haalt daarbij het kabinet-Rutte aan. ‘Tegenover de relatief hoge private schuld in Nederland staan grote bezittingen die deze schulden ruimschoots overtreffen. De netto vermogenspositie van Nederlandse huishoudens blijft daardoor positief.’

    Over de vermeende ‘bubbel’ stelt hij: ‘Volgens het IMF zouden de woningprijzen in Nederland met 30 procent omlaag kunnen. Maar de belangrijkste reden voor de forse prijsstijging van woningen, ongeveer vanaf 1995, is dat huishoudens veel welvarender zijn geworden. De tweeverdieners, geholpen door de lage reële rente, konden toen veel meer voor een woning betalen. De prijzen worden bovendien fors bepaald door het overheidsbeleid. Omdat er in Nederland alleen mag worden gebouwd in precies omschreven en aangewezen gebieden, zijn de grondprijzen enorm gestegen. ‘Grond’ bepaalt nu bijna de helft van de prijs, op sommige gewilde locaties.’

    De tijdelijke opleving van woningverkopen, in januari en februari, is volgens hem ‘één op één toe te schrijven aan de rust rond de hypotheekrenteaftrek bij het aantreden van het kabinet’. ‘Zelfs maar de verwachting van afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, hoe voorzichtig ook, maakt de Nederlander extra voorzichtig op de woningmarkt. Dat betekent: dalende woningprijzen. Gedeeltelijk afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, zelfs in keurige overzichtelijke fasen, snijdt direct diep in de financiële vooruitzichten van woningeigenaren. Want hun eigen huis wordt daardoor zeker 5 tot 18 procent minder waard.’

  37. V Zegt:

    @35

    Er zijn al 200000 hypotheken met betalingsachterstand waarvan 20000 zo ernstig dat volgens de regels de bank al moet afschrijven en er een executieveiling moet plaatsvinden. Maar banken doen liever even alsof er niets aan de hand is. Want als de ratings van hun hypotheekportefeuille naar beneden wordt bijgesteld zijn ze allemaal binnen no-time failliet. Niet dat ze dat met het ontkennen van de problemen voorkomen (zie Griekenland), maar het geeft ze wat tijd om goed voor zichzelf te zorgen voor dat het helemaal instort.

    Er zijn in Nederland genoeg mensen waarvoor de crisis amper voelbaar is. Voor sommigen is deze wel al voelbaar (geen werk), maar het huidide sociale stelsel werkt als goede pijnstiller. Zo lang onze schulden (privaat en nationaal) ogenschijnlijk nog goed hanteerbaar blijft in de ogen van ‘de markt’ is er niets aan de hand. Maar zodra ook wij onder een vergrootglas komen te liggen zal ook ons schuldenprobleem zich als een kankergezwel manifesteren. Helaas zijn de pijnstillers dan op.

  38. dr.t Zegt:

    Je zou veel argumenten ook om kunnen draaien.
    Als het zelfs in deze tijd nog meevalt met de waardedaling van woningen, waarom zou deze dan persé dienen plaats te vinden.

    Blijkbaar zijn er nog voldoende stabilseerde factoren aanwezig in de markt en veel slechter dan dit kan het niet worden.

  39. dr.t Zegt:

    Eén stabiliserende factor is het volgende.

    De reden waarom hypotheekpakketjes van Nederland zo gewild zijn is dat de inkomenspositie van consumenten, door bijvoorbeeld toename van het aantal tweeverdieners in een gezin, dermate solide is dat het aantal wanbetalers marginaal is te noemen.

    Het verhaal van 200.000 gezinnen in de problemen was een algemene statement, het betreft ook en waarschijnlijk met name de huurders zonder vast contract die als eerste buiten de boot vallen als er gereorganiseerd dient te worden.

    Zoals deze groep ook de (woon-)boot hebben gemist, toen het verstandig was om een huis te kopen.

  40. JR Zegt:

    @39 De woonboot gemist was destijds in de jaren 1995 na de invoer van de euro is er een sprong gekomen in de woningprijzen. Deze sprong zal gecorrigeerd worden, en wel te verstaan naar beneden.

    De nieuwe generatie huizenkopers ofwel starters die nu in willen springen wachten af en azen op een gelukje hetzij een woning waar de huidige bewoners vanaf moeten door scheiding of overlijden of baanverlies. Het is niet anders helaas, maar het moet over iemands rug.

  41. dr.t Zegt:

    40 Klopt wat je zegt maar dat gegeven bepaalt dan wel weer de gemiddelde prijs van een woning.

    Het zegt inderdaad meer over de persoonlijk ellende waarin iemand terecht komt, dan de bereidheid een woning te verkopen tegen een bepaalde rationeel ingegeven bodemprijs.

  42. asd Zegt:

    @36 (Voorzichtig)

    Geweldig, dit persbericht van (Rottig) Bouwend Nederland. Voor de eigen incrowd gelukkig. Moet kunnen.

    Hoeft “de grote mensenwereld” (Kees de Kort) geen aandacht aan te schenken.

    Zeker als die, na opgelicht te zijn door makelmannetjes, banksters en verhuurders, achteraf tot de conclusie komt, dat het met de kwaliteit van hun woongenot maar treurig is gesteld.

    Zo maar even een reportage in de krant, die illustratief is voor de kommer en kwel van de woningmarkt in de toplocatie Amsterdam.

    Of je de woningen nu in de sociale of vrije sector huurt/ koopt, maakt geen enkel verschil. Ook buiten Amsterdam kunnen ze er wat van dankzij Rottig Bouwend Nederland.

    volkskrant.nl/vk/n…-de-bovenburen.dhtml

  43. JR Zegt:

    @41

    Dat ben ik met je eens, mijn inziens wordt de vraagprijs voor en groot deel mede bepaald door wat er betaald kan worden. Mede door dit fenomeen zijn de prijzen in het afgelopen decennia zo explosief gestegen. Lage rente hoge welvaart waren de ingredienten. Nu er meer besef gekomen is wat de consequenties zijn van betreffende aankoop met dito hoge hypotheekschuld worden mensen huiverig en zullen hier goed over nadenken voordat een beslissing genomen wordt.

    Met het econmische vooruitzicht is het ook niet gek dat er weining huizen verkocht worden, men is niet zeker van hun baan (Tomtom, DSM, Philips om waar wat te noemen)

    Als bij wijze van spreken morgen alles opgelost is en de HRA wordt gegarandeerd voor de aankomende 30 jaar zal het aanbod snel inkrimpen. Toch is men zich gaan realiseren welke financiele risicos er gelopen kunnen worden door de financiele crisis, men heeft hiervan geleerd. Dit gegeven heeft een behoorlijke indruk achtergelaten en zal zijn sporen nalaten welke zich vertaalt in een voorzichtere mens betreft financiele producten.

  44. V Zegt:

    @41

    Die “rationeel” ingegeven bodemprijs is zo rationeel niet. Zie de mevrouw uit het ‘debat op 2′ fragment en je hebt meteen door hoe rationeel het niet willen zakken in de prijs is.
    Helaas zijn er nog steeds belanghebbenden die schreeuwen dat de prijzen niet meer verder zakken. De groep wordt steeds kleiner maar geeft veel verkopers nog net even dat laatste beetje hoop om het nog wat langer vol te houden, de extra lasten ten spijt.

  45. Scheefwoner Zegt:

    Net in EenVandaag maakte de notaris Vic van Heeswijk de opmerking dat er in de jaren 80 naar verhouding veel meer executieveilingen waren dan nu het geval is. De oorzaak daarvan is dat de banken het nu onder de pet willen houden omdat het gemiddeld euro 50.000 per executie kost en een trigger kan vormen naar lagere prijzen. Door Europese regels moeten de banken echter ingrijpen.

    Heeft er iemand info over deze nieuwe Europese regels. Gaat Europa de Hollandse polderbubble doorprikken?

  46. Scheefwoner Zegt:

    @36

    “De koopwoningmarkt wordt verstoord door de overdrachtsbelasting, het scheefwonen en een te grote voorraad sociale woningen.”

    WTF, nou heb ik het nog gedaan!

  47. dalen Zegt:
  48. Steven Zegt:

    aan 46 (Scheefwoner)

    Je wordt scheefwoner genoemd omdat men vindt dat je te goedkoop woont. Weet zeker (nou ja bijna zeker) dat er gewoon dik winst op die huur wordt gemaakt. Ik betaal zelf iets meer dan 500 euro per maand (dus zeg maar 1100 gulden) voor een appartement dat in de jaren tachtig gebouwd is dus dat levert gewoon op en vind het vergeleken met andere landen gewoon duur. Ze hebben gewoon liever dat jij hun huis duur overneemt en dat zij kunnen huren. (scheefkijkers zijn het)

  49. Steven Zegt:

    gewoon 3x (hmmm een 3 voor nederlands.. )

  50. Scheefwoner Zegt:

    @47 Dalen,

    Thanks, van die kapitaalbufferverhoging ben ik op de hoogte. Ik snap alleen niet hoe Europa de hypotheken met onderliggende waarde (positief of negatief) onder de loep kan nemen. Als een bank bijvoorbeeld een hypotheek neemt van 250.000 euro en de onderliggende waarde (de woning) is slechts 200.000 euro waard dan staat er toch nog steeds een vordering op papier van 250.000 euro. Dat er dan eigenlijk een negatieve intrinsieke waarde is maakt op de vordering dan toch geen verschil?

  51. hugo Zegt:

    Scheefwoner: Door Europese regels moeten de banken echter ingrijpen.

    Welnee, in Europa worden de regels gemaakt voor de corporaties door de corporaties. Google er maar op omkopen EU parlement. Mooiste quote ever van een omgekochte EU parlementarier (Severin);
    ”I didn’t do anything that was, let’s say, illegal or against any normal behaviour we have here””. Dit nadat hij was betrapt op het aannemen van steekpenningen.

    Dit soort lui wordt ook niet gestraft. Hoogstens moeten ze aftreden. Het is niet voor niets dat externe accountants (niet vies van een handdrukje) de EU begroting nooit willen goedkeuren en klokkenluiders worden kaltgestellt.

    Kortom als die regels worden doorgevoerd kan je er donder op zeggen dat financiële corporaties er gemiddeld genomen veel belang bij hebben.

  52. Dawg Zegt:

    Zo, we kunnen het vat met schulden voorlopig weer even doorrollen, met 1 triljoen euro.

    rtl.nl/components/…s-dowjones982590.xml

    Laffe politiek die insolventie moet verhullen en aldus het schuldenprobleem alleen maar groter maakt. Wie gaat deze waanzin nog stoppen?

  53. dalen Zegt:

    @ 50

    Dat heeft ook te maken met de IFRS regels (boekhoudregels). O.a. de Fair Value (waarderingsgrondslag) waarmee voor banken in 2008, toen het echte gedonder begon, aanleiding was om flink te lobbyen om hier toch maar niet aan te hoeven voldoen.

    Banken werden dus vrijgesteld van deze waarderingsgrondslag want anders waren ze allang failliet. Dat was de redding van veel banken.

    Dat iedereen zwaar belazerd wordt door gemanipuleer met cijfers wordt algemeen geaccepteerd.Immers echte cijfers zou een ramp zijn en aangeven dat banken allang failliet zijn.

    [Mijn jaarrekening is voor aandeelhouders ook schitterend terwijl ik fiscaal enorme verliezen maak.]

    Terug naar jouw punt.

    De EU-commissie weet ook dat de onderliggende waarde lager is dan hetgeen waarvoor hypotheek is gegeven. Dat is natuurlijk met veel zogenaamde assets zo, maar dat ter zijde.

    In jouw voorbeeld heeft de bank dus een oninbare vordering van 50.000. Dat wordt weggepoetst met gegoochel met fair value regels.

    Taak voor de EU-commissie omdat helder krijgen, maar de politiek wil dat niet.

    Niet voor niets willen banken en hedge fondsen enz. de fair value regels afschaffen.

    Wie weet nog wat er in een jaarekening staat en wat de werkelijke waarde is?

    Fair value hangt ook samen met consolidatie. De IASB heeft er onder druk van regeringen geen invloed meer op. Ze (de IASB) maken regels die de markt en de politiek wenst en die de regeringen plus de banken goed uitkomen.

  54. Scheefwoner Zegt:

    En mocht je het als armzalige scheeflener niet meer kunnen bolwerken dan word je op de executieveiling ook nog eens door de witteboordencriminelen uitgebeend.

    http://www.stafdepla.nl/kranten/vk050405pag7.pdf

  55. Heiny Zegt:

    @dr.t: 2 verdieners verdienen het grootste deel van hun gezamenlijk leven niet 2×100%. Vroeger moest het zelfs nog met voornamelijk 1 inkomen omdat mensen het wel zo fatsoenlijk vonden de kinderen die ze hadden ook zelf op te voeden.

    Dat je met zijn 2 en moet werken om alles te betalen en met 1 inkomen niet redt is dan ook een achteruitgang in onze welvaart.

    Althans laat ik een modaal gezin nemen, vrienden van mij, beide HBO(Pabo en HLO) en een gezamenlijk inkomen van 48k. Een hypotheek van 230.000 waarmee ze hier in Den Bosch een huis hebben op de Kruiskamp, wat nogal een foute naam heeft. Maar zoals ze zelf al zeggen, ze kunnen niet weg. Ze hebben 2 kinderen, 2 autos(beide kunnen niet dichtbij huis of een station werk vinden). En de meeste mensen die ik ken van mijn generatie leven in die situatie.

    Dus als 2 HBO-er een huis aan de onderkant van de markt hebben moeten kopen, hoe moet het dan met de helft van de gezinnen die zelfs nog minder verdienen? Modaal betekend tenslotte dat er evenveel meer als minder verdienen.

    Dus als nieuwkomer kun je nauwelijks een huis kopen, zeker als 1 verdiener. Met zijn 2en, moet je onderaan instappen, waar je vroeger nog premie a woningen had, geen limiet aan de HRA van 30 jaar.

    Dus die piramide “kan” niet meer gevoed worden aan de onderkant. Dat moest sowieso ooit gebeuren omdat de lonen in de verste verte niet zo hard stegen als de woningprijzen.

    Dus Jan Modaal, of Henk en Ingrid kunnen de mensen onderin niet meer helpen hun nog duurdere huis te financieren.

    De lonen stijgen nauwelijks tot niet, meer werkeloosheid, minder vaste contracten, duurdere zorg, duurdere energie. Dus het wordt er niet beter op.

    En je kunt natuurlijk zeggen dat de mensen mooi blijven zitten. Maar de pensioenen worden “weer” gekort. De babyboomers gaan “nu” met pensioen en hebben zoals iedereen het huis ook als appeltje voor de dorst. Die kunnen makkelijk hun huis die ze 15+ jaar hebben tegen een gereduceerde marktprijs verkopen en nog een berg winst overhouden. Gezien het korten op de pensioenen, de stagnatie op de huizenprijs en het kleiner willen wonen vaak, zal dit enkel doordrukken.

    Daarnaast zal er over 10-20 jaar een sterfte golf zijn waarin meer mensen verdwijnen dan erbij komen. Omdat mensen sowieso niet meer kinderen kunnen betalen. Met alle logische gevolgen van dien.

    Tuurlijk kun je zeggen dat de gemiddelde koopwoning die verkocht werd in prijs stijgt. Maar zoals gezegd zit het aan de onderkant vast, dus gebeurt het schuiven meer in het midden en hoogsegment. Dus ook al zakken de prijzen aan de bovenkant, zolang er meer in het midden en bovensegment verkocht wordt dan onder, gaan de gemiddeldes omhoog.

    Daarnaast zijn de rentes op hypotheken ruim onder het historische gemiddelde en zullen vroeg of laat die prijzen omhoog meoten gaan, wat ook de mensen huiverig maakt, niet te spreken over de angst die afschaf hra met zich meebrengt.

    Zelfs al zou de economie o,hoog veren, de lonen zullen dat zeker niet doen, omdat lonen altijd pas een heel stuk na herstel omhoog gaan en dus het altijd een paar jaar gaat duren voordat mensen het geld en vertrouwen hebben een huis te kopen en met de huidige prijzen waarin een modaal huis 7,2x het jaarsalaris is en mensen maar 4,5 mogen lenen (als ze geluk hebben), is het duidelijk dat er een gat is dat zich niet makkelijk meer laat dichten.

  56. svg Zegt:
  57. hugo Zegt:

    @57

    Dawg: Wie gaat deze waanzin nog stoppen?

    Waar dwag staat moest bovenstaande quote staan.

  58. Michel Zegt:

    Steven:
    aan 46 (Scheefwoner)

    Je wordt scheefwoner genoemd omdat men vindt dat je te goedkoop woont. Weet zeker (nou ja bijna zeker) dat er gewoon dik winst op die huur wordt gemaakt. Ik betaal zelf iets meer dan 500 euro per maand (dus zeg maar 1100 gulden) voor een appartement dat in de jaren tachtig gebouwd is dus dat levert gewoon op en vind het vergeleken met andere landen gewoon duur. Ze hebben gewoon liever dat jij hun huis duur overneemt en dat zij kunnen huren. (scheefkijkers zijn het)

    Onderbouw die stelling eens? Je weet zeker dat ze daar dik op verdienen?

    Ik meen dat de woningbouwverenigingen zijn opgericht hoofdzakelijk om de “sociale” woningbouw te stimuleren en te beheren. Dat betekend dat de indien je huurt via een woning(stichting of vereniging), automatisch mee betaald voor degenen die maar 250 Euro per maand kunnen betalen. Daarbij denk ik dat er in 31 jaar de buitenkant ook weleens geschilderd is.

    Los van het bovenstaande, is een schilder/aannemer/loodgieter/ elektricien in Nederland vergelijken met datzelfde buitenland, heel veel duurder.

  59. nhz Zegt:

    dr.t: Dat banken gaan eisen dat consumenten per direct het equivalent van 20% waardedaling van woningen bijpassen lijkt me een hele sterke.

    lijkt me ook, die banken hebben kapitaal zat en dat Basel III daar lachen ze hard om. Nee hoor, niks bijstorten.

    Voorzichtig: ‘Fabels verstoren woningmarkt’

    Wat een prachtig fabeltje, voor bijv. in de Fabeltjeskrant. Het klootjesvolk zal er van smullen.

    dr.t: De reden waarom hypotheekpakketjes van Nederland zo gewild zijn is dat de inkomenspositie van consumenten, door bijvoorbeeld toename van het aantal tweeverdieners in een gezin, dermate solide is dat het aantal wanbetalers marginaal is te noemen.

    klinkklare leugens. De enige reden dat deze pakketjes als zoete broodjes verkocht worden, ondanks een superlaag rendement voor de belegger, is dat de Nederlandse Staat er garant voor staat. Haal dat weg en geen hond die ze meer wil hebben, niet eens tegen 10% rente wed ik.

    Dawg: Zo, we kunnen het vat met schulden voorlopig weer even doorrollen, met 1 triljoen euro.

    ha! kijken hoe lang dit plan duurt, ik geef het een paar uurtjes hooguit.
    __________________

    OT: artikel op Zerohedge over hoe je dankzij Saint Obama nu met 100$ een hypotheek van 200K voor een huis kunt krijgen (aankoop of verbouwingskosten), inclusief alle luxe die je er bij wilt hebben (SUV, iPhone etc.). Dit gaan we in de polder, via Kareltjes NHG hedgefund, straks ook zien om de bubble overeind te houden. Misschien kan de dekking wel uit het nóg grotere EFSF komen, tenslotte is de polderbubble al lang TBTF en kan een implosie via de polderbanken heel Europa meeslepen. Bailout time!! Nu nog wachten wie het voorstel hiertoe indient, lijkt me wel iets voor Jacques Monasch en Ronald Plasterk. Zo’n ‘socialistisch’ paradijs is nog nooit vertoond, dit briljante idee mogen wij niet mislopen, verkiezingswinst verzekerd!!

  60. nhz Zegt:

    Michel: Los van het bovenstaande, is een schilder/aannemer/loodgieter/ elektricien in Nederland vergelijken met datzelfde buitenland, heel veel duurder.

    ook een bubblefenomeen; ik hoor trouwens dat de lokale WBV steeds vaker met aannemers uit België werkt, die werken beter en zijn veel goedkoper.

  61. gast Zegt:

    @32; Ik zou eerder zeggen: begin maar vast met sparen scheefwoners :). De huiseigenaren zijn nu al erg zielig, zie ook het nieuwe topic over de 10.000 en executie veilingen. Denk je dan echt dat bij de groep die het nu al zo zwaar heeft en met de hoogste maandlasten tov het inkomen (de scheefkopers) nog meer gehaald gaat worden? Bijstortingen van 70.000 euro? Ik denk eerder dat deze groep ontzien gaat worden bij mensen met zeer lage woonlasten; baby boomers met een afgeloste hypotheek en huurders met een hoog inkomen en lage huren..

  62. gast Zegt:

    en ook om die reden zie ik voorlopig echt niets veranderen aan de HRA :) :) :) Kan simpelweg niet zonder nog eens honderduizenden mensen met aflossingsvrije tophypotheken op straat te laten belanden en enorme verliezen bij de banken. Bij de recente kopers valt gelukkig niets te halen..

  63. nhz Zegt:

    gast: Bij de recente kopers valt gelukkig niets te halen..

    da’s waar, ze zeggen wel trots dat ze ‘huiseigenaar’ zijn, maar in werkelijkheid hebben ze vaak alleen een recordschuld.

    De geschiedenis leert dat de financiële markt een zo groot mogelijk aantal spelers maximaal beet neemt; alleen moet je daar vaak lang op wachten. Nog nooit was er zo’n riante mogelijkheid voor de markt om een groot aantal spelers uit de circulatie te halen. Al die huiseigenaartjes denken dat ze samen ‘TBTF’ zijn maar zo werkt de markt niet. Geduld.

  64. gast Zegt:

    @62 tja ik kan niet anders zeggen dan helemaal mee eens. Ook oerstom om een aflossings vrije hypotheek te nemen in de veronderstelling dat prijzen alleen maar omhoog kunnen blijven gaan. Komt nog bij dat de pensioenen waarschijnlijk omlaag gaan en dan.. zonder aflossing verdubbelen dan toch echt de maandlasten bij verdwijnen HRA na 30 jaar en wellicht zal er al eerder ingegrepen worden op de HRA. Is eigenlijk al gebeurd door nu max 50% aflossingsvrij in te voeren wat de huizen weer een stukje minder betaalbaar maakt. Nu zouden ze alleen nog annuiteiten hypotheken moeten invoeren en HRA koppelen aan aflossing zodat niet het zo lang mogelijk hoog houden van de schuld gestimuleerd wordt en dan komen we ergens. Maar alleen afschaffen HRA/bijstorten bij onderwaarde zie ik niet gebeuren gezien de grote ellende nu al op de woningmarkt terwijl er nog haast niets is veranderd aan de regels

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.