Rabo-topman Moerland: hervorming woningmarkt gaat door

Het hervormingsplan voor de woningmarkt van de Rabobank kende een valse start. Volgens Piet Moerland krijgt het plan echter een tweede kans.

Bron: Het Financieele Dagblad

Share Button

103 Reacties

  1. Maria Zegt:

    Geachte heer Moerland, beste Piet,

    Je voorstel inzake het schrappen van de aflossingsvrije hypotheek kan ik helemaal ondersteunen.

    Maar, door niet af te lossen is er toch bij de banken het meeste rendement terecht gekomen, of niet dan?

    Nu we in een neergaande spiraal terecht zijn gekomen, buiten de schuld van de meeste hypotheekgevers, wordt er enstig aan de bel getrokken.

    Vooral door de Rabobank, die als grootste hypotheeknemer, ook het meeste op het spel heeft staan.

    Ik ben geschrokken van de hoeveelheid geld die jullie van de FED geleend hebben.

    Ik schrik nog iedere dag, en dat al een aantal jaren, van de risico”s die er genomen zijn en nog iedere dag worden genomen.

    En dat, beste Piet, ten koste van hard werkende en goed-gelovige mensen, die hun lot hebben gelegd in de handen van de Rabobank en andere banken.

    Schulden moeten afgelost worden Piet, helemaal mee eens.

    Wij hebben, mensen in privé, banken, bedrijven en overheid al een te groot voorschot genomen op de toekomst, waarmee we onze kinderen en kleinkinderen opzadelen.

    Maar Piet, hebben jullie nu, als “banksters” zo anders gedaan als jullie hypotheeknemers?

    Wat je niet hebt, kun je niet uitgeven, maar jullie hebben het wel gedaan!

    De vraag is, beste Piet, of wij, iedereen, jullie risico moeten dragen en ik dacht het niet!

    Toen het jullie uitstekend ging, met absurd luxe kantoren links en rechts, heb ik van jullie niets vernomen.

    Dan heet het: privatisering, alleen als het slecht gaat, gaan we socialiseren.
    Werkelijk, het kan niet waar zijn!!

    Piet, eens met je voorstel inzake aflossingsvrije hypotheken.
    Eens met het stoppen van huursubsidie en hypotheek rente aftrek, met een bepaalde periode.

    Maar voor jou geldt, net als voor je mede “banksters” en iedereen die te grote risico’s heeft willen lopen voor een groot rendement:

    Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten!

    Dan maar, net zoals zovelen, de buikriem aantrekken.

    Wij willen als land toch niet eindigen als onderstaand:

    “If Dutchmen ever allow banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks will deprive the people of all property until their children will wake up homeless.”
    bron: Thomas Jefferson

    Vriendelijke groet,

    Maria

  2. Frans Zegt:

    @ Maria: goed gesproken.
    We zijn al geeindigd als onderstaand, begrijp je dat dan niet?
    Dat is precies wat er nu aan de hand is.

  3. ll Zegt:

    Externe schulden 3.3 triljoen Luxembourg ……..

    presseurop.eu/nl/c…e-europees-el-dorado

  4. ll Zegt:

    We zijn niet zielig, we zijn verwend.

    volkskrant.nl/vk/n…e-zijn-verwend.dhtml

  5. Maria Zegt:

    @2 Frans

    Misschien had Piet het nog niet begrepen!

  6. ll Zegt:

    @ Maria, de laatste centjes moeten er nog worden uitgeperst. 😉

    Moerland wil verhoging noodfonds.

    ,,Die verhoging zou voor de financiële markten een duidelijk en helder politiek signaal zijn”, aldus Moerland. Hij is bang dat de grote onrust op de financiële markten overslaat naar de ‘echte’ economie, bedrijven en gezinnen. ,,Terwijl de Nederlandse economie het goed doet, hangt er toch een grote malaise boven de markt en dat is onwerkelijk”, aldus

  7. Maria Zegt:

    @ 6 Il

    Die malaise hangt al een aantal jaren bij de banken die het neerleggen waar het niet hoort, in de echte economie.

    Banken moeten doen waarvoor ze in het leven zijn geroepen, dienstverlenen.

    Zij produceren niets, maar leggen nu hun gelopen risico bij degene die dat wel doen, de echte economie.

    Waarom zou het noodfonds verhoogd moeten worden en betaald door de belastingbetaler?

    Om de banken recht te houden?

  8. nhz Zegt:

    Maria:
    Waarom zou het noodfonds verhoogd moeten worden en betaald door de belastingbetaler?

    precies, laat de banksters dat noodfonds maar lekker zelf betalen. Zij zijn de enigen die hiervan echt gaan profiteren, dus waarom zouden wij bijdragen? En als ze het niet zelf kúnnen betalen, dan bewijst dat dat ze feitelijk al lang failliet zijn en dat al die mega-bonussen van de afgelopen jaren pure diefstal van de belastingbetaler waren.

    Dit nog even afgezien van het lange termijn risico van een noodfonds, want dat leidt met de EU vorm van kleptocratie gegarandeerd tot hyperinflatie omdat dan ieder land onbeperkt op kosten van de anderen kan leven – waar ik geen voorstander van ben.

  9. tufkaj Zegt:

    CBS publiceert zojuist dat de loonkosten dit jaar slechts 1.4% zijn gestegen. Ik neem aan dat dit vrijwel direct te vertalen is naar de stijging van lonen. Als je dan kijkt in de grafiek bij het nieuwsbericht, zie je hoe ongelooflijk de stijgingen waren net vóór de vorige huizenbubbel in de jaren 70.

    http://tinyurl.com/44xzhz6

    Ik nam die bubbel altijd een beetje voor waar aan, of het identiek was aan de huidige. Maar destijds waren er dus ook nog flinke loonstijgingen. Dat is nu geen factor geweest waarmee je de hogehuizenprijzen kunt verklaren.

    Overigens zijn de loonkosten in het bankwezen afgelopen 10 jaar met 62% het sterkst gestegen. Ook in dit nieuwsbericht eindelijk een gemiddeld inkomen (ipv modaal inkomen):

    40K Bruto /Jaar

    We kunnen dus stellen dat een gemiddelde woning nu zo’n 5 3/4 gemiddelde jaarsalarissen is.

  10. lorenzo Zegt:

    Ja iedereen mooi gesproken (..) maar de wereld zit zo niet in mekaar , het was beter geweest dit anno 2005 te melden.
    De kantines zitten vol…
    85 % van de hypotheekgevers is financieel ongeletterd maar is net als de banken vol van meer, meer, meer.
    De hertjes houden de leeuwtjes in stand.
    Wij mensen zijn nu eenmaal zo totdat het helemaal niet meer kan en zelfs dat moet nog blijken.
    Dieren stoppen op een zeker moment nog met eten…
    Enige oplossing volgens mij : stoppen met belastingbetaler te worden.

  11. tufkaj Zegt:

    Aanvulling op 9:

    In 1995 was een gemiddelde woning 3.3 gemiddelde jaarsalarissen.

  12. nhz Zegt:

    tufkaj:
    CBS publiceert zojuist dat de loonkosten dit jaar slechts 1.4% zijn gestegen. Ik neem aan dat dit vrijwel direct te vertalen is naar de stijging van lonen.

    ik denk niet dat je dit direct kunt vertalen; waarschijnlijk stijgen de netto lonen minder dan die 1.4%. Bijna alle inkomens gaan er volgens berichten eerder dit jaar netto op achteruit, alleen de hoogste inkomens gaan er nog flink op vooruit (afhankelijk van persoonlijke situatie zoals kinderen, HRA etc.).

    Hoge loonstijgingen zeggen op zich ook niet zoveel, begin jaren 70 was een periode van zeer hoge inflatie (in de VS zelfs meer dan 20% per jaar, hier enkele jaren zo’n 10%). Het is wel duidelijk dat sinds ongeveer jaren ’80 de loonstijging de inflatie niet meer bijhoudt tenzij je bankster of een ander soort veelverdiener was. Voor huiseigenaars werd dat tot voor kort ruimschoots gecompenseerd door de gemiddelde 50% bonus op het inkomen dankzij het eigen huis (waardestijging), maar dat extraatje is nu ook over dus ook voor huiseigenaars lijkt de pret nu over.

  13. papo Zegt:

    @7 maria

    Het is niet helemaal fair te stellen dat banken niets produceren. Ze faciliteren o.a. het betalingsverkeer, beheren spaargeld en verstrekken kredieten.

    Dat laatste is fout gegaan door nieuwe constructies waarbij risico’s verplaats worden van de bank naar belastingbetaler (NHG, TBTF) en investeerder (CDO). Hierdoor werden te lichtzinnig kredieten versterkt.

    Vanuit kapitalistisch gezichtspunt deden de banken het eigenlijk erg goed: winstmaximalisatie en risico’s minimaliseren wat met met de huidige constructies betekend maximaal afschuiven. Dit heeft geresulteerd in over creditering en om dit in terug te draaien zullen de spelregels gewijzigd moeten worden (afschaffen NHG).

    Mede door het schijnbare succes hebben toezichthouders nagelaten in te grijpen. Dit zal moeten veranderen zodat de risico’s weer bij de banken komen te liggen zodat op verantwoorde wijze kredieten verstrekt kunnen worden.

    Ik ben het dus ook helemaal met jou en nhz eens dat het noodfonds niet vergroot moet worden zodat de risico’s bij de juiste instellingen blijven ter voorkoming van moral hazard. Er zullen wel instellingen omvallen en in geval van een systeembank zal deze genationaliseerd moeten worden. (Er moeten dus wel alvast draaiboeken gemaakt worden voor deze gevallen). Investeerders en pensioenfondsen hebben het nakijken.

  14. nhz Zegt:

    papo: Ze faciliteren o.a. het betalingsverkeer, beheren spaargeld en verstrekken kredieten.

    toen ik jong was werd werd een betalingsopdracht per post binnen 1 werkdag uitgevoerd; duurt nu 1-2 weken. Zelfs electronische betalingen zijn soms langer onderweg. Kosten voor betalingsverkeer zijn inmiddels dramatisch gestegen (ja, je krijgt in ruil gratis geld opnemen in het buitenland, en buitenlandse betalingen zijn goedkoper geworden – maar daar heb ik niet om gevraagd).

    Spaargeld, wat is dat? het geld wat je aan de bank geeft om hun bonussen uit te betalen, dat ieder jaar minder wordt en dat met een beetje pech straks helemaal weg is?

    De kredietverlening is mede door de politiek ontspoord: kredietverlening aan kleine bedrijven zit in het slopt kredietverlening voor onzinnige investeringen die nooit rendabel kunnen zijn is booming business.

    Dus in zoverre mee eens dat banken terug moeten naar hun kerntaken, en dat de politiek zich er zo weinig mogelijk mee moet bemoeien (want we hebben de afgelopen 30 jaar gezien wat dat oplevert). Daarvoor is noodzakelijk dat de banken weer een passende (kleinere) schaal krijgen. Een megabank die aan de andere kant van de wereld zetelt kan nooit echt de klant (MKB, huizenkoper etc.) kennen, en dus de risico’s en individuele mogelijkheden beoordelen, ook niet met de ‘internet revolutie’

  15. Claude Zegt:

    Ik vraag me af in hoeverre het Rabobank-plan is ingegeven door de strengere normen die gaan gelden voor het houden van eigen vermogen. Ik ben niet genoeg op de hoogte van de Basel-normen om te zeggen dat er een direct verband is. Ik vermoed het echter wel.

    Verder vind ik het plan prima. Het is heel eenvoudig voor het huidige kabinet: of je doet zelf wat aan de HRA, bijvoorbeeld door de annuïteitenhypotheek van de Rabobank wat de kosten voor HRA vermindert, of je laat het komende kabinet van linksere signatuur aan de HRA morrelen. De achterban van de huidige coalitiepartijen is het meest gebaat bij het eerste. Reken maar erop dat wanneer dit kabinet alleen de sociale huurders ‘pakt’ (hoe terecht het ook is dat ook daar naar gekeken worden), dat er een soort bijltjesdag komt bij de volgende regering.

    Voor de aspirant-huizenkopers. Dit plan is een game-changer en zal direct effect hebben op wat je maximaal kunt lenen. Voor de ‘high-potentials’ zal er wel iets inzitten dat zij meer kunnen lenen, maar voor het gros zal er toch een minder hoge lening aan zitten te komen. En vergeet niet: gemiddelde huizenprijs = maximaal te lenen bedrag in Nederland. Huizen zijn geen potten pindakaas. Terwijl je ze eigenlijk wel zo moet zien.

  16. Claude Zegt:

    Overigens houden banken rekening met een sterke daling van de huizenprijzen: vastgoedmarkt.nl/n…ijzen-onvermijdelijk (artikel van 19 augustus)

  17. Claude Zegt:

    En inmiddels heeft bijna 1% een betalingsachterstand op de hypotheek van meer dan 60 dagen. Dat is dus op 40.000 woningen (ter vergelijking: zo’n 1/3de van wat er verkocht wordt dit jaar). vastgoedmarkt.nl/n…lingen-op-hypotheken

  18. Maria Zegt:

    @17 Claude

    Let wel, het betreft hier alleen hypotheken waar geen NHG op zit.

    Wetende dat in het NHG potje ca. 400 miljoen zit ten opzichte van 632 miljard hypotheekschuld kunnen we als belastingbetaler onze borst gaan nat maken.

    Want waarschijnlijk zal ook die verliespost weer bij anderen neergelegd worden in plaats van waar ze hoort, bij de banken.

    Maar niet getreurt,de Rabobank doet goede zaken:

    bnr.nl/topic/beurs…ank-doet-goede-zaken

  19. papo Zegt:

    nhz:
    Dus in zoverre mee eens dat banken terug moeten naar hun kerntaken, en dat de politiek zich er zo weinig mogelijk mee moet bemoeien (want we hebben de afgelopen 30 jaar gezien wat dat oplevert). Daarvoor is noodzakelijk dat de banken weer een passende (kleinere) schaal krijgen. Een megabank die aan de andere kant van de wereld zetelt kan nooit echt de klant (MKB, huizenkoper etc.) kennen, en dus de risico’s en individuele mogelijkheden beoordelen, ook niet met de ‘internet revolutie’

    Mee eens. Daarom is het des te belangrijker dat risico’s niet afgeschoven kunnen worden.

    Wat betreft de bemoeiing van de overheid. Overheid moet wel toezichthouders houden die toezien (met wetgeving en beleid) op de stabiliteit van het financiel systeem en de kwaliteit van financiele producten.

    Marktverstorende maatregelen (NHG, HRA en subsidies in het algemeen m.u.v. het energie vraagstuk) zouden afgebouwd moeten worden.

  20. Techneut Zegt:

    @13 papo

    Je geeft het zelf al aan, banken produceren niets maar zorgen slechts voor een herverdeling van middelen om iets te kunnen produceren. Je kunt vrolijk met geld schuiven maar aan het einde van de dag heb je niets meer.

    Produceren doe je in een fabriek waar handen werkelijke produkten maken.

    Helaas waren onze banken in staat om aan het einde van de dag middels vage financiele constructies toch meer te hebben dan waar men in de morgen mee begonnen was.

    Vandaar dat nu het huidige systeem zo langzamerhand op instorten staat.

  21. ll Zegt:

    Raar. 😉 Hierboven staat dat Moody’s ratings geeft voor gesecuritiseerde hypotheken ZONDER NHG, en uit onderstaand artikel blijkt dat Fitch ratings geeft aan gesecuritiseerde hypotheken MET NHG.

    Dezelfde producten met en zonder garantie en verschillende ratings.

    huizenmarkt-zeepbe…bs-met-nhg-garantie/

  22. Maria Zegt:

    @ 13 Papo

    Jesse Frederik heeft een mooi stuk geschreven, wellicht toch de moeite waard om te lezen:

    Bonussen en het wezen van de financiele sector

    http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=631

  23. Daphne Zegt:

    Ook al produceren banken inderdaad niets tastbaars, met bepaalde activiteiten van ze mogen we wel degelijk blij zijn: een plek om je spaargeld onder te brengen en een plek waar je als je een investering wil doen terecht kunt voor een lening. Er zijn zoveel bedrijven die geen tastbare dingen produceren. Neemt niet weg dat het overgrote deel van de energie van banken gaat zitten in dingen waar we echt helemaal niks aan hebben, geld verschuiven inderdaad.

  24. Ralph Zegt:

    tufkaj:
    CBS publiceert zojuist dat de loonkosten dit jaar slechts 1.4% zijn gestegen. Ik neem aan dat dit vrijwel direct te vertalen is naar de stijging van lonen. Als je dan kijkt in de grafiek bij het nieuwsbericht, zie je hoe ongelooflijk de stijgingen waren net vóór de vorige huizenbubbel in de jaren 70.

    http://tinyurl.com/44xzhz6

    Ik nam die bubbel altijd een beetje voor waar aan, of het identiek was aan de huidige. Maar destijds waren er dus ook nog flinke loonstijgingen. Dat is nu geen factor geweest waarmee je de hogehuizenprijzen kunt verklaren.

    Overigens zijn de loonkosten in het bankwezen afgelopen 10 jaar met 62% het sterkst gestegen. Ook in dit nieuwsbericht eindelijk een gemiddeld inkomen (ipv modaal inkomen):

    40K Bruto /Jaar

    We kunnen dus stellen dat een gemiddelde woning nu zo’n 5 3/4 gemiddelde jaarsalarissen is.

    Je vergeet alleen iets heel belangrijks. De meeste hypotheken worden niet over 1 (fulltime) salaris gegeven/berekend, maar over anderhalf of zelfs 2. Zie; statline.cbs.nl/St…=G1,G2,T&STB=G3

  25. Techneut Zegt:

    @23 Daphne

    Als de bank zich weer zou toeleggen op de essentie van bankieren dan leveren ze inderdaad een bijdrage.

    Gewoon zoals vroeger. De bankier was een betrouwbaar persoon aan wie je je spaargeld kon toevertrouwen tegen een bepaalde rente. De bankier leende dit geld dan weer uit aan een ondernemer, tegen een iets hogere rente, zodat er economische groei kon plaatsvinden. Deze bankier kende toen nog wel de klant persoonlijk en kon weloverwogen de risico’s van de lening inschatten.

    Echter de bankiers van tegenwoordig hebben ons consumenten “geholpen” met het nemen van een enorm voorschot op de toekomst die we de aankomende jaren mogen gaan terug betalen.

    Bij bedrijven die niets produceren moet ik als eerste denken aan financieel adviseurs etc. Dit soort “bedrijven” gaan het volgens mij heel moeilijk krijgen omdat steeds meer mensen gaan inzien dat er door velen wordt verdiend zonder een wezenlijke bijdrage aan de economie danwel maatschappij te leveren.

  26. tufkaj Zegt:

    Ralph: Je vergeet alleen iets heel belangrijks. De meeste hypotheken worden niet over 1 (fulltime) salaris gegeven/berekend, maar over anderhalf of zelfs 2. Zie; statline.cbs.nl/St…=G1,G2,T&STB=G3

    Uiteraard is dat zo, maar suggereer jij dan dat:
    A) in ’95 minder mensen hoefden te werken voor dezelfde luxe
    B) De gezinssamenstelling sinds ’95 dramatisch is veranderd?

    En @nhz, uiteraard stegen de lonen door inflatie. Het een houdt het ander in staat / jaagt het ander aan. Maar die inflatie is dus voor een heel groot deel in de huizenprijs gaan zitten destijds, iets wat nu niet het geval is.

  27. Ralph Zegt:

    tufkaj: Uiteraard is dat zo, maar suggereer jij dan dat:
    A) in ’95 minder mensen hoefden te werken voor dezelfde luxe
    B) De gezinssamenstelling sinds ’95 dramatisch is veranderd?

    En @nhz, uiteraard stegen de lonen door inflatie. Het een houdt het ander in staat / jaagt het ander aan. Maar die inflatie is dus voor een heel groot deel in de huizenprijs gaan zitten destijds, iets wat nu niet het geval is.

    Ja. Althans ik suggereer het niet, dat zijn de feiten. siob.nl/bibliothee…-huishoudens/item121

  28. tufkaj Zegt:

    Ralph,

    Ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen. Ik ben zelf van mening dat huizenprijs/inkomen een prima indicator is van de last die een gezin moet dragen. Als dit getal stijgt, wordt het voor een gezin duurder.

    Ik denk niet dat er sinds 95 dramatisch meer kostwinners zijn in een gezin, maar dat het tweede inkomen meer is gaan meetellen. De welvaart van een gezin is dus gedaald en geld dat eerst elders werd besteed wordt nu aan rente besteed.

    In jouw linkje zie ik wel iets over aantallen huishoudens, maar niets over aantal kostwinners. Aangezien we het hier over gemiddelden hebben maakt het totaal aantal huishoudens niet uit. Ook de verhouding eenpersoon/meerpersoon lijkt in genoemde periode niet dramatisch te veranderen. Die veranderde vooral tussen ’50 en ’80.

  29. tufkaj Zegt:

    Is het te vroeg om van een trend te spreken?
    vastgoedmarkt.nl/n…8;utm_medium=twitter

  30. nhz Zegt:

    Maria:
    Bonussen en het wezen van de financiele sector

    http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=631

    aardig artikel maar je kunt dit nog veel explicieter stellen: hoge bonussen, zoals ze volkomen ingeburgerd zijn in de fin. sector, zijn een garantie voor wanprestatie. Zie deze simpele uitleg (gebaseerd op o.a. onderzoek van de US FED!):

    The surprising truth about what motivates us
    youtube.com/watch?…#038;feature=related

    opdoeken dat hele bonussysteem van de banksters (of bonus hooguit 5-10% van het inkomen, en dan inkomens maximeren op bijv. max 5x het laagste inkomen in het bedrijf), en het land zal er snel een stuk gezonder uitzien.

  31. marianne Zegt:

    Hè hè, er wordt eindelijk iemand wakker daar in Duitsland.
    Het is een druppel op de gloeiende houtplaat, maar wie weet……… wanneer die goudprijs inderdaad “through the roof” gaat kan het een plas worden.
    zerohedge.com/news…mage-limitation-mode

  32. nhz Zegt:

    tufkaj:
    Is het te vroeg om van een trend te spreken?

    blijft nog de vraag hoeveel belastinggeld hiermee gemoeid is. Dat het ineens populair wordt heeft vast te maken met een fiscaal achterdeurtje of nieuwe subsidiestroom die door de bende van Rutte geopend is. Anders gaan ze nooit in een markt die muurvast zit massaal verbouwen tot woonruimte (wat doorgaans behoorlijk duur is en de prijs dus nóg hoger maakt).

  33. Ralph Zegt:

    tufkaj:
    Ralph,

    Ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen. Ik ben zelf van mening dat huizenprijs/inkomen een prima indicator is van de last die een gezin moet dragen. Als dit getal stijgt, wordt het voor een gezin duurder.

    Ik denk niet dat er sinds 95 dramatisch meer kostwinners zijn in een gezin, maar dat het tweede inkomen meer is gaan meetellen. De welvaart van een gezin is dus gedaald en geld dat eerst elders werd besteed wordt nu aan rente besteed.

    In jouw linkje zie ik wel iets over aantallen huishoudens, maar niets over aantal kostwinners. Aangezien we het hier over gemiddelden hebben maakt het totaal aantal huishoudens niet uit. Ook de verhouding eenpersoon/meerpersoon lijkt in genoemde periode niet dramatisch te veranderen. Die veranderde vooral tussen ’50 en ’80.

    Wellicht de links die ik gegeven heb even beter bekijken. Zowel de samenstelling van de huishoudens als het aantal huishoudens zijn toch echt behoorlijk veranderd sinds 1990 (’95 staat niet apart vermeld, maar de trend is duidelijk zichtbaar en zal zeker tot 2040 zo doorzetten). In de eerste link is het aantal kostwinners wel te zien, althans het verschil tussen de hoofdkostwinner en het werkelijke bruto inkomen per huishouden (gemiddeld). Dit ligt aanzienlijk hoger dan 40.000 euro bruto per jaar. Het gaat mij er puur om dat jouw berekening erg kort door de bocht is en niet klopt. Zeker niet als je het verband ziet tussen de twee links die ik jou gegeven heb en de gegevens onder “inkomen” bij de tweede site (siob.nl/bibliothee…komensniveau/item123).

  34. papo Zegt:

    @nhz & maria

    Ben het helemaal met je eens. beloning (en dan vooral het bonus beleid) in de financiele sector is volledig uit de hand gelopen. (zie ook post 9 loonstijging per bedrijfstak). En de prestaties en eindresultaat (=meerwaarde voor de maatschappij)is bagger. Dit begint terecht behoorlijke ergenis op te wekken en het werkt behoorlijk demotiverend voor mensen die wel presteren.

    Probleem is dat bonussen werken als een diode: Als je (papieren) winst maakt krijg je bonus. Maak je verlies, dan krijg je geen bonus (maar je hoeft niets terug te betalen). Dus jarenlang pretendeer je winst, en dan een jaar (2008) afboeken en weer opnieuw beginnen. (want het lijkt er niet op dat de parasieten uit de fin. sector er over denken on zich iets meer maatschappelijk verantwoordt te gaan gedragen)

    Ik blijf erbij dat banken door op juiste en verantwoorde wijze kredieten verstrekken een bijdrage leveren aan de ontwikkeling/welvaart van een maatschappij. Of je dit een product noemt is dan een kwestie van definitie.

  35. Claude Zegt:

    Banken en hogehuizenprijzenminnend Nederland zijn duidelijk geen vriendjes meer: eufin.nl/vaknieuws…ningmarkt-genadeklap “Banken geven woningmarkt genadeklap”.

    Die twee procentpunt toch…

  36. Techneut Zegt:

    @34 Claude

    Goed stukje.

    De banken zijn natuurlijk niet gek. Vroeger, toen de huizenprijzen nog minimaal 10% per jaar stegen, was het risico voor de bank nagenoeg nul.

    Als je een paar jaar netjes je hypo had betaald was de woning inmiddels zoveel waard geworden dat zelfs bij gedwongen verkoop er nagenoeg geen verlies was.

    Nu de huizenprijzen gestaag dalen wordt het risico voor de bank elk jaar een beetje groter.

    Klagen over de rente opslag die de banken vragen is volkomen onterecht en het voorstel om NHG 350k te verlengen slaat eveneens nergens op.

  37. dr.t Zegt:

    Off topic.
    Las laatst dat Italië een relatief rijk land is, omdat het systeem van hypotheekverstrekking daar niet ingeburgerd is.
    Huizen zijn er dus afbetaald en een bubble zal er niet snel ontstaan.
    Dat is goed nieuws te noemen, aangezien ik van plan ben in Italië te gaan wonen.

    Verder banken kunnen lenen wat ze willen, maar het gaat er uiteindelijk om of een land of continent concurrerend is.
    Of een broodje 1 2 of 10 euro kost doet er niet zoveel toe. Tis maar geld wat in een systeem gepompt wordt.
    Ondanks de euro ellende zullen broodjes gebakken worden.

    Men is bovenal bang dat de valutaeenheid de export in de weg staat.
    Zie China. Exporteert veel dankzij kunstmatige lage munteenheid, slechte arbeidsvoorwaarden en omstandigheden, mafia-achtige praktijken. Is dat wat men hier zou willen?

    Tja de huidige situatie nu is wel vervelend voor je spaargeld, wat minder waard wordt, maar geld is er nu eenmaal om mee te investeren of te besteden.
    Als iedereen niets meer uit wil geven, stort een economie in.
    Dat is nu precies wat er gebeurd.
    Geld is wisselgeld en verliest zijn waarde als consumenten niet meer durven te wisselen.
    Want het is zo fijn om pensioenen op te potten…

  38. Investeren Zegt:

    De rabobank begint hem al aardig te knijpen als grootste hypotheekverstrekker van Hollandistan.
    Ze waren zelfs zo solide en veilig dat ze in 2008 hun handje op moesten houden bij de FED om de toko draaiende te houden…

  39. Ralph Zegt:

    Techneut:
    @34 Claude

    Goed stukje.

    De banken zijn natuurlijk niet gek. Vroeger, toen de huizenprijzen nog minimaal 10% per jaar stegen, was het risico voor de bank nagenoeg nul.

    Als je een paar jaar netjes je hypo had betaald was de woning inmiddels zoveel waard geworden dat zelfs bij gedwongen verkoop er nagenoeg geen verlies was.

    Nu de huizenprijzen gestaag dalen wordt het risico voor de bank elk jaar een beetje groter.

    Klagen over de rente opslag die de banken vragen is volkomen onterecht en het voorstel om NHG 350k te verlengen slaat eveneens nergens op.

    Waarom vind je klagen over de rente volkomen onterecht? Ik ben er zelf nog niet helemaal uit of het terecht is. Aan de ene kant loopt de bank in Nederland, zoals jij al aangaf, meer risico. Meer risico brengt nu eenmaal meer rente met zich mee. Ik weet echter zowel uit eigen ervaring als van anderen dat eigen geld meebrengen of onder de marktwaarde kopen relatief weinig invloed heeft op de rente, wat toch op z’n minst vreemd te noemen is. Bovendien is de verhouding tussen het tarief wat de bank zelf rekent en hoe zij dit doorberekenen totaal zoek.

  40. ll Zegt:

    Dr.t. zat ik net aan te denken, wat gebeurt er als er een land gaat defaulten….. op een ander draadje wordt gezegd dat de Euro zal halveren, maar wat betekent dat ?

    Frau Merkel is nu teruggefloten, dus zit de kans erin dat het gaat gebeuren.

    Wordt alles 2 x zo duur ? Wat betekent het voor de rente ? Halveren de inkomsten ? Pensioenen weg ? Ik kan me er niets bij voorstellen, please iemand ?

  41. ll Zegt:
  42. nhz Zegt:

    dr.t

    Tja de huidige situatie nu is wel vervelend voor je spaargeld, wat minder waard wordt, maar geld is er nu eenmaal om mee te investeren of te besteden.
    Als iedereen niets meer uit wil geven, stort een economie in.

    De bekende kortzichtige reactie. Waarom zou je investeren als je alleen kunt investeren in zwaar overgewaardeerde zaken (als gevolg van manipulatie door banken en overheid), en bedrijven die nuttige zaken leveren alleen maar een negatief rendement opleveren? De enige vorm van investeren die vandaag de dag globaal gesproken nog echt kan lonen is als je investeert in je eigen bedrijf, of kleine bedrijven in de omgeving waar je verstand van hebt. En je kunt natuurlijk ‘investeren’ in heb binnenharken van overheidssubsidies zoals in de kinderopvang en talloze andere sectoren; maar dat is m.i. een nog grotere bubble dan de aandelenmarkt, die spoedig hard gaat klappen.

    Er is één ding wat nog veel slechter is voor de economie dan sparen (wat feitelijk ook investeren is overigens, want de bank leent je spaargeld minstens 10x uit): investeren in onproductieve activiteiten zoals de meeste zaken waar de overheid zich mee bemoeit. Dat is pure kapitaalvernietiging. En dat is precies wat er de laatste 20-30 jaar gebeurd is, en daarvan krijgen we nu de rekening.

  43. ll Zegt:

    Mises, pakje Parmaham 10 Euro 🙂

  44. nhz Zegt:

    ll:
    Downgrade Germany ?

    tja, wie weet wat de clowns in Washington DC nog meer verzinnen om de illusie levend te houden dat de Amerikaanse keizer kleren aan heeft? S&P topman gedwongen tot aftreden, binnenkort S&P onderwerp van crimineel onderzoek van justitie, ik denk dat ze volgend jaar niet meer bestaan. Was dus niet zo slim, die US downgrade. Bij Fitch en Moody’s snappen ze hoe het werkt: beter alle concurrenten aan de lopende band afwaarderen, en suggeren dat Uncle Sam AAAA is, zo kun je smerige zaakjes blijven doen en geld blijven binnenharken. Oom Warren B. heeft al die criminele centjes hard nodig aangezien zijn ‘superbeleggingen’ het ineens niet meer zo goed doen. Hij moet toch wat om de tijd door te komen voordat de volgende bailout van minstens honderd miljard op zijn bordje geserveerd wordt.

  45. nhz Zegt:

    ll:
    Mises, pakje Parmaham 10 Euro

    heeft denk ik meer te maken met EU kleptocratie (regeltjes over wat wel of niet Parmaham mag heten) dan met echte kosten. Italië uit de EU, dan kost de parmaham hooguit een paar euro per pakje.

  46. ll Zegt:

    Nhz, Frau Merkel is teruggefloten.

    Het is me veel te stil in de politiek, worden er al stickertjes op de Eurobiljetten geplakt ??????

  47. hugo Zegt:

    @45 (ll)

    De bal ligt nu bij de Elite om capital controls voor te stellen (Italie en Frankrijk). Over een paar daagjes mag de politiek daar vol enthousiasme op reageren

    ”Dozens Of Italian Businessmen Send Letter To Parliament Demanding Imposition Of Capital Controls”
    zerohedge.com/news…tal-controls-instead
    en nu.nl/economie/259…lasting-betalen.html

    Frankrijk heeft ook al bij oom Rothshield aangeklopt
    zerohedge.com/news…-protection-business

    Geruchten gaan natuurlijk ook aan de overzijde van de plas over BoA en City. Vrijdag Jacksonhole… Enerverende tijden.

  48. Techneut Zegt:

    @ Ralph

    Voor variabele rente heb je misschien een punt dat de rente relatief hoog is gezien de euribor tarieven.

    Voor lang lopende rentes lijkt mij de opslag niet extreem hoog. Dit kapitaal komt van spaarders en niet van de ECB. Met de natte vinger: sparen 2,5%, 10 jaar rentevast 5% (met NHG).

    En aangezien een substantieel deel van je rente door de overheid wordt vergoed valt het toch wel mee.

  49. Techneut Zegt:

    @ dr.t

    Lees de laatste tijd inderdaad regelmatig uitspraken van economen dat wij, de consumenmt, de schuld van alle ellende zijn omdat we overgegaan zijn op sparen. Dit is de wereld op z’n kop.

    De volledige crisis is te wijten aan het ongelimiteerd lenen en welvaart toeeigenen die in de toekomst verdiend mag gaan worden.

    Sparen om je schulden, bv. hypotheek, af te lossen lijkt me goed voor de economie omdat een deel van het voorschot op de toekomst, wat een hypotheek ook is, dan wordt ingelost.

    Aangezien het sociale vangnet wordt afgebroken om de crisis op te lossen kun je alleen maar zelf zorgen voor een voorziening in geval van inkomensverlies.

  50. Techneut Zegt:

    Stelling:

    Een goed sociaal vangnet is goed voor de economie.

    Als de overheid zorgt voor een goed en betrouwbaar sociaal vangnet dan hoeven individuele burgers geen enorme spaartegoeden voor slechte tijden aan te houden. Dit leidt tot meer consumptie en economische groei.

  51. nhz Zegt:

    ll:
    worden er al stickertjes op de Eurobiljetten geplakt ??????

    eerder RFID chips erin 😎

  52. nhz Zegt:

    Techneut:
    Als de overheid zorgt voor een goed en betrouwbaar sociaal vangnet dan hoeven individuele burgers geen enorme spaartegoeden voor slechte tijden aan te houden. Dit leidt tot meer consumptie en economische groei.

    ik denk dat steeds meer burgers doorkrijgen dat het vangnet NIET betrouwbaar is, en dat er grote kans is dat ze na levenslang ervoor betalen straks zelf achter het vangnet vissen, omdat de babyboomers en banksters alle tegoeden (plus nog veel meer) opgeslurpt hebben.
    Overigens is een goed vangnet wat anders dan een luilekker-hangmat zoals we in de polder in veel opzichten hebben. Bijstand is geen vetpot als je eerlijk bent, maar er wordt van alle kanten gefraudeeerd en de meeste andere uitkeringen (vroeger WAO, nu Wajong etc.) zijn een uitnodiging om nooit meer een vinger uit te steken voor de samenleving. Over uitkeringen voor geflipte politici zullen we het maar helemaal niet hebben, al is het misschien veel waard als die voortaan achter de geraniums blijven zitten in plaats van dat ze voor miljarden aan burgercentjes over de balk gooien.

  53. nhz Zegt:

    Techneut:
    @ dr.t

    Lees de laatste tijd inderdaad regelmatig uitspraken van economen dat wij, de consumenmt, de schuld van alle ellende zijn omdat we overgegaan zijn op sparen. Dit is de wereld op z’n kop.

    dr.t heeft goed geluisterd naar de theorieën van comrade Bernanke en Keynesiaanse opper-guru Paul Krugman over de ‘worldwide savings glut’. Volgens hen is het fijn voor de wereld dat er nog Amerikanen zijn die al die spaarcentjes van anderen er door jagen, stel je voor dat ze dat niet deden…

    Dat wordt weer smullen vrijdag dr.t!! Weer een hele ronde praatjes voor de vaak van Ben de Boskabouter, georkestreerd met heftige beursbewegingen en al het andere vertier wat er hoort bij zo’n bijeenkomst van het grootste criminelensyndicaat ter wereld.

  54. Dawg Zegt:

    @36 dr t

    Jouw commentaar, of je ‘t nu met de inhoud eens ben of niet, legt wel kern van het economisch konflikt dat zich op dit moment wereldwijd afspeelt ondubbelzinnig bloot: een keiharde belangenstrijd tussen spaarders en leners.

    Leners hebben er belang bij dat de opgeblazen prijzen van hun met schuld gefinancierde activa verder worden opgedreven met door nog meer schuld gefianancierde vraag. Die inflatie holt ook nog eens lekker de waarde van dat “wisselgeld” waarin hun schulden genoteerd staan uit.

    Jammer alleen dat dat “wisselgeld” ook het middel is waarin de spaarders sparen. Steeds meer spaarders beginnen te begrijpen dat ‘t steeds minder verstandig wordt om te sparen in jouw “wisselgeld”. Ze stemmen met hun voeten en daarom zeggen vertegenwoordigers van de wisselgeldindustrie dat de prijs van goud in een bubbel zit.

    En bij alles wat er al ooit gezegd is over John Maynard Keynes en nog gezegd zal worden is het misschien eens goed om onderstaande uitspraak van hem op je in te laten werken.

    “There is no subtler, no surer means of overturning the existing basis of society than to debauch the currency. The process engages all the hidden forces of economic law on the side of destruction, and does it in a manner which not one man in a million is able to diagnose.”

  55. Dawg Zegt:

    @52 nzh

    Dat zeg ik.

  56. Bug Zegt:

    techneut

    Gewoon zoals vroeger. De bankier was een betrouwbaar persoon aan wie je je spaargeld kon toevertrouwen tegen een bepaalde rente. De bankier leende dit geld dan weer uit aan een ondernemer, tegen een iets hogere rente, zodat er economische groei kon plaatsvinden.

    Die mag je me uitleggen. Ik snap namelijk totaal niet wat een hogere rente met economische groei te maken heeft. Dan heeft overdrachtsbelasting ook economische groei tot gevolg. Mogelijk heb je niet in de gaten dat juist van dit soort ingredienten een huizenbubble geblazen wordt.

  57. Dawg Zegt:

    @55

    Je kan eigenlijk alleen maar echt groeien als je met dezelfde inspanning meer of beter produceer. Vaak moet je daarvoor investeren.En dat betekenen eerst heel veel inkomen besteden om het later hopenlijk met rendement terug te verdienen. Om die tijd tussen nu en later te overbruggen moet je zelf gespaard hebben of lenen wat anderen gespaard hebben. Om iemand zo gek te krijgen om hun spaargeld aan jou uit te lenen moet je ze rente betalen. Zo zit het ongeveer.

  58. tufkaj Zegt:

    Hoe een brede coalitie van eigenaars, verkopers en doorstromers het toch maar weer “opneemt” voor de starter:
    eigenhuis.nl/actue….TlXkrAvrTPU.twitter

    Natuurlijk afsluiten met een heerlijk slecht onderbouwd en makkelijk te weerleggen insinuatie over concurrentievervalsing… Prutsers bij VEH zeg.

  59. rick Zegt:

    @tufkaj,56

    De leenverslaafden krijgen afkickverschijnselen.

  60. Techneut Zegt:

    @nhz

    Met een sociaal vangnet bedoel ik natuurlijk geen luilekkerland voor eenieder die geen zin heeft om te werken :-).

    Werken als er werk is. Maar als je ziet hoe eenvoudig multinationals tegenwoordig werk wegsluizen dan kun je in feite nergens meer van op aan.

  61. Claude Zegt:

    @56 Laat ik het ‘bijzonder’ noemen dat “marktpartijen” (proest!) gaan eisen dat derden meer geld moeten gaan uitlenen aan toekomstige huiseigenaren die meer lenen dan de onderwaarde. Heel ‘bijzonder’.

  62. Techneut Zegt:

    nu.nl/werk-en-priv…rdwenen-in-2030.html

    Een citaat:

    “We komen van nationale maakindustrie en gaan naar multinationale kennis- en dienstverlening. Dat proces zet door. We zien dat een bedrijf ervoor kiest zich te vestigen in een grote stad met luchthaven en arbeidspotentieel.”

    We stoppen dus uiteindelijk met produceren en gaan met z’n allen denken. Denken kunnen ze in de opkomende landen ook dus waarom een denker in Nederland als men elders in de wereld goedkoper kan denken.

    Wat er overblijft zijn de ambtenaren en functies die niet ergens anders vervuld kunnen worden zoals zorg, veiligheid etc.

  63. Daphne Zegt:
  64. Claude Zegt:

    @61 Maar, maar, de verlaging van de overdrachtsbelasting dan? 😉

    “De koopbereidheid van consumenten op de woningmarkt is lager dan tijdens de crisis van 1978 tot 1982. Dat stelt het economisch bureau van ING donderdag in zijn Kwartaalmonitor Woningmarkt. ”

  65. tufkaj Zegt:

    Claude:
    @61 Maar, maar, de verlaging van de overdrachtsbelasting dan?

    ING meet de definitieve koopbereidheid itt de voorlopige koopbereidheid die de NVM meet. De resultaten van de definitieve koopbereidheid zijn na verwachting pas een week na prinsjesdag zichtbaar.

    (nee niet serieus)

  66. papo Zegt:

    @60 Techneut

    Door de globalisering moet je als techneut rechtstreeks concurreren met de techneuten in het oosten. Daar zijn een boel mensen en deze kunnen voor aanzienlijk lager loon werken gezien de lagere kosten van levensonderhoud (waaronder lagere huizenprijzen) aldaar.

    Kun je beter in de diensverlening (bij voorkeur de financiele) zitten, dat valt moeilijker te outsourcen naar het oosten.

    Kortom, beschouw je opleiding als verloren tijd en ga werken aan je “Flexibiliteit, onafhankelijkheid, klantgerichtheid, commercialiteit, punctualiteit, talen.”

  67. Techneut Zegt:

    @64 papo

    Een deel van het hoogwaardige technische werk dat op locatie uitgevoerd dient te worden blijft ook nog in den lande.

    Ik beschouw m’n opleiding zeker niet als verloren tijd. Uiteindelijk heeft m’n opleiding me een inkomen gegeven waardoor ik over een paar jaar waarschijnlijk geen verplichtingen aan de bank meer heb en dus bijna voor nop woon; ben nog geen 40.

    De financiele dienstverlening is ook kansloos want als er welvaart overgaat van de westerse wereld naar de opkomende landen dan is er hier steeds minder geld en behoefte aan financiele dienstverlening.

    Dan kies ik nog liever een vak waarbij ik me nuttig voor de maatschappij kan maken.

  68. papo Zegt:

    Leraar beta vakken?

  69. papo Zegt:

    @ techneut

    In een AEGON (als ik mij niet vergis) reclame worden ingenieurs (waarschijnlijk m.u.v. de financial engineers) een lage status toebedeeld (“Waarom zou ik je met mijn dochter laten trouwen? Je bent geen arts, je bent geen advocaat, je bent zelfs geen ingenieur.”). Dat geeft wel aan hoe er (bij AEGON) over techneuten gedacht wordt.

    betabanen.nl/je-lo…ardeerd.221048.lynkx

    Onderstaand artikel bevestigd ook dat beeld.

    intermediair.nl/ar…-dan-de-tuinman.html

    Overigens vind ik de beloning in de techniek niet overdreven weinig (in vergelijking met andere sectoren als onderwijs, zorg, politie…), maar de beloning bepaalde sectoren waaronder de financiele dienstverlening overdreven veel. (zie ook post 9) Ik denk niet dat dat op korte termijn gaat veranderen. Ik zie eerder nog een verdere uitholling van de maak en kennis industrie omdat dat makkelijker outsourcen is naar een ander land. Ingenieurs werk is eigenlijk werk voor 3de wereld landen.

    Kortom. De techneut is voorlopig nog de pineut.

  70. Claude Zegt:

    Geen vrije-sector-huur-aftrek: aedesnet.nl/conten…ss-informatiecentrum

    “Minister Donner stelt dat een huuraftrek ‘leidt tot verstoring in de prijsvorming in de woningmarkt’. Ook is niet te zeggen of de voordelen ten goede komen aan de huurder, dan wel door verhuurders zullen worden afgeroomd.”

    Weet je, ik kop hem gewoon niet in. Zou te makkelijk zijn.

  71. tufkaj Zegt:

    Claude:
    Geen vrije-sector-huur-aftrek: aedesnet.nl/conten…ss-informatiecentrum

    “Minister Donner stelt dat een huuraftrek ‘leidt tot verstoring in de prijsvorming in de woningmarkt’. Ook is niet te zeggen of de voordelen ten goede komen aan de huurder, dan wel door verhuurders zullen worden afgeroomd.”

    Weet je, ik kop hem gewoon niet in. Zou te makkelijk zijn.

    Tsja, wat is nadenken ineens simpel als het over een relatief kleine groep kiezers gaat.

  72. rob Zegt:

    even trouwens het misverstand wegwerken dat babyboomers het geld plukken:
    -wie gaat hen verzorgen(als er niemand is, zal het knetterduur worden..ik zie een gat in de markt)
    -huizen zijn onverkoopbaar (als er meer dan 1 kind is, is het vrijwel onmogelijk het huis te schenken)
    -spaarders raken spaargeld kwijt (en juist..waar zit daar spaargeld)
    -pensioenfondsen raken leeg door investeringen en manipulatie in de verkeerde markten (en juist, wie krijgt die korting op de pensioenen)

    Zodra de babyboomers weg zijn van het pluche..zullen ze geplukt worden…

    let op mijn woorden..

  73. dr.t Zegt:

    70 NHZ
    Ik geloof hier dus helemaal niks van; ik denk dat de meeste van die bedrijfjes BV’tjes zijn om de fiscus te plukken, ambtenaren die ‘voor zichzelf beginnen’ en in de praktijk gewoon hetzelfde werk blijven doen voor het driedubbele salaris, al die nep-ondernemers in de kinderopvang en talloze andere zaken die in andere landen niet onder ‘ondernemen’ vallen en wellicht wat mensen die ontslagen zijn en die met de vertrekpremie nog even gaan proberen om het zelf te rooien.

    Het is ook niet snel goed voor je hè?
    Vanaf 1 september ga ik starten met een eigen bedrijf, en dat nog wel in tijden van crisis, met opzegging van een vaste arbeidsovereenkomst.

    Nog geen opdracht binnen, maar wel vol vertrouwen dat het goed komt. De eerste contacten zijn er al, ik ben overtuigd van mijn meerwaarde en heb er zin.

    Al dat negatieve gedoe kan me gestolen worden.

  74. hugo Zegt:

    OT voor NZH

    Het is niet zeker of het de echte Krugman is maar gezien zijn eerdere uitingen lijkt me dit een logische uitspraak van hem;

    ”we would see a bigger boost in spending and hence economic growth if the earthquake had done more damage”
    zerohedge.com/news…ng-todays-earthquake

  75. tufkaj Zegt:

    rob,

    Zolang ze stemrecht hebben krijgen ze voordeeltjes. onbeperkt stufi, onbeperkt HRA, ze ZIJN allemaal al lang met pensioen, pensioengeld wordt nu uitbetaald o.b.v. onhaalbare winsten in de toekomst, zodra ze het loodje gaan leggen worden begrafenissen ongetwijfeld gesubsidieerd. Heeft niet met pluche te maken maar met stemhokje.

  76. dr.t Zegt:

    73 Rob
    Zodra de babyboomers weg zijn van het pluche..zullen ze geplukt worden…

    let op mijn woorden..

    Dat is nu al gaande. Sommige pensioenfondsen, bijvoorbeeld voor medici keren nu al minder uit.

  77. marianne Zegt:

    Niet voor het één of ander, maar gepensioneerden met een aow-toeslag voor jongere echtgenoot/echtgenote van nog geen 65 jaar worden reeds genaaid.
    Per 1 augustus 10% minder toeslag.
    Is geen enkele ruchtbaarheid aan gegeven, doet Donner gewoon.

  78. Daphne Zegt:

    tufkaj: Tsja, wat is nadenken ineens simpel als het over een relatief kleine groep kiezers gaat.

    Haha, inderdaad.

  79. bankschroef Zegt:

    “hervorming woningmarkt gaat door”
    …maar de meeste scheefkopers moeten daarbij wel kunnen blijven zitten… dus: een 25 jarenplan tbv afbouw kredietruimte tbv een zachte landing van de neerwaartse koopmarkt, dus: een generatie wordt geofferd voor wat betreft de mogelijkheid normaal te wonen, dus: our children waking up homeless, dus: beste politici die onze woningmarkt kapot hebben gemaakt: mogen de wachters op de (spaar)bank dan wel even 20 jaar gratis wonen in de leegstand?

  80. bankschroef Zegt:

    ik daag dus iedere politicus uit voorstellen in het landsbelang te doen om de eindeloze hoeveelheid leegstaande vierkante meters verhuurd te krijgen aan mensen die er vanwege ruimtegebrek om zitten te springen, hoe relatief dat ook mag zijn, want uiteraard heeft iedere burger onder zekere omstandigheden genoeg aan de veiligheid van een stapelbed in een gezellige herberg. Hoe sociaal is die Rutte eigenlijk? Best sociaal denk ik, maar teruggefloten door vadsige neo-liberale grootgraaiers die het economisch vertrappen van de iets minder kansrijke medemens als logisch en aanvaardbaar gevolg zien van hun egocentrische vrijheidsidealen.

  81. Frans Zegt:

    dr t: je gaat toch niet een financieel adviseur of makelaar worden?
    Het land heeft al genoeg te lijden!
    Doe jezelf en Nederland een plezier. Je zou overigens wel passen in de beroepssector qua inzicht.

  82. dr.t Zegt:

    Maak je geen zorgen Frans. Lijkt me een verschrikking om als makelaar of financieel adviseur werkzaam te moeten zijn.
    Vastgoed is mijn hobby niet. Hoogstens heb ik een afgezaagd idee om eens een vervallen huis in Italië op te knappen om in te wonen of te verhuren.

  83. Adamus Zegt:

    13

    Vanuit kapitalistisch gezichtspunt deden de banken het eigenlijk erg goed: winstmaximalisatie en risico’s minimaliseren wat met met de huidige constructies betekend maximaal afschuiven

    Leuk, KAPITALISME wil dus zeggen: de belastingbetaler als borg. Privatiseren van winst en socialiseren van verlies.

  84. Adamus Zegt:

    Ja, bankschroef er staan al veel woningen leeg van mensen die in de sixties hebben gekocht en nu 80plus zijn. Kinderen zijn ook inmiddels op een leeftijd dat ze het bungalowtje niet meer over kunnen nemen, bovendien kunnen ze hun eigen huis niet voor een prijs verkopen om de andere potentiële erfgenamen af te kopen. Het zal nog een fraaie prijsdiscovery worden.

  85. Adamus Zegt:

    Zie dat Rob 73 ook al zoiets schrijft.

  86. Adamus Zegt:

    73

    Er komt ook een tijd dat het spaargeld op is……..

  87. lorenzo Zegt:

    83 dat vervallen huis in Italie is een goed idee, echter daarvoor ondernemer worden in Nederland ….dan wordt dat huis in Italie slechts een droom.

  88. nhz Zegt:

    rob:
    Zodra de babyboomers weg zijn van het pluche..zullen ze geplukt worden…

    eens, het financiële plaatje is niet bepalend, het gaat erom welke voorzieningen ze uiteindelijk willen claimen, en welke middelen en beschikbare arbeid daar dan tegenover staat. Lenen van de toekomst produceert geen spat extra arbeidskapaciteit in het heden (of men moet zulke domme zaken gaan verzinnen als massaal gastarbeiders binnenhalen uit lage lonen landen, dan kan tijdelijk werken maar geeft op termijn extra schade).

  89. nhz Zegt:

    @74:
    als je echt een eigen bedrijfje gaat starten en iets nuttigs doen wat je nu nog niet doet, prima! Maar je gelooft toch zelf niet dat 7% van ambtenarenland nr. 1 bezig is met een eigen bedrijf starten? Echt te gek voor woorden zoiets.

    Misschien ga ik dit jaar mijn laatste bedrijf wel sluiten, bij gebrek aan perspectief in dit parasietenland. Geen interesse in het runnen van een nep-onderneming, zoals de bulk van de nieuwe ondernemingen van de laatste jaren.

    @75:
    ja, ik volg het Krugman verhaal. Ben er al jaren van overtuigd dat de man hardstikke getikt is, zoals veel Nobelprijswinnaars trouwens (fijn dat hij gezelschap heeft van Saint Obama, diens Nobelprijs voor de Vrede maakt de hypocrisie van die prijs volkomen duidelijk).

    @78:
    ja, dat is wel een doortrapte zet van Donner; ik zie in mijn omgeving steeds vaker koppels met een heel groot leeftijdsverschil, dan kun je dus fluiten naar je AOW of je moet gaan frauderen (dat zal ongetwijfeld sterk toenemen). Misschien is het wel rendabel om speciaal daarvoor een extra huisje aan te houden, dat is dan weer gunstig voor de woningmarkt 😉

    @81:
    politici die voorstellen in het landsbelang doen ?????

    @85:
    bij mij in het appartementengebouw, en het blok ernaast (voor zeg maar rijkere mensen op leeftijd) staat steeds meer leeg. Allemaal ‘onverkoopbaar’;)
    Lekker rustig dat wel, niemand die klaagt als ik de piano eens lekker laat uithalen. In de afgelopen twee maanden in de hele buurt één ‘verkocht’ bord gespot, is ruis in de marge.

  90. tufkaj Zegt:

    nhz: staat steeds meer leeg. Allemaal ‘onverkoopbaar’;)
    Lekker rustig dat wel, niemand die klaagt als ik de piano eens lekker laat uithalen.

    Als alles om je heen onverkoopbaar is, moet je je misschien afvragen of jouw gedrag m.b.t. geluidsoverlast wel binnen de perken is 😉

  91. bankschroef Zegt:

    wel weer een mooie nieuwe makelaarsterm: ‘pianoluw’

  92. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Nu banken en Statiekorganen een beeld geven dat begint te lijken op de realiteit valt er enkel nog te lachen om de communicatie van NVM (De negatieve spiraal op de woningmarkt is doorbroken ).
    Juan heeft dan ook eigenlijk niks te melden.

    Perdón, toch nog een kleine kritische noot.
    En concreto, dijo, 400.000 embargos están en la actualidad en marcha o están a punto de comenzar.
    Het aantal probleemhypotheken in Spanje heeft weer een extra aantal van 100.000 gekregen, ten opzicht van de laatste berichten va 300.000.

    elmundo.es/elmundo…enda/1314274829.html


    Alles is abstract
    en lijkt nergens op
    tot het tastbaar wordt 🙂

  93. marianne Zegt:

    @90 nhz
    Even ter verduidelijking, dit gaat niet over dat AOW-gat voor jongere echtgenoten geboren na 1950, of echtgenoten waarvan er één 65 wordt na 1915.
    Die wetje bestaan al een tijdje.
    Nee, dit is een wetje van juli 2011, ontstaan uit het niets, waarschijnlijk het “niets” van de overheid.

  94. marianne Zegt:

    edit
    1915 moet natuurlijk 2015 zijn.

  95. ll Zegt:

    @ Marianne, las ergens dat het geldt voor inkomens boven 30.000

  96. ll Zegt:

    Gevonden 🙂

    Rijksoverheid.nl

    U bevindt zich hier: Home > Alle onderwerpen > Algemene ouderdomswet (AOW) > Vraag en antwoord > Wanneer kan ik een AOW-partnertoeslag krijgen?

    Vraag en antwoord
    Wanneer kan ik een AOW-partnertoeslag krijgen?

    U kunt in aanmerking komen voor een partnertoeslag op uw pensioen volgens de Algemene Ouderdomswet (AOW) als u AOW ontvangt en uw partner jonger is dan 65 jaar. Uw partner heeft dan namelijk nog geen recht op AOW en zelf ontvangt u alleen uw deel van de AOW.

    * Voorwaarden AOW-partnertoeslag
    * Verlaging AOW-partnertoeslag met 10%
    * AOW-toeslag vervalt in 2015
    * Gevolgen vervallen partnertoeslag
    * Maatregelen vervallen partnertoeslag
    * Partner buiten Nederland gewoond of gewerkt
    * Meer informatie

    Voorwaarden AOW-partnertoeslag

    U ontvangt de toeslag alleen als uw partner geen of weinig eigen inkomen heeft. Dit eigen inkomen kan bestaan uit inkomen uit arbeid (een baan) of inkomen in verband met arbeid (bijvoorbeeld een sociale uitkering of VUT). De toeslag stopt zodra uw partner de leeftijd van 65 jaar bereikt en een eigen AOW ontvangt.
    Verlaging AOW-partnertoeslag met 10%

    De AOW-partnertoeslag is per 1 augustus 2011 met 10% verlaagd voor huishoudens met een gezamenlijk inkomen van minimaal € 30.000 bruto per jaar.

  97. marianne Zegt:

    @ Il
    Trek er maar 5000 af.

  98. marianne Zegt:

    @ Il
    E 2511,02 per maand om precies te zijn.

  99. marianne Zegt:

    Oh, jij hebt het over per jaar, klopt dus ongeveer.

  100. marianne Zegt:

    Maar goed, daar ging het niet over eigenlijk.
    Mijn reactie was naar aanleiding van iets over boomers die genaaid zouden gaan worden wanneer die leeftijdscategorie van het pluche verwijderd zou zijn.
    En daar hoeven we dus niet op te wachten, want het gebeurd heel stiekem nu al.

  101. hugo Zegt:

    Realiseer je dat iedereen altijd genaaid wordt door de ‘overheid’. Een wetje hier een wetje daar en je werkt weer een maand voor nop aangezien de opbrengst word gejat door de overheid (TBTF). Als mensen nog denken dat de pensioenen over 10 jaar met behoud van koopkracht worden uitbetaald…. sukkel.

  102. hugo Zegt:

    @102 (Hugo)

    Pardon, ik had wat genuanceerder moeten zijn. De 0,5% van de bevolking welke zich tot de TBTF mag rekenen verdient natuurlijk kapitalen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.