Door: Maartje Martens
Eind dit jaar eindigt de tijdelijke verhoging van het plafond voor NHG-hypotheken van 350.000 euro en wordt het oude niveau van 265.000 euro weer gangbaar. De discussie over de vraag of het al dan niet verstandig is om het NHG plafond op het huidige niveau te houden laait op en zal in de komende weken sterker worden. Er zijn twee duidelijke posities te herkennen.De banken onder aanvoering van de Rabobank willen dat het oude lagere plafond hersteld wordt, terwijl een coalitie van makelaars, branche organisaties in de bouw en Vereniging Eigen Huis pleit voor een verlenging van de hogere NHG grens. Spannend wie dit winnen gaat.
zie ook: Verhoogd plafond Nationale Hypotheek Garantie risicovol
Vooralsnog is het wachten op het resultaat van het onderzoek dat minister de Jager en staatssecretaris Weekers laten doen naar de vraag of de NHG –grens moet blijven op 350.000 euro. De reden is dat de NGH een enorm risico vormt voor de staatskas. Het gaat om een bedrag van 132 miljard euro, aldus De Jager, waarvoor de schatkist aan woninghypotheken garant staat. En dat is meer dan het bedrag waarvoor Nederland momenteel borg staat voor het Europese noodfonds.
Deze geldsom wordt echter gebagatelliseerd door de makers van de site woningmarktcijfers.nl die snel hebben berekend dat het juist voordelig is voor de overheid om het verhoogde plafond te handhaven. Dat zou jaarlijks namelijk zo’n 20.000 extra kopers de mogelijkheid bieden om van de garantie gebruik te maken. Deze woningeigenaren betalen 0,5% minder rente op hun hypotheek ,hetgeen de overheid jaarlijks 10 miljoen hypotheekrente aftrek (HRA) bespaart. Maar dit is slechts een fractie van de 12 miljard die de HRA dit jaar kost. Daarom probeert men indruk maken met een schatting dat dit cumulatief over dertig jaar wel 4,5 miljard bespaart. Maar wat zijn de risico’s die tegenover deze mogelijke besparing staan? Waarom is De Jager huiverig en zijn de banken dat ook?
Lees verder op MarketUpdate.nl
Loading ...
Poeh, poeh…. Wel 4.5 miljard besparing over 30 jaar, en dat allemaal vanwege 0.5 procent lagere hypotheekrente.
Laat de prijzen gewoon 25 % zakken door wat taxpoet verslindende steunmaatregelen af te schaffen, dan heb je elk jaar enkele miljarden besparing op de HRA 🙂
De banken willen dat de NHG-grens weer naar het (nog steeds te hoge) niveau van 265.000 euro gaat, terwijl de makelaars, de VEH en de Bouw willen dat het tijdelijke hoge niveau nog wat langer blijft gelden.
Mijn vraag is eigenlijk heel erg eenvoudig: Wat geeft de VEH en de makelaars het recht om met belastinggeld (132 miljard euro) te gokken?
Eerlijk gezegd vind ik de Bouw nog een waardevolle economische branche die wellicht in tijden van tegenslag wel een beetje steun kan gebruiken. Maar waarom kiest men deze route? Als huizen te duur zijn, zorg er dan voor dat de grond waarop ze staan goedkoper wordt. De Bouw zou dus met de gemeentes om tafel moeten gaan zitten, en niet met Jan Kees de Jager.
Niemand neemt de VEH natuurlijk meer serieus, zeker niet na hun recente optredens in de media. En de makelaars? Die zijn binnen een paar jaar in aantal teruggelopen tot drieduizend. Ik vraag me dan ook af wat het nut nog is om die beroepsgroep te steunen. Ga maar eens iets produktiefs doen met je leven. De Ieren hebben die bittere pil ook al moeten slikken, maar hier blijft men maar doen alsof het normaal is dat elk dorp tien makelaarskantoren telt. De grote kantoren zullen het – na de nodige reorganisaties – wel gaan redden, maar de kleintjes kunnen nu beter eieren voor hun geld kiezen.
Cheerio,
Dow Jones
aan 2 (dow jones)
Wat is de functie eigenlijk nog van een gemiddelde makelaar als alles op internet staat? Beter is misschien onafhankelijke mensen uit de bouw die zeer secuur kunnen kijken wat er mis is met een woning. Is de fundering en het dak wel goed en zo? Een makelaar pakt gewoon wat geld af bij een verkoop.
Hoeveel inkomstenbelasting/omzetbelasting etc betalen de banken/investeerders over die 0.5% die ze extra zouden ontvangen zonder NHG en hoe verhoud zich dat tot de 4.5Miljard?
20000 extra kopers per jaar die een te duur huis kunnen kopen omg!
3.Steven: een bouwkundige keuring is een pre. bepalender zijn de juridische aspecten bij de koop en de overdracht van een woning. Een bijkans gevaarlijk spelletje voor de modale mens.
Inderdaad. Laat de makelaars dus maar heel snel een echt vak gaan leren.
Cheerio,
Dow Jones
7, de echte zijn al in zekere mate binnen , reizen veel en zien Ollanda , samen met Germany, de rekening gepresenteerd krijgen.
het hele argument is absurd; NHG zorgt voor meer lenen met hetzelfde inkomen, dus hogere woningprijzen, dus HOGERE hypotheken, dus hogere hypotheekrenteaftrek en vooral meer risico voor de staatskas. De 0.5% rentebesparing staat in geen enkele verhouding tot de tientallen procenten (minstens) aan prijsopdrijving die de maatregel veroorzaakt. Die website woningmarktcijfers.nl hoeven we voortaan dus ook nooit meer serieus te nemen, blijkbaar vast onderdeel van de vastgoed maffia.