Dutch RMBS

In het onderstaande filmpje wordt gesproken over Nederlandse Residential Mortgage Backed Securities (RMBS).  De Nederlandse huizenbubbel had zonder deze producten nooit zo groot kunnen worden.

Door securitisatie worden niet verhandelbare activa, zoals hypothecaire leningen en bedrijfskredieten, omgezet  in verhandelbare effecten. Dit zorgt ervoor de de hypotheken van de balans van de financiële instelling verdwijnen. Ondanks dat  Nout Wellink  de Nederlandse hypotheken ‘elegante subprime hypotheken’ noemde lijken buitenlandse beleggers er het volste vertrouwen in te houden. Daar kunnen ze wel eens veel spijt van gaan krijgen..

.

S&P Credit Research OVERVIEW On Dec. 5, 2011, we placed on CreditWatch negative our long-term sovereign ratings on the Netherlands. We rate a number of Dutch RMBS transactions where the underlying loans benefit from a guarantee provided under the NHG program. These guarantees are partially supported by the Dutch government. Therefore, we have placed on CreditWatch negative our ratings on all ‘AAA’ rated tranches in the 16 Dutch RMBS transactions that we rate where we give credit to the NHG guarantee in our analysis.

Share Button

107 Reacties

  1. dalen Zegt:

    Mortgage-backed securities zijn clusters van hypotheken die als onderpand voor de uitgifte van effecten op de secundaire markt zijn gebracht.

    Ginnie Mae en Freddie Mac waren daar meester in.

    Opbrengsten zijn gebaseerd op het totaal dat wordt gegenereerd. Wanneer het gefractioneerd stokt met betalingen, valt het nog wel mee. Wanneer dit massaal gebeurt, is Leiden in last.

    Op dit moment lijkt het voor de Nederlandse securitisatie nog geweldig te gaan. Het wordt anders wanneer de positieve talk van onze politici weg gaat vallen en er meerdere huizenbezitters hun hypothek niet meer willen of kunnen aflossen.

    Vraag me af waar Nederland achter de schermen nog meer garant voor staat. Ergens zal er bloed gaan vloeien, dat zal niet bij de grote geldschieters zijn vrees ik.

  2. R B Zegt:

    Mooi toch dat buitenlandse investeerders hier instappen, dan komt het kredietrisico ook bij hen te liggen.

  3. maria Zegt:

    @2 R B

    Mooi niet, onze overheid staat ook hier weer garant voor en voor het geval dat je het vergeten was:

    DE OVERHEID DAT BEN JIJ!!!!!!

  4. Peter2 Zegt:

    Ja, hoe gemakkelijker de door de NHG gegarandeerde hypotheken verhandelbaar zijn, des te groter het absolutie risico voor de belastingbetaler. Het stelt banken in staat meer geld uit te lenen t.o.v. het eigen kapitaal dan anders het geval zou zijn.

    Naast dat de burger risico draagt op verstrekte hypotheken via de NHG, lopen we ook een risico op de banken zelf! Als die onderuit gaan, moeten we ook daar mooi weer voor bijlappen!

    Op papier zijn onze banken nog een (voor banken zijnde) redelijke ratio tussen eigen kapitaal en uitstaande vorderingen, maar dat is mijn inziens vooral veel schone schijn en te danken aan creatief boekhouden! Als de bubbel echt klapt en verliezen echt niet meer verborgen kunnen worden kan al heel snel een ander beeld ontstaan.

    We hebben bij Lehman Brothers gezien hoe dat gaat, op papier gezond tot een dag voor het definitief omvallen! Dat is de zekerheid die je hebt bij banken die te veel de geld hefboom gebruiken en creatief boekhouden om de risico’s te verbergen.

    We gaan een interessant jaar tegemoet, met meer turbulentie dan we in 2011 gezien hebben, zoveel is duidelijk.

  5. ll Zegt:

    Off-balance = fraude.

    De hele nare financiele gevolgen voor de gewone mens van de frauderende financiele instanties is te lezen in het nu volgende Kerstverhaal.

    HILVERSUM – In dit Kerstverhaal komt raadslid Lies aan Ben uitleggen wat er gaat veranderen aan de regelingen voor mensen met het minste geld ….

    dichtbij.nl/t-gooi…tverhaal-deel-1.aspx

  6. dalen Zegt:

    @ 2

    “Mooi toch dat buitenlandse investeerders hier instappen, dan komt het kredietrisico ook bij hen te liggen.”

    Dat is nog maar de vraag. Meestal blijft het juridisch eigendom bij de sponsor, middels een SPV. Het gaat goed zolang de kasstromen van de CDO (het gesecuritiseerde), die dus verbonden is aan het onderpand, niet opdroogt. De sponsor moet deze blijven genereren.

    De financiële draagkracht van de sponsor is niet belangrijk, tenzij er weer zekerheden zijn bedongen. Vroeger ging dat allemaal geweldig vooral in de leasepraktijk, met name bij auto’s. De restwaarde van het wagenpark had ook een bepaalde waarde die of contant werd gemaakt of toekomstig was. Vriend van mij in Canada heeft hier in de jaren 80 al veel meeverdiend, maar dat terzijde.

    Waar ik me meer zorgen over maak, zijn de effecten die uitgegeven zijn met als onderpand slechte leningen, dat kunnen hypotheken zijn. Met een mooie prospectus zijn deze veelal aan grote instellingen, maar ook particulieren uitgegeven.

    Ik verwacht hier wel rechtszaken over wanneer de boel klapt.

    Hoe dan ook zal er bloed vloeien als het fout gaat. Daarom mijn vraag “waar staat de overheid allemaal garant voor”. Misschien weten ze het zelf niet denk ik maar.

    “Zalig zijn de onwetenden” Bijbel vers???

    PS het klopt dat off-balance de bedoeling is (vandaar o.a. de SPV). Banken worden gesteund met uitzonderingen in de IFRS-regels.

  7. AzijnseikerT Zegt:

    Wat een huilverhaal over iemand die 7jaar werkloos is. We hebben het hier over Nederland hè! Waar het werk niet aan te slepen is. Het zal wel geen passend werk geweest zijn. Dit noem ik ook fraude. De bijstand hoeft voor mij helemaal niet aantrekkelijk gemaakt worden, het mag best wel wat poverder. Zeker als je de verschillende verhalen hoort van medewerkers van uitkeringsinstanties. Ze hebben vaak nog geld voor een huisdier, roken, tv en soms zelfs nog een auto. Als je ziet dat de keuze voor werk en bijstand vaak genomen wordt op basis van het financiële vergelijk, dan is dat een slechte zaak. Nee, kom me niet aan met dit soort huilverhalen

  8. dalen Zegt:

    @ 7

    Welk verhaal?

    “De bijstand hoeft voor mij helemaal niet aantrekkelijk gemaakt worden, het mag best wel wat poverder.”

    Niet voor iedereen neem ik aan. Zijn ook gevallen die het niet breed hebben. Het is inderdaad wel zo dat ze roken, auto rijden en op vakantie gaan. Deze “verworven rechten”, kreet van de linkse kerk en vakbonden, is dikwijls te ver doorgeslagen. Terug draaien is lastig want het is wel het stemvee dat tijd heeft om te gaan stemmen.

    OT

    Weet iemand of er een blog is voor makelaars, zou graag een gedragen mening willen horen van die gasten. Misschien wordt dan mijn perceptie anders, dit ter geruststelling van de makelaars (wannabe) op deze site.

  9. dr.t Zegt:

    Aan zielige verhalen geen gebrek maar ondertussen
    - is de koopkracht de afgelopen jaren enorm gestegen;
    - leven nederlanders langer en gezonder;
    - geven ze voor zichzelf aan dat ze zeer tevreden zijn (ook al maken ze zich zorgen over externe factoren.
    Niet teveel naar sensatieverhalen luisteren kortom en dan is het leven is best ok !

  10. Voorzichtig Zegt:

    Ik werk bij een Sociale Dienst en zie dat de hoge alleenstaande norm, die je ontvangt indien je met huurtoeslag een zelfstandige woning (sociale woning ) huurt, met 870,- euro netto per maand (excl VT) zeker voor veel klanten geen reden is om zich in beweging te zetten. Je moet hierbij rekenen dat deze bijstandsgerechtigden ook volledige ontheffing hebben van gemeentelijke en waterschapslasten, 70 euro per maand zorgtoeslag ontvangen, en als ze langer dan drie jaar op minimum( in uitkering) zitten ook nog jaarlijks de langdurigheidstoeslag van 315,- euro ontvangen. Daarnaast natuurlijk allerleie categorilae bijzonder bijstand bij vervanging van koelkast, wasmachine e.t.c.Een redelijk hoog aantal heeft inderdaad gewoon een auto wat ze echter wel mobieler maak als er wel werk voor ze is.

  11. Buddy Zegt:

    seekingalpha.com/i…e-debt-versus-us-gdp

    We staan er net zo goed voor als de Amerikanen. Gezamelijke hypotheekschuld van om en nabij 100% GDP.
    Nog 1 nachtvorstje (dipje) en de financiele puddingtaart begeeft het onder druk van zijn/haar eigen gewicht.

  12. Buddy Zegt:

    Iemand enig idee wanneer deze off-balance producten in Nl geintroduceerd zijn?
    Kan me niet herinneren dat het met veel TAM-TAM in de media is aangekondigd.

    @3 Maria
    De overheid dat ben jij?! Ik dacht het niet. De overheid is een kleine dynastie van ons-kent-ons ‘draaideur’figuren zoals Elco Brinkman, Wim Kok, …
    Democratie of liberalisme is al lang niet meer. De overheid is een kakofonie van de incrowd, soundbites producerend centraal geleid orgaan idem de school van Bekende Nederlanders in het carrousel van (semi-)staatszenders 1, 2, 3 … sbs, rtl, etc.

  13. dalen Zegt:

    In aansluiting op het onderwerp.

    SNS ziet zeker de bui al hangen.

    nuzakelijk.nl/beur…delenhandelaren.html

    SNS bank zat eind 2010 al voor > 20 miljard in het securitiseren van woninghypotheken.

    Ik hou me niet bezig met de beurs maar hoe gaat het de laatste tijd met aandelen SNS?

  14. ll Zegt:

    Buddy, hier een stukje uit 1996, over securitisatie

    volkskrant.nl/vk/n…t-als-een-huis.dhtml

  15. dr.t Zegt:

    Goh 10 banen weg bij SNS wat is dat schrikken.
    En op zich toch prima dat de Nederlandse banken hun hypoytheken in pakketjes hebben doorgegeven?
    Hebben wij er wat minder last van. Overigens lees ik in het artikel niet terug dat deze paketten drastisch hergewaardeerd gaan worden, lijkt me met de NHG niet echt noodzakelijk.
    In het ergste geval draait de belastingbetaler er voor op, daar kan ik ook niet wakker van liggen.

  16. Buddy Zegt:

    @ 13
    Dank voor het artikel.
    De toezichthouder komt na 15 jaar nu dan eindelijk in actie.
    Als het kalf verdronken is dempt men de PUT. Oooo… zo Nederlands!

    Hoofdrolspelers in artikel:
    Fortis is niet meer
    ABN genationaliseerd
    ING op leven na dood

  17. dalen Zegt:

    @ 15

    Het zal je baan maar zijn.

    “Hebben wij er wat minder last van.”

    En gij geleuf’da? Je belevingswereld zou er eens heel anders uit kunnen gaan zien.

  18. Okkie Zegt:

    AzijnseikerT:
    Wat een huilverhaal over iemand die 7jaar werkloos is. We hebben het hier over Nederland hè! Waar het werk niet aan te slepen is. Het zal wel geen passend werk geweest zijn. Dit noem ik ook fraude. De bijstand hoeft voor mij helemaal niet aantrekkelijk gemaakt worden, het mag best wel wat poverder. Zeker als je de verschillende verhalen hoort van medewerkers van uitkeringsinstanties. Ze hebben vaak nog geld voor een huisdier, roken, tv en soms zelfs nog een auto.

    Er zijn 100.000 vacatures op een half miljoen werklozen. Je bewering dat het werk niet aan te slepen is, raakt kant noch wal. Het is trouwens meestal de werkgever die bepaalt dat het werk niet passend is. Een sollicitant heeft zelden iets te zeggen over zijn eigen aanname. Ik ben in het verleden regelmatig afgewezen vanwege overkwalificatie.

  19. Buddy Zegt:

    @ 14
    10 banen oftewel 50% Toch een behoorlijke kaalslag zou ik zeggen.

    Die doorgegeven pakketjes komen vanzelf weer terug op de balans en dan vormen ze net als in de VS een grote toxit “ASS”ET bom

    Let op: de belastingbetaler gaat niet overal voor opdraaien. De speculant/hypotheeknemer komt als eerste aan de beurt en dan is de NL wetgeving minder coulant dan die in verschillende Amerikaanse staten.

  20. Okkie Zegt:

    dr.t:
    Aan zielige verhalen geen gebrek maar ondertussen
    - is de koopkracht de afgelopen jaren enorm gestegen;

    De koopkracht van hogere inkomens is gestegen, maar de lagere inkomens blijven achter bij inflatie.
    statline.cbs.nl/St…;STB=G3,G2&VW=T

  21. Peter2 Zegt:

    @Okkie,

    Dat is zeker balen, wat voor werk wat het? Goede kans dat de werkgever volgens CAO verplicht zou zijn op basis van je opleiding en leeftijd een bepaalt salaris te betalen. En dan ben blijf jij mooi werkeloos als de opbrengsten van de functie niet groot genoeg zijn om aan je oversimplificatie tegoed te komen.

    Daarnaast kan het zijn dat er angst is dat je bij de eerste beste gelegenheid naar een betere baan springt omdat dat binnen je mogelijkheden valt. Personeel aanwerven is duur, tijdrovend en zeker geen leuk werk, dat wil je niet opnieuw hoeven doen.

    Welk het geval is gewest bij jou weet ik natuurlijk niet, maar het 2e is oplosbaar met goede afspraken.

  22. Peter2 Zegt:

    dr.t:
    Goh 10 banen weg bij SNS wat is dat schrikken.
    En op zich toch prima dat de Nederlandse banken hun hypoytheken in pakketjes hebben doorgegeven?
    Hebben wij er wat minder last van. Overigens lees ik in het artikel niet terug dat deze paketten drastisch hergewaardeerd gaan worden, lijkt me met de NHG niet echt noodzakelijk.
    In het ergste geval draait de belastingbetaler er voor op, daar kan ik ook niet wakker van liggen.

    Leet mijn eerste reactie nog maar eens en denk even na over wat er in de VS is gebeurd en gaande is. De middenklasse wordt daar volledig verwoest en steeds meer mensen hebben steun nodig om te overleven. Maar jij vind het gewoon prima als de overheid bepaald waar en aan wie je geld aan uitgegeven moet worden!

    Dream on!

  23. Peter2 Zegt:

    Buddy:
    @ 14
    10 banen oftewel 50% Toch een behoorlijke kaalslag zou ik zeggen.

    Die doorgegeven pakketjes komen vanzelf weer terug op de balans en dan vormen ze net als in de VS een grote toxit “ASS”ET bom

    Let op: de belastingbetaler gaat niet overal voor opdraaien. De speculant/hypotheeknemer komt als eerste aan de beurt en dan is de NL wetgeving minder coulant dan die in verschillende Amerikaanse staten.

    Met NHG, zoals uitgelegd is de garantie gebaseerd op een denkbeeldige annuïteiten hypotheek. Er wordt dus vanuit gegaan dat men jaarlijks een deel aflost, ook al wordt om belasting redenen de maximale schuld aangehouden en daarnaast belegd of gespaard!

    Zolang de uitstaande schuld volledig is gedekt door de annuïteiten gebaseerde garantie, is het aan het NHG om het tekort aan te vullen tussen de verkoopwaarde en de gegarandeerde waarde. Als het NHG op is, is impliciet de belasting betaler het haasje!

    De beleggers en de verkoper zelf krijgen de klappen over het verlies dat niet gedekt wordt door die garantie. Waarbij in de meeste gevallen het verlies in eerste instantie echt zal moeten worden gedragen door de verkoper!

    Ik zou daarom niet willen stellen dat de belastingbetaler de laatste in de rij is waar de klappen vallen. Zodra de NHG pot leeg is zijn we met zijn allen aan de beurt en in heel veel gevallen komt de belegger er met weinig risico en schade er vanaf.

    Dus door risico van de belegger, naar de belastingbetaler te verschuiven, hebben banken en beleggers mooie winsten kunnen maken en is de huizendubbel flink gevoed en de schatkist via de HRA extra zwaar geplunderd. Zelfs als het NHG fonds stand houd, dan nog zijn we nu ook al met zijn allen al zwaar benadeeld door die gemakkelijke verhandelbaarheid.

  24. nhz Zegt:

    OT: momenteel spindoctor en VVD coryfee meneer Schnabbel van het SCP in Buitenhof: het gaat uitstekend met Nederland, de media hebben véél te veel aandacht voor negatief nieuws en praten mensen een probleem aan. Bijna iedereen in de polder is super gelukkig. Zo, Henk en Ingrid kunnen weer opgelucht ademhalen. Dat het met meneer Schnabbel en zijn vrindjes goed gaat daar twijfel ik niet aan, maar verder …
    ________________

    maria: Mooi niet, onze overheid staat ook hier weer garant voor en voor het geval dat je het vergeten was:

    precies; zeer irritant dat hier steeds weer het omgekeerde beweerd wordt.

    AzijnseikerT: Ze hebben vaak nog geld voor een huisdier, roken, tv en soms zelfs nog een auto. Als je ziet dat de keuze voor werk en bijstand vaak genomen wordt op basis van het financiële vergelijk, dan is dat een slechte zaak. Nee, kom me niet aan met dit soort huilverhalen

    Mijn gemeente heeft zelfs een aparte afdeling die grote geldbedragen uitdeelt aan de minima, en ieder jaar trots meldt hoeveel ze dit jaar hebben kunnen ronddelen. Nieuwe koelkast, nieuwe computer, nieuw debieltje met abonnement om sociaal bij te blijven, een keer extra op vakantie: zorg dat je aan de definitie van zielig voldoet en je bent spekkoper.

    dr.t: – is de koopkracht de afgelopen jaren enorm gestegen;

    gemiddeld ja, dus vooral voor de hoogste inkomens; ik wed dat de koopkracht voor minimuminkomens de laatste tien jaar flink gedaald is, als je de juiste inflatiecijfers gebruikt.

    dr.t: – geven ze voor zichzelf aan dat ze zeer tevreden zijn (ook al maken ze zich zorgen over externe factoren.
    Niet teveel naar sensatieverhalen luisteren kortom en dan is het leven is best ok

    Zie mijn opmerking hierboven over meneer Schnabbel&Babbel, niet toevallig een ideologisch makker van jou.

    Voorzichtig: Daarnaast natuurlijk allerleie categorilae bijzonder bijstand bij vervanging van koelkast, wasmachine e.t.c

    en dan hebben we het nog niet over de massale fraude van bijv. stelletjes die in de praktijk samenwonen maar op papier een alleenstaande moeder en alleenstaande man zijn, met ieder een eigen uitkering, woning (waarvan één illegaal doorverhuurd met vette winst), dubbele huurtoeslag enz. Zo ben je véél beter uit dan iemand met een laagbetaalde baan die zich aan de regels houdt.

    dr.t: Hebben wij er wat minder last van.

    blijf deze leugens vooral verspreiden, goed voor je geloofwaardigheid. Het is precies andersom!

    Buddy: De speculant/hypotheeknemer komt als eerste aan de beurt en dan is de NL wetgeving minder coulant dan die in verschillende Amerikaanse staten.

    hoezo? Dit is absoluut onjuist wat NHG hypotheken betreft.

  25. R B Zegt:

    Slechts een fractie van de gesecuritiseerde hypotheken in NL vallen onder onder de NHG. Securitiseren is tevens niet illegaal en is niet hetzelfde als off balance financiering. Iets met een klok en een klepel?

    Onderschat ook de listigheid van de politiek niet. Mochten de NHG hypotheken en masse in de problemen komen dan kan de overheid wel eens beslissen dat er geen geld meer naar het waarborgfonds gaat.

  26. Scheefwoner Zegt:

    dr.t:
    Aan zielige verhalen geen gebrek maar ondertussen
    - is de koopkracht de afgelopen jaren enorm gestegen

    dr.t,

    De koopkracht op de woningmarkt gaat nog verder toenemen met een jaarlijkse daling van zo’n 8 tot 10% dus dat zit wel snor. Misschien heb je dan ook een verklaring waarom de KOOPBEREIDHEID historisch laag is? In de huizenmarktcrisis van 1978-1982 was de koopbereidheid (tegen 12%) zelfs hoger dan nu. Nu hebben we lagere rente en minder OB dus verklaar eens waarom de kopers wegblijven dan?

    Op het hoogtepunt v/d markt in 2005/2006 waren er 18000 transacties per maand, nu zo’n 9000. Dus waarom zie jij het zo zonnig en de rest niet?

    Volgens mij een kenmerk van deflatie: gewoon wachten tot volgend jaar wanneer de prijzen nog lager zijn.

  27. Ralph Zegt:

    Scheefwoner: dr.t,

    De koopkracht op de woningmarkt gaat nog verder toenemen met een jaarlijkse daling van zo’n 8 tot 10% dus dat zit wel snor. Misschien heb je dan ook een verklaring waarom de KOOPBEREIDHEID historisch laag is? In de huizenmarktcrisis van 1978-1982 was de koopbereidheid (tegen 12%) zelfs hoger dan nu. Nu hebben we lagere rente en minder OB dus verklaar eens waarom de kopers wegblijven dan?

    Op het hoogtepunt v/d markt in 2005/2006 waren er 18000 transacties per maand, nu zo’n 9000. Dus waarom zie jij het zo zonnig en de rest niet?

    Volgens mij een kenmerk van deflatie: gewoon wachten tot volgend jaar wanneer de prijzen nog lager zijn.

    Heel simpel, ze krijgen geen financiering en er wordt hen een hoop ellende aangepraat door de media (of dat terecht is laten we maar even in het midden). Kijk hoeveel woningen er te koop staan, dit zijn ook allemaal mensen die bereid zijn te kopen.

  28. Peter2 Zegt:

    Kijk hoeveel woningen er te koop staan, dit zijn ook allemaal mensen die bereid zijn te kopen.

    Dat is wel een zeer grote aanname, je weet dat de bubbel tegen een muur is aangelopen, vanuit financieringsoogpunt bekeken.

    Ik wil ook wel een villa en een Ferrari, maar dat betekend niet dat ik dat ook echt KAN kopen.

  29. tufkaj Zegt:

    Ralph: Heel simpel, ze krijgen geen financiering en er wordt hen een hoop ellende aangepraat door de media (of dat terecht is laten we maar even in het midden).

    De koopbereidheid zegt volgens mij niets over hoeveel hypotheken worden toegewezen, maar hoeveel er worden aangevraagd.

    Als je op internet meerdere nieuwsbronnen weet aan te boren gaat meer en meer opvallen dat onze media in NL buitengewoon mild zijn.

  30. nhz Zegt:

    R B: Slechts een fractie van de gesecuritiseerde hypotheken in NL vallen onder onder de NHG.

    ik begreep uit de berichtgeving dat wat de afgelopen paar jaar (sinds 2008) verkocht is naar het buitenland voor het overgrote deel WEL NHG hypotheken zijn.

    R B: Mochten de NHG hypotheken en masse in de problemen komen dan kan de overheid wel eens beslissen dat er geen geld meer naar het waarborgfonds gaat.

    dat geloof je toch zelf niet?

    Ralph: Kijk hoeveel woningen er te koop staan, dit zijn ook allemaal mensen die bereid zijn te kopen.

    je gaat er vanuit dat ze allemaal zo gehersenspoeld zijn dat ze niet meer willen huren? En stel je voor dat de bulk van de kopers kleiner en goedkoper wil wonen, dan verhoogt dat de neerwaartse druk omdat er steeds minder interesse is voor grote/dure woningen.

  31. nhz Zegt:

    nhz: de bulk van de kopers

    sorry, most zijn ‘de bulk van de verkopers’.

  32. Dawg Zegt:

    Deze jongens redden zich nog best:

    rtl.nl/components/…en-fors-gestegen.xml

    Hoeven ze niet eens hun handje voor op te houden bij de overheid. Hoewel.

  33. nhz Zegt:

    Dawg: Hoeven ze niet eens hun handje voor op te houden bij de overheid. Hoewel.

    tja, ik wed dat die topinkomens bijna allemaal komen uit sectoren die volledig aan de overheidstiet hangen (via subsidies of gegarandeerde monopolies), zoals financiele dienstverlening, energiesector en medische/farma maffia. Het wordt tijd dat we gaan spreken van de “0.1%” in plaats van de “1%”.

  34. Maarten Post Zegt:

    Peter2,

    Inderdaad. Veel mensen willen wel kopen, maar dan tegen minstens gehalveerde prijzen. En veel verkopers willen vast ook wel huren.

  35. Scheefwoner Zegt:

    “Kijk hoeveel woningen er te koop staan, dit zijn ook allemaal mensen die bereid zijn te kopen.”

    @ Ralph 26,

    Dat is hetzelfde argument zoals van Piet Eichholtz, elke verkoopunit creëert weer een nieuwe koopunit vraag. Begreep ik toen al niet, mijn ouders hebben bijvoorbeeld hun huis verkocht en zijn gaan huren. Door de vergrijzing zal de vraag naar kleinere/goedkopere units toenemen dus dat bevordert geen doorstroming naar duurder segment. De NVM had afgelopen jaar nog een advies aan doorstromers om met hun prijs 20% te zakken, zeg maar van 250000 naar 200000 en dan de “winst” te pakken op het hogere segment dat eveneens met 20% gezakt was, zeg maar van 350000 naar 280000. Dan had je per saldo toch 20000 euro “verdiend”. Vond ik ook zeer geestig.

  36. Dawg Zegt:

    dr.t,

    “is de koopkracht de afgelopen jaren enorm gestegen”

    Toon die uitspraak een aan.

    ‘k Vraag me altijd af op basis waarvan je tot dit soort uispraken komt. De koopkracht van werknemers die onder een CAO vallen stagneert al jaren. Practisch gesproken staat die koopkracht al een jaar of tien stil en eigenlijk al veel langer. In de jaren ’90 werd dit echter gemaskeerd door een toenemende arbeidsparticipatie van vrouwen

  37. Patrick Zegt:

    @26 Ralph, wat is de reden dat mensen de financiering voor een huis niet meer rond krijgen?

  38. ll Zegt:

    Voorpagina digitale Trouw

    Olland kan zomaar door hypotheeklast een problemenland worden…..

    http://www.trouw.nl/

  39. Dawg Zegt:

    nhz,

    In zekere zin hangen we wereldwijd allemaal aan de overheidstiet. Van de federale uitgaven in de VS wordt momenteel 60% niet (NIET) gedekt door belastinginkomsten, maar geleend. Waarbij de FED dan weer zo’n 60 tot 70 procent van de T-Bills opkoopt.

    In Europa is het eigelijk niet zo heel veel anders. In 1999 stond er 690 miljard euro op de balans van de ECB. Dat bedrag was in 2007 opgelopen tot 1.200 miljard en aan het eind van dit jaar zullen we op de 2.400 miljard euro zitten.

    papermoneycollapse…-the-ongoing-crisis/

    Waar het op neer komt is dat de overheden wereldwijd de bestedingen op peil houden via monetaire financiering. Al het andere is niet meer dan retoriek voor de buhne.

  40. ll Zegt:

    Ondertussen in de UK, banken moeten splitsen.

    Kleine note, tijdens de vorige depressie moesten de zaken en andere banken juist samengaan, en in de nu aankomende depressie weer splitsen……., ach ja, je moet wat nietwaar :-), maakt toch niet uit wat je doet, als je maar wat doet.

    telegraaf.nl/dft/1…nken_splitsen__.html

  41. ll Zegt:

    Dr t. Vraagje waar komt die koopkracht dan vandaan ?
    Aan het inkomen kan het niet liggen, die staat al 3 jaar stil ;)

    gemiddeld-inkomen.…omens-vanaf-1970.php

  42. dalen Zegt:

    @ 37 ll

    Dank voor je bericht.

    De politiek kan allang niet meer ontkennen dat dit als een verrassing komt. Gewaarschuwd zijn ze meer dan voldoende. Je kan nu alleen nog maar constateren dat Nederland “bewust” naar de donder wordt geholpen.

    Een latere parlementaire enquête dat ze het wisten en hadden kunnen voorkomen helpt dan vrijwel niet meer. Zelf komen ze er uiteraard ook prima mee weg. Tegen de tijd dat dit weer uitgezonden moet worden, hoeft voor mij de fabeltjeskrant niet meer te wijken.

    De schuldigen zitten dan hoog en droog met een mooi baantje zich rot te lachen.

    Reken maar dat de aasgieren Nederland allang in het vizier hebben.

    De tijd dat geldautomaten gesloten worden, komt dan ras naderbij.

  43. nhz Zegt:

    ll: Ondertussen in de UK, banken moeten splitsen.

    ik wed dat het rendabele deel voor de elite blijft, en het onrendabele deel voor de belastingbetalers wordt.

    ll: Olland kan zomaar door hypotheeklast een problemenland worden…..

    weinig nieuws en getuige de reacties snapt een groot deel van de lezers het probleem ook nog steeds niet (of wil het niet snappen).

  44. ll Zegt:

    Valt mij ook op nhz, of niet willen of niet kunnen snappen, of groepsdenken, of gewoon dom zijn kan ook nog. Neem nou dat berichtje van de verzekeraars. Zij kunnen de kapitaalmarkt niet meer op en pleiten nu voor standarisering o.i.d. van de off-balance producten, n.b. in samenwerking met Holland Financial Centre, om de balansen z.g. te versterken. Daarin zitten ook de toezichthouders. En laten nou diezelfde producten zijn ontwikkeld door hele slimme mensen ;), om onder de controle en toezicht UIT te kunnen komen.

    Terwijl dit nou juist de OORZAAK is van deze crisis, het buiten de balans plaatsen. DNB praat ook steeds over balansherstel. Herstellen is dan gewoon securitiseren, ook bij DNB ?

    Misschien hanteert men in de financiele wereld het principe, door de chaos te vergoten, proberen we hem op te lossen……… ;).

    Kortom we worden behoorlijk in verwarring gebracht :-)

    Maar in elk geval stijgt de koopkracht volgens Dr t. , en dat is maar goed ook, met al die hypotheekconsumptiedwang…………

  45. ll Zegt:

    Ik mis Juan.

  46. ll Zegt:

    Ik mis Misis, en Adamus en Goudbelegger en Chantall en Big D, en nog veel anderen ……veel van geleerd.

    Alles wat in hier op dit draadje is besproken en ook is over nagedacht in die paar jaar is uitgekomen, geen doemdenkers…….maar realisten.

  47. Ralph Zegt:

    Patrick:
    @26 Ralph, wat is de reden dat mensen de financiering voor een huis niet meer rond krijgen?

    Dat de bank zich aan strengere regelgeving moet houden.

  48. Ralph Zegt:

    Peter2: Dat is wel een zeer grote aanname, je weet dat de bubbel tegen een muur is aangelopen, vanuit financieringsoogpunt bekeken.

    Ik wil ook wel een villa en een Ferrari, maar dat betekend niet dat ik dat ook echt KAN kopen.

    Feit blijft dat de gemiddelde Nederlander deze kosten gewoon kan en wil dragen. Ze mogen echter niet meer dusdanig veel lenen. Dat is natuurlijk een goed punt, maar dat is wel waar het ‘probleem’ zit. Je zal straks bij afschaf/aanpak HRA i.c.m. de lage rente zien dat de waardedaling per saldo best mee gaat vallen. Zweden is daar natuurlijk ook een goed voorbeeld van.

    @nhz; Nederlanders willen sowieso niet huren, daar heeft de banken lobby door jarenlang “brainwashen” al voor gezorgd. Een (grote) partij zou op dit moment voor een omslag kunnen zorgen door de juiste tactiek toe te passen, maar daar profiteren te weinig mensen van.

  49. Peter2 Zegt:

    Ralph: Dat de bank zich aan strengere regelgeving moet houden.

    LOL.

    De banken willen zelf al niet meer zo ruim geld verstrekken, daar is geen regelgeving voor nodig!

    En de reden is ook duidelijk, je kunt in een neergaande markt, ook nog eens tijdens een recessie/minimale groei, waar de risico’s op niet terug betalen groter worden boven de 100% blijven financieren.

    Bovendien heeft men in de goede jaren zo veel risico genomen en het eigen kapitaal dusdanig verzwakt dat dat eerst moet herstellen. Het alsmaar lenen en doorrollen van schulden feest is gewoon over. Nu zijn de consumenten aan het afkicken, en overheden hebben eigenlijk ook geen keus meer!

    Maar alle nu nog voor velen verborgen problemen, ontstaan in de “goede”, “ziende blind” oude tijd die moeten nog verwerkt worden en komen nu 1 voor 1 aan het licht.

    Negeren en dan denken dat het dan ook geen probleem meer is, is op een niveau denken waar een 4 jarig kind bij normale ontwikkeling al voorbij is.

  50. Peter2 Zegt:

    @42L Ik bedoelde natuurlijk:

    En de reden is ook duidelijk, je kunt in een neergaande markt, ook nog eens tijdens een recessie/minimale groei, waar de risico’s op niet terug betalen groter worden ** NIET ** boven de 100% blijven financieren.

  51. Peter2 Zegt:

    En dan heb ik het nog niet eens over demografie. Mensen met een woning en relatief weinig pension en nog 20 jaar te leven, die willen de woning omzetten in geld om leuke dingen van te doen.

    Er zullen dus met de loop der tijd meer en meer verkopers zijn dan kopers, en dat betekend dat de prijsdalingen voorlopig structureel zijn! Ongeacht of de economie nu aantrekt of niet!

  52. Dawg Zegt:

    Ralph,

    Feit blijft dat de gemiddelde Nederlander deze kosten gewoon kan en wil dragen. Zowel bij dat kunnen als dat willen zet ik zo mijn vraagtekens.

    Kunnen. Hoewel de Nederlandse huizenprijzen sinds 1985 een paar maal over de kop zijn gegaan namen de netto woonlasten van de kopers verhoudingsgewijs veel minder toe. Belangrijke verklaringen voor deze paradox zijn, (in combinatie met de hra) de gestaag dalende rentevoeten en, een toename van het maximaal te financieren bedrag en de opkomst van het aflossingsvrij lenen. Voorbij die tijd.

    Willen. Zolang de institutionele structuur EN de de verwachting dat de huizenprijzen zullen stijgen degenen die niet “scheeflenen” tot een dief van z’n eigen portemonnaie wijzen kunnen en willen in dezelfde richting, nl. kopen met desnoods zoveel mogelijk schuld. Ook die tijd lijkt voorbij.

  53. tufkaj Zegt:

    Kun je nagaan eigenlijk. In de tijd dat de “markt” nog als een trein ging stonden er maar 70K huizen te koop. Dat er met zó weinig potentiele kopers tóch zo’n stijging van de prijzen is geweest mag een klein wonder heten.

  54. Steven Zegt:

    kennis van mij heeft nu twee woningen omdat ie er 1 niet verkocht krijgt. Als ie van beide woningen 50.000 van de prijs af haalt heeft ie nog winst bij verkoop.

    maar dat doet ie dus niet en verhuurt zijn eerste woning (met dank aan de HRA verruiming voor tweede woningen). Ik zie het dus gewoon zo:

    1. Hij gaat op beide waarschijnlijk ontzettend verliezen
    2. De belasting betaler moet die HRA maar op blijven kuchen.

  55. Patrick Zegt:

    @45 Ralph, ik had gehoopt dat je één stap verder denkt.

    Wáárom moet de bank zich aan strengere regels houden?

    Waarom is dat nodig?

    Zou misschien het risico groter geworden zijn??? :-)

  56. AVE Zegt:

    @Ralph
    Vandaag door Schiedam heen gereden en gelopen.
    Zeer dynamische verkoopmarkt, de ene helft van Schiedam probeert de woningen aan de andere helft van Schiedam te verkopen.
    Heel veel lege, maar ook nog functionerende winkels te koop en te huur op de Hoogstraat, Nieuwe en Oude Passage, Broersveld en Broersvest, Lange Kerkstraat en Grote Markt.
    Wat een potentieel!

    Hier valt nog wat te doen voor een makelaar, zeker als hij of zij de partijen tot elkaar kan brengen.

    Ik zeg maar zo, alles is te koop of te verkopen, als de prijs maar goed is.

  57. JR Zegt:

    De verhalen over uitkeringen klopt helemaal. Ik woon in een van de duurste huurhuizen bij ons in de gemeente, en enige tijd geleden woonde hier een uitkeringtrekker (jonge gast) Hij vertelde mij eens wat hij allemaal kreeg, ik schrok hiervan. Huursubsidie, hoogte helft van de huur. Daarnaast nog eens stuk of wat maatschappelijk werkers om de deur. Verder een willekeur aan apparatuur. Verschrikkelijk gewoon. Hij vertelde dat zijn vader, zus en neven ook alles krijgen. Dit was voor mij het moment om voortaan op een partij te stemmen die het hele uitkering gebeuren versobert.

  58. floor Zegt:

    Oh, die HRA is echt geen lang leven meer beschoren hoor.
    Wanneer den Haag moet kiezen tussen huiseigenaren failliet of Nederland failliet dan weet ik het wel.
    De banken moeten eerst op krachten komen, begrijp dat toch mensen.
    Probleem alleen is dat dat in zuid europa niet zo best wil lukken, de collegialiteit in Europa is godzijdank ver te zoeken.
    Hier de laatste van ZH, die werken momenteel hard door in het weekend, like I said, something is going on.

    Banks are unlikely to come to the aid of debt-ridden eurozone countries, with many planning to ignore political pressure to use cheap money from the European Central Bank to fund purchases of sovereign bonds.

    With eurozone governments needing to sell almost 80 billion euros of fresh debt in January alone and bond yields rising by the day, the stand-off between policymakers and banks could turn Europe’s slow-burning debt crisis into a full-scale conflagration in the New Year. Burned by Greek losses, and under the scrutiny of shareholders, banks have slashed their exposure to weaker European sovereigns over recent months. Senior bankers say they will cut further, despite pressure to use newly available, longer-term ECB loans to buy government debt as part of an officially-sanctioned carry trade.

    bron: zerohedge.com/news…-latest-bailout-flop

  59. Dawg Zegt:

    JR,

    Of zo snel mogelijk zelf dan ook maar in die riante Bijstand. Kan ook. Pas je wel even op. Als je meer dan circa 6.000 euro aan eigen geld heb moet je dat eerst opmaken. (Voor eigen geld dat in de woning zit geldt een grens van 50.000. Zo werkt dat nu eenmaal in Nederland.)

  60. floor Zegt:
  61. nhz Zegt:

    ll: n.b. in samenwerking met Holland Financial Centre,

    beter zou zijn in samenwerking met Holland Casino, dan weet je waar je aan toe bent ;)

    Ralph: Feit blijft dat de gemiddelde Nederlander deze kosten gewoon kan en wil dragen.

    Je kletst weer eens uit je nek, niks ‘feit’. Ze kunnen dit alleen in de huidige omgeving met HRA, extreem lage (omlaag gemanipuleerde) rente, bizarre hypotheekconstructies, vrijwel onbeperkte staatsgaranties etc.

    Peter2: En dan heb ik het nog niet eens over demografie. Mensen met een woning en relatief weinig pension en nog 20 jaar te leven, die willen de woning omzetten in geld om leuke dingen van te doen.

    tja, binnenkort wordt dat dan ‘omzetten in geld om de zorgkosten te betalen’. Da’s tenminste nog een pijler onder de huizenmarkt dan, je mag je geld in je huis houden of het uitgeven aan zaken die scheefleners gratis krijgen. Weer een beetje uitstel van executie, en weer een truuk om het probleem nog groter te maken, met dank aan de politiek ;(

    tufkaj: Dat er met zó weinig potentiele kopers tóch zo’n stijging van de prijzen is geweest mag een klein wonder heten.

    met dank aan de politiek natuurlijk (NHG die pas na 1 jaar betalingsachterstand in actie komt, de belastingdienst die je minstens 3 jaar bijna gratis laat leuren met je tweede huis, de riantste WW regelingen van Europa, enz.).

    Steven: en verhuurt zijn eerste woning (met dank aan de HRA verruiming voor tweede woningen).

    dat is dus illegaal, ook al doen veel mensen het.

    JR: Hij vertelde dat zijn vader, zus en neven ook alles krijgen.

    ja, ik ken ook wel wat van die families waar iedereen professioneel ‘uitkeringstrekker is’. Ze leven er zeer goed van.

  62. nhz Zegt:

    floor: Dit is niet leuk.
    marketmontage.com/…on-euros-to-the-ecb/

    kijken of het nog lukt om Europa vóór het einde van het jaar op te heffen :)

  63. Ralph Zegt:

    @58 Je bevestigt dus dat ze het kunnen en een feit is. Overigens is de rente hier hoger dan bij de buren, net als de woonlasten en belasting. Geen HRA -> lagere belasting. Oftewel lood om oud ijzer. En dan nog hebben wij procentueel gezien extreem weinig gedwongen verkopen. Conclusie; men kan en wil de kosten dragen.

  64. Ralph Zegt:

    Peter2: LOL.

    De banken willen zelf al niet meer zo ruim geld verstrekken, daar is geen regelgeving voor nodig!

    En de reden is ook duidelijk, je kunt in een neergaande markt, ook nog eens tijdens een recessie/minimale groei,waar de risico’s op niet terug betalen groter worden boven de 100% blijven financieren.

    Bovendien heeft men in de goede jaren zo veel risico genomen en het eigen kapitaal dusdanig verzwakt dat dat eerst moet herstellen. Het alsmaar lenen en doorrollen van schulden feest is gewoon over. Nu zijn de consumenten aan het afkicken, en overheden hebben eigenlijk ook geen keus meer!

    Maar alle nu nog voor velen verborgen problemen, ontstaan in de “goede”, “ziende blind” oude tijd die moeten nog verwerkt worden en komen nu 1 voor 1 aan het licht.

    Negeren en dan denken dat het dan ook geen probleem meer is, is op een niveau denken waar een 4 jarig kind bij normale ontwikkeling al voorbij is.

    Natuurlijk willen de banken dat niet, aangezien zij daar last van hebben. Dat snapt iedereen. Echter hebben zijn dit ook opgebouwd. En wat hen betreft blijft dit ook zo eeuwig doorgaan (dat dit ‘onmogelijk’ is moge duidelijk zijn). Het punt blijft dat de gemiddelde consument nog steeds zou willen kopen. Men betaalt immers ook gewoon nog de huidige hypotheek. Zij krijgen echter gewoon geen nieuwe hypotheek tegen hetzelfde bedrag of iets meer, ondanks dat zij nu meer verdienen dan voorheen. Dat dit een direct gevolg is van hetgeen de banken i.s.m. de politiek heeft veroorzaakt is duidelijk. Dat daaraan iets moet veranderen ook. Mijn punt is dus dat bij een soort gelijk lasten niveau men (voorlopig) nog gewoon kan blijven wonen. Als men straks bij een lagere aankoopprijs (op kort termijn) uiteindelijk net zoveel kwijt is als nu door de stijgende rente (op lang termijn) maakt het hele argument beide kanten op dus onnodig.

  65. Dawg Zegt:

    floor,

    Target 2 is een soort clearingssysteem tussen de centrale banken die deel uitmaken van het eurossysteem. Als bijvoorbeeld een Ierse bank een schuld moet aflossen aan een Duitse bank ontstaat op hetzelfde moment een vordering van de Duitse centrale bank op de Ierse centrale bank. Die Duitse vordering staat als een schuld op de balans van de ECB, net als dat die schuld van de Ierse Centrale bank als een bezit op de balans van de ECB prijkt.

    Het merkwaardige van Target 2 is dat er nooit een moment komt waarop die saldi op de balans van de ECB verrekend worden. Betekent dus dat lang nadat die Duitse bank haar vordering op de Ierse debiteur heeft ontvangen de corrsponderende vordering respectievelijk schuld van de Duitse en Ierse centrale bank nog steeds op de balans van de ECB staan. Betekent dat lidstaten met aanhoudende tekorten op de betalingsbalans op die manier via de ECB ongestoord een kolossale schuld aan de surpluslanden kunnen opbouwen.

    Zo bezien functioneert de ECB als één van de mechanismen waarbij private schulden (zoals die van de Ierse bank) ongemerkt gecollectiviseerd worden mocht de Ierse centrale bank uiteindelijk in gebreke blijven. Ben benieuwd welke risico’s Nederland in dit verband loopt.

  66. tufkaj Zegt:

    Ralph: Geen HRA -> lagere belasting. Oftewel lood om oud ijzer.

    Niet voor mensen zonder hypotheek of met een afgelost huis. Het is een feestje dat je door anderen laat betalen.
    Daarbij zie ik ook liever lagere belasting (prikkel om meer te werken) dan HRA (prikkel om meer te lenen).

  67. dr.t Zegt:

    Bron Nibud
    Om de koopkrachtmutatie in de periode van 2005 tot en met 2010 uit te drukken, kunnen verschillende methoden toegepast worden. Het jaar 2005 kan als uitgangspunt gekozen worden (methode 1). Daarbij wordt voor de stijging van de uitgaven het besteedbare inkomen uit 2005 geindexeerd met de inflatie van 2005 tot en met 2010. Ook wordt het saldo van de verandering van de inkomsten en de uitgaven uitgedrukt ten opzichte van het besteedbare inkomen uit 2005. In de voorbeeldberekening levert dat een koopkrachtmutatie op van 5,4 procent.
    9 / Koopkracht 2001-2010
    Een tweede manier is om de koopkracht uit te drukken ten opzichte van het basisjaar 2001. Daarbij wordt de stijging van de uitgaven uitgedrukt als stijging ten opzichte van 2001. En wordt het saldo van de verandering van de inkomsten en uitgaven uitgedrukt ten opzichte van het besteedbare inkomen uit 2001. Dat levert een koopkrachtmutatie op van 6,4%.
    Het voordeel van de eerste methode is dat de koopkrachtmutatie over de periode van 2005 tot en met 2010 zelfstandig valt af te lezen. Het nadeel daarvan is dat de koopkrachtmutatie niet zomaar opgeteld kan worden bij de mutatie over de eerste periode van 2001 tot en met 2005. Dat kan wel als de tweede methode gebruikt wordt (rekening houdend met kleine afrondingsverschillen).

    Tabel 4.3 Ontwikkeling lonen, pensioenen en prijzen 2001-2010
    2001
    2002
    2003
    2004
    2005
    2006
    2007
    2008
    2009
    2010
    Totaal
    Cao-lonen
    3.8%
    3.7%
    2.8%
    1.2%
    0.8%
    2.1%
    2.0%
    3.5%
    2.8%
    1.0%
    21.6%
    Pensioenen
    4.3%
    3.5%
    3.5%
    1.4%
    0.3%
    0.8%
    3.0%
    2.4%
    0.2%
    0.0%
    16.0%
    Bron: CBS (Statline), CPB (Centraal Economisch Plan 2003-2010)

  68. dr.t Zegt:

    kortom er is duidelijk sprake van een toename van de koopkracht, uiteraard rekening houdend met de inflatie.
    Kijkend naar de CAO lonen, deze zijn gestegen met 21 procent over een periode van 10 jaar.

  69. Kariz Zegt:
  70. floor Zegt:

    Thanks Kariz, goeie site.

  71. nhz Zegt:

    Ralph: @58 Je bevestigt dus dat ze het kunnen en een feit is.

    nooit het verschil gesnapt tussen een stabiel en een instabiel evenwicht? Nee, de rente is hier NIET hoger dan bij de buren. De hypotheekrente is misschien wat hoger, vanwege de risico opslag (volkomen terecht, die zou m.i. wel 200-300 bp moeten zijn).

    Ralph: Geen HRA -> lagere belasting.

    je gaat er voor het gemak even vanuit dat scheefleners 100% gecompenseerd worden? Ik realiseer me dat de piratenbende van Piet Hein dat van plan is, maar de vraag is of ze er mee weg komen als komend jaar de eurozone instort; ik twijfel er geen moment aan dat dit NIET gaat lukken.

    Ralph: Dat daaraan iets moet veranderen ook.

    je blijft er volledig aan voorbij gaan dat de NL huizenmarkt het meest extreme Ponzi scheme ter wereld is, in geen enkel land vloeit zoveel geld naar de vastgoed sector en zijn de prijzen zo gigantisch opgelopen in de afgelopen 20 jaar. Geen enkel land heeft zoveel hypotheken van meer dan 95% laat staan dan 110-150% normaal is. En in vrijwel geen land staat de overheid zo garant voor scheefleners als in NL (al komt de VS momenteel heel dichtbij, maar het risico voor de scheeflener is daar wel een stuk hoger als het mis gaat). Je wilt blijkbaar met alle macht het Ponzi spelletje opnieuw aanjagen zodat jij en je vindjes daarvan kunnen profiteren, maar ik denk niet dat dit gaat lukken. Misschien een dead-cat bounce zoals ze ook in Japan de afgelopen 20 jaar regelmatig voorkwamen, meer zit er niet in denk ik.

    dr.t: kortom er is duidelijk sprake van een toename van de koopkracht, uiteraard rekening houdend met de inflatie.

    je laat weer eens blijken dat je de kritiek op je propaganda praatjes helemaal niet leest. Gemiddeldes zeggen helemaal NIKS. De rijkste 5% (of misschien 1%) ziet zijn inkomen en koopkracht de laatste 10 jaar in record tempo stijgen; de armste 25-50% zakt jaar in jaar uit langzaam verder weg in het moeras. Resultaat: een ‘stabiel stijgend’ koopkracht cijfer, wat gaat het fantastisch in de polder! Misschien kun je straks meneer Schnabbel van het SCP opvolgen, als die het te druk krijgt met zijn commissariaten bij banken en andere grote schurken 8-)

  72. dr.t Zegt:

    De koopkrachtontwikkeling laat zien dat het vermogen van hypoytheeknemers om hun rente te betalen alleen maar is toegenomen en dat relativeert de indianenverhalen op deze site.

  73. dr.t Zegt:

    NHZ
    Raadpleeg even stichtingpensioenb…-2010-Nibud-2010.pdf

    als je wilt, dan kun je zien dat het wel meevalt.

    Iedereen behalve degenen in de bijstand is er op vooruitgegaan.
    Laten de bijstandtrekkers nou over het algemeen sociaal huren… dat maakt voor de positie van een huiseigenaar niets uit.
    Dus waarom die groep in je beschouwing in beeld moet komen is me totaal onduidelijk.

    CAO lonen zijn de a.
    fgelopen tien jaren overigens met 21 procent gestegen. Kan er ook niets aan doen dat de cijfers zo liggen en de heer Schnabel ook niet.

  74. dr.t Zegt:

    NHZ
    Raadpleeg even stichtingpensioenb…-2010-Nibud-2010.pdf

    als je wilt, dan kun je zien dat het wel meevalt.

    Iedereen behalve degenen in de bijstand is er op vooruitgegaan.
    Laten de bijstandtrekkers nou over het algemeen sociaal huren… dat maakt voor de positie van een huiseigenaar niets uit.
    Dus waarom die groep in je beschouwing in beeld moet komen is me totaal onduidelijk.

    CAO lonen zijn de afgelopen tien jaren overigens met 21 procent gestegen. Kan er ook niets aan doen dat de cijfers zo liggen en de heer Schnabel ook niet.

  75. Ralph Zegt:

    @nhz; Je legt me wederom woorden in de mond. Het aantal hypotheken die ook werkelijk in box 1 vallen en waar dus hypotheekrenteaftrek over genoten wordt is een stuk lager dan de totale omvang van de hypotheken. Daarnaast is de woningmarkt gewaardeerd op 1200 miljard. Dus zelfs bij een prijsdaling van 50% is er meerde waarde aan vastgoed dan aan hypotheken dat hierop rust. Daarnaast is er een groot deel indirect afgelost in de vorm van spaarhypotheken. En dat terwijl wij qua betaalbaarheid gemiddeld ‘slechts’ 10% duurder zijn dan Duitsland. Het probleem wordt dus (nog) groter gemaakt dan het in werkelijkheid is. En zoals ik al vaker heb gezegd neemt dat, wat mij betreft, niet weg dat er wat aan gedaan moet worden. Door de HRA te wijzigen danwel te laten verdwijnen is er genoeg ruimte om de box 1 belasting te veranderen (lees; vlaktax in te voeren). Dan is er onder het volk meer dan genoeg (financiële) bereidheid om weer woningen te kopen. Het blijft immers een feit dat er tot minimaal 2035 alleen maar meer woningen bij moeten om aan de vraag te kunnen voldoen. De kans op een gehele instorting van de Eurozone schat ik overigens op nihil (in de zin van alle economieën van de EU landen storten in), voornamelijk door de sterk groeiende vraag vanuit (o.a.) de BRIC landen. Alleen al de vraag uit India is groot genoeg om in enkele jaren de gehele economie uit het slop te trekken.

  76. SchuurHuurder Zegt:

    Ownee, Ralph beweert dat alles goed gaat komen…

    Dit is voor mij het teken om te gaan hamsteren.

  77. PeterKaas Zegt:

    OT: Hypotheekrente 20 jaar momenteel circa 6.5% (zonder NHG). Is het niet interessant om tegen zulke percentages zelf uit te lenen aan bijvoorbeeld familie? Iemand ervaring? Inschatting van voor- en nadelen?

  78. sven Zegt:

    @ 69

    Wel grappig dat je dit zegt.

    In Amerika vertelde de oekoenomen met de grootste arrogante bakkes in 2006/2007, dat er geen schijn van kans was dat de huizenmarkt op instorten stond. Want de cijfers van het verleden lieten alleen maar mooie groei resultaten zien.

    Wat voor een balk moet jij voor je kop hebben?
    Met bezuinigingen van 28 miljard in het vooruitzicht staat ook het gemiddelde koopkrachtcijfer zwaar onder druk.

  79. asd Zegt:

    @57 (Floor), @59 (nhz)

    Typisch Anglo-Amerikaanse denkwijze.

    Met de kapitaalinjectie aan de ECB, weet Duitsland heel goed wat het doet. Het land is er alles aan gelegen de EU (voor zover het uiteindelijk levensvatbare landen betreft) niet uit elkaar te laten vallen.

  80. nhz Zegt:

    dr.t: Dus waarom die groep in je beschouwing in beeld moet komen is me totaal onduidelijk.

    tja, ik snap ook niet waarom de overheid nog cijfers publiceert over mensen die geen huiseigenaar (of hypotheek-eigenaar) zijn, die zijn toch totaal irrelevant?

    Ralph: Dus zelfs bij een prijsdaling van 50% is er meerde waarde aan vastgoed dan aan hypotheken dat hierop rust.

    kan best, maar net als bij de ‘toegenomen welvaart’ van dr.t, dit soort gemiddeldes zeggen niks. Degenen die onder water komen zijn bepalend, en dat kan m.i. (en ook volgens de banken zelf) met gemak 10% van het totaal worden, zelfs volgend jaar al. Dat er bij de rest heel veel mensen zitten die geen enkel probleem hebben al wordt de HRA helemaal afgeschaft en gaat de rente naar 10%, dat verandert daar niks aan.

    Ralph: Het blijft immers een feit dat er tot minimaal 2035 alleen maar meer woningen bij moeten om aan de vraag te kunnen voldoen.

    hoe weet jij nou wat de vraag in 2035 is? Ja, de vraag bij onbeperkt krediet die kan ik ook wel enigszins voorspellen, maar de vraag bij marktwerking is een stuk lastiger. Ik denk dat er veel behoefte is aan kleinere woningen (1-2 persoonshuishoudens) die betaalbaar zijn en lage kosten hebben (energiezuinig etc.). Die worden gewoon niet gebouwd en ik zie het voorlopig niet veranderen. Wat er wordt aangeboden op de huizenmarkt sluit totaal niet aan op de vraag; hetzelfde zie ik trouwens bij de commerciële markt, het is vooral trend extrapolatie terwijl heel veel trends van decennia nu op hun eind lopen.

    PeterKaas: Inschatting van voor- en nadelen?

    geen NHG garantie voor de hypotheekgever (dus niet makkelijk onder de schuld uitkomen via ‘scheiding’ of ‘baanverlies’), en geen enkele bescherming voor de hypotheeknemer (degene die het geld verschaft: wat doe je als de familie stopt met betalen?). Of dat op weegt tegen de 1-1.5% extra rente die je krijgt (t.o.v. staatsobligaties of deposito’s voor 2 jaar vast) lijkt me dubieus. Nog even afgezien van het inflatie risico, het zal mij verbazen als de werkelijke inflatie de komende 20 jaar niet boven de 10% per jaar uitkomt, in ieder geval tijdelijk.

    sven: Want de cijfers van het verleden lieten alleen maar mooie groei resultaten zien.

    precies, het is allemaal trendextrapolatie en denken dat het Ponzi game voor eeuwig gerekt kan worden. Terwijl ze inmiddels, met instortende huizenmarkten overal om ons heen, toch beter zouden moeten weten. Maar nee, ‘Nederland is anders’ zingen Ralph en dr.t in koor…

  81. Peter2 Zegt:

    dr.t:
    NHZ
    Raadpleeg even stichtingpensioenb…-2010-Nibud-2010.pdf

    als je wilt, dan kun je zien dat het wel meevalt.

    Iedereen behalve degenen in de bijstand is er op vooruitgegaan.
    Laten de bijstandtrekkers nou over het algemeen sociaal huren… dat maakt voor de positie van een huiseigenaar niets uit.
    Dus waarom die groep in je beschouwing in beeld moet komen is me totaal onduidelijk.

    CAO lonen zijn de afgelopen tien jaren overigens met 21 procent gestegen. Kan er ook niets aan doen dat de cijfers zo liggen en de heer Schnabel ook niet.

    Wat leef je toch in een papieren fantasie wereld Dr.T. Alsof iedereen die werkt onder CAO valt, alsof de functies die bekleed worden en de aantallen identiek dat ook zijn. De arbeid markt is een levendige markt waarin grote groepen mensen per maand van baan veranderd.

    In geen enkel opzicht dus een statisch landschap waarbij je aan de CAO loon afspraken kan lezen hoe we er voor staan. En dat de officiële inflatie structureel is later wordt gepoetst dan hij werkelijk is heb ik dan niet eens meegenomen.

    Veel mensen hebben al 5 jaar of meer helemaal geen loonsverbetering gekend, als die er al was dan gelijk of lager aan die officiële inflatiecijfers (en achteraf). Tegelijk zijn de kosten van levensonderhoud en het netto besteedbaar inkomen respectievelijk gestegen en gedaald.

    Ik schrik me iedere keer weer rot als ik grote boodschappen doe, het lijkt wel alsof er per maand een tientje bijkomt bij de kassa. En dat gevoel zou best wel eens kunnen kloppen omdat onze geld hoeveelheid meer dan verdubbeld is, zelfs verviervoudigd.

    Zonder het huidige beleid van de ECB en de FED zouden we nu sterke deflatie kennen. Dat zou deze klappen voor de burger opvangen, maar ook extra pijnlijk zijn voor de grote schuldenaren (banken en overheden). De lasten worden onder het mom van crisisbestrijding dus geniepig verschoven naar de burgers die worden voorgelogen met lage inflatie cijfers.

    Ik herken het door door jou beschreven wereld helemaal niet Dr.T, 21% loonsverhoging en er op vooruit zijn gegaan kan ik gewoon nergens (anders dan bij managers aan de top) herkennen. Daar komt dan nog bovenop dat veel babyboomers die stoppen met werken minder pensioen blijken te hebben dan ze dachten. Ook niet echt wat zij als verbetering zullen ervaren niet?

  82. nhz Zegt:

    asd: Met de kapitaalinjectie aan de ECB, weet Duitsland heel goed wat het doet.

    dat zou best kunnen, de vraag is of het helpt. Dit soort wanhopige maatregelen laat zien dat het eindspel begonnen is. De recente waarschuwingen vanuit het IMF etc. en diverse andere instanties spreken ook boekdelen: het zou wel eens game over kunnen zijn voor de eurozone, in ieder geval in de huidige vorm.

    nhz: Of dat op weegt tegen de 1-1.5% extra rente die je krijgt (t.o.v. staatsobligaties of deposito’s voor 2 jaar vast) lijkt me dubieus.

    sorry, moet natuurlijk zijn: voor 20 jaar vast.

  83. Peter2 Zegt:

    Sorry voor de grammatica, met zulke lappen tekst leest je er makkelijk overheen als je het zelf net hebt opgeschreven. Ik hoop dat het duidelijk is!

  84. Ralph Zegt:

    SchuurHuurder: Ownee, Ralph beweert dat alles goed gaat komen…Dit is voor mij het teken om te gaan hamsteren.

    Leef je uit. Mijn trackrecord spreekt boekdelen i.t.t. tot die van vele anderen hier. Lees de berichten van de afgelopen 2 jaar er maar op na. Dat het op relatief kort termijn (<5 jaar) weer een stuk beter gaat dan nu lijkt mij zeer voor de hand liggend.

    @NHZ; Hoe ik de vraag in 2035 weet? Omdat het zo goed als zeker (zware oorlog, epidemie, etc. uitgesloten uiteraard) is dat tot minimaal dat jaar zowel de bevolking als het aantal huishoudens groeit. 1 en 1 is 2 zegmaar. Er is niet eens zo zeer naar kleinere woonruimte, maar vooral naar meer woonruimte. Er zal wel meer vraag komen naar kleinere woonruimten door het nog steeds stijgende aantal eenpersoonshuishoudens, echter zullen de huidige eenpersoonshuishoudens tegen die tijd waarschijnlijk meerpersoonshuishoudens zijn. Dat houdt elkaar, denk ik voorlopig, nog wel in evenwicht.

  85. rick Zegt:

    BCG komt met een interessante analyse in geval van het uiteenvallen van de euro-zone:
    zerohedge.com/site…/12/20111219_BCG.png
    Als Nederland binnen de eurozone zou blijven zal dit betekenen dat de huizenprijzen dalen. Als er geen breakup komt dan dalen we uiteraard gewoon verder. Alleen in het scenario dat we zelf uit de euro stappen is er nog hoop. Dit geeft een onzekere uitkomst afhankelijk van excess stock (Nederland check) en groei (ook check door verwachte scherpe daling van de export, grote bankensector) en de rente zal dan stijgen.
    Kortom in elk scenario gaat de huizenmarkt hier verder naar beneden.

  86. dr.t Zegt:

    Wat leef je toch in een papieren fantasie wereld Dr.T. Alsof iedereen die werkt onder CAO valt, alsof de functies die bekleed worden en de aantallen identiek dat ook zijn. De arbeid markt is een levendige markt waarin grote groepen mensen per maand van baan veranderd.

    In geen enkel opzicht dus een statisch landschap waarbij je aan de CAO loon afspraken kan lezen hoe we er voor staan. En dat de officiële inflatie structureel is later wordt gepoetst dan hij werkelijk is heb ik dan niet eens meegenomen.

    Peter2
    CAO lonen is een aspect, het andere is de berekening van het besteedbaar inkomen. Dat geeft ook een stijging te zien in de afgelopen 10 jaar.
    Dat cijfer is gecorrigeerd met inflatie, dus het kassabonnetje verhaal gaat niet op.
    Wat ik al vertelde gaan bijstandstrekkers er wel op zchteruit gegaan, maar dat is niet zo relevant voor de huizenmarkt.
    Gepensioneerden zijn er ook op vooruit gegaan.
    Het jaar 2011 is echter nog niet meegenomen in dit verhaal omdat het jaar nog niet voorbij is.

    Peter2 het kan goed zijn dat het er voor jou niet beter op is geworden, maar instanties als Nibud en CBS gaan uit van gemiddelden en ik zou niet weten waarom hun cijfers niet betrouwbaar zijn.

  87. dr.t Zegt:

    Wat leef je toch in een papieren fantasie wereld Dr.T. Alsof iedereen die werkt onder CAO valt, alsof de functies die bekleed worden en de aantallen identiek dat ook zijn. De arbeid markt is een levendige markt waarin grote groepen mensen per maand van baan veranderd.

    In geen enkel opzicht dus een statisch landschap waarbij je aan de CAO loon afspraken kan lezen hoe we er voor staan. En dat de officiële inflatie structureel is later wordt gepoetst dan hij werkelijk is heb ik dan niet eens meegenomen.

    Peter2
    CAO lonen is een aspect, het andere is de berekening van het besteedbaar inkomen. Dat geeft ook een stijging te zien in de afgelopen 10 jaar.
    Dat cijfer is gecorrigeerd met inflatie, dus het kassabonnetje verhaal gaat niet op.
    Wat ik al vertelde gaan bijstandstrekkers er wel op zchteruit gegaan, maar dat is niet zo relevant voor de huizenmarkt.
    Gepensioneerden zijn er ook op vooruit gegaan.
    Het jaar 2011 is echter nog niet meegenomen in dit verhaal omdat het jaar nog niet voorbij is.

    Peter2 het kan goed zijn dat het er voor jou niet beter op is geworden, maar instanties als Nibud en CBS gaan uit van gemiddelden en ik zou niet weten waarom hun cijfers niet betrouwbaar zijn.

  88. Peter2 Zegt:

    dr.t

    Peter2 het kan goed zijn dat het er voor jou niet beter op is geworden, maar instanties als Nibud en CBS gaan uit van gemiddelden en ik zou niet weten waarom hun cijfers niet betrouwbaar zijn.

    Met gemiddelden, kun en mag je niet rekenen, anders hou je jezelf voor de gek! Daarnaast zijn de inflatiecijfers die men verwerkt in de berekeningen verre van reëel.

    De papieren werkelijkheid is echt een andere dan wat er werkelijk gebeurd. Ik meen dat NHZ dat ook al heeft uitgelegd.

  89. ll Zegt:

    Dr.t. 13 % sub-prime hypotheken, d.w.z. teveel geleend t.o.v. inkomen…….., laatste zin uiteraard. :-)

    depers.nl/economie…chterafzaaltjes.html

  90. xenobinol Zegt:

    ll:
    Dr.t. 13 % sub-prime hypotheken, d.w.z. teveel geleend t.o.v. inkomen…….., laatste zin uiteraard.

    depers.nl/economie…chterafzaaltjes.html

    13% maar? Ik vond het al heel wat dat Noutje wilde toegeven dat deze ‘elegante’ leningen betstonden. Nu er een getal aan hangt maak ik me ineens een stuk meer zorgen over de ware omvang :)

  91. Dawg Zegt:

    dr.t,

    Koopkrachtveranderingen van (CAO) loon bereken je als volgt:

    index reeel loon (= index koopkracht)
    = (index nominaal loon / prijsindex) x100

    Als we 2000 als basisjaar kiezen (index = 100) dan staat de index van het nominale CAO-loon voor 2010 op 127. Betekent dat de, niet voor inflatie gecorrigeerde, bruto CAO-lonen tussen 2000 en 2010 met
    27% stegen. Zie:

    statline.cbs.nl/St…52,169,186&VW=T

    In diezelfde periode steeg de consumentenprijsindex van 122,1 (2000 = 100) Zie:

    statline.cbs.nl/St…68,181,194&VW=T

    De index van het reele bruto CAO-loon wordt dus:

    (127 : 122,1) x 100 = 104

    Afgaande op de cijfers van het CBS stel ik vast dat het voor inflatie gecorrigeerde bruto CAO-loon over de afgelopen 10 jaar met gemiddeld 4% steeg.

    Let wel, dit zijn brutolonen. Netto zou de stijging wel eens een stuk lager uit kunnen vallen. Zo werden in de eerste helft van de afgelopen tien jaar de pensioenpremies weer op een wat meer realistisch peil gebracht. Een deel van die stijging werd ingehouden op het brutoloon. Daarnaast werd in 2006 de zorgverzekeringswet ingevoerd waardoor burgers te maken kregen met de nominale zorgpremie. dat er van die 4% koopkrachtverbetering in 10 jaar tijd dus netto niet zo heel veel overgebleven is laat zich dus wel raden.

  92. dr.t Zegt:

    77.nhz Zegt:
    19 December 2011 om 1:33 pm (Quote) (Reply)

    dr.t: Dus waarom die groep in je beschouwing in beeld moet komen is me totaal onduidelijk.

    tja, ik snap ook niet waarom de overheid nog cijfers publiceert over mensen die geen huiseigenaar (of hypotheek-eigenaar) zijn, die zijn toch totaal irrelevant?

    Er werd gesteld dat lagere inkomens er relatief harder op achteruitgaan en dat daardoor een gemiddelde cijfer niet zoveel zegt over de betaalbaarheid van een hypotheek. Daartegenover stel ik dat lagere inkomens in het bijzonder bijstandsgerechtigden meestal in een huurhuis zitten.
    De negatieve inkomensontwikkeling voor hen doet er dus niet toe in de discussie over huiseigenaren, die juist relatief
    meer profiteren van de koopkrachtstijging.
    Eerlijk? wellicht niet, is hun positie verlechterd de afgelopen jaar en daar gaat de discussie over: absoluut niet.

  93. dr.t Zegt:

    Overigens dank voor alle inzichten, ook al ben ik soms ‘een lastige luis’. Mijn hypotheek termijn van vijf jaar loopt in februari af en ik ga de hypotheekrente nu voor twintig jaar vastleggen voor de zekerheid.
    Dat had ik niet gedaan zonder jullie!

  94. ll Zegt:

    Hoera, er is een nieuw boek uit van Eric Mecking, Geld, goud, zilver…

    dekritischebelegge…innen-of-goud-kopen/

    Hier te bestellen……, is geen reclame hoor ;)

    bol.com/nl/p/neder…#product_description

    Dr.t. misschien een tip voor U, een kijkje in de toekomst……..

  95. nhz Zegt:

    xenobinol: 13% maar? Ik vond het al heel wat dat Noutje wilde toegeven dat deze ‘elegante’ leningen betstonden.

    als je subprime definieert als geen cent aanbetalen en niet in staat om de lening af te betalen behalve in een sprookjesscenario (zoals dat van Ralph, dr.t en dr. Schnabbel) dan is m.i. de bulk van de polderhypotheken subprime, per definitie.

    dr.t: Daartegenover stel ik dat lagere inkomens in het bijzonder bijstandsgerechtigden meestal in een huurhuis zitten.

    je kunt net zo goed stellen dat lagere inkomens (waaronder hopelijk niet te veel bijstandtrekkers, maar je weet nooit tegenwoordig …) het krill aan de bodem van de huizenpyramide zijn; met hun koopkracht staat of valt het hele Ponzi scheme toch? Ik heb niet bepaald de indruk dat de problemen momenteel komen omdat veelverdieners wat minder kunnen lenen (als dat al zo is).

    dr.t: over huiseigenaren, die juist relatief
    meer profiteren van de koopkrachtstijging.

    De mensen die riant profiteren is dezelfde groep die sowiewo riant profiteert van HRA, namelijk veel keer modaal. Maar zelfs als die massaal besluiten om voortaan twee of drie huizen te kopen zal het weinig helpen, want hun aantal zet geen zoden aan de dijk. Ik wed dat de koopkracht van modaal en 2x modaal er momenteel gemiddeld gesproken ook op achteruit gaat, dat is bepalend voor wat er gebeurt op de huizenmarkt hoort. De veelverdieners waar jij en de VVD zich op focussen kunnen hun eigen boontjes wel doppen, met of zonder HRA. Voor de voortgang van de Ponzi zijn zij totaal irrelevant.

  96. asd Zegt:

    @82 (nhz)

    Een Europese gedachte is sowieso niet terug te draaien.

    Wel een aantal uitwassen van de EU, zoals bijvoorbeeld: ongebreidelde baantjesjagerij van politici en ambtenaren, die ervoor zorgen altijd wel iets nieuws te bedenken om ergens in de wereld over te kunnen vergaderen en aldus lekker belastingvrij bezig te kunnen blijven, of:

    snoodaards uit de financiële wereld en uit het bedrijfsleven, die al lobbyend de deur in Brussel plat lopen om “de kanen eruit te braaien”. Ook geen goede zaak waar de diverse bevolkingen in Europa wat aan hebben.
    Evenmin aan journalisten, die zich laten inpakken door het systeem.

    Dus inderdaad afbouwen die hap in de huidige vorm.
    Waarom niet terug naar een of ander vorm van verregaande samenwerking met als model de vroegere EFTA of het kantonale systeem in CH?

    Wat is wijsheid?

  97. dr.t Zegt:

    Dawg Zegt:

    Ik beweer ook niet dat de koopkracht met 21 procent is toegenomen ook al heldt dat wel in absolute zin voor de CAO lonen.

    CBS en Nibud laten echter wel degelijk een koopkrachtstijging zien. Rekening houdend met inflatie en ook zorgpremies.

    Tis (voor jullie helaas) niet anders.

  98. dr.t Zegt:

    Overigens voor degenen die denken dat het opkoopproces door ECB nog niet op gang is gekomen: hierbij het onderstaande bericht.
    De geldpers staat voluit aan, landen en banken kunnen in wezen onbeperkt schulden aangaan. Alleen voor de Bühne wordt gesteld dat de rol van de ECB neutraal is.

    Leidt dat tot inflatie? Lijkt me van niet, deflatie dreigt, inflatie in ieder geval niet (mochten jullie het daarmee niet eens zijn laat svp de cijfers zien, ook al bestaan niet).
    Helaas geven banken en overheden de verruiming van kredietmogelijkheden niet door aan de consument.
    Wat dat betreft zou het nog beter werken als de ECB het geld per helikopter naar beneden strooit.
    Toename bestedingen tot gevolg, schulden worden minder waard en er ontstaat weer vertrouwen en dynamiek.
    Alles beter dan hele volksstammen die krenterig op hun spaargelden blijven zitten.

  99. Dawg Zegt:

    dr.t,

    “Ik beweer ook niet dat de koopkracht met 21 procent is toegenomen ook al heldt dat wel in absolute zin voor de CAO lonen.”

    Wat bedoel je nu te zeggen?

    Een toename van de koopkracht betekent dat het reele inkomen, dus het inkomen gecorrigeerd voor inflatie, is toegenomen. Van zo’n koopkrachtstijging is sprake als de procentuele stijging van het nominale inkomen, het inkomen gemeten in euro’s, groter is dan de procentuele stijging van het gemiddelde prijsniveau.

    Ik heb in @91 laten zien dat de het gemiddelde in een CAO vastgelegde bruto-loon tussen 2000 en 2010 in totaal met 27% steeg. Omdat de prijzen in die zelfde periode gemiddeld echter in totaal met 22,1 stegen nam de uiteindelijke koopkracht van dat brutoloon in tien jaar tijd in totaal slechts met 4% toe. Netto zal er naar alle waarschijnlijkheid sprake zijn van een nog kleinere toename van de koopkracht en wellicht zelfs een afname ervan, omdat in de beschouwde periode de inhoudingen op het brutoloon toenamen (bijv. ten behoeve van de pensioenpremies).

    Ik zie dus, anders dan jij in @9 stelt, helemaal geen
    “koopkracht die de afgelopen jaren enorm is gestegen”.
    Integendeel, ik zie in de eerste tien jaren van deze eeuw een voortzetting van een trend die al sinds het begin van de jaren ’80 gaande is: stagnerende koopkracht.

  100. dr.t Zegt:

    Dawg
    Misschien werkt het verhelderend als je integenstelling tot hetgeen ik doe een bronvermelding toevoegt.
    Ik ga uit van de cijfers van Nibus en CBS, waar ook koopkrachtcorrecties voor inflatie wordt vermeld.
    Pensioengerechtigden zijn er ook fors op vooruit gegaan de afgelopen tien jaar.
    In hoeverre de effecten van gestegen pensioenpremies in de cijfers zijn opgenomen kan ik niet conreet destilleren, maar het idee van de meting van de koopkrachtberekening is wel precies hetgeen wat jij in je reactie aanhaalt.Namelijk nominale inkomen minus prijsniveau van goederen.

    Kortom laat de cijfers eens zien.

  101. Dawg Zegt:

    dr.t,

    Welke cijfers wil je dan nog meer? Ik geef in @91 Dawg twee links op CBS/Statline naar een tijdreeks met CAO-indexen en een tijdreeks naar prijsindexen. Vervolgens laat ik zien hoe je m.b.v. gegevens uit die tijdreeksen de koopkrachtontwikkeling over de afgelopen tien jaar kan berekenen. Kan iedereen controleren. Jij ook.

  102. ad Zegt:

    test

  103. nhz Zegt:

    asd: Dus inderdaad afbouwen die hap in de huidige vorm.

    Europa draait alleen om de voordeeltjes voor de happy few (politici, EU ambtenaren en de financiële elite) en de multinationals. Van mij mag Europa per direct helemaal afgeschaft, als het ploft dan kan wat mij betreft de vlag uit (al vrees ik dat het parasieten gilde wel weer op een andere manier terug zal komen).

    dr.t: Alles beter dan hele volksstammen die krenterig op hun spaargelden blijven zitten.

    Jammer dat er niet meer mensen als dr.t zijn die andermans geld enthousiast er door jagen en het lekker niet gaan terugbetalen!! Dr.t is blijkbaar vast aanhanger van de Savings Glut theorie van Greenspam en die gekke oom Benny. Rijp voor een inrichting, maar dat wisten we al.

  104. Peter2 Zegt:

    dr.t:
    Overigens voor degenen die denken dat het opkoopproces door ECB nog niet op gang is gekomen: hierbij het onderstaande bericht.
    De geldpers staat voluit aan, landen en banken kunnen in wezen onbeperkt schulden aangaan. Alleen voor de Bühne wordt gesteld dat de rol van de ECB neutraal is.

    Leidt dat tot inflatie? Lijkt me van niet, deflatie dreigt, inflatie in ieder geval niet (mochten jullie het daarmee niet eens zijn laat svp de cijfers zien, ook al bestaan niet).
    Helaas geven banken en overheden de verruiming van kredietmogelijkheden niet door aan de consument.
    Wat dat betreft zou het nog beter werken als de ECB het geld per helikopter naar beneden strooit.
    Toename bestedingen tot gevolg, schulden worden minder waard en er ontstaat weer vertrouwen en dynamiek.
    Alles beter dan hele volksstammen die krenterig op hun spaargelden blijven zitten.

    Sorry bij voorbaat dat dit erg persoonlijk gaat worden, maar wat lul jij toch ongelooflijk dom uit je nek. Het is alsof ik met een priester aan het discussiëren ben die nog beweerd dat de aarde plat is, de zon om de aarde draait en dat je aids krijgt van condoom gebruik.

    Ga toch eens nadenken, tot nu toe loop je enkel de keynesiaanse bijbel na te lullen. In dat opzicht ben je niet anders dan een religieus monster.

    Dus voor de minder snel lerende mensen zoals Dr.T.

    In ons geldsysteem betekend meer schulden inflatie en afbetalen van schulden/verliezen nemen betekend deflatie. Deflatie is eigenlijk niet het juiste woord, desinflatie is passender omdat de geld hoeveelheid zakt naar het niveau van voor de schulden. Verder zijn prijzen het variabele component dat vraag en aanbod bij elkaar brengt en aanbod groeit niet aan de boom van sinterklaas, dat maken we zelf door deze te produceren!

    En nu ik even het sprookjesboek voor je neus heb verbrand wil ik je nog even zeggen dat de kredietkraan naar het volk openzetten niets uithaalt.

    Als men iedereen morgen 10 miljoen krediet laat opnemen voor wat dan ook, dan zal het enige effect bizar hogere prijsvorming zijn vanwege de inflatie die dit vertegenwoordigd en daarmee een massale overdracht van bezit van spaarders naar leners op gang brengen zonder dat er iemand rijk is geworden. Er zijn enkel meer armen ontstaan die briefjes vasthouden met grote getallen er op gedrukt waar ze zo snel mogelijk vanaf willen.

    Daarmee is voor ieder duidelijk dat werken en sparen/pensioen opbouwen zinloos is geworden en wordt alles wat er nog is, snel verkwanseld. Dit resulteert in armoede en sociale onrust, mogelijk tot een burgeroorlog of erger aan toe. Niets werkt zo demoraliserend als exponentieel stijgende inflatie, want dat is waar we heengaan.

    Het is namelijk een wiskundig feit van hoe ons geldstelsel werkt. Zulke inflatie is vernietigend en daarom moet er niet gezocht worden hoe dit systeem te repareren is, maar hoe er vanaf te komen en wel zo snel mogelijk door het door iets stabieler te vervangen!

  105. Dawg Zegt:

    Peter2,

    Afgezien van de inflationaire effecten is het ook nog eens een keer zo dat schulden niet verdwijnen wanneer ze door de ECB opgekocht worden. Ze verdwijnen als private schulden van de balans van banken, maar komen nu terug als collectieve schuld op de balans van de ECB. Hetzelfde kan je zeggen van al het schuldpapier dat de ECB als onderpand aanneemt bij repo overeenkomsten met banken.

  106. quincampox Zegt:

    De Nederlandse Vereniging van Banken heeft in december weer een beleidsnotitie gepubliceerd, waarin de (vermeende) ”noodzaak” om méér gesecuriseerde RMBS’en in de markt te zetten wordt benadrukt. Het lijkt Wall Street pre-2007 wel. Alsof er de voorbije 5 jaar niets is gebeurd. Business as usual.Wat een stelletje idioten !

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.