Totaal uitstaande kredieten is een van de hoogste ter wereld.

Nederlandse banken vallen onder hoogste kapitaaleis door explosie van hypotheken.

Nederlandse banken lopen voor hun binnenlandse activiteiten grote risico’s, doordat ze in het afgelopen decennium overmatig veel hypotheken en andere kredieten hebben verleend.

Lees verder op de site van Het Financieele Dagblad

Share Button

115 Reacties

  1. Nico de Geit Zegt:

    EU-regel probleem voor woningmarkt
    AMSTERDAM – Een groot aantal woningcorporaties weigert vanaf 1 januari een nieuwe EU-regel uit te voeren. Ze mogen dan nog maar 10 procent van hun woningen met een kale huur onder de huurtoeslaggrens verhuren aan gezinnen met een inkomen boven de 33.614 euro. Hierdoor zullen nog meer huishoudens lastiger aan een betaalbare woning kunnen komen.

    telegraaf.nl/overg…gmarkt__.html?p=25,1

  2. ll Zegt:

    Ach, 600 mld is toch peanuts, dat is maar 30 jaar bonussen inleveren……

  3. nhz Zegt:

    Basel-3 wordt in 2019 van kracht. Het lijkt me sterk dat de euro en de polderbubble tot dan intact blijven; typisch voorbeeld van als het kalf verdronken is …

  4. Dow Jones Zegt:

    Oei… oei… kapitaalseisen…

    Daar houden banken dus echt niet van. Bonussen belasten en andere prietpraat, dat doet ze helemaal niets, maar dit vindt men niet leuk (van 4% nu naar 9,5% in 2019).

    Ik ben wel benieuwd wat dat betekent voor de klantgerichtheid van banken. Je zou namelijk zeggen dat de banken, wanneer ze gedwongen worden meer solvabel te worden, meer geld moeten aantrekken van consumenten. De prijs van geld gaat dan dus omhoog > hogere of in ieder geval meer realistische spaarrentes dan op het moment.

    Dat is dus weer een potentieel deflatoir scenario. Gaan de banken straks de “schuldenbezitters” leegtrekken om spaarders te lokken met hogere spaarrentes? Dat zou zomaar in dit plaatje passen. Wel jammer als je dan net een kortlopende aflossingsvrije hypotheek hebt afgesloten.

  5. Jurriaan Zegt:

    en daarom betalen we een hoge rente

  6. Mart Zegt:

    Even voor mijn duidelijkheid: ING heeft een balans totaal van 1200 miljard! ING heeft dus eigenijk maar 4% van 1200 miljard = 48 miljard “eigen geld” = natuurlijk geld van de spaarders. (Waarop door dit oranje geboefte een fooi aan rente wordt uitgekeerd!) ING heeft dus onze spaarcenten 25x uitgeleend. Om “sterker” te worden moeten ze dus naar 84 miljard en mogen ze het dan nog maar 14x uitlenen. Klopt deze redenering?
    Oh ja, als ze zeggen nu al die minimumeis te halen is dat volgens mij wel ons (belasting)geld! Dan krijg je ook nog een boete als je je hypotheek af lost. Dat zou in dit kader beloont moeten worden. Wie het nog snapt mag het zeggen.
    Die kneus van een Wellink heeft er echt een enorme puinhoop van gemaakt!

  7. Dow Jones Zegt:

    @6 (Mart)…

    Natuurlijk halen ze die eisen nog niet. Ze komen nog steeds soep halen bij het Leger des Heils dat men Overheid noemt. Het is alleen een beetje bankiersretoriek en stoeremannenpraat als men beweert dat men dermate solvabel is. Ik heb trouwens nog niet gehoord dat de banken zeggen dat ze de eisen voor 2019 nu al halen, maar het zou best waar kunnen zijn. Heb je een bron?

    Het zou wel mooi zijn als de banken de spaarder nu echt iets zouden moeten gaan bieden om de structurele diefstal van de afgelopen zestig jaar een beetje goed te maken. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een rente van zo’n 6% zonder voorwaarden bij een inflatie van tussen de 1 en 2%. Ik zie het niet zo heel erg snel gebeuren, want de ECB zal wel weer gewoon tegen dumprentes liquiditeit blijven aanbieden, maar het zou wel goed zijn voor het herstel van het vertrouwen in de economie, de (centrale) banken en de overheden. Daar gaat deze crisis namelijk in essentie om: geschonden vertrouwen. Dat is veel kwalijker dan het kapitaal dat vernietigd is. Elke (ouderwetse) bankier zal dit trouwens beamen. Vertrouwen is veel meer waard dan een vette balans.

    Cheerio,

    Dow Jones

  8. Merijn Knibbe Zegt:

    Waar ik bang voor ben:

    in Ierland en Hongarije zijn de pensioenfondsen al geplunderd…. Wat let onze overheid om dat ook te doen? Het lijkt me niet voor niets dat DNB zo ongelovelijk snel al die pensioenpremies aangepast wil zien.

  9. lorenzo Zegt:

    oooh , komt weer een boertje.

  10. Dalen Zegt:

    @ 8

    Merijn,

    “Wat let onze overheid om dat ook te doen? ”

    Dat is allang bezig. Zie hier

    “Overheid plunderde voor 25 miljard aan pensioenreserves van het ABP”

    quasi-mundo.nl/gel…eserves-van-het-abp/

  11. Martijn Zegt:

    Gratis tip voor verontwaardigde Mart:

    ING heeft dus onze spaarcenten 25x uitgeleend.

    Stop eens een bundel geld in een schoenendoos en kom een jaar later terug om de rente te tellen.

    Waarschijnlijk begrijp je dan ook waarom een bank jou spaarcentjes – die jij overigens aan de bank leent – weer doorsluist.

    Jij wil immers zo graag rente.

    Het ingekomen geld wordt door de bank grotendeels – 4% wordt achtergehouden – weer doorgeleend. Een spaarrekening is dus eigenlijk een lening die jij de bank verstrekt.

    Ben je het daar niet mee eens stop het in een oude sok. Bewaar je liever spul dat niet kan worden bijgedrukt koop er goud voor.

  12. Martijn Zegt:

    @10

    Er was laatst een goede uitzending van KRO-reporter over de pensioenen.

    Er kwam geen best beeld naar voren.

  13. Martijn Zegt:

    Het zou wel mooi zijn als de banken de spaarder nu echt iets zouden moeten gaan bieden om de structurele diefstal van de afgelopen zestig jaar een beetje goed te maken. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een rente van zo’n 6% zonder voorwaarden bij een inflatie van tussen de 1 en 2%.

    Pardon?

    Hoe denk je ‘veilig’ te kunnen sparen en dan ook nog eens een buitenproportioneel rendement te maken?

    Centen verdienen zonder risico is lastig.

    Het lukt hooggeplaatste bankiers door het risico op het volk af te wentelen, maar waar zou jij het risico willen laten als je de truc voor het hele volk gaat uithalen?

    Dat is het probleem met piramides: ze zijn eindig.

  14. Dalen Zegt:

    off topic maar relevant

    Zie vandaag Kamerstuk 32565 nummer 3 voorbijkomen met een motie van Plasterk van de Tweede Kamer. Hij verzoekt (kort gezegd en in mijn tekst) de regering dat een tegenvallend budgettair beslag van de hypotheekrenteaftrek gecompenseerd moet worden binnen de ontwikkeling van de HRA.

    Voor wie het wil nalezen, kijk dan hier en zoek het kamerstuk op

    https://zoek.officielebekendmakingen.nl/zoeken

    Dus na de weerstand in de Eerste Kamer, zie je nu ook via de Tweede Kamer dat het opportunische regeerakkoord wordt aangevallen.

    Dit kabinet haalt mijns inziens niet de zomer.

  15. nhz Zegt:

    @6:
    ach, de bank van Tricky Trichet heeft een leverage van ongeveer 1:350. Dus die 25x van ING is nog heel conservatief 😉 Hoeveel aan overgewaardeerde hypotheken zou er op de ING balans staan?

    @7:
    ik denk dat de tijd van rendement halen op je spaargeld nooit meer terug komt.

    @13:
    natuurlijk is er altijd systeemrisico bij sparen, de afgelopen jaren is dat overduidelijk gebleken. Dus ik denk dat bijv. 3% bovenop de inflatie een heel redelijke eis is.
    Pyramides zijn overigens juist niet eindig, met name in de wiskunde; de Egyptenaren wisten dat ook al, daarom waren ze er zulke fans van 🙂

    @14:
    ik vind alleen 32565 nrs. 1 en 2?
    ____________

    ondertussen:

    recordverlies in de eredivisie en salarissen van voetbalspelers stijgen 11%. Onze jongens hebben het kunstje goed afgekeken van de banksters. Voetbal is tenslotte ook TBTF, geen enkele lokale bestuurder durft nog de stekker te trekken uit de zwaar verliesgevende clubs/stadions.

  16. Dalen Zegt:

    niek kijk eens bij https://zoek.officielebekendmakingen.nl/zoeken

    aanvinken Staatsblad en “vandaag” dan zoeken. Zou er moeten staan maar denk nog niet in de officiele opmaak. Ik krijg het meestal binnen via ………maar moet er echt staan

  17. Dalen Zegt:

    @ 15

    Kraag bij abn amro 1.9% (zit ik voor bij “preferred banking” maar ga nu weg.

    Weet iemand of dit iets is?

    geeft 2,4%

    ing.nl/particulier…ning_13e_maandactie2

    By the way. Vandaag rondje gemaakt mbt tot woningen waar ik interesse in had vanaf januari dit jaar. Ze zijn vrijwel allemaal gezakt in vraagprijs van 15.000 euro tot 75.000 euro of ze zijn (tijdelijk?) uit de verkoop. Dit verdien (bespaar ik) ik, althans de laatste jaren, niet meer zo gemakkelijk.

  18. Dalen Zegt:

    kraag = kreeg ik

  19. Get a Life! Zegt:

    @Dalen

    Geen idee maar je kunt LeasePlanBank proberen. Ze hadden een stop omdat doelstellingen voor 2010 gehaald waren, wellicht op korte termijn wordt het openen van een rekening weer mogelijk.

    Laatste maand ving ik 2.95% en nu 2.91%.. Elke maand netjes bijgeschreven dus het is rente op rente. Valt onder garantiedepositostelsel. Gebruiken het geld voor investeringen in hun corebusiness ipv speculeren op de beurs.

    Vanaf 2011 gaan ze overigens elk kwartaal de vaste renteopslag bepalen ipv elk jaar. Waarschijnlijk gaan ze uit van een stijgende rente…

    Kwalitatief gezien springt deze bank wat mij betreft met kop en schouders boven de gevestigde orde uit!

    Alleen al het feit dat ze niet meer geld aantrekken dan nodig zegt wat mij betreft al genoeg!

  20. nhz Zegt:

    @19:
    veel hogere rente dan AAB inderdaad, maar ik heb er principiële bezwaren tegen dat belastingbetalers garant moeten staan voor een bedrijf dat doet alsof het een bank is:(

    Ik denk dat ik nog maar een poosje de ellende uitzit bij de staatsbank, en dan hopelijk later in 2011 ergens een betere deal afsluiten (als het dan nog niet is omgezet in goud ofzo …).

  21. Get a Life! Zegt:

    @nhz

    Ik begrijp je statement niet goed. Vind je wel dat belastingbetalers garant moeten staan voor een bank? En wat doet een bank nou eigenlijk? Speculeren met jouw geld.. Een bank produceert helemaal niets! Na ja, ze produceren alleen gebakken lucht!
    Bij producerende bedrijven ligt dat heel anders.
    Het zal mij ook niet verbazen als er straks meerdere grote organisaties bankdiensten aan hun klanten bieden. Zo beschikken Apple en HP bijvoorbeed ook over banklicenties.
    Van alle huidige bankbanken weet je dat ze technisch allemaal failliet zijn.. Dat is anders voor echt producerende bedrijven.

    Nhz, misschien heb je volgend jaar een andere mening en open jij, net als vele anderen ook een rekening bij LPB en constateer je dat bankieren ook anders kan..

  22. Get a Life! Zegt:

    Overigens heb ik geen belangen bij LPB! 🙂 Heb er overigens wel een iPad gewonnen door voor deze bank aan een TNS NIPO onderzoek mee te doen.

  23. kopervink Zegt:

    get a life listen to the drummer

  24. John Zegt:

    @ 17, Dalen

    ING is tuig van de richel. Ze beloven je een mooie rente op je nieuwe spaarrekening, maar deze zal stilzwijgend worden teruggeschroefd en zullen ze van de nietsvermoedende klanten weer mooie bonussen uitkeren. Ondertussen verzinnen ze weer nieuwe mooie spaarvormen om mensen te lokken.

    Maar even afgezien van de spaarrente moet je je afvragen bij wat voor soort bank je je spaargeld wilt plaatsen. Er zijn ook banken die wel ethische afwegingen maken en hun beloningsbeleid zorgvuldig kiezen. Kijk eens op http://www.eerlijkebankwijzer.nl .
    Het leuke is ook nog eens dat deze banken vaak ook net even betere spaarvormen aanbieden.

  25. bigD Zegt:

    Er zijn hier wat misverstanden, die ik wil rechtzetten. Spaargeld staat aan de schuldenkant van de bank’s balans en maakt onderdeel uit van het zogenaamde Vreemd Vermogen. De Basel (1, 2 en 3)kapitaalseisen die gesteld worden moeten uit het Eigen Vermogen van de banken komen (noem het voor het gemak aandeelhouderswaarde). Meer spaargeld aantrekken helpt de bank dus niet bij de kapitaalseisen. Het vergroot wel de liquiditeitspositie van de bank. Spaarders zijn dus schuldeisers van de bank, gelijk de obligatiehouders. Obligatiehouders ontvangen echter een significant hogere rente dan de banken aanbieden op spaarrekeningen. Obligatiehouders vallen weliswaar niet onder de bankgarantie, maar anderzijds zien we in Ierland dat de TPTB het niet toestaan dat “senior” obligatiehouders verliezen moeten nemen, dus vanuit een rendementsperspektief ben je beter af met bankobligaties dan een spaarrekening. Obligatiehouders van DSB hebben die ervaring natuurlijk niet. De verhandelbaarheid van bankobligaties is een potentieel minpuntje. Dat gezegd hebbende een termijndeposito kan je gedurende de looptijd helemaal niet opnemen.

    Er is natuurlijk een reden dat goud geen rente uitkeert: geen tegenpartijrisiko en geen monetaire inflatie. Het is maar de vraag of 2% rente op je spaarrekening een volwaardige risikovergoeding is voor bankfaillissement en monetaire inflatie. Wellicht is -0,5% rente op goud (bewaarloon) een stuk aantrekkelijker!

  26. tinus Zegt:

    @Getalife,

    Ziet er goed uit, de leaseplanbank.
    Hopelijk kunnen er snel weer nieuwe rekeningen worden geopend.

    Van de grote jongens moet je het in ieder geval niet hebben, met ING als treurig dieptepunt.

    Ik was miljonair als het om rentepunten ging, maar echte centen als rente, ho maar.

    En met die rentepunten kan je toch wel mooi iets kopen voor 1,5 keer de winkelwaarde, dus dat schiet ook op.

  27. ll Zegt:

    @ adamus, gemist ?, stuk van A.Boot, en het meeste was al bekend hier, maar wat me wel opvalt is dat de banken hun schulden geparkeerd hebben in andere lidstaten.., stuivertjes wisselen, overal….

    mejudice.nl/artike…europa-nu-doorbreken

  28. Adamus Zegt:

    Ik schreef hier dat dga het onroerend goed fiscaal gunstig van privé naar bv kan overhevelen. Deze week, tijdens etentje opgevangen: “verlies op OG ook fiscaal aftrekbaar”. Adviseurs VVD!

  29. Adamus Zegt:

    Dat zou zomaar in dit plaatje passen. Wel jammer als je dan net een kortlopende aflossingsvrije hypotheek hebt afgesloten

    20 jaar vast 5,45%, 2/3 aflossingsvrij bij meer dan 500K. Welke sukkels sluiten voor korter af?

    >6% bij 30 jr.

  30. KariZ Zegt:

    @28 wat is dga?

  31. ll Zegt:

    Directeur groot aandeelhouder, dga, is toch om je vingers bij af te likken ? 🙂

  32. Get a Life! Zegt:

    nrc.nl/nieuws/2010…p-geld-weg-te-halen/

    Het begin van de ondergang van BOA?

  33. Adamus Zegt:

    ik denk dat de tijd van rendement halen op je spaargeld nooit meer terug komt

    Nhz, spaarrekening is geen store of value. Het is digits met als je wilt soms periodiek een papieren afschrift.
    Pleepapier aan toonder, zoiets zei de handelskennisleraar(exShell medeweker) meer dan 40 jaar geleden! Arabieren vegen daar hun achterwerk mee af, dat wisten ze bij shell dus op de werkvloer. Een handvol jaren later hadden we de eerste oliecrisis.

    Spaargeld is ook niet meer nodig om te investeren hier in het westen, het heeft dus geen functie meer, geen meerwaarde. De overheid zal het langzamerhand opsouperen. En we weten de overheid produceert niet, al willen de keynesbesmetten anders beweren. Conclusie sparen heeft geen functie meer.

  34. KariZ Zegt:
  35. Adamus Zegt:

    ele anderen ook een rekening bij LPB en constateer je dat bankieren ook anders kan

    = volkswagen. NL belastingbetaler staat dus direct garant voor duitse industrie.

  36. KariZ Zegt:

    @34 ‘Have you ever stretched a rubber band until it breaks? You can feel the resistance grow gradually and observe the smooth thinning of the band until finally it loses its continuity and the two parts snap back stinging your fingers. A tiny observer of this exercise, perhaps a flea resting on your thumb (or an economist), one who doesn’t really understand rubber bands, might swear that it could be stretched forever. The smooth change in the stretching rubber gives little warning of the abrupt (sometimes painful) deformation that is coming.

    This is where we are today. The dollar standard is like a stretched rubber band. It has been stretched and stretched, but it cannot provide the unrestricted money that we need today. They think it can. And that’s why they are spewing it out in quantitative easy money boatloads. But it’s not the right money. As I said above, we need the right money in order to perform this seemingly impossible task.’

  37. Adamus Zegt:

    lorenzo Zegt:
    17 December 2010 om 5:35 pm
    oooh , komt weer een boertje.

    Misschien komen je oprispingen beter van pas op het spanjeforum.nl

  38. Adamus Zegt:

    OG=onroerend goed 😉

    Ik zal het niet meer doen.

  39. Adamus Zegt:

    Dga misschien je pa?

  40. Get a Life! Zegt:

    #6 KariZ

    Dit verhaal is in 2001 toen de goldbull net begon ook al gebruikt…

  41. KariZ Zegt:

    A/FOA riepen het al vanaf 1997.

    Na Lehman en griekenland is zelfs de grootste positivo aan het twijfelen geslagen.

  42. Goudbelegger Zegt:

    Als je dit soort dingen leest……… Werkelijk on-voor-stel-baar. Goede reactie van Martijn.

    Je zou je haast gaan verbazen dat er nog zoveel mensen zijn die wel iets snappen van geld en risico’s.

    —–

    Het zou wel mooi zijn als de banken de spaarder nu echt iets zouden moeten gaan bieden om de structurele diefstal van de afgelopen zestig jaar een beetje goed te maken. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een rente van zo’n 6% zonder voorwaarden bij een inflatie van tussen de 1 en 2%.

  43. Adamus Zegt:

    Maar even afgezien van de spaarrente moet je je afvragen bij wat voor soort bank je je spaargeld wilt plaatsen. Er zijn ook banken die wel ethische afwegingen maken en hun beloningsbeleid zorgvuldig kiezen.

    En dan zet triodos de centen weg bij de etische afdeling van INGgroup. Soort van groene stroom.

  44. Dow Jones Zegt:

    @13 (Martijn) en 42 (Goudbelegger)…

    Snap, taking the bait!

    Ik heb een en ander eens even doorgerekend, en het kwam er op neer dat het voor een bank heel goed mogelijk is om in drie jaar tijd een inleg van 10.000 euro (dus echt geld) om te zetten in 1.000.000 euro investeerbaar vermogen. Ik heb die berekening niet geüpload, maar ik kan hem hier best even neerzetten, als u dat leuk mocht vinden. Even ter illustratie, de bank maakt dan dus een (virtueel) rendement van 10.000%, terwijl de spaarder 6,12% over zijn inleg krijgt uitgekeerd (drie jaar samengesteld gebaseerd op 2% p.a.). Deze exorbitant hoge rendementen zijn alleen mogelijk door de extreem lage kapitaalseisen en de lage spaarrentes.

    En u vindt dat geen rip-off van de bovenste plank? Ik moet wel toegeven dat het risico van investeren in Noord Europese hypotheken voor een bank zeer groot is [checked for irony]. Ik ging daar bij mijn berekening namelijk van uit. Het enige risico voor die bank is eigenlijk het ontstaan van hyperinflatie, maar daar hoeven we met spaarrentes van 2% en bezuinigingen al helemaal niet bang voor te zijn.

    Ik heb natuurlijk de bonussen en andere “personele kosten” nog niet ingehouden op deze winsten. Dat moet ik wel eerlijk toegeven. Dan zou het “rendement” namelijk best eens een flink stuk lager kunnen uitpakken.

  45. Dow Jones Zegt:

    @13 (Martijn)…

    “Hoe denk je ‘veilig’ te kunnen sparen en dan ook nog eens een buitenproportioneel rendement te maken? Centen verdienen zonder risico is lastig.”

    Niet voor bankiers met de 2500% hefboom en het gratis geld van de ECB en de Federal Reserve.

    Laat de financiële wiz kids maar eens echt rendement gaan maken en echt op zoek gaan naar rendabele investeringen; dan praten we weer verder. Straks moeten ze trouwens wel. Ik ben alleen bang dat ze niet weten hoe dat moet en dus gewoon het risico op kredietverlening gaan verhogen met het bijpassende prijskaartje van hogere hypotheekrentes. Ze snappen het spel eigenlijk niet echt en schuiven alleen wat papier heen en weer om dat te verbergen.

    Zouden al die “handelaren” wel eens een dag op de markt hebben gestaan? Niet de NYSE of de NASDAQ, maar de echte Albert Cuyp of de Afrikaandermarkt. Ik denk dat ze echt niet weten hoe normale mensen denken en doen en alleen een soort autistisch getallenfetisjisme hebben ontwikkeld. Zouden ze wel eens in hun auto gestapt zijn om eens te gaan kijken bij dat obligatiekantoor dat gouden rendementen beloofde in Dubai? Zou iemand zich wel eens hebben afgevraagd hoe Bernie Madoff die enorme rendementen “maakte” met dat geld van argeloze investeerders?

    De kredietmachine (geld ontvangen van spaarders en Centrale Bank en wegzetten tegen hoge rentes en de rotzooi doorverkopen als CDO’s en “asset backed securities”) was gewoon rendement maken voor luie slampampers, maar dat spel is nu afgelopen. Ik hoop dat we een nieuw soort investment banker gaan zien. De echt slimme jongens (en meiden!) die doorhebben waar de kansen voor de langere termijn liggen en die de valkuilen van ponzi schemes weten te vermijden, hoe geïnstitutionaliseerd en officieel ze er soms ook uitzien.

    Misschien kunt u deze redenering volgen, misschien ook niet. Doe ermee wat u wilt. Ik ga weer even verder met het echte leven.

    Cheerio,

    Dow Jones

  46. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    Zels in de USA is er een keer een einde aan méér geld scheppen:

    2011 kan voor VS jaar der wrake worden

    De Verenigde Staten kunnen in 2011 nog doorgaan met extra geld uitgeven om de economie te stimuleren, maar in 2012 moeten zij een daadwerkelijk begin maken met de uitvoering van een grootscheeps bezuinigingsplan

    fondsnieuws.nl/fon…er-wrake-worden.html

  47. ll Zegt:

    De beleggers als hoeders van de financiele wereld ? Dat is lachen, wie zijn dan deze beleggers, jawel, de banken, de verzekeraars en de pensioenfondsen. Een win-win-win situatie. Hun wraak zal zoet zijn 😉

  48. Juan Belmonte Zegt:

    Juan is maar bescheiden met 1556 euro de meter in Voorschoten, Amsterdam kent plekken met 4500 euro de meter…

    Makelaars en huizenbezitters zitten collectief aan de geestverruimende middelen.

    bnr.nl/static/jspx….mp3&titel=Kees de Kort

    Alles wordt in het werk gesteld om een kleine groep mensen met top en hyperhypotheken te bescheren tegen prijsdalingen.
    .. De hele maatschappij wordt opgeofferd om een kleine groep om te voorkomen dat die mensen wat geld verliezen.

    Oftwewel:
    In de polder zijn er geen verliezers.
    In de polder zijn we allemaal helemaal gelijk.
    In de polder overwegen we steeds maar quota voor vrouwen in de top
    In de polder worden echter geen quota (b.v. 50%) voor mannen in de kinderopvang overwogen.

    Er is altijd een Kees boven Juan 🙂

  49. MikeStrike Zegt:

    Over de spaanse huizenmarkt…

    globaleconomicanal…hadow-inventory.html

  50. Get a Life! Zegt:

    Amersfoort wil startersleningen voortzetten… Zucht!
    vathorst.com/nieuw…=13&newsId=1287

  51. Get a Life! Zegt:

    Essent gaat huis van klant isoleren met geleend geld… Zucht!
    telegraaf.nl/overg…d__.html?sn=overgeld

  52. ll Zegt:

    @ Juan, onderzoek Maurice, mensen willen wel kopen voor 80% van de marktwaarde

    hypotheker.nl/Over…len+liever+kopen.htm

  53. ll Zegt:

    Het gaat heeeeel goed hoor in de bouw, met een prachtige plutocraten-wijk in Utrecht

    cobouw.nl/nieuws/2…and-van-Utrecht.html

  54. lorenzo Zegt:

    Porsche neemt nieuw model met middenmotor mee naar Los Angeles

    autogespot.com/nl/…aar-los-angeles.html

  55. Adamus Zegt:

    In de polder worden echter geen quota (b.v. 50%) voor mannen in de kinderopvang overwogen

    Goed gezien, heb ik deze week ook geopperd toen ik bij de kapper zat en een mevrouw ietwat reactionaire praat had. “vrouwen behoren hun kinderen thuis te houden”. Het gesprek kwam al snel op wonen. Ik: dat is in deze buurt niet zo moeilijk, immers een groot huis van 645 met 300 huursubsidie is hier geen uitzondering. Antw: had ze recht op, mevr. Permanent.
    Dan betaal ik en beetje meer belasting…..schaartje van de kapper haperde even; het valt niet mee om middenstander te zijn 😉
    Verder nog even gememoreerd dat het niet gesubsidiëerd hoeft te worden als voor ons de IB omlaag gaat. Heerlijk.

  56. Juan Belmonte Zegt:

    @Il

    Gracias, 80% is voor WoCo huurders, “El Perro” houdt zich nu wel erg in.

    Niet zo gek ook, diverse woningen, m.n. in het hogere segment staan gewoon al meerdere seizoenen leeg, dat is zichtbaar zoiets…..

    64% van de NL-ers dacht dat prijzen in 2010 niet zouden dalen. (aldus “el Perro” een jaar geleden)

    De meerderheid
    heeft niet altijd gelijk
    maar krijgt af en toe ook echt geen gelijk 🙂

  57. Adamus Zegt:

    .. De hele maatschappij wordt opgeofferd om een kleine groep om te voorkomen dat die mensen wat geld verliezen

    Zie ook mijn post over vvdclubje en de voordelen voor de dga; privépanden overhevelen naar BV en verliezen vervolgens fiscaal compensabel. Weekers wordt bewerkt en heeftner oren naar.

  58. Juan Belmonte Zegt:

    @55 adamus

    Als de kapper het weet, weet iedereen het.

    Scheefknippen is uit de mode ? 🙂

  59. Juan Belmonte Zegt:

    Met een premier die als geen ander de uitgangspunten van de liberalen kent (.. eigenlijk “is”) zal er op een gegeven moment een beweging ontstaan om minder poldervergadertafel met daaropvolgende subsidie toe te laten op de NL huizenmarkt.

    Raar hè, in IER, USA, U.K. ES klapt de huizenmarkt wegens overbelening.

    In een héél klein landje aan de Noordzee, waar nóg véél méér geleend wordt voor vastgoed, gebeurt er (vooralsnog) heel weinig.

    Holanda, de Obelix-en van de wereldeconomie, wij hebben de HRA toverdrank, de k.k., de NHG en de hypotheekadviseurs als middlemen 🙂

  60. Adamus Zegt:

    10.000 x postzegel no.1 of een infopakket, advertenties in landelijke bladen, projectmanagers, secretaresses, stedebouwkundigen, toe maar, kosten voor de baat.

    Veluwerand is uit, nu dicht bij rode utrecht waar het makkelijk parkeren is, vrijdagmiddag de jurkjes van de mannenbroeders wapperen, MCU voor de snelle reanimatie, knmi voor uw persoonlijke weeralarm.

    “Want dat is allemaal angst” (robert long)

  61. Adamus Zegt:

    Juan,
    NL = TBTF

    Verder hebben wij een koningshuis. Spanje ook.
    Wij hebben misschien wel PTB.

  62. Juan Belmonte Zegt:

    En het wordt héél zichtbaar.

    ozp-makelaars.nl/a…odspecs.asp?aid=2294

    LET OP: VANAFPRIJS!!!

    UNIEKE KANS:
    Deze woning wordt verkocht via een online veiling met een vanafprijs van € 420.000,– k.k. De oude vraagprijs was vastgesteld op € 525.000,– k.k.

    ONLINE VERKOOP PER OPBOD:
    16 december 2010 om 15.00 uur. Ook is het mogelijk om deze woning voor de veiling uit te kopen!

    Kortom wéér niet verkocht, gezakt van 525 naar 420 en toch niet gelukt.

    funda.nl/koop/dord…7784448-berckepad-1/

    Advies van Juan: aanbieden voor 70% is zeg 370 k en dan is er nog 8% marge om verder te dalen.

    Immers het verschil tussen vragen en handelen (dus echt verkopen) is 38%.

    Simpel hè, het toepassen van onderzoeken van de Erasmus Universiteit…

    🙂

  63. Juan Belmonte Zegt:

    Maar Juan moet vandaag even op zijn tellen passen, ofwel zijn passen tellen (dat onderscheid is weer eens ouderwets lastig),

    pero el mundo,
    no siempre es,
    tan complicado 🙂

  64. nhz Zegt:

    @21:
    banken worden gesteund door belastingbetalers omdat dat door de politiek verplicht wordt gesteld. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf, en laten we het niet uitbreiden met steun van belastingbetalers voor grote bedrijven. Bovendien vind ik het toch al schandalig dat grote firma’s op deze manier vele procenten goedkoper kunnen lenen dan kleine bedrijven, omdat de belastingbetaler voor de groten garant staan (en voor de kleintjes niet). Als je niet snapt dat er wat mis is met zo’n constructie tja … het zal wel aan de gratis iPad liggen.

    @32:
    wacht maar tot de vuile was van BofA naar buiten komt.

    @33:
    alles van waarde is weerloos, je digitale credits kunnen waardeloos verklaard worden en je goud kan zomaar ingepikt worden. Als TPTB zich niet meer aan de officiële spelregels houden (wat steeds vaker blijkt) dan houdt alles op.

    @36:
    ach , misschien stort de USSA wel in voordat de US$ zelf instort. Alle tekenen van een wereldrijk in verval zijn er, een klein zetje is voldoende om deze lemen reus definitief onderuit te halen.

    @45:
    yep, spaarrekening is een winstvertiendubbelaar – alleen voor de banken zelf.

    @47:
    en in 2012 zeggen ze dat ze in 2014 moeten beginnen met bezuinigen. Net als in de EU trouwens, waar de broekriem aanhalen steeds een jaar of wat vooruit geschoven wordt, in de hoop dat niemand merkt dat alle beloftes gebroken worden.

    @49:
    “Amsterdam kent plekken met 4500 euro de meter…”

    12000 euro per m2 in een uithoek van Zeeland …

    “In de polder worden echter geen quota (b.v. 50%) voor mannen in de kinderopvang overwogen.”

    quota voor pedofielen misschien? Het blijft tenslotte de polder waar alles kan, zoals gesubsidieerde kindermisbruik 🙁

    @57:
    van veel van die proefbalonnetjes komt uiteindelijk niks, is mijn ervaring. Goede handel voor de fin. adviseurs, de dga houdt er doorgaans alleen ruzie met de belastingdienst aan over.

    @61:
    ook voor die kosten is er ongetwijfeld een riante overheidssubsidie, ter bevordering van nieuwbouw ofzo.

  65. Zuster Fidelia Zegt:

    Oud nieuws maar nog is uitleg voor de mensen die het verdampen van schuld graag aftrekbaar houden.

  66. Adamus Zegt:

    alles van waarde is weerloos, je digitale credits kunnen waardeloos verklaard worden en je goud kan zomaar ingepikt worden

    Aangifte van diefstal is dan ook een optie 😉
    Hoe weet de staat dat je “metaal” hebt? Fransje weekers heeft daar nog nooit van gehoord, die is nog gewoon bezig met fiscale aftrekbaarheden voor zijn doelgroep.

  67. Adamus Zegt:

    Nu de EU president op buitenhof.
    “majeure prestaties”; breng er maar iets tegenin.

  68. Adamus Zegt:

    quota voor pedofielen misschien? Het blijft tenslotte de polder waar alles kan, zoals gesubsidieerde kindermisbruik

    Je blijft een antiekeling hè. Al eens stilgestaan bij de misbruik in gezinnen om je heen, misschien wel in je eigen familie? Het komt overal voor……gristelijke polders niet uitgezonderd. Met het oppakken van die paar viespeuken is het probleem echt niet opgelost.

  69. Okkie Zegt:

    @14
    De motie Plasterk over HRA is hier te vinden:
    zoek.officielebeke…gen.nl/kst-92523.pdf

  70. Okkie Zegt:

    @63 Juan
    O ja, een huis in een regio die door de Rabobank is aangemerkt als krimpgebied. Hoe dichter bij Dordt, hoe rotter het wordt.

  71. Okkie Zegt:

    Hier trouwens nog iets over Vinex-wijken:
    gelderlander.nl/vo…rong-landelijker.ece
    “Mensen die genoegen nemen met een woning van honderd vierkante meter willen in een stad wonen. Niet in een Vinex-locatie”, aldus de onderzoeker. Waalsprong en Schuytgraaf, maar ook uitbreidingswijken uit de jaren zeventig en tachtig, noemt hij ‘de probleemwijken van de toekomst’.

  72. Juan Belmonte Zegt:

    @Okkie

    Verstandige poging om iets met HRA te doen, want wat staat er eigenlijk…

    Als de HRA de pan uitrijst (b.v. door forse renteverhoging) dan moet dat binnen de de begroting gevonden worden (?)…

    Overigens ziet u op biedenenwonen nog wel meer dezelfde woningen terugkomen, als dat allemaal krimpgebieden zouden zijn, dan is heel NL één groot krimpgebied (wat qua beroepsbevolking overigens ook zo is).

  73. Dow Jones Zegt:

    @65 (nhz)…

    “@45: yep, spaarrekening is een winstvertiendubbelaar – alleen voor de banken zelf.”

    Inderdaad. Ik schrok er wel van hoe gemakkelijk en risicoloos banken enorme rendementen kunnen maken toen ik een en ander eens even doorrekende. Met 10.000 euro inleg van een spaarder maakt men binnen drie à vier jaar een investeerbaar vermogen van een miljoen euro. De meeste mensen weten nu wel dat van elke honderd euro bankgeld er maar vier “echt” zijn (in 2019 worden dat er 9,50), maar ik denk dat weinig mensen nog beseffen hoe exponentieel en snel de winsten voor de banken oplopen door deze constructie. Het nieuwe Basel akkoord is dus echt nog niet zo heel streng, maar wel alvast een stap in de goede richting.

  74. nhz Zegt:

    @69:
    blijft wel het punt dat het daar met onze subsidiecentjes beloond wordt, en thuis niet. En het lijkt me dat het kinderopvang circuit grootschalig misbruik makkelijker maakt voor dit soort types dan in de huiselijke kring.

    @70,73:
    klinkt verstandig die motie, dus zal wel niet uitgevoerd worden.

    @74:
    wat ze ook veranderen, bankieren blijft een licentie voor gratis geld drukken. Ik denk dat de geest van gratis geld voor de banksters nooit meer terug in de fles gaat.

  75. Dawg Zegt:

    @74 Dow Jones

    Het bankwezen kan het tegenwoordig vrij goed af zonder depositohouders. Via de interbancaire kredietverlening heeft men genoeg aan zichzelf (totdat de kredietbubble barst dan. De enige echte rem op de kredietverlening is de bereidheid van het publiek om schulden aan te gaan.

    Zie bijvoorbeeld:

    http://www.youtube.com/watch?v=_8KTFb1-r6c
    http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=573

  76. PB Zegt:

    Ben net terug na 10 jaar in nederland en verrast wat ik aantref op de woningmarkt. Ik ben aan het kijken om wat te kopen maar de markt lijkt op zijn kont te liggen. Niemand let op wat hij betaald voor een huis maar alleen wat de maandelijkse lasten zijn. Totdat de boel instort en mensen moeten verhuizen (rest schuld). Deze markt lijkt een katalysator nodig te hebben om te corrigeren en dat komt eraan:

    1 rente is aan het stijgen
    2 hypotheek rente onder druk
    3 tophypotheek onder druk
    4 met aflossingsvrij de limiet van bancaire innovatie bereikt
    5 banken zijn hun risicos aan het afbouwen en worden moeilijker in het verstrekken van leningen dus minder aflossingsvrij etc.

    Blijf nog maar even huren tenzij iemand me hier kan overtuigen dat het wel allemaal klopt…

  77. Nou, Zegt:

    Net terug van huizenjacht.

    Het is wel duidelijk dat de banken ons allen stevig bij de balletjes hebben.

    Eerst dacht ik dat huren van een particulier wel okay zou gaan worden maar,

    1. De makelaar wil vaak niet verhuren. Het staat alleen op funda omdat de eigenaar dat zo wil.

    2. De hypotheekgever wil dat je na een jaar weer opzout, omdat dan de crisis over is en het huis wel verkocht kan worden.

    3. De “eigenaar” gehecht is aan “zijn” huis. en dus toch liever de tuin/garage niet meeverhuurd. Zeker omdat ze lekker in de buurt wonen en dan regelmatig eventjes binnen kunnen wippen.

    🙁

  78. Dow Jones Zegt:

    @75 (nhz)…

    Het wordt inderdaad moeilijk om die geest van gratis geld terug in de fles te krijgen, maar het is alvast goed nieuws dat er nu een soort keerpunt gemaakt is. De kapitaalseisen worden in ieder geval niet losser dan voorheen, wat na 1945 stelselmatig het geval is geweest. Men zal echter naarstig op zoek gaan naar nieuwe trucs om de regels te omzeilen en om te kunnen blijven parasiteren op het geld dat uit werk – ofwel echte toegevoegde waarde – voortkomt.

    @76 (Dawg)…

    Goed punt over die bereidwilligheid tot lenen. Laten we elkaar dus niet gek maken en vermijden dat we allemaal als slaaf eindigen door onze met kredieten gefinancierde consumptiedrift. Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar als ik me gesteld zou zien voor de vraag wat ik liever had: mijn vrijheid of lederen bekleding in mijn Porsche betaald met geleend geld, dan wist ik het wel…

    Nog een goed puntje dat je maakt:

    “Het bankwezen kan het tegenwoordig vrij goed af zonder depositohouders. Via de interbancaire kredietverlening heeft men genoeg aan zichzelf (totdat de kredietbubble barst dan).”

    Dat klinkt een beetje als inteelt (of in ieder geval als nucleaire financiering) en lijkt me dus inderdaad niet zo gezond…

    Cheerio,

    Dow Jones

  79. Adamus Zegt:

    wat ze ook veranderen, bankieren blijft een licentie voor gratis geld drukken. Ik denk dat de geest van gratis geld voor de banksters nooit meer terug in de fles gaat

    Jawel, die fles gaat een keer vacuum trekken.

  80. Adamus Zegt:

    blijft wel het punt dat het daar met onze subsidiecentjes beloond wordt, en thuis niet. En het lijkt me dat het kinderopvang circuit grootschalig misbruik makkelijker maakt voor dit soort types dan in de huiselijke kring

    Dream on. Er zijn nog heel veel professionals(huisartsen bijv.) die vreselijke dingen onder de pet houden.

  81. ll Zegt:

    @ adamus, eens, en als je aangifte doet van kindermisbruik, komt de zedenpolitie langs, is zeer meelevend, en vervolgens wordt de zaak geseponeerd, wegens gebrek aan bewijs. Pas véél later kom je erachter, dat je direkt een schadevergoeding moet eisen, niet om de schade, want die al aangericht, maar alleen om de zaak aan het ROLLEN te krijgen.

  82. Anders Zegt:

    @nou, 77

    4. De eigenaar zal z’n 3 jaar dubbele HRA missen als hij zijn onverkochte huis aan jou zou verhuren.

  83. ll Zegt:

    Typisch een gevalletje van buiten de balans plaatsen, van risico’s van de WBV’s. Na-apen van de banken.

    Resultaat is spook-woon-flats gebouwd op drijfzand.

    fd.nl/artikel/2098…od-avontuur-vastgoed

  84. Pieter Zegt:
  85. Omnius Zegt:

    debeurs.nl/beursni…ies-huishoudens.html

    7% daling alleen al afgelopen jaar?

  86. Adamus Zegt:

    Il, een ex-familielid van mij was in staat im bij driejarige eigen kinderen de arm over de knie te breken. Hele dorp en familie wist dat. Zijn vader flikte dat ook al. De huisarts deed niets, die wilde het gezin niet kapot maken. Later kwamen er ook andere perversies(sex) boven water. Dit is een “gevalletje” 50 jaar geleden…..het is niet alleen van deze tijd. ik heb via via begrepen dat er nuneen vonnis ligt en een zoon 400k is toegewezen. Dit soort rechtszaken zijn iets van de laatste jaren?

    Ernstige in de A’damse zaak is dat kinderen misschien wel niet alleen op het kdv zijn misbruikt……

  87. Adamus Zegt:

    @ bovenstaand: keurig rk leraar op tuinbouwschool en door Jan en alleman de handen boven het hoofd gehouden. Ik vraag me zelfs af: war hebben J & A te verbergen?

  88. nhz Zegt:

    @77:
    mijn ervaring is ook dat de huidige verhuurders vaak net zo irrationeel zijn als de verkopers; geen wonder, want het betreft meestal dezelfde groep. Garage en tuin mag je vast gebruiken als je bijbetaald 😉

    @82:
    om te beginnen mist de eigenaar die HRA alleen over de periode dat hij echt verhuurt (al is dit officieel een tijdelijke maatregel). In werkelijkheid worden veel van die huurkontrakten onder tafel geregeld, zodat de huurder het volle pond én HRA vangt. Ook makelaars willen daar wel aan meewerken is mijn ervaring (meewerken in de zin dat ze zogenaamd niet snappen waarom het zo’n raar kontrakt is etc.).
    Ik heb ook de indruk dat het de belastingdienst van geen kant interesseert hoe hier moeiteloos kapitalen belastingvrij verdiend wordt, terwijl het zo makkelijk is om te kontroleren 🙁

    @85:
    de inhoud van die pagina krijg ik niet te zien, maar afgaande op berichten elders is de daling 20%in één jaar. Gezien de gigantische leverage van het gemiddelde huishouden dankzij de hypotheek valt dat erg mee, het kan met gemak meer dan 100% daling worden als de prijsdaling van huizen versnelt.

    Fors vermogensverlies huishoudens

    DEN HAAG (AFN) – Nederlandse huishoudens hadden op 1 januari 2010 een vijfde minder vermogen dan begin 2009. Dat komt vooral door de waardedaling van woningen en een toename van de hypotheekschuld. Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

    Begin dit jaar kwam het doorsneevermogen van huishoudens uit op 33.000 euro. Een jaar eerder was dit nog 42.000 euro. Deze daling is vooral toe te schrijven aan de waardevermindering van de eigen woning. Bijna zes op de tien huishoudens hadden een eigen woning.
    Click here to find out more!

    De gemiddelde waarde hiervan was 237.000 euro. Een jaar eerder was dat nog 254.000 euro. Daar komt bij dat de hypotheekschulden toenamen van gemiddeld 150.000 euro in 2009 naar 155.000 euro dit jaar. Ook de overige schulden stegen, van 31.000 tot 35.000 euro.

  89. nhz Zegt:

    @88-82:
    korrektie, moet zijn ‘zodat de verhuurder het volle pond én HRA vangt.’

  90. John Zegt:

    Het is wel weer aardig om te zien hoe de laatste tijd de reele economie en de economie van banken en grote multinationals totaal ontkoppeld lijken te zijn.
    Ik hoor van een hoop ‘normale’ mensen dat het de laatste tijd slechter gaat en dat ze bang zijn dat de crisis nu pas echt gaat beginnen. Dit beeld wordt bevestigd door de laatste CBS cijfers die een flink vermogensverlies en een veel negatiever sentiment onder de bevolking peilen.
    Ondertussen maken grote banken en bedrijven weer recordwinsten en schieten de beurzen omhoog alsof de crisis nu echt achter de rug is.

    Er zijn een aantal economen geweest die voorspelden dat eind 2010 de wereldeconomie echt in elkaar zou klappen. Nu verwacht ik niet dat dat in die twee weken nog gaat gebeuren, maar het ‘elastiekje’ wordt nu toch wel zo erg uitgerekt dat een flinke klap toch niet lijkt uitgesloten in de eerste helft van 2011.

  91. nhz Zegt:

    @90:
    de politiek is er in de westerse wereld uitstekend in geslaagd om de problemen van de banken en de grote bedrijven (de meeste waren feitelijk hardstikke failliet) over te hevelen naar het bordje van de belastingbetalers. Bedrijven hebben veel mensen ontslagen, overal bezuinigd, tegen ongekend lage tarieven geld kunnen lenen en ze maken nu dus (tijdelijk) recordwinsten. Het probleem is dus niet opgelost zoals politici en sommige economen beweren, maar alleen verplaatst. Als straks de consument noodgedwongen gaat bezuinigen denk ik niet dat de recordwinsten van de virtuele economie op peil blijven. Maar wie weet, misschien wordt straks wel ieder groot bedrijf een ‘bank’ a la Leaseplan.
    Een grote klap verwacht ik niet, eerder een ‘slow grind’ die jaren gaat duren.

  92. Get a Life! Zegt:

    Hehe, het zit je hoog he! 🙂

  93. ll Zegt:

    nhz, de berekening van het CBS is een beetje dubieus

    Totale bezit Ned. huishoudens is 1200 miljard aan huizen + 600 miljard aan spaargeld, beleggingen, obligaties, deposito’s etc. = totaal 1800 miljard. ( geen pensioenfondsen )

    Is per huishouden 246.500 aan bezit, het vermogen volgens CBS is 33.000, blijft over 213.500 aan schuld per huishouden.

  94. nhz Zegt:

    @93:
    “nhz, de berekening van het CBS is een beetje dubieus”

    van het Ministry of Truth verwacht ik niet anders 🙂

    Als niemand weet hoe hoog de hypotheekschulden in de polder zijn (zie de queeste van Juan), laat staan dat ze dan de netto vermogens van de huishoudens kunnen uitrekenen. Vroeger deden ze het simpeler en werd het eigen huis helemaal buiten beschouwing gelaten; valt wat voor te zeggen nu mensen zonder (top)hypotheek een uitstervend ras aan het worden zijn, en dus bijna niemand meer echt vermogen in de vorm van een eigen huis heeft. Zet de consumptie maar op rekening van het huis 😉

  95. nhz Zegt:

    Aantal huizen te koop (volgens NVM) is sinds begin december licht gedaald. Dat is de eerste daling sinds een jaar, waar blijven de juichverhalen van Pinokkio Hukker? Helaas voor NVM is de daling minder spectaculair dan in december 2009, dus vanaf januari zal het wel weer rap omhoog gaan 😛

  96. Goudbelegger Zegt:

    Op funda staat ook informatie over gemiddeld besteedbaar inkomen en gemiddelde prijs woningen. Zag het net van Almere, Euro 12.490 en Euro 194.000. Er staat bij dat dit van het CBS is.

    Veel extremer dan altijd op dit forum gemeld werd met modaal inkomen rond de Euro 30.000 en vrouwtje ook Euro 15.000, per gezin Euro 45.000 modaal. Geen idee hoe ze nou weer aan dit bedrag komen, lijkt wel heel laag maar misschien moet je het met 2 vermenigvuldigen, dan kan het wel.

  97. Goudbelegger Zegt:

    En die Euro 45.000 was altijd bruto, dit bedrag netto. Dan zit je op een huizenprijs van ongeveer 8x het inkomen, kan best wel kloppen.

  98. Goudbelegger Zegt:

    Deze is ook interessant. Nieuwe discussie lijkt me. Vermogen is dus inclusief huis.. Dat is ongelofelijk. Dat is helemaal geen vermogen omdat niet heel Nederland in een keer z’n huis kan verkopen, heel Nederland kan wel in een keer Euro 1000 van de bank halen en uitgeven, dat noem ik vermogen.

    Het wordt spannender en spannender : )

    —–

    Fors vermogensverlies huishoudens DEN HAAG (AFN) – Nederlandse huishoudens hadden op 1 januari 2010 een vijfde minder vermogen dan begin 2009. Dat komt vooral door de waardedaling van woningen en een toename van de hypotheekschuld. Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

    Begin dit jaar kwam het doorsneevermogen van huishoudens uit op 33.000 euro. Een jaar eerder was dit nog 42.000 euro. Deze daling is vooral toe te schrijven aan de waardevermindering van de eigen woning. Bijna zes op de tien huishoudens hadden een eigen woning.

    De gemiddelde waarde hiervan was 237.000 euro. Een jaar eerder was dat nog 254.000 euro. Daar komt bij dat de hypotheekschulden toenamen van gemiddeld 150.000 euro in 2009 naar 155.000 euro dit jaar. Ook de overige schulden stegen, van 31.000 tot 35.000 euro.

    Werknemers en zelfstandigen

    Werknemers leverden verhoudingsgewijs meer in op hun vermogen dan zelfstandigen. Het vermogen van huishoudens met hoofdzakelijk inkomen uit arbeid nam met bijna een derde af en kwam uit op 25.000 euro. Ook zelfstandigen leverden in, maar naar verhouding minder. Hun vermogen liep terug tot 154.000 euro begin 2010. Een jaar eerder was dat nog 168.000 euro.

    Onder de huishoudens met een uitkering teerden de werklozen fors in op hun vermogen, van 15.000 euro naar 4000 euro begin 2010.

  99. nhz Zegt:

    @96:
    besteedbaar inkomen is een onzin verhaal, is na aftrek van alle grote kostenposten (belasting, hypotheek etc.). De bedoeling hiervan is om te suggereren dat vrijwel heel Nederland, van bijstandstrekker tot topambtenaar, het even goed heeft. De verschillen in ‘besteedbaar inkomen’ zijn voor 90% van de bevolking namelijk heel klein, terwijl de verschillen in bruto inkomen heel groot (en sterk oplopend) zijn.

    @97:
    ben benieuwd of ze deze berekening ook nog voorschotelen als volgend jaar de hypotheekschuld weer fors hoger is, en de waarde van de woningen 10% lager. Dan staat de gemiddelde Nederlander minstens een besteedbaar jaarinkomen in de min, wat ‘vermogen’ betreft.

  100. nhz Zegt:

    nog zo’n bubble die nodig doorgeprikt moet worden, het ambtenaren paradijs:

    Ruim 2000 ambtenaren verdienen meer dan minister

    In 2009 waren er 2039 mensen werkzaam in de publieke en semipublieke sector die meer verdienden dan het gemiddelde jaarloon van een minister van 188.000 euro. Opvallend is het feit dat er meer wordt betaald aan meer dure ambtenaren.

    Gemiddeld verdienden de hoge ambtenaren vorig jaar 212.478 euro. In 2008 ging het nog om 1916 hoge ambtenaren met een gemiddeld salaris van 202.364 euro. Vorig jaar kregen ook nog 193 mensen een ontslagvergoeding waardoor zij boven het jaarloon van een minister uitkwamen.

    In totaal gaat het om 2232 functionarissen met een toploon, ze zijn werkzaam bij 503 verschillende organisaties. Dat blijkt uit het overzicht dat minister Donner van Binnenlandse Zaken aan de Tweede Kamer heeft gezonden.

  101. Dow Jones Zegt:

    @100 (nhz)…

    Inderdaad, het aantal ambtenaren en nutteloze bestuurslagen rijst de pan uit. Dat creëren van extra lagen in organisaties heeft volgens mij trouwens maar twee functies (nasst het verbrassen van belastinggeld): de afstand tussen de uitvoerenden en het hogere management vergroten en veligheidsbuffers tussen voornoemden aanleggen. Dat is namelijk veel comfortabeler dan alle klachten direct zelf te moeten aanhoren of – God forbid – te moeten oplossen. Problemen delegeer je gewoon aan een middenkader. En als ze niet worden opgelost, noem je dat middenkader gewoon incompetent. Zo blijf je zelf lekker buiten schot.

    Ik heb dat in de praktijk te vaak gezien om nog te geloven dat managers met hun beleidsvoorstellen het belang van de organisatie voor ogen hebben. Men denkt vooral en eerst aan zichzelf. Korte lijnen, bereikbaarheid en transparantie zijn fijn voor de burger die zijn problemen opgelost wil zien, maar niet voor degenen die voor de oplossing verantwoordelijk zijn. Dan is een rookgordijn of wat grondmist in de vorm van onduidelijke bestuurslagen en verantwoordelijkheden wel zo comfortabel…

  102. Goudbelegger Zegt:

    @100 helemaal mee eens, wat mij betreft is de te grote overheid de belangrijkste reden voor een toekomstige depressie en andere zaken die misschien nog gaan gebeuren, onderstaanden vinden dat ook. Hoe je dit nou niet schaart onder de global warming oplichterij begrijp ik niet maar ok….

    —–

    As a result, governments have grown larger and less efficient, and have arrogated to themselves more and more of the resources of societies, thereby inhibiting productivity. At some point, those societies, when beleaguered and impoverished, lose faith in the institutions of governance .

    financialsense.com…of-the-world-in-2020

  103. Juan Belmonte Zegt:

    @93 Il

    Allereerst geeft CBS zowel het rekenkundig gemiddelde als de mediaan aan.

    Het rekenkundig gemiddelde van de formele waarde van een KOOP-huis (en dus niet een koop-EN-HUUR-huis) was volgens CBS in 2009 300.000 euro. Dan hebben we het over de WOZ waarde.

    De gemiddelde VRAAG-prijs (die nu nog steeds geldt) van 330.000 is daarmee ook aannemelijk.


    1.1.2 Onroerend goed
    2009 1395
    2010 1326
    1.1.2.1 Eigen woning
    2009 1238
    2010 1169
    1.2.1 Hypotheekschuld eigen woning
    2009 619Md gemiddeld 178k (per woning met hypo)
    2010 632Md gemiddeld 181k (per woning met hypo)
    1.2.2 Schulden, overig
    2009 85Md gemiddeld 135.000
    2010 87Md gemiddeld 142.000

    cbs.nl/nl-NL/menu/…iere-huishoudens.htm

    Even nadenken
    610.000 huishoudens hebben samen een “overige schuld” van 87 miljard, dat is 142.000 euro per huishouden met “overige schuld”.

    142.000 euro overige schuld gemiddeld voor een huishouden, dat is bijna evenveel “overige schuld” voor die groep met “overige schuld” als hypotheek voor de groep huishoudens met een hypotheek… 🙂

    CBS definitie:
    Schulden voor consumptieve doeleinden, de financieringen van aandelen, obligaties of rechten op periodieke uitkeringen, financiering schulden voor de tweede woning of ander onroerend goed en schulden volgens de Wet studiefinanciering. De waarneming van deze schulden is onvolledig. Deze informatie is alleen beschikbaar voor huishoudens met inkomen uit box 3.
    Voor de overige huishoudens zijn deze schulden niet waargenomen.

    Worden hier tweedehands auto’s, keukens, boten en buitenhuizen mee gefinancierd o.i.d. ?

    Overigens is de groep met overige schulden wel klein, minder dan 10% van alle huishoudens…

    Heeft iemand een verklaring ?

  104. Juan Belmonte Zegt:

    @Goudbelegger

    JanMo zit op 30.000 bruto.

    Het gemiddelde bruto huishoudinkomen ligt hoger, m.n. door tweeverdieners.

  105. Juan Belmonte Zegt:

    In de beeldvorming wordt weergegeven “31.000 overige schuld” (wat op zich al vrij hoog is ?) terwijl het rekenkundig gemiddelde uitkomt op 142.000 euro.

    Blijft interessant die CBS cijfers 🙂

  106. Juan Belmonte Zegt:

    Zal wel een factor 10 typo zijn in het aantal huishoudens dat deelneemt aan “overige schulden” ?

    Dus 6.100.000 ipv 610.000 als aantal huishoudens met overige schuld.

    Blijven er zo’n 1.000.000 “overige- schulden”- vrije huishoudens over, zonder typo aanpassing zouden dit er ruim 6.000.000 zijn en dan is de reclame van de BECAM erg ineffectief gebleken…

    We constateren dat de statistieken wederom diverse interpretatie-ruimten open laten, immers de definitie stelt al dat:
    De waarneming van deze schulden is onvolledig.

    Moeilijk hoor volledigheid…

  107. FT Zegt:

    @100 + 101 + 102,

    Eens.
    Maar wat mij de laatste jaren ook tegen de borst stuit: Processen en procedures.
    Dit is weer een extra loketje, zonder toegevoegde waarde, waar het papiertje naartoe geschoven kan worden. Het levert alleen meer onbegrip en vertraging op.

    Dit is overigens niet alleen aan de overeid voorbehouden, ook het bedrijfsleven. Maar die laatste betaal ik niet via de verplichte winkel nering, dus die zoeken het zelf maar uit.

  108. ll Zegt:

    @ Juan, inkomsten uit box 3 voor een gezinnetje heb je als je vermogen boven een ( geschat ) bedrag van 45.000 zit, 2 personen + 1 kindje, daarboven heb je 12 Euro per 1000 vermogen aan inkomsten.

    ”Deze informatie is alleen beschikbaar voor huishoudens met inkomen uit box 3.
    Voor de overige huishoudens zijn deze schulden niet waargenomen ”

    Maar zit de grootste schuldenpost niet bij de overige huishoudens, daar is blijkbaar geen registratie van.

  109. Juan Belmonte Zegt:

    @ Il

    Dank voor de uitleg maar de verwarring, die wordt er niet minder om….

    Dus de “overige schulden” van 610.000 huishoudens (met veel geld) is (rekenkundig) 142.000 euro per huishouden maar de mediaan zit op 31.000.

    Dus een paar top-huishoudens hebben héél hééeeeel veel overige schulden

    Hmmmm

  110. Juan Belmonte Zegt:

    Om kort te gaan CBS schat in:

    – Huizenprijs gemiddeld neemt af
    van 300k naar 280k = minus 6,66%.

    – Hypotheekschulden -gemiddeld- nemen toe van 178 naar 181k = plus 2%

    Waarmee het Grote ongelijk van Maurice De Hond en Dr Marc Francke door het CBS geleverd wordt.

    Tevens constateren we een enorme stagnatie in gerealiseerde verkopen, met 38% als verschil tussen vraagprijs en transactieprijs.

    Minus 38% 🙂

  111. Goudbelegger Zegt:

    @107 vanochtend op BNR, Van Lanschot onderzoek onder familiebedrijven, 25% van de ondervraagde familiebedrijven ZIET DE OVERHEID ALS RISICOFACTOR!! Ik zet niet zo gauw iets in hoofdletters maar dit is toch wel schokkend….

  112. nhz Zegt:

    @104:
    ik denk niet dat je climate change kunt bestrijden met meer overheid. Op een aantal punten zullen overheidsmaatregelen nodig zijn, omdat de planeet niet (op tijd) voor zichzelf kan opkomen (uiteindelijk wel, maar worden wij van de kaart geveegd). Een goede aanpak begint met het erkennen van de feiten.

    @107,11:
    Zal net zo’n verhaal als het spaarkapitaal: gemiddeld 60.000 euro per huishouden (of inwoner?), maar mediaan iets van 5000 euro. Bovendien, het zou best kunnen dat die grote schuldenaars bijv. ook hele dure huizen hebben, zoiets als de Van Lanschot DGA’s waar Adamus wel eens aan refereert. CBS praat tenslotte niet over netto schuldposities …

    @113:
    en de overige 75% ziet de overheid als cash-cow?

  113. Juan Belmonte Zegt:

    @nhz

    Juan (die moeite heeft met links en rechts te onderscheiden) kan die “overige schulden” uit post 111 al helemaal niet plaatsen.

    Moeilijker dan links en rechts ?
    Hmmmmmm.

    Het zal wel verklaarbaar zijn want je gaat het pas zien als je het doorhebt 8)

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.