Gestunt met prijzen van nieuwe huizen

In de strijd tegen leegstand op nieuwbouwlocaties gaat het Limburgse bouwbedrijf Jongen stunten met koopprijzen. De dochter van VolkerWessels biedt 34 nieuwbouwhuizen met 30 procent korting aan.

Directeur Frank Zuthof van Jongen Bouwbedrijven erkent dat het ‘afprijzen’ van nieuwe huizen uit nood is geboren. Het bedrijf, met vestigingen in Roermond, Landgraaf en Venlo, zegt dat de problemen met vastlopende bouwprojecten vooral in Zuid-Limburg voor komen. Het bedrijf beschouwt de korting op woningen in Landgraaf, Heerlen en Valkenburg zelf als ‘koopsubsidie’. Zo worden woningen van twee ton (onafhankelijk getaxeerd) verkocht voor 130.000 euro, op voorwaarde dat de eigenaar het huis bij verkoop (wederom taxatie) als eerste weer aanbiedt aan het bouwbedrijf. Een woning mag ook aan derden verkocht worden. In beide gevallen ontvangt Jongen een vooraf vastgelegd deel van de waardestijging. Zuthof: ,,Het is kiezen uit twee kwaden. Verkopen betekent in ieder geval dat we verder kunnen gaan met projecten.”
Bouwend Nederland bevestigt dat her en der in het land gestunt wordt met de nieuwbouwprijzen van huizen, in de hoop beweging te krijgen in de vastgelopen nieuwbouwmarkt. De brancheorganisatie overlegt nog met de provincie over de ‘tientallen’ Limburgse bedrijven die in de problemen verkeren door de recessie. Uit navraag bij bouwbedrijven blijkt dat leegstand op nieuwbouwlocaties flink is gestegen. Ondernemingen draaien gemiddeld een derde minder omzet dan vorig jaar. Bij gebrek aan particuliere kopers, worden de nieuwbouwhuizen die wel al opgeleverd zijn goedkoper doorverkocht aan beleggers of corporaties. Of projecten worden Dat laatste doet bijvoorbeeld projectontwikkelaar 3W in Venlo. Op andere locaties, zoals in Weert en in Sittard zijn nieuwbouwprojecten uitgesteld, omdat de minimale norm voor het aantal verkochte huizen vooraf niet is gehaald.

bron: Limburgs Dagblad

Share Button

48 Reacties

  1. Eric Zegt:

    Doe dit ook in Zwolle en ik koop een huis. Toch wel apart dat ze ineens 30% ‘korting’ kunnen geven nu.

  2. KariZ Zegt:

    Zie hier deleverage in de praktijk.

    Behoefte aan cash is groot op het moment dat de schuldeisers op de deur kloppen.

  3. Niek Zegt:

    het zou interessant zijn om te weten waar die 30% korting vandaan komt: zijn de taxaties gebakken lucht, en zijn die woningen echt maar 130K waard in het huidige economische klimaat (dan geldt dat dus ook voor de bestaande bouw, afwaarderen!!).

    Maakt de bouwer 30-40% winst bij een verkoopprijs van 200K en spelen ze nu quitte? Of maken ze nu verlies, en wie draait daar dan voor op. Bouwbedrijven hanteren in NL doorgaans lage marges (de winst wordt weggesluisd). Ik hoop maar niet dat hier één of andere financieringsregeling van de overheid achter zit, maar het zou me niks verbazen.

    Bij een nieuwbouwwijk in mijn woonplaats ligt er ook een dergelijk voorstel, met 25% korting op de vroegere verkoopprijs; dacht dat het nog niet officieel is.

  4. belastingbetaler Zegt:

    Leuke korting. Maar bij verkoop met waardestijging ontvangt het bouwbedrijf dus nog even een deel van de overwaarde. Slimme jongens die van Jongen. Met een beetje gelobby hebben ze voor die 30% korting uit een of ander overheidspotje mogen vissen. Dus per saldo kost het de jongens van de vastgoedmaffia weer niets.

    De belastingbetaler en de toekomstige koper (tegen overwaarde) van die huizen betalen de korting.

    Hoera!

  5. Get a Life! Zegt:

    Tot nu toe wordt voortdurend geschermd met het feit dat de regulering van de woningmarkt in NL anders is dan de rest vd wereld en dat het hier wel mee zal vallen. Maar krijg toch steeds meer het gevoel dat als het hier omvalt, het pijnlijker en heftiger wordt dan elders…
    Hoe zal het voelen voor de oudere generatie die jaren hebben kunnen profiteren, niet de intentie hebben om te verhuizen maar wel hun overwaarde zien krimpen.. Wat als dit proces zal versnellen? Snowball?

  6. sander Zegt:

    Ik zit goed in mijn stoel… de berichtgeving van de laatste tijd gaat de goed kant op.
    Ik hou me vast want we gaan naar beneden.. de vraag is hoe hard ?

  7. Bouke Zegt:

    Klinkt als een gewoon gevalletje van oplichting; een constructie die lijkt op koopgarant.

    De kern is: “In beide gevallen ontvangt Jongen een vooraf vastgelegd deel van de waardestijging.”

    De truc bij koopgarant en bij dit project is dat je misschien wel X procent korting op de koopsom krijgt, maar daarvoor een groter deel van de waardemutatie inlevert, die wordt gerekend vanaf de originele vraagprijs.

    Even twee rekenvoorbeelden (op basis van koopgarant; de exacte getallen van de truc van Jongen heb ik niet kunnen vinden):

    Voorbeeld bij prijsdaling 20%:
    Marktwaarde bij aankoop: 200.000
    Korting 20%; Koopprijs: 160.000
    Marktwaarde bij terugkoop: 160.000
    Deel verlies (60% van 160.000-200.000) eigenaar: -24.000
    Terugkoopprijs (160.000-24.000): 136.000

    Ofwel, als de huizenprijs daalt tot de koopprijs 160.000, dan moet je alsnog een deel van de prijsdaling betalen.

    Voorbeeld bij prijsstijging 20%:
    Marktwaarde bij aankoop: 200.000
    Korting 20%; Koopprijs: 160.000
    Marktwaarde bij terugkoop: 250.000
    Deel winst (60% van 250.000-200.000) eigenaar: 30.000
    Terugkoopprijs (160.000+30.000): 190.000

    In het voorbeeld moet je 40% van de waardemutatie inleveren. En daar krijg je maar 20% korting voor!

    Het is ook leuk om de andere kant van de medaille te bekijken:
    Investering door koopgarant (de korting bij verkoop): 200.000-160.000 = 40.000
    Bij een stijging van de huizenprijs met 20%, tot 250.000, kopen ze de woning terug met 60.000 korting. Dus de stijging van de huizenprijs van 20% leidt tot een rendement op de investering van 50%. Leuke hefboom!

    Ik verwacht dat in het voorbeeld van Jongen 50% van de waardestijging moet worden ingeleverd (meer mag niet, omdat anders de belastingdient het huis niet meer ziet als een eigen woning!)

  8. Bouke Zegt:

    Ok, ‘oplichting’ is misschien een groot woord. Omdat mensen er met open ogen instappen, is het natuurlijk geen oplichting. Het is gewoon een hele slechte deal!

  9. Niek Zegt:

    @7:
    kun je helemaal niet zo zeggen; je weet niet wat de investering van de firma is, of bijv. wat voor rentelasten ze hebben (en of ze die wel hebben, misschien wordt het hele risico wel elders geparkeerd).
    Winst/verliesdeling vind ik niks mis mee als het maar duidelijk gecommuniceerd wordt dat je potentieel moet bijbetalen bij verkoop. Maar ik ben wel héél erg tegen konstrukties waarbij de overheid of bijv. een WBV het risico (gedeeltelijk) overneemt; ik denk dat als dat al gebeurt dat ze het in de meeste gevallen nooit openbaar zullen toegeven. Er gaat momenteel een paar miljard extra naar de bouw, misschien wel voor dit soort ‘projecten’?

    In ieder geval toont dit soort voorbeelden aan dat Nederland NIET anders is, en dat het ‘gebrek aan huizen’ niet de krankzinnige prijzen van de laatste 10 jaar rechtvaardigt.
    Het was allemaal speculatie.

    @5,6:
    ik blijf ook van mening dat de NL huizenbubble de grootste en ergste van allemaal is. Geen enkel land heeft zoveel subsidies, belastingkorting en andere voordelen voor vastgoed maffia en huiseigenaars. Het overgrote deel van die voordeeltjes zal straks onhoudbaar blijken, en dan gaat het hele pyramidespel in zijn achteruit werken. De enige vraag is dan nog waar de brokken van de pyramide terechtkomen. Meestal komen de lieden aan de top er bij zo’n crash dan toch weer het beste af, terwijl het gewone volk verpulverd wordt. It’s all in the game.

  10. kees Zegt:

    Lb is niet NL , toch?

    De prijzen worden nu een beetje gelijk getrokken met de Duitse.
    Voor zelfbouw loont net over de grens -midden Lb- nog steeds.

  11. Niek Zegt:

    @8:
    bij mij in de stad is er een jaren ’20 wijk (inmiddels opgeknapt) met vrij kleine huisjes, die tot voor kort verhuurd werden. Bewoners kunnen ze nu kopen van de WBV met 25% korting op de taxatieprijs (vastgesteld door taxateur van de WBV) en ze hoeven dan slechts 50% van het huis te financieren. De rest financiert de WBV.

    Pas na diverse keren doorlezen snapte ik dat dit ook een leverage konstruktie was waarbij winst en verlies op de aankoopprijs gedeeld worden (bij verkoop moet je het huis eerst weer aan de WBV aanbieden). De huisjes kosten officieel zo’n 200K, dit betekent dat mensen ze kunnen kopen als ze 80-90k kunnen financieren (startersubsidie enz., eigen geld overbodig) – dat lukt dus voor bijna iedereen. Maar ze vertellen er niet bij dat je daarbovenop nog tientallen K euro verlies kunt oplopen, terwijl de kopers meestal geen cent hebben. Ach ja, bij de doorgaans zielige doelgroep waar men deze huizen aan probeert te slijten zal er wel weer een ‘regeling’ uit rollen die het verlies doorschuift naar de belastingbetaler 🙁

  12. Niek Zegt:

    @10:
    Lb is inderdaad niet representatief denk ik, maar het zou wel psychologisch effect kunnen hebben voor de rest van het land; de bal moet ergens beginnen met rollen.
    Een jaar of tien geleden heb ik wel eens zitten kijken naar huizen in Limburg en omgeving, en toen kreeg je daar al véél meer huis voor je geld dan in de rest van NL, vooral in de betere prijsklasse (toen 0.5-1M gulden). Had toen ook al te maken met hoge werkeloosheid en de nabijheid van twee landen waar de huizen toen ook véél goedhoper waren.

    Wat kost een vergelijkbare nieuwbouwwoning in Duitsland net over de grens, 100-120K?

  13. kees Zegt:

    misschien wordt het hele risico wel elders geparkeerd

    Niek, bedoel je dat een pensioenfonds van de exmijnwerkers gaat beleggen in dit risico. Genoeg geld en weinig exmijnwerkers meer.

  14. Niek Zegt:

    @13:
    pensioenfondsen zijn al expliciet genoemd als potentiele beleggers in onverkoopbare nieuwbouw projecten. Investeren in woningbouw deden ze toch al, en met een extra belasting voordeeltje van de Balkenbende doen ze graag meer. Als het goed afloopt zijn ze briljant, en als het misgaat hebben de pensionado’s pech gehad.

  15. michzelluf Zegt:

    @ 9.

    ‘gebrek aan huizen’ zou beter vervangen kunnen worden door ‘gebrek aan betaalbare huizen’.

    In de VS worden de hypotheek betalingsproblemen en aanverwante financiële vehikels (CDS en CDO) gewoon door de FED weggestreept. Partijen proberen van deze producten af te raken en merken dat het niet lukt…
    Dus ze blijven zitten met een schuld, einde oefening.

    Ik sta er ook niet van te kijken dat hetzelfde is geregeld met de Amerikanen voor het probleemgeval ING als systeembank.

    Er is op dit moment een wezenlijk verschil tussen krediet en cash. Door de bail-outs zal naar mijn inziens geen inflatie ontstaan omdat M1 vrijwel hetzelfde blijft…
    Daarom nu ook bijna geen monetaire inflatie…omdat banken bijna niks mogen uitlenen omdat ze weten dat ze het toch niet terugkrijgen en zal zorgen voor inflatie…en dat is door de oplopende overheidstekorten extra bedreigend..

    De overheidstekorten door de oplopende werkeloosheid zal wel inflatie uitlokken.

  16. Niek Zegt:

    @15:
    de bedoeling in de VS was om alle probleemhypotheken (tot 800K dollar ofzo) te lozen bij Fannie en Freddie. Misschien lukt dat (ondanks de kunstmatig lage hypotheektarieven daar) niet omdat ze bepaalde eisen hebben zoals een aanbetaling van 3% (dacht ik), die sinds kort ook niet meer afkomstig mag zijn van een kennis of ‘liefdadigheidsinstelling’. Veel probleemgevallen zitten zover onder water dat die 3% inleg er niet in zit. Ik heb het de laatste twee maanden niet meer gevolgd, maar wellicht is er nog steeds een patstelling en is massale foreclosure uiteindelijk de enige oplossing.

  17. kees Zegt:

    probleemgeval ING als systeembank.

    Zij houden de wacht:
    ing.com/group/show….jsp?docid=093296_NL

    Wim Kok zit er niet meer bij, die is net afgezwaaid.

  18. Niek Zegt:

    @17:
    Kok was ook opmerkelijk zwijgzaam afgelopen week tegen de journalist van Nova (of Netwerk?). Nu moet hij alleen nog beslissen waar hij zijn vele door excessieve zelfverrijking bijeengegraaide miljoenen veilig moet opbergen ;(

  19. KariZ Zegt:

    @17 Gelukkig heeft Lodewijk de Waal het stokje overgenomen!

  20. Niek Zegt:

    P.S.: misschien kan Kok daarbij advies krijgen van bankierszoontje de Waal die nu de wacht houdt bij ING (de wacht in het belang van de graaiers, niet van de belastingbetaler – zoveel is al wel duidelijk). Wat hebben die vakbondsbaasjes toch met het pluche?

  21. michzelluf Zegt:

    21. Dat er al bijna 1 jaar geen ontslagen vallen bij banken is een slechte zaak.

    De reden is het ‘blijven’ uitstralen van een vertrouwen (waarop alles gebouwd is) of in ieder geval niet het verlies daarvan…

    Vertrouwen betekent credere (krediet) in het Latijns
    waarop dit Keynes’model op gebouwd is…

    Verbeter me als ik onzin verkoop..

  22. Wim Jansen Zegt:

    @ Niek…als ik dit lees dan moet de OZB, en forfait ook omlaag….je gelooft het zeker ??…denk maar niet dat men van de regering nog ooit een voordeeltje krijg…boevenbende !!

  23. Jeroen Zegt:

    Zou het kunnen dat een paar van die korting-acties het prijsniveau van de hele woningmarkt naar beneden kunnen trekken? Waarom zou je toch een ‘normale’ marktprijs betalen voor een bestaand huis als je een nieuwe met 30 % korting kan krijgen.

    Zou leuk zijn…

  24. kees Zegt:

    @22

    Dat gaat ook gebeuren, maar het bedrag per 1000 wordt dan hoger. Totaalbedrag zal voor de vorm misschien iets omlaag gaan. Het moet tenslotte wel lijken alsof je korting krijgt 😉

  25. kees Zegt:

    Misschien komt er wel een solidariteitsheffing ten laste van huurders.

  26. Niek Zegt:

    @21:
    nee, de reden is simpelweg dat de overheid ze de hand boven het hoofd houdt, en geen enkele poging doet de graaicultuur echt in te tomen (praatjes vullen geen graaigaatjes).

    @22,24
    Kees heeft gelijk behalve dan dat ik denk dat het totaalbedrag toch gaat stijgen. De meeste gemeentes hebben dringend geldgebrek wegens dramatisch teruglopende winsten uit vastgoed transacties. Heb het pas gevraagd aan iemand in mijn gemeente die er over gaat, en je hoeft geen enkele illusie te hebben dat ze met minder genoegen gaan nemen. De totale heffing stijgt al jarenlang ieder jaar opnieuw met véél meer dan de officiele inflatie (afgelopen jaar met 4-6% relatief weinig trouwens).

    @23:
    weinig kans, omdat het om relatief weinig woningen gaat. Ik denk ook dat zodra dit serieuzere vormen gaat aannemen het kabinet iets gaat doen om huiseigenaars te beschermen tegen de dreigende waardedaling. Zoals de voorstellen die al overal circuleren om de nieuwbouwhuizen te laten opkopen door WBV’s, pensioenfondsen etc. (ongetwijfeld met een soort overheidsgarantie, renteloze lening oid). Het gaat bij die nieuwbouw om relatief kleine aantallen, zelfs met de huidige lage transactiecijfers in de woningmarkt. De bulk van de nieuwbouw is hier altijd al verkocht bij start van de bouw.

  27. J Zegt:

    In Arnhem in de wijk Presikhaaf wordt ook nieuwbouw aangeboden met 10 tot 30 procent korting. Pech voor degenen die al gekocht hadden in hetzelfde appartementenblok. Die betalen de volle prijs.

  28. Niek Zegt:

    @27:
    je zou bijna zeggen, dan staat voor eerdere kopers hun hypotheek gelijk 10-30% extra onderwater. Aangezien het gemiddelde in NL 113% schijnt te zijn voor recente hypotheken hebben ze dan nu een 135% hypotheek …

    ik herinner me dat in de VS de voortdurende (en steeds grotere kortingen) in nieuwbouwwijken ook grote problemen gaf. Uiteindelijk gingen veel bouwers zover dat ze bij aankoop eventuele kortingen in het komende jaar ook beloofden terug te storten aan de koper (mag je hopen dat de bouwer dan nog niet failliet is …).

    Je zou toch denken dat de gemiddelde zuinige Nederlander bij zulke kortingen wakker wordt en bedenkt dat met even wachten de korting nog wel wat kan oplopen?

  29. Okkie Zegt:

    De taxatiewaarde waar je dan zogenaamd korting op krijgt slaat ook nergens op als er zoveel woningen met korting in die wijk verkocht worden. Hoe onafhankelijk is de tweede taxatie als je de woning weer aan het bouwbedrijf moet aanbieden?

    De winst- en verliesdeling is hier extreem ongunstig omdat wordt uitgegaan van de originele prijs, waarvan je al weet dat die niet reëel is. Je wordt dus als koper vrijwel zeker met een verlies opgeschept. Ja, dit is inderdaad een vorm van ‘oplichting’ in de zin dat financieel ongeletterden een poot wordt uitgedraaid.

  30. Okkie Zegt:

    @J nr.27:
    Als ik de berekening van Boude bekijk vraag ik me af of je met deze ‘korting’ wel zoveel beter af bent dan zonder korting.

  31. Bouke Zegt:

    @30
    Het is Bouke 🙂

    Ik denk ook dat je niet veel beter af bent met korting.
    Ik denk wel dat dit soort aankondigingen een stevige signaalwerking hebben. Velen kijken niet verder dan ‘30% korting’. Het zal wel een effect hebben op de prijzen van andere woningen denk ik zo.

  32. Mark Zegt:

    Ondanks de negatieve berichtgeving van de afgelopen tijd heb ik lang getwijfeld of de prijzen echt sterk kunnen dalen.

    Het is nu dus duidelijk, de bubbel is geklapt. ‘Kortingen’ van 30% kun je niets anders noemen.

    quote: “Bouwend Nederland bevestigt dat her en der in het land gestunt wordt met de nieuwbouwprijzen”.

    De rest van Nederland is dus ook betroffen.

    Hieruit blijkt maar weer hoe onzinnig de recente cijfers van de NVM zijn. Waar halen ze het lef vandaan een stijging van 1.4% te melden. Vergeten de nieuwbouw mee tellen?

    Als na driekwart jaar crisis de prijzen al met 30% gedaald zijn dan
    is de vraag waar het dal in de huizenprijzen zal komen te liggen met een werkloosheid die oploopt tot 9.5% eind 2010 en een historisch record aan faillisementen.

    Goed nieuws voor de starters in ieder geval. Over twee jaar koop je een leuk nieuwbouwappartement voor onder de ton.

  33. Okkie Zegt:

    Sorry, Bouke. Ik denk ook dat de aankondiging van een korting de prijzen al omlaag trekt ook al is het een sigaar uit eigen doos voor de mensen die erin tuinen.

  34. kees Zegt:

    @27
    J Zegt:
    nieuwbouw aangeboden met 10 tot 30 procent korting.

    Die 10% korting mogen ze toch wel geven, ga even na dat ze betonmuren mogen opleveren met gaten van 1cm, zodat je nog een stucadoor ook moet inhuren. Zijn de huizen al officieel opgeleverd?

  35. Okkie Zegt:

    @kees:
    Misschien gaat het zo als in Vathorst, dat onderaannemers de zaak niet meer afmaken, een hek om de speeltuin zetten, de HR-ketel en andere zaken weer uit het huis slopen. Ja, maar dan wil je wel een echte korting en geen nepkorting volgens KoopGarant.

  36. kees Zegt:

    @35

    Huis moet dacht volgens bepaalde -minimale- richtlijnen worden opgeleverd anders is het geen woonhuis. Geloof niet dat alleen aansluitingen voldoen.

  37. Onderwaarde Zegt:

    Dus het begint … eindelijk begint HET.

    Iedereen kan nu zien dat je als je wacht goedkoper kan kopen als dat je nu koopt. Dat is het begin van de D E F L A T I E – S P I R A A L … ik lach me rot, dat het juist de nieuwbouwprojecten zijn die eraan beginnen….

  38. Okkie Zegt:

    @kees:
    Er zou een garantiefonds bestaan om oplevering te garanderen: Stichting Waarborgfonds Koopwoningen. Maar dan nog zitten sommige mensen lang in de puinzooi, ze moeten tijdelijk andere woonruimte vinden. Kennelijk zijn er in Vathorst wel woningen opgeleverd zonder CV-ketel. Bewoners zullen bij dat fonds moeten aankloppen, want ik mag aannemen dat een huis een CV behoort te hebben. Toevallig lees ik hier in een reactie dat het ook om huizen zonder garantie zou gaan:
    ad.nl/amersfoort/2…tuin_achter_hek.html
    Het bouwbedrijf is ondertussen failliet, dus zonder garantie hebben mensen echt een probleem.
    http://www.netwerk.tv/artikelen/crisis-de-keistad
    Ook bij Nova, na 22 min.:
    http://player.omroep.nl/?aflID=8831136

  39. kees Zegt:

    @37
    Huizenprijzen hebben geleden aan hyperinflatie. Deflatie geldt voorlopig alleen voor huizenpr. en nog een een paar aanverwante branches.

  40. allert Zegt:

    Het is juist heel logisch dat nieuwbouw de aftrap doet, er zit winstmarge op nieuwbouw die makkelijker in te leveren is dan dat je het bedrijf ontleed. stel 10% marge en 5% risico in de kostprijs kan er dus 15% af zonder dat er echt verlies geleden wordt. Geen kosten voor ontslag. En als de bouw aantrekt heb ja al je mensen nog beschikbaar.
    Een particulier heeft veel meer moeite met het afboeken van winst omdat die vaak al (op z’n minst denkbeeldig) al uitgegeven is.

  41. michzelluf Zegt:

    @39. kees

    Waar is hyperinflatie? Dat moet nog komen…

  42. kees Zegt:

    @41
    even goed lezen: de v.t.

  43. Niek Zegt:

    @39:
    dat is dus desinflatie, en geen deflatie.

    @40:
    de vraag is vooral wat de echte kostprijs van die woningen is. De meeste grote bouwers verdienen vooral op de grondprijs. Maar dat wordt weggesluisd en zie je in de winst van het bouwbedrijf zelf niet terug, die hebben officieel minimale marges zodat ze nu gelijk in de rij kunnen aansluiten voor mega subsidies van de Balkenbende. Er zitten ook allerlei verkapte winsten in bijv. materiaalkosten en lonen dankzij prijsafspraken (zie recente uitspraken van het buro van Smit Kroes t.a.v. de bouwsector).

    In de VS bleek bij het leeglopen van de bubble dat huizen die in 2006 voor bijv. $750K verkocht werden minder dan $250 aan grond/bouw hadden gekost. Dus zelfs met 60% korting werd er nog dik winst gemaakt. Voor een deel kwam dit trouwens doordat bouwers al een aantal jaren vooruit de grond gekocht hadden en dus ook in grond speculeerden (daarom ging het na de top ook extra hard omlaag).

  44. michzelluf Zegt:

    @42.kees

    Nogmaals, waar was de hyperinflatie? Niet echt hyper…

  45. Wim Jansen Zegt:

    @ Niek ..huizenprijzen Belgie dalen.. NVM beweert stijging in Nederland..NVM vergeet er bij te zeggen waar, en welke huizen…bron FOKNIEUWS.NL

  46. Wim Jansen Zegt:

    @ NIEK hier het bericht…Belgie

  47. Wim Jansen Zegt:

    De zware recessie doet de Belgische woningprijzen voor het eerst in 26 jaar dalen. In het eerste halfjaar zijn de huizen 0,4 procent en appartementen 2,2 procent goedkoper dan een jaar geleden, meldde makelaarsgroep ERA vandaag in de Vlaamse zakenkrant De Tijd.

    Economen van ING België voorspellen voor het hele jaar een daling van 8 tot 10 procent. De terugval lijkt het grootst rond Brussel en de provincie Waals-Brabant. Notarissen melden dat de prijzen daar ruim 6 procent zakken.
    @ NIEK
    Wel zien de banken en notarissen dat het aantal aankopen van woningen in het tweede kwartaal hoger lag dan in het eerste kwartaal.

    In Nederland zijn volgens makelaarsvereniging NVM de gemiddelde woningprijzen in het tweede kwartaal gest

  48. kees Zegt:

    eigenhuis.nl/Veren…szijnbetrouwbaar.htm

    Nu bovenstaand de NVM weer langskomt…….

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.