Rabobank: huizenprijs daalt dit jaar 5 procent

Rabobank verwacht dat de huizenprijzen dit jaar met 5 procent zullen dalen en volgend jaar met 1 procent. Die voorspelling doet de bank vrijdag in het kwartaalbericht over de woningmarkt. De bank komt tot de conclusie aan de hand van cijfers over het tanende consumentenvertrouwen.

‘Dat staat onder druk en het risico bestaat dat dat nog verder daalt’, zegt een woordvoerder van de bank. Daarom zijn de mensen niet bereid om grote aankopen te doen.

In augustus 2008 verwachtte de bank nog dat de prijzen dit jaar met 2,5% zouden stijgen:

Al met al verwachten we dat de gemiddelde huizenprijzen verder zullen stijgen.
Vooral door het sneller oplopen van de rentetarieven hebben we onze
verwachtingen voor de huizenprijsontwikkeling in beperkte mate naar beneden
bijgesteld. Zowel voor 2008 als voor 2009 voorzien wij een toename met 2½%.
Hiermee ligt de stijging van de huizenprijzen voor het eerst sinds 2003 lager dan
het inflatietempo.

zie ook: Kwartaalbericht Woningmarkt van de Rabobank is erg onrealistisch


Slechter dan verwacht

In februari gaf Rabobank nog de prognose af dat de huizenprijzen dit jaar met 3,5 procent zouden dalen. ‘De ontwikkelingen in het eerste kwartaal zijn slechter uitgevallen dan we verwacht hadden.’

Op basis daarvan heeft de bank de raming voor heel 2009 bijgesteld. Het zal afhangen van de ontwikkeling van het consumentenvertrouwen of de bank de cijfers nog een keer bijstelt.

Twee groepen kopers
De cijfers over huizenprijzen van het Kadaster en de NVM zijn gebaseerd op de prijzen van verkochte huizen. Maar dat zegt niet alles over de prijzen van te koop staande huizen.

‘Er zijn twee groepen kopers te onderscheiden. Een groep die het huis per se kwijt wil of moet en een groep waarbij er geen haast achter zit en die gewoon een bepaald bedrag voor hun huis willen krijgen.’ Die laatste groep kan de gevraagde prijzen voor huizen nog wat hoger houden.

Share Button

105 Reacties

  1. MR Zegt:

    Vijf procent? Het wordt veel en veel en VEEL meer. De Rabobank is in paniek, en in staat van ontkenning.

  2. andre Zegt:

    toch zal het alleen dit jaar 5% dalen en volgend jaar gaat het weer verder stijgen.

  3. Eric Zegt:

    Volgend jaar nog verder dalen zul je bedoelen Andre

  4. andre Zegt:

    dat lijkt me niet er komen zoveel maatregelen door het kabinet dat de prijs alleen nog maar omhoog kan.

  5. sander Zegt:

    @andre

    wij willen ook een huis kopen, maar wij durven niet! de trent is naar beneden…. misschien kunnen wij het niet meer betalen over een paar maanden. Dan hebben we net een huis ingericht/geschilderd kunnen we er weer uit… hoe dan ook het kost altijd geld..

  6. Niek Zegt:

    @andre(4):
    er komen ongetwijfeld allerlei maatregelen, maar het enige effect zal zijn dat de onvermijdelijke korrektie wordt uitgesteld en daardoor straks nog groter wordt. De ervaring van de VS, UK en inmiddels vele andere landen laat zien dat een korrektie zelfs met draconische maatregelen niet te voorkomen is.

    Nederland heeft als bubbelland nr.1 wel een reputatie op te houden, dus de politiek gaat vast nog van alles uit de kast halen om de grootste schade op te schuiven tot na de Tweede Kamer verkiezingen, waardoor en passant onze economie nog verder naar de knoppen gaat 🙁

  7. andre Zegt:

    Echter er is nog steeds een huizen te kort en de grond is erg schaars. Met dit alles kan de prijs alleen maar omhoog.

    + alle maatregelen van het kabinet kan de prijs gewoon weg niet verder dalen.

  8. sven Zegt:

    Potentiële kopers wachten massaal af. Zij gaan de prijzen bepalen, en dit zal volgend jaar HOOGST waarschijnlijk niet omhoog zijn heb ik lichtelijk het idee 😉

  9. Woger Zegt:

    @Andre

    Welke maatregelen gaat de overheid nog nemen dan?

  10. andre Zegt:

    verhoging van de NHG bijv. extra stimulierings maatregelen om makkelijker een lening te krijgen.

  11. Woger Zegt:

    verhoging van de NHG zit er wel in, maar zal, zoals eerder besproken, weinig effect hebben.
    Die extra stimulering heeft nog niemand kunnen bedenken, tenzij er miljarden aan belastinggeld ingestopt word, en dat heeft de overheid niet meer.
    Kijk eens goed naar de VS en meer nog naar de UK. Daar probeert de overheid er ook alles aan te doen zonder enig resultaat.

  12. Get a life! Zegt:

    Het is lastig om bestaande regelingen te wijzigen cq af te schaffen. Alles houdt verband met elkaar. De overregulatie op de woningmarkt maakt het alleen maar complexer.

    Pleistertje plakken is het enige dat de boel nog wat kan oprekken. Maar op den duur zal het echt wel wat heftiger worden dan we tot nu toe hebben gezien. Ik houd mijn hart vast voor de komende herfst/winter periode.

  13. william Zegt:

    Als young professional (evenals mijn vriendin) met (beiden) een leuke baan, vast contract en aardig wat spaargeld ben ik een ideale starter op de huizenmarkt.

    Begin 2008 ben ik na wat vooronderzoek vrij vlot tot de conclusie gekomen dat ik in deze markt absoluut geen huis wil kopen. De redenen daarvoor zijn legio en, onder de lezers van deze blog, welbekend.

    Ik ben al bijzonder veel keer voor gek / pessimist / doemdenker uitgemaakt en zelfs nu nog hoor ik veel mensen om mij heen dat nu toch wel een ideale situatie is om te kopen. Steeds vaker verlies ik de zin om de discussie aan te gaan. De mensen willen niet luisteren (misschien omdat ze een arbeiderswoning tegen de 3 ton hebben gekocht). Wake up call! Mensen leer aub zelf rationeel denken (en dan vooral voor jezelf na te denken). Krijg argwaan bij het feit wanneer belangenorganisaties redenen gaan bedenken om jou er toe aan te zetten vooral nu een huis te kopen.

    Het moge duidelijk zijn dat de op deze site vaak genoemde piramide constructie aan het haperen is. Wanneer zelfs de Rabobank verwachtingen naar beneden aan het bijstellen is dan moet je toch echt een behoorlijk grote plank voor je kop hebben om stellig te gaan beweren dat huizenprijzen in de nabije toekomst weer gaan stijgen. Een broodnodige correctie zal plaats vinden en het is te hopen (maar niet te verwachten) dat de overheid deze zal tegenwerken.

    Leuk is anders en ook ik had liever een mooi huis gekocht.. maar een gezonde gedachtegang komt tot het oordeel dat ik niet mijn hele leven lang wil zwoegen voor de dikke bmw van de makelaar / hypotheekverstrekker. Wat dan wel? Vooralsnog huren in de particuliere sector. Ik zorg ervoor dat ik uiterst flexibel ben en sla toe wanneer ik daar de tijd rijp voor acht.

  14. william Zegt:

    “Een broodnodige correctie zal plaats vinden en het is te hopen (maar niet te verwachten) dat de overheid deze zal tegenwerken.”

    moet natuurlijk zijn dat deze correctie niet wordt tegengewerkt.

  15. Peter Zegt:

    De Nederlandse huizenmarkt is niet alleen een zeepbel, de hele economie is dat. De welvaart is gewoon gecreerd door een enorme stijging van de hypotheekschuld.
    Hierin lijkt Nederland op Ijsland en Ierland. Zelf wil ik binnen twee jaar terug naar Zweden, het land waar de familie van mijn moeder woont. Huizen zijn daar gewoon betaalbaar. Kijk maar eens op http://www.booli.se

  16. Laurens Zegt:

    william, ben jij de eigenaar van deze site?

    mvg

    Laurens Treur

  17. william Zegt:

    @16 laurens .. nee dat ben ik zeer zeker niet want?

  18. Laurens Zegt:

    eigenaar van huizenhype.nl dan?

  19. Henri Zegt:

    @William
    “Ik zorg ervoor dat ik uiterst flexibel ben en sla toe wanneer ik daar de tijd rijp voor acht.”
    Toch voor je te hopen dat dat moment wel eens gaat komen. Particuliere huren zijn ook niet mals.

  20. william Zegt:

    Nee ook niet… wederom want?

  21. william Zegt:

    @henri huren in de particuliere sector is zeker niet alles. Weinig voor erg veel (hoewel ik eigenlijk nog best redelijk zit). Ik word alleen een beetje moe van het feit dat bijvoorbeeld een nichtje van mij (laaggeschoold) met huursubsidie ongeveer hetzelfde heeft.. geeft de kromheid in de nl markt eigenlijk wel mooi weer.

  22. Dirk Zegt:

    Als de Rabobank verwacht dat de prijzen nu en volgend jaar dalen dan is dat zeker slecht nieuws. Zij zijn tot nu toe steeds een van de grootste optimisten geweest (maar natuurlijk vooral vanuit eigenbelang). Het is blijkbaar onhoudbaar om optimist te zijn tot eind 2010. Trek zelf je conclusies.

    @peter
    Soms heb ik ook dergelijke overwegingen al is het over een ander land. Toch denk ik dat het uiteindelijk belangrijker is om te kiezen voor het land waar je je het meeste thuisvoelt. In het verkeerde land zitten met een mooi huis en te weinig vrienden die je echt begrijpen is op lange termijn niet echt aantrekkelijk.

  23. M Zegt:

    @Andre

    Huizentekort? Heb je daar een onderbouwing bij?

    Zoveel zwervers zie ik niet hoor.

  24. bigD Zegt:

    Huizentekort? Nee.
    Betaalbare huizen tekort? Ja.

    De markt is er altijd heel goed in om dat zelf te reguleren, als de overheid zich er niet steeds mee bemoeide.

  25. M Zegt:

    @Andre, bigD

    Heeft iemand van jullie “harde” cijfers omtrent het zogenaamde huizentekort?

  26. Niek Zegt:

    @M(25):
    gezien het oorverdovende geklaag over onverkoopbare woningen kunnen we rustig aannemen dat er inmiddels een enorm overschot is 🙂

    maar harde cijfers zijn er niet, en ik denk ook niet dat het Ministry of Truth interesse heeft om daar onderzoek naar te doen; geen slapende honden wakker maken.

    Mijn eigen schatting is dat in NL misschien wel 5% leeg staat, en vast nog meer als je de tweede woningen meetelt die effectief ook vrijwel nooit gebruikt worden. Pas als de prijzen langdurig omlaag gaan zal deze verborgen voorraad komen bovendrijven.

  27. Jeroen Zegt:

    Op dit moment zie ik niet zo’n huizentekort, er staan pakweg 200.000 woningen te koop en dat zal in totaal een huidige marktwaarde hebben van ruim 40 miljard euro. Als de overheid daar invloed op wil gaan uitoefenen dan zal er serieus geld tegenaan moeten, en dat moeten we gewoon niet willen… Uiteindelijk is de inhoud van jouw en mijn portemonee bepalend voor de prijzen die we kunnen en willen betalen. Allerlei stimuleringsmaatregelen die tot doel hebben het huidige prijsniveau in stand te houden zijn bij voorbaat kansloos, en zonde van het geld en de moeite.
    De politiek is op dit laatste punt werkelijk te dom voor woorden. Ze hebben gezien dat de ‘marktwerking’ in gezondheidszorg en energie tot enorme prijsopdrijving heeft geleid, en zien dat de boel desondanks nog enigzins functioneert. Daaruit denken ze te concluderen dat dat met de woningmarkt ook wel zo zal kunnen, maar vergeten daarbij dat de burger voor gezondheidszorg en energie geen enkel alternatief heeft. Voor woningen is dat anders, en dat zien we nu gebeuren: een totale kopersstaking. Hopelijk wordt de politiek wakker voor het te laat is en blijft het geld in de pocket…

  28. Niek Zegt:

    P.S.: en wat de grond betreft: 11% van Nederland is bebouwd (woningen, wegen, industrie enz.). Ruim 70% is landbouwgrond, de rest is water, natuur en nog zo wat.

    Uit studies blijkt dat wanneer het % bebouwd wordt verhoogd naar 12% er tot in lengte van dagen genoeg bouwgrond is (bevolking groeit nauwelijks meer), geen enkel probleem dus.

    De ‘schaarste’ / hoge prijs van bouwgrond heeft niets te maken met een tekort of met ‘natuurbescherming’, maar alles met een maffia van grondeigenaars (herenboeren, CDA) die het beleid volledig in hun greep hebben en profiteren van de gigantische prijsopdrijving. Die 70% voor landbouw daar kan best een procentje af; en ik zie niet in waarom iedere boer in Nederland automatisch multimiljonair moet worden door een lapje grond te verkopen. Maar ja, grondpolitiek is in Nederland nog heiliger dan de HRA 🙁

  29. M Zegt:

    @Niek (26)

    Als ik voor de grap af en toe steekproefsgewijs te “te koop” bordjes ergens tel kom ik ook vaak op een “leegstand” tussen de 3 en 5 procent.

    Nou is het natuurlijk zo een markt waar gehandeld wordt per definitie wat “ongebruikte” capaciteit (voorraad) kent, maar van een tekort zou ik in elk geval niet durven spreken.

    Dat was laatst ook weer mooi bij de NOS om 20:00. Er was een kort item over een “nieuw” soort huizen dat voor een ton gebouwd werd. Afsluitend kwam er direct een vastgoedidioot in beeld die opriep vooral niet te veel van dat soort starterswoningen te bouwen omdat straks al die bejaarden toch veel capaciteit vrijmaken. En dat terwijl dat soort jochies vroeger altijd kwamen vertellen dat de hoge woningprijs gerechtvaardigd was door het tekort.

  30. Hukker for president Zegt:

    @ Andre

    Ik ben het helemaal met je eens dat we in Nederland een groot tekort aan huizen hebben. Laat al die plebs op deze site de boot maar missen.

  31. woger Zegt:

    Volgens mij wordt een tekort gedefinieerd door vraag en aanbod. Als er 3 tomaten op de markt liggen en er zijn 5 kopers is er een tekort en zal de prijs net zo lang stijgen tot er 2 kopers afvallen. Als er 5 tomaten zijn voor 3 kopers is er een overschot en zal de prijs dalen tot er 2 kopers bijkomen.

    Aangezien het aantal te koop staande huizen is gestegen naar een kleine 200.000 lijkt me het logische gevolg dat de prijzen gaan dalen.

  32. M Zegt:

    @Woger

    Correct.

  33. Hukker for president Zegt:

    Een tomaat kun je toch niet vergelijken met een huis. Een huis is anders, daar kun je er namelijk nooit genoeg van hebben.

  34. M Zegt:

    Tja, aan de andere kant is een tomaat erg gezond. Van een huis kan je dat niet zeggen. Zeker niet als je naar de invloed op je financiële situatie kijkt.

  35. Niek Zegt:

    @M(29):
    de vastgoedidioot was de baas van de NVB en het argument was m.i. nog wat geniepiger: hij vind dat er vooral dure huizen gebouwd moeten worden, omdat de doorstroming anders in gevaar komt.

    M.a.v. de doorstroming moet altijd in één richting, iedereen moet opschuiven naar een duurder huis, en de goedkope huizen die overblijven moet je platwalsen en al helemaal niet bijbouwen. Nogal vanuit het eigen belang geredeneerd, maar geheel in de stijl van het NOS journaal dat ze zo iemand zonder weerwoord laten doorratelen. Nog even en je kunt het verschil tussen het nieuws en de reclame helemaal niet meer zien.

  36. Dirk Zegt:

    @Woger

    Om bij de analogie te blijven:
    er komen pas kopers als ze denken dat een tomaat een echt koopje aan het worden is. Zodra mensen dat door hebben zullen er ineens meer kopers komen en neemt het aantal transacties flink toe.
    Laat dus anderen maar de hete kolen uit het vuur halen. Want dit moment zal toch wel een keer duidelijk gaan plaatsvinden.

    Op dit moment is eerder het omgekeerde aan de hand. En de kopers zijn ook nog eens vaak starters. Dit zijn over het algemeen niet de meest ervaren spelers in de markt. Als je de starters eruit haalt dan kun je haast wel zeggen dat er helemaal niets meer wordt verkocht.
    Met de oprukkende werkloosheid zal de laatste groep kopers ook nog voor een groot deel afhaken.

    @M
    Er tikt ook nog een demografische tijdbom op de huizenmarkt. Zelf denk ik dat dit pas echt over 10-20 jaar gaat spelen als de babyboomers hun huis verlaten. Wie gaat hun dure huizen kopen?

  37. sd Zegt:

    Over 10-20 jaar is er al behoorlijk wat inflatie geweest dus dat ozu geen probleem moeten zijn.

    Mensen kunnen hier zo overdrijven. 3ton voor een arbeiderswoning…. hoe bedoel je overdrijven.

    Hier heb je rijtjes woningen voor net 1 ton, met 4-5 slaapkamers, ruime tuin en ongeveer 140 m2.
    Het is maar net waar je wilt wonen.
    In de randstad mocht ik niet eens een woning huren en hier kan ik prima een rijtjeswoning kopen. De rente van de hypotheek is zelfs 2x zo laag als een vergelijkbare sociale huurwoning.

  38. sd Zegt:

    met prima bedoel ik 4x mijn inkomen en we hebben 2 inkomens.

  39. Niek Zegt:

    @Dirk(36):
    ik denk dat we nog een hele tijd te maken hebben met kopers die traag van begrip zijn (of helemaal niet nadenken), zichzelf niet kunnen bedwingen (ik moet NU een huis) en de ‘bodemvissers’ (snel kopen, want het journaal zegt dat de bodem bereikt is dus de prijzen vliegen straks weer omhoog). Op de markt zijn er ook altijd kopers die toehappen bij ‘1 halen, 2 betalen’.

    De huidige kopers zijn vooral mensen die kopen voor andermans risico, met NHG en flinke startersleningen, of met een gokhypotheek zonder eigen aanbetaling. Mensen die hun eigen kapitaal moet riskeren kijken wel uit … De financiele kwaliteit van de kopersgroep wordt steeds lager en uiteindelijk droogt het helemaal op en stopt het pyramidespel.

    Die demografische tijdbom begint nu al denk ik. Ik zie het overal om me heen, (virtueel) rijke babyboomers die in een kast van een huis wonen, in hun eentje of met wellicht een echtgenote. Ze willen eigenlijk wel kleiner, praktischer gaan wonen en twijfelen of ze nú moeten verkopen om de giga winst te incasseren – stel je voor dat de markt echt inzakt en die tonnen overwaarde ineens verdwijnen.

    @sd(37):
    wat mij beschrijft kwa prijzen is echt niet van deze wereld hoor en ik geloof er eerlijk gezegd niks van. Ik woon in een provinciestadje en voor een ton koop je hier hooguit een ruime garage, of een piepklein uitgeleefd flatje in een saneringsbuurt, en dan ook nog in een stad waar eigenlijk niemand wil wonen.

  40. Dirk Zegt:

    @sd

    “Over 10-20 jaar is er al behoorlijk wat inflatie geweest dus dat ozu geen probleem moeten zijn.”
    Dit zou dan feitelijk een waardedaling zijn. Bij een hoge inflatie hoort bovendien een hoge rente. Dit lijkt me niet een scenario waarbij het bezitten van een huis gunstig uitpakt.

  41. M Zegt:

    @sd (37)

    Het is maar hoe je een huis definieert. In de randstad krijg je buiten de berg stenen nog een hoop extra zaken die voor veel mensen van waarde zijn (bijvoorbeeld op het gebied van cultuur; werkgelegenheid).

  42. Niek Zegt:

    @Dirk(40):
    hoge inflatie is het scenario van eind jaren 70, begin jaren tachtig. We weten wat er toen gebeurde met de huizenprijzen.

    Misschien gokken mensen als sd op hoge inflatie terwijl de centrale banken de (hypotheek)rente kunstmatig laag blijven houden? In de VS zijn er volop economen die denken dat ze de vastgoed bubble gewoon nog een keer kunnen oppompen, maar ik denk zelf dat dit niet lang goed zal gaan …

  43. Dirk Zegt:

    @Niek

    Ik ben het met je analyse eens, maar ik bedoelde iets anders.
    Mijn punt is dat de huizenmarkt niet een perfecte markt is. De transactiekosten zijn hoog: je kunt niet even verkopen en dan weer terugkopen (dit kost je ruwweg 20%).
    Een stijging en een daling gaan dan juist traag maar bevatten wel een zekere voorspelbaarheid.
    Als er weer duidelijk kopers zijn heb je daarom nog genoeg tijd om alsnog in te stappen.
    Als je bijv. in Amerika kijkt dan zijn het aantal transacties tijdens de daling steeds vrij laag geweest en neemt het aanbod nog steeds toe en blijft de markt dalen. Er is daar nog steeds niet het punt bereikt dat een huis een koopje is en kopers zich massaal melden. Toch hoor je daar al wat economen zeggen dat huizen misschien te goedkoop zijn.
    Als je dit toepast om de Nederlandse markt dan kun je ook nog zien dat de kwaliteit van de kopers laag is en dat er ook nog eens een grote werkloosheidsgolf aankomt (in de VS ging dat wat sneller).

    Eigenlijk staan alle seinen in NL op rood. Zelfs de Rabobank denkt dat we tot eind 2010 gaan dalen. Hier zijn ook geen economen die de huizen goedkoop vinden.
    Het kan natuurlijk dat bijv. in juni de prijzen iets stijgen, maar als dit nog steeds met een lage volume gebeurt dan betekent dat eigenlijk niet veel. Het is een combinatie van indicatoren die bepalen of de markt stijgpotentie heeft of niet.

  44. Okkie Zegt:

    @sd nr.37:
    Zo’n lage prijs betaal je alleen in de echte uithoeken van Nederland. Ik woon ver van de Randstad, maar een rijtjeshuis is hier minstens 2 ton.

  45. De Ruijter Zegt:

    SD komt hier voortdurend een tegengeluid gevend, zich baserend op 1 enkel voorbeeld: zijn eigen situatie. Daarbij maakt hij de (hele menselijke) fout wat hij zelf kent als maatgevend voor het algemene te zien. 140k voor een rijtjeswoning, dan woon je in de minder goede buurten van Enschede, Emmen of Groningen. Dat is voor velen niet aantrekkelijk of niet mogelijk vanwege werk.

  46. Hukker for president Zegt:

    @SD
    De vorige keer was je woning nog €140.000 Heb je de daling alvast ingecalculeerd?

  47. M Zegt:

    @Niek (42)

    Hetzelfde geldt voor de aandelenbubble. Het technisch beeld van de meeste markten ziet er de laatste tijd verdacht kunstmatig uit. Er wordt net zo lang naar boven gestuurd totdat het publiek denkt dat we echt het dieptepunt gehad hebben en weer “massaal” instapt.

    Dat is ook de enige optie voor de beleidsmakers, want een andere manier om al het nieuwe geld buiten de CPI te houden is er niet.

    De grote vraag is dus of ze dat gaat lukken.

  48. Dude Zegt:

    Wat me hier toch opvalt is dat als de Rabobank hier voorspelt het gaat omlaag, iedereen iets roepts als: zie je nou wel en meer van die strekking, en als de rabobank voorspelt het blijft gelijk of gaat weer wat omhoog dan zijn het boeven is het niet waar en klopt er niks van.

    Ik vind dat veel mensen hier (met wat uitzonderingen) ook maar 1 ding willen geloven, en elk ander geluid van wat of wie dan ook per definitie niet waar is of een gemanipuleerd cijfer etc.

    Dus zolang wie dan ook en welke instelling dan ook hier maar rampspoed en paniek roept dan is het waar, en als precies dezelfde instelling iets positievers wil laten horen is het niet waar.

    Dus hou es op zeg. Er wordt zo ontzettend overdreven hier.

  49. sd Zegt:

    @hukker
    nee, ik heb het over een andere huizen.

    Het maakt me geen reet uit of jullie me geloven of niet. Ik heb juist liever van niet want anders gaan hier teveel mensen wonen en stijgen de prijzen hier ook.
    Alhoewel, ik bedenk me net, nu ik hier net een huis gekocht heb onder de taxatie waarde lijkt het me nog helemaal niet zo gek als meer mensen hier gaan wonen.

  50. Jeroen Zegt:

    @dude(48)

    Waar de mensen op dit forum vooral op reageren is de manier van berichtgeving over de woningmarkt door partijen als banken, makelaars en overheid. Hier wordt vooral de overduidelijke kleuring van die berichtgeving op de korrel genomen, omdat die geheel het gevolg is van eigenbelang van de betreffende partijen.

    Het is vreemd, of eigenlijk ook helemaal niet gezien bovenstaande, dat partijen met een financieel belang in de woningmarkt vooral gematigd positief blijven in hun berichtgeving, terwijl er daartegenover toch nogal wat onafhankelijk experts zijn te vinden die menen dat we best wel eens hele grote klappen kunnen gaan krijgen.

    We worden gewoon niet graag voorgelogen…

  51. Get a life! Zegt:

    @Dude

    In vrijwel alle gevallen roept iemand of een instantie iets vanuit het eigen belang. De Rabobank heeft voor aardig wat papiergeld aan hypotheken uitstaan in NL.
    Ik heb moeite met ‘prognoses’, waar zijn die op gebaseerd? Hoe is die 5% tot stand gekomen?

    Het is overduidelijk dat de babyboomers en ook de 30-ers 40-ers die vroeg een eigen huis hebben gekocht enorme ‘winsten’ hebben geboekt. Kortom, mensen die nu in de grote en dure woningen wonen hebben dit er vrijwel nooit zelf voor betaald.. En als ze al groter gingen wonen was dat vooral omdat het voorgaande huis met dikke winst (overwaarde) was verkocht… Het is allemaal lucht op lucht.. En nu is er een behoorlijk kloofje aan het ontstaan tussen de jongere generatie en de wat oudere (mazzelaars / waaronder ik).
    Het kan niet zo zijn dat de jongere generatie nooit meer kan uitzien naar een mooie woning… Het is zo makkelijk!
    Veel ‘eigenaren’ zijn nu nog niet bereid om veel in prijs te dalen, simpelweg omdat er geen haast is. Maar als de boel in een versnelling terecht komt dat zul je ook hier kuddegedrag zien! 🙂

  52. M Zegt:

    @Dude (48)

    Je draait het om.
    Wij (ik althans) hebben eerst een analyse gemaakt van de woningmarkt. De uitkomst daarvan wijst op een aanstaande daling, en daarmee op de omkeer van een jarenlange trend. Zoals vaak met zo’n omkeer duurt het even voordat alle partijen in de markt dat doorhebben. Vandaar dat momenteel een negatief geluid goed wordt ontvangen (de kans is dan groot dat de betreffende partij de markt begrijpt) en een positief geluid minder waardering krijgt (de betreffende partij heeft in dat geval waarschijnlijk nog niet door dat de markt aan het draaien is).

    Er is dus eerst een verwachting opgesteld en vervolgens worden de berichten van verschillende partijen daartegen afgezet. Het gaat er niet om domweg iets te willen geloven.

    Voor een deel heb je natuurlijk gelijk. Een veel voorkomende en zeer menselijke fout is om vooral naar bevestiging te zoeken en ontkennende signalen te negeren. Het verdient daarom vooral aanbeveling om vooral te zoeken naar signalen die op een stijging wijzen. Helaas ben ik – hoewel ik ze wel zoek – nog geen overtuigende argumenten in die richting tegengekomen.

  53. Dude Zegt:

    @Jeroen ja dat snap ik en je kan zeker van bepaalde berichten het waarheidsgehalte betwijfelen. Echter, je wordt door veel mensen hier pas van waarde als het negatief nieuws is.

    Dat heet ook wel “crying wolf” en dat leidt uiteindelijk tot een “self for filling prophecy”

    Wat ik echter niet snap is wat het belang is van al die mensen bij een neergaande markt, de nog diepere economische ellende die dat tot gevolg heeft gezinnen op straat, gaarkeukens. Mensen die van pure wanhoop zelfmoord plegen ga zo maar door (zie je wel ik kan ook overdrijven)

    En als die mensen dan zeggen dat ze er belang bij hebben “want dan kan ik ook eindelijk een huis betalen” WAKE UP grotere onzin bestaat niet. alsof je in welk punt dan ook in de recente geschiedenis in staat was op 1 salaris een huis te kopen. (zonder spaargeld) Kom op nou zeg. Alsof een net gestarte student 10 of 20 geleden wel meteen een huis kon kopen.. Er is wat dat betreft niets veranderd.

  54. Patrick Zegt:

    @Dude(53): het begrip ‘self forfilling prophecy’ wordt veelal gebruikt om de wat minder positief ingestelde medemens de mond te snoeren. Zij zouden wel eens erger kunnen veroorzaken. Die macht dicht ik geen enkele partij of individu toe, zelfs de grootmachten staan met hun mond vol tanden. De trend die dit artikel weergeeft (steeds opnieuw bijstellen van verwachtingen, ongeacht de richting) is daar een goed voorbeeld van.

    Het belang van starters ligt niet in een neergaande markt, maar in een markt met acceptabele en gezonde prijzen. Dat hiervoor een neergang noodzakelijk is betekent niet dat je deze groep als ramptoeristen moet beschouwen.

  55. Dude Zegt:

    @M Ik doel ook niet op iedereen hier hoor…

    Hoe dan ook, ik vind dat je maar ten dele gelijk hebt. Het is nl. ook zo dat iedereen elkaar loopt na te praten omdat het econmisch wat minder gaat.

    Het is dus ook heel makkelijk te geloven dat omdat het nu eenmaal slecht gaat het dus alleen maar slechter kan gaan. En dat zit overal diep geworteld, dat is nl. angst om iets kwijt te raken of nog meer kwijt te raken. (zelfs nog voor men het heeft)

    Wat dat betreft (is ook al heel vaak geschreven) is een groot deel van de economie ook pure psychologie.

    En ik vind het overdreven om de aanschaf van een primaire levensbehoefte als een huis te koppelen aan wat er op bijvoorbeeld de beurs gebeurd. Alsof je een huis koopt en er dan maar 2 jaar in gaat wonen ofzo.

    En als je dan naar de cijfers kijkt lijkt het erop dat eind 2010 van mijn part begin 2011 er wel degelijk herstel mogelijk is. En dat is over 1,5 jaar. Dus waar wordt die angst dan op gebaseerd?

  56. Jeroen Zegt:

    @dude

    Ik zie een eigenbelang hierin, want ik vind de huidige prijzen belachelijk hoog. Als je kijkt naar de woonlasten voor een gemiddeld huis, en dan heb ik het over het percentage van je salaris, dan zijn die enorm gestegen de laatste 20 jaar.

    Wat ik nog veel belangrijker vind dan dat eigenbelang van mezelf is het maatschappelijk belang. Niemand zal ontkennen dat het pijn gaat doen om de lucht uit de markt te laten lopen. Maar we gaan helemaal een ramp tegemoet als we het huidige prijsniveau in stand proberen te houden. Geen starters meer op de markt, geen doorstroming meer, alles compleet op slot. Dat wordt pas een ramp…

    We moeten eens kijken wat er gedaan moet worden om een huis weer ‘aanschafbaar’ te maken, dat betekent dus: aan het eind van de rit een afgeloste hypotheek zodat het huis van jou is. Die situatie is naar mijn mening de enige mogelijke gezonde situatie voor een woningmarkt.
    Tuurlijk, we kunnen de hypotheekrente op 1 procent zetten en dan aflossingsvrij tot 15 maal ons inkomen lenen. Da’s betaalbaar, maar daar schieten we helemaal niks mee op.

  57. Okkie Zegt:

    @Dude nr.48:
    De Rabobank heeft de laatste tijd alleen nog maar voorspellingen gedaan die naar beneden bijgesteld moesten worden.

    nr.53:
    Ik denk dat mensen eerder aan de gaarkeuken geraken door de te positieve verwachtingen die belanghebbenden aan kopers voorspiegelen, door aflossingsvrije tophypotheken en door gesjoemel met taxatierapporten.

    Het blijkt uit historische cijfers dat de huizenprijzen steeds verder weg zijn gaan lopen van de inkomens. Ik ken zelf genoeg mensen die destijds een huis kochten op 1 salaris, zonder eigen inleg.

  58. Dude Zegt:

    @Patrick.

    Eens: Starters zijn geen ramptoeristen daar doel ik ook niet op.

    Maar denken dat je straks dan een hele vette slag kan slaan zal ook wel weer meevallen. Als je nu iets van 200.000 niet kan kopen. Dan kan je over 2 jaar hetzelfde voor 150.000 ook niet kopen. Dat maakt dan niks uit. Dus waar wachten die mensen op? Tot het moment dat het naar 50.000 is gedaald? Als dat gebeurd is dit land sowieso failliet en kun je alles vergeten en is elke dag iets te eten waarschijnlijk de eerste uitdaging aan het worden.

    Het lijkt er meer op dat “ze” een huis willen om te speculeren dan te wonen. Daar doel ik op.

    Maar veel mensen in de afgelopen jaren die helemaal niet wilden speculeren, maar wonen. Die dreigen daar dan wel zwaar de rekening voor te betalen.

  59. Okkie Zegt:

    @Dude nr.55:
    Je gaat wel al te gemakkelijk voorbij aan de inhoudelijke argumentatie die hier is gepost voor een daling van de huizenprijzen. Als een huis alleen als primaire levensbehoefte werd gezien, zaten huiseigenaren nu niet in de problemen. Waar kan ik die cijfers vinden waar volgens jou het herstel blijkt?

    Het omhoog praten van de huizenprijzen kan evengoed op psychologische gronden worden verklaard. Mensen die geen huis hebben gekocht, hebben namelijk niets te verliezen maar huiseigenaren des te meer.

  60. Okkie Zegt:

    @Dude nr.58:
    Veel huurders zoals ik kunnen prima iets kopen, maar vinden het instappen in de koopmarkt onverstandig vanwege de verwachte daling.

    Ik zie trouwens niet in waarom het land failliet zou gaan als de prijzen naar een normaal niveau zakken. Als mensen een normale hypotheek (4,5x inkomen) hebben genomen, niet hoger dan de waarde van het huis en netjes aflossen komen ze niet in de problemen.

    Je bent jezelf behoorlijk aan het tegenspreken aangezien je eerder beweerde dat mensen alleen een huis konden kopen met eigen geld. Dit zijn echter niet de mensen die betalingsproblemen gaan krijgen.

  61. Dude Zegt:

    @Okkie

    Nee hoor, want ik zeg niet dat het onmogelijk is dat het gaat dalen. Ik denk alleen dat het niet zoveel is als hier vaak wordt beweerd. En die inhoudelijke argumentatie is vaak het aanhalen van “deskundigen”, en dan bij voorkeur de deskundige erbij halen die jouw punt dan hard maakt. En bovendien is elk aangehaald cijfer in de discussie net zoveel waard als de waan van de dag. Want cijfers worden om de haverklap bijgesteld.

    Dus daarom zeg ik: ga je daarop dan die eerste levensbehoefte baseren?

    En over mensen die erop speculeren. heb ik net ook gezegd, mensen die speculeren dat zijn de mensen die nu aan het wachten zijn.
    Je zou dan ook misschien kunnen zeggen: er is helemaal niet zoveel behoefte, aangezien de markt dan in dat geval vooral uit speculanten bestaat.

  62. Dude Zegt:

    @okkie 60

    Ik zeg zeker niet dat je alleen kan kopen met eigen geld. Integendeel ik zeg dat als je nu niet kan kopen je dat over 2 jaar ook niet kan zelfs als je eigen geld zou hebben.

    En inderdaad als je in je persoonlijke situatie de boel goed regelt kan je zonder een centje pijn nu iets kopen, of lekker nu blijven zitten. Er is in die zin niks aan de hand.

    Echter wat ik bedoel is dat als de economie zo slecht gaat dat een dergelijke waardedaling inderdaad gaat plaatsvinden dan is er veel meer aan de hand en is het land dus failliet. Want de dalingen die hier worden voorgesteld gaan alleen plaatsvinden bij enorme massa werkloosheid en gaat zo maar door. Of denk je dat de huizenmarkt totaal los staat van de totale economie?

  63. Mich Zegt:

    Laten we hopen dat het kwartaalberichtje PR(opaganda) is. Prognoses op basis van vertrouwen, een gevoel, ipv gegevens over schuldenlast, werkeloosheid, historisch huisprijs niveau etc. Het doet weinig goeds voor mijn vertrouwen in de rabobank.

  64. Dude Zegt:

    @Jeroen 56

    Ben ik het mee eens. De verhouding kan zeker beter. Echter dit hoeft niet volgens een “big bang” kan ook door bijvoorbeeld prijzen die de komende jaren niet meer meestijgen met inflatie. (dan daalt effectief de waarde van een woning nl. ook)
    Oftewel, er moet wel iets gebeuren maar er mankeert niets aan om een beetje zachte landing te krijgen.

  65. Okkie Zegt:

    @Dude nr.61:
    Natuurlijk bestaat er de behoefte om een huis te kopen voor het wonen, maar de markt is verpest door speculanten. Als gevolg van de gestegen huizenprijzen zijn de rentelasten voor mij hoger dan de huur. Rekening houdend met bijkomende kosten wordt het kopen van een huis wel erg onaantrekkelijk gemaakt.

  66. Dude Zegt:

    Klopt daarom zou een goede stimulans zijn: Huizenprijzen niet meer laten stijgen (ook niet dalen) Lage btw tarief onderhoud huis. En afschaffen van overdrachtsbelasting, zodat de waardestijging niet langer de kosten koper hoeft te dekken. Dat zou de markt volgens mij een wat zachtere landing meegeven. Kun je met de stijgende lonen en inflatie die toch wel waarschijnlijk is, over 5 of 10 jaar voor dezelfde prijs kopen. En de huidige koper kan er voor dezelfde prijs vanaf en loopt ook niet zoveel risico.

    Ja dodelijk voor een speculant, maar dat is een groep waar ik geen rekening mee wil houden.

  67. Dude Zegt:

    Oh wat ik nog vergeet: en nadat de markt stabiliseert, kunnen we eindelijk wat doen aan de hypotheekaftrek. Namelijk iets wat we allang eerder hadden moeten doen, over een periode van 10-15 jaar afschaffen.

  68. Okkie Zegt:

    @Dude nr.62:
    In nr. 53 beweerde je dat je niet op 1 salaris zonder spaargeld een huis kon kopen.

    Je ziet mij niet tegenspreken dat er meer aan de hand is met de economie, integendeel. Ik denk echter niet dat het land failliet is bij een waardedaling van 25% aangezien de huizen nu veel hoger geprijst zijn dan je op basis van de economische groei zou mogen verwachten. De VS zijn nog lang niet failliet ondanks de huizenmarkt daar.

  69. M Zegt:

    @Dude (52)

    Economie is inderdaad deels psychologie. De basis is echter een fundamentele.

    Vergelijk het ontstaan van crises bijvoorbeeld met het vollopen van een discotheek.

    Op het begin van de avond staat er een aantal mensen dat er een neus voor heeft en denkt dat er in de betreffende disco een goed feestje gaat plaatsvinden. Naarmate de avond vordert blijkt dat inderdaad zo te zijn; het wordt steeds voller. Op ten duur wordt de ideale capaciteit – zeg 1000 – van de discotheek zelfs overschreden. De “hippe vogels” die het eerst binnen waren kijken om zich heen, besluiten hun heil ergens anders te zoeken waar het net zo gezellig maar minder druk is, en verlaten te tent. Ondertussen wordt het nog steeds voller. Op ten duur staan er 1400 man binnen (optimale capaciteit 1000) en raken steeds meer mensen geirriteerd door de lange wachttijden bij de bar. Deze groep kijkt om zich heen, ziet dat het simpelweg te druk is, en begint dat tegen de mensen om zich heen te vertellen.

    Dan begint dat psychologische argument van je. Zijn deze mensen nou partypoopers omdat ze beginnen te zeuren op een goed feest, of geven de omstandigheden ze gelijk? Ik zou kiezen voor dat laatste. Daarom slaat hun boodschap ook zo goed aan; hadden ze hetzelfde aan het begin van de avond – met 700 man binnen – verteld, dan waren ze terecht uitgemaakt voor zeurpieten. Nu echter niet; ze krijgen gelijk door de omstandigheden en een grote groep verlaat de disco op zoek naar een betere plek. De achterblijvers voelen zich genaaid en verknallen het feest nog verder door de hele avond op de weglopers te blijven zeuren.

  70. M Zegt:

    (69) was een reactie op (55)

  71. Okkie Zegt:

    @Mich nr.63:
    Bijvoorbeeld de stelling van pipo De Jong-Tennekes dat er sprake zou zijn van een gezonde financiele balans is volledig van de pot gerukt aangezien de schuldenlast van huishoudens veel hoger is dan het spaartegoed.

    De bewering dat de verkeerde prognose het gevolg zou zijn van samenstellingseffect (pg.4) is oncontroleerbaar aangezien de gehele statistische verdeling niet getoond wordt, maar alleen de mediaanprijs.

    Ik vraag me af hoe De Jong-Tennekes de toenemende werkloosheid in 2010 weet om te zetten in zo’n geringe daling van de woningprijs.

  72. Dirk Zegt:

    Het psychologische effect heeft een hoog speculatief gehalte. Wie bepaalt of we te positief of te negatief denken?

    We zitten in een periode van delevaraging, dit heeft niet zozeer te maken met angst maar meer te doen met het aflossen van de geleende welvaart.

  73. M Zegt:

    @Dirk

    Zoveel wordt er niet afgelost hoor. Het komt eerder neer op het schuldig bekennen aan diefstal.

  74. sven Zegt:

    @ Dude

    De bankensector en overheden hebben massaal hun verantwoordelijkheid ontlopen de laatste 15 jaar. Inflatie was het wondermiddel om goedkoop geld de markt in te pompen. Als de ontstane bubbel op knappen stond dan werd de leeglopende bubbel weer heftig geïnflateerd. Niets aan het handje dus, dacht de onnozele burger.

    Nu stagneert de hele wereldeconomie omdat iemand de niet af te lossen schulden moet afboeken. De belastingbetaler draait hier nu voor op. De belastingbetaler gaat in de toekomst begrijpen dat dit niet gratis gedaan kan worden.

    Daarbij levert dit monetaire beleid een sluimerende recessie in de hand. De neerwaartse spiraal die al 2 jaar duurt (ondanks alle steunoperaties), KAN simpelweg niet worden doorbroken door alleen maar méér goedkoop geld te creëeren. Als banken onverantwoord geld uitlenen dan zal er altijd op enig moment (als gevolg van te hoge inflatie) betalingsproblemen ontstaan. Omdat als gevolg van hoge inflatie de zwakste partij steeds minder kapitaalkrachtig gemaakt wordt. Dit zal je ook gaan zien aan de consumenten bestedingen. Ook de voedselbanken hebben het steeds drukker.
    De werkloosheid zal alleen maar verder oplopen waardoor de consumenten nog minder zullen besteden, waardoor weer hogere werkloosheid tot gevolg. Wanneer de consument niet ZELF massaal in kopersstaking gaat, zullen ze de oplopende inflatie, gecreëerd door de centrale bank, moeten blijven betalen. Waardoor mensen in de aow,ww e.d. elk jaar verder in koopkracht achteruitgaan.

    Positieve geluiden zijn niet op z’n plaats in dit verziekte systeem. De huizenbubbel is gerelateerd aan dit systeem. Het is dus zéér positief dat de hele geïnflateerde bubbel leegloopt.

  75. Knospe Zegt:

    @ Okkie

    Ik vraag me af hoe De Jong-Tennekes de toenemende werkloosheid in 2010 weet om te zetten in zo’n geringe daling van de woningprijs.

    Een woord: Bail-Out. Betaalt door jou en mij.

    Overigens, Rabobank moet wel een ‘ietwat’ optimistische prognose afgeven voor de toekomst want anders moeten ze hun portefeuille negatief afwaarderen en dat kan niet, want daar staat te weinig eigen vermogen tegenover.

    Verder verwacht ik dat de regering zo lang mogelijk gaat treuzelen voordat het echte maatregelen treft. Die honderden miljarden euro’s gaan echt ooit wel een keer werken. Naar is echter wel dat de lange termijnrente nu al aan het stijgen is (teken van inflatie). De tweede klap op de huizenmarkt komt dan nog. Stevige inflatie redt op de middenlange termijn de huizenbezitter (hypotheekbedrag wordt relatief kleiner), op de korte termijn zijn stijgende rentes funest uiteraard (zie begin jaren 80). Maar de eerste klap zit er wat mij betreft op. Eindsaldo, ik denk -20% ten opzichte van de top (Q2 2008).

  76. Knospe Zegt:

    Eindsaldo na klap 1 dan.

  77. Okkie Zegt:

    @Knospe:
    Is er geen toezichthouder om de Rabobank aan te spreken op te optimistische prognoses?

  78. Mieke Zegt:

    …een lachertje…..RABO is gewoonweg de volgende bank die ‘technisch’ failliet gaat, waarna ze bij de overheid zal aankloppen…

  79. Get a life! Zegt:

    @Okkie (68)

    Uhm, de US is technisch allang failliet. De enige manier om daar van de schulden af te komen is de dollar laten afzinken. Dit zal op gegeven moment (helaas) ook echt gaan gebeuren.

  80. Get a life! Zegt:

    Ik vraag me trouwens af wat de impact zal zijn wanneer op gegeven moment gesproken zal worden over een depressie in plaats van een recessie. Een recessie klinkt in mijn ogen nog altijd als een verkoudheid.
    Omdat de groten op deze aarde het lef hebben een vergelijking te trekken met de grote depressie van de jaren 30 vraag ik me af waarom er dan ‘nog’ niet gesproken wordt over een depressie.
    Of is dat pas als echt iedereen depressief is?
    Ik verwacht nog dit jaar een overgang in de media van recessie naar depressie. En dat zal wel zo’n beetje tegen de winter van 2009 aanliggen!

  81. Get a life! Zegt:

    Interessante info:

    y this yardstick, the last depression in the United States was from May 1937 to June 1938, where real GDP declined by 18.2 percent. If we use this method then the Great Depression of the 1930s can be seen as two separate events: an incredibly severe depression lasting from August 1929 to March 1933 where real GDP declined by almost 33 percent, a period of recovery, then another less severe depression of 1937-38. The United States hasn’t had anything even close to a depression in the post-war period. The worst recession in the last 60 years was from November 1973 to March 1975, where real GDP fell by 4.9 percent. Countries such as Finland and Indonesia have suffered depressions in recent memory using this definition.

    Bron: economics.about.co…/a/depressions_2.htm

  82. ZK Zegt:

    De Rabo is een zeer behoudende bank naar buiten toe. Dus met 5% daling dit jaar bedoelen ze eigenlijk 15 tot 25% en dan nog 3 tot 5% in 2010.
    Ga hier maar van uit.

  83. Hukker for president Zegt:

    Behoudende bank? Ongeveer 1/3 marktaandeel op de Nederlandse hypotheekmarkt, dat is goed voor bijna 200 miljard!

  84. M Zegt:

    @Mieke (78)

    Misschien dat we het voor deze keer eens kunnen worden. Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, maar ik zie zeker mogelijkheden…

  85. Marek Zegt:

    TE KOOP: VW busje uit ’76 keurig onderhouden zowel binnen als buiten en elke dag een nieuw uitzicht!!!
    Matrassen moeten worden vervangen.

    Vraag prijs: 210.000 euro

  86. Global2 Zegt:

    @Get a life (79)
    Als de VS “technisch falliet” zijn, dan is Europa (Nederland natuurlijk inbegrepen) kapot. Hier zijn enkele cijfers uit 2008 die ik op een andere thread al heb gepost. (Excuses voor de herhaling):

    Buitenlandse schulden (”gross external debt”) als % BNP

    VS 95%
    Noorwegen 114%
    Finland 116%
    Zweden 129%
    Spanje 137%
    Duitsland 138%
    Frankrijk 168%
    Oostenrijk 191%
    Zwits. 264%
    Nederland 268%
    Belgie 327%
    Ver. Konink. 336%
    Ierland 811%

  87. bigD Zegt:

    Vraag en aanbod bepaald de prijs van huizen. Het aanbod is nu enorm groot, dus ik kan alleen maar concluderen dat er geen tekort is aan huizen. Wel, zoals gezegd, een tekort aan betaalbare huizen. Nieuwbouwprojekten worden afgeblazen door een gebrek aan vraag. Ergo er is geen tekort.

    Ook vanuit een sociaal oogpunt zie ik niet echt een tekort. Weinig mensen slapen op straat omdat ze geen dak boven hun hoofd kunnen veroorloven. De enige vraag die je zou kunnen stellen is: blijven jong-volwassenen vrijwillig langer bij hun ouders wonen, of is het uit nood?

  88. bigD Zegt:

    correctie: bepaalt

  89. M Zegt:

    @Global2

    Mooi lijstje, maar het bevat weinig informatie. Een deel van de landen die er op staan heeft naast de schuld een redelijke buitenlandse valutareserve.
    Pas als je beide van elkaar aftrekt (nettoschuldpositie) kan je er echt iets zinnigs over zeggen.

  90. M Zegt:

    @Global2

    Waar je overigens (ook zonder dat lijstje) wel gelijk in hebt is dat voor veel landen de schuldpositie niet houdbaar is.

    Voor de VS staat in elk geval vast dat ze de schuld nooit gaan afbetalen in dollars met dezelfde koopkracht als nu.

  91. swimij Zegt:
  92. swimij Zegt:
  93. swimij Zegt:

    Nederland in 2010?
    http://www.propertysnake.co.uk

  94. Dude Zegt:

    @M 69 Ja klopt, alleen gaat mij het erom dat in de neergaande of opgaande markt het makkelijk deskundig roepen is dat het nog hoger of nog lager wordt omdat het de trend is. De echte slimmerik die weet waar het omslagpunt ligt. Dat is de informatie waar je echt wat aan hebt.
    De rest van alle berichtgeving zijn gegevens.

    En het valt op dat alle deskundigen op rij, de huidige crisis en de vorige niet hebben kunnen voorspellen. Dat vind ik opvallend eraan. En dan komt naast mijn psychologie argument ook het argument waarom zou ik die mensen dan nu opeens wel geloven? Ze blijken niet eens op de winkel te kunnen passen.

    En is het gezien de uitzonderlijke situatie ondenkbaar dat deze ook op een nog nooit vertoonde manier wordt opgelost?

    En vanuit dat standpunt vind ik het raar om daar beslissingen over een 1e levensbehoefte aan te hangen. (tenzij het geen 1e levensbehoefte is natuurlijk.)

  95. Dirk Zegt:

    @Dude

    Ik denk dat je een verschil moet maken tussen den verschillende markten.
    De daling op de aandelenmarkten zijn niet te voorspellen omdat deze markten vrijwel perfect zijn (geen hoge transactiekosten en veel vraag en aanbod). Hetzelfde voor de rente en inflatie gerelateerde producten.

    Voor huizen geldt er geen perfecte markt omdat hier wel hoge transactiekosten zijn en de spelers erin zijn geen koelbloedige beleggers, maar particulieren.
    In de VS zijn er Future contracten waarmee professionele handelaren al jarenlang een flinke daling van de huizenprijzen voorspellen. Het is zeker geen verrassing dat daar de prijzen nu aan het dalen zijn.
    Overigens is de verwachting obv de Futures een lichte verdere daling tot het einde van dit jaar en een neutrale markt voor de komende jaren. Naar verwachting komt er dus geen duidelijk herstel in de prijzen.

    In Nederland bestaat zoiets (nog) niet, maar gezien het stijgende aanbod en de lage aantallen transacties (dit zijn belangijke leading indicators voor de toekomstige prijs) zouden de Futures in Nederland flink in de min staan.
    Zelf ga ik ervan uit dat Nederland gewoon zo’n 2 jaar achterloopt op de VS.
    Consumentenvertrouwen of psychologie zijn zeker geen sterke leading indicators, maar eerder lagging indicators. Pas als de prijzen dalen zullen consumenten negatief worden.

    Tenslotte, het kopen van een huis is zeker geen eerste levensbehoefte. Je kunt namelijk ook gewoon huren. Een huis kopen valt dus zeker in de categorie luxeproducten.

  96. Niek Zegt:

    @Dude(94):
    “En het valt op dat alle deskundigen op rij, de huidige crisis en de vorige niet hebben kunnen voorspellen. “

    ik denk dat je dan de foute deskundigen volgt; ik ken er behoorlijk wat die de huidige crisis, soms tot in detail, voorspeld hebben. Maar dat zijn niet de mensen die je hoort op het NOS journaal of in de bekende kranten, want daar predikt men uitsluitend het evangelie van de vastgoed maffia, de centrale banken en Wall Street.

    N.B.: met voorspellen bedoel ik niet dat mensen exact konden zeggen wanneer de klap ging komen; timing is (zoals Dirk hierboven ook al zegt) erg moeilijk. Maar je kunt wel aan allerlei zaken zien dat de markt ‘topt’.

    Verder denk ik dat dit probleem zichzelf gaat oplossen, goedschiks of kwaadschiks. Ik denk niet dat al die superslimme economen en politici daar veel aan kunnen veranderen. Ze kunnen er hooguit een nog veel grotere puinhoop van maken. Ook daar is niks nieuws aan, de wereld heeft sinds +/- 1600 al diverse grote financiele crises meegemaakt, oorzaken en verloop (en psychologie) zijn vaak verregaand identiek.

  97. sd Zegt:

    Peter Schiff kon anders precies het jaartal voorspellen in 2006.

  98. Eric Zegt:

    telegraaf.nl/dft/n…nt_VS__.html?cid=rss

    Aanbouw nieuwe huizen VS op dieptepunt VS

    Wellicht een voorbode?

  99. Eric Zegt:

    Morgenochtend om 09:30 cijfers van het CBS:

    Prijsontwikkeling bestaande koopwoningen april 2009

    cbs.nl/nl-NL/menu/…enda/2009-321-pb.htm

    en

    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/home/default.htm (vanaf 09:30 morgen)

  100. Niek Zegt:

    @sd(97):
    Schiff had een aantal zaken goed (m.n. wat betreft de crisis in het algemeen en de huizenmarkt) en andere zaken fout (o.a. de dollar en commodities). Ook daar blijkt vooral timing het probleem.

    @Eric(98):
    dat kun je positief zien, want zolang de voorraad huizen veel te groot is kan de prijs niet stabiliseren; het is dus een stap in de goede richting. De markt is al een paar maanden in jubelstemming, dus ik denk dat ze dit zoals eigenlijk alle nieuwsfeiten reden vinden voor een extra sprintje omhoog.
    Voor wie wat minder optimistisch is laat dit duidelijk zien dat ze er nog lang niet zijn in de VS, en dat de stelling van Ben Bernanke dat de economie voor eind 2009 herstelt gewoon oeverloos gezwets is.

  101. sven Zegt:

    @ Niek

    Dat klopt, aan de andere kant van de oever komt alleen maar oeverloos gezwets de laatste tijd 🙂

  102. M Zegt:

    @Niek (100)

    Ook met de dollar wordt gespeeld, net als met de beurs op dit moment. Ik weet niet of je Schiff dat volledig kan aanrekenen.

    Wat commodities betreft: die zie ik nog wel stijgen. Schiff is vooral lange termijn goed. Klopt overigens wel dat z’n timing niet perfect is hoor.

  103. Niek Zegt:

    @M(102):
    wat het spelen met de dollar betreft heb ik mijn twijfels, de currency markets zijn gigantisch en daarom het moeilijkst om te manipuleren; er zit ook relatief heel weinig trend in wat manipulaties zoals bij stocks ook lastiger maakt. De $ manipulatie is vooral ‘jawboning’
    Bovendien, een stevige stijging van de senior currency (US$) schijnt te horen bij de start van een echte depressie (zie o.a. de artikelen van Hoye).

    Ik denk ook dat Schiff op lange termijn wel goed zit met zijn verwachtingen; maar tot nu toe had men met zijn adviezen veel geld verloren. Of het op lange termijn beter uitpakt is afwachten.

  104. Arendsoog Zegt:

    Alle hier geventileerde meningen (en ..tig meer) zijn al duizend maal diepgaand behandeld op deze Engelse site: http://www.housepricecrash.co.uk. Zie vooral het forum.

    En voor het geval iemand zegt: “ja maar, hier/deze keer is het anders…”, is mijn simpele antwoord: dat zeiden ze tijdens de Internet zeepbel ook en weten hoe dat is afgelopen.

    Mijn voorspelling is dan ook dat de (reële) prijzen in Nederland in de komende drie jaar met minstens met 30% zullen zakken (en voor wie het nog niet weet: Engeland stevent op de 50% aan).

  105. Martin Zegt:

    Afgelopen jaar was 5%, en dat merkte niemand. Moody’s zegt 15% in Nederland over het afgelopen jaar. En Rabo komt voor het eerst met een voorzichtige 5%?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.