‘Sociaal huren tot inkomen 37 duizend’

Het kabinet wil de woningmarkt niet structureel hervormen. Om toch iets te doen voor lagere middeninkomens moet de grens voor sociale huurwoningen worden opgerekt.

Dit bepleit de Vrom-raad donderdag 16 juni in een rapport over de woningmarkt.

Gezinnen met jaarinkomens tussen de 33 duizend en 43 duizend euro zitten klem op de woningmarkt, stelt het adviesorgaan voor de woningmarkt. Ze vallen net buiten de inkomensgrens voor sociale huurwoningen (33.614 euro). Tegelijk is het voor deze groep zeer lastig om de financiering van koopwoningen rond te krijgen.

Lees verder op Z24.nl

Share Button

27 Reacties

  1. Claude Zegt:

    Ook in het bericht: “Daarnaast vindt de Vrom-raad dat woningcorporaties huren met een procentpunt boven de inflatie moeten kunnen verhogen, om investeringen in de kwaliteit van sociale-huurwoningen te borgen.”

  2. nhz Zegt:

    wat een land, dat inkomens tot 43K (1.5x modaal?) gesubsidieerd moeten kunnen huren, en inkomens tot -tig keer modaal gesubsidieerd kunnen kopen 🙁

    Maar de Nederlandse pers maakt zich liever druk over de grote risico’s van de ‘huizenbubble’ in China, waar de gemiddelde koper 40% van de prijs aanbetaalt, in plaats van min 20% in de polder.

  3. Nico de Geit Zegt:

    Er zijn vrijwel geen huurwoningen beschikbaar. Geen sociale huur, geen commerciële huur. Ongeacht je inkomen.

    Binnenkort tent-city?

  4. ll Zegt:

    Eigen huis marktindicator gezakt met 6 punten in één maand, mmestal maar 1 of 2 punten………

    April 65 naar mei 59, is nog nooit vertoond.

    http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/

  5. Nico de Geit Zegt:

    Een Arnhemse wethouder weigert nog langer sociale huurwoningen beschikbaar te stellen aan asielzoekers (als hij daarvoor geen extra geld van Den Haag krijgt). ‘De sociale verhuur zit volledig op slot, wat vrij komt gaat naar asielzoekers’ aldus de wethouder.

  6. Frans Zegt:

    #$*&!@#$)&@!! Ja hoor, nog meer subsidies om de bubbel in stand te houden! Blijkbaar is de VVD een communistische partij.
    Nou ja, het maakt straks niet echt meer uit: geduld!

  7. Frans Zegt:

    @ Nico: geen huurwoningen beschikbaar: ja dat krijg je inderdaad als je de marktwerking decennia weet te verzieken.
    En dat alles om de bankvriendjes tevreden te stellen.
    Politici zijn of corrupt of zo dom als het achtereind van een varken.

  8. nhz Zegt:

    @5:
    weigeren, zouden ze elders ook moeten doen; bij mij in de stad gaat ook bijna alles (vooral de mooiste huurwoningen) naar asielzoekers. Vermoedelijk omdat deze groep helemaal geen cent zelf betaalt, zodat de WBV verzekerd is van haar inkomen. En dan krijgen ze ook nog voor 25K gratis aan inrichting erbij, wat een land 🙁

    Tijd dat we asielzoekers gaan opvoeden: alleen een woning en andere extraatjes als je werkt en de taal gaat leren. Maar ik weet het, ondenkbaar in de polder; bovendien zou het de hele asielzoekers maffia in gevaar brengen. Al die welzijnswerkers, tolken, rechters, enz. enz. die goud geld verdienen aan deze bubble.

  9. Alex Zegt:

    Ja, al die maatregelen hebben maar één resultaat: het uitstellen van het onvermijdelijke: daling van de prijzen.
    En inderdaad is het onvoorstelbaar dat de beleidsmakers zich niet achter de oren beginnen te krabben en zich af beginnen te vragen waarom ze 1.5 keer modaal inkomens moeten ondersteunen met nieuwe regeltjes cq aanpassing van bestaande regeltjes.
    Het is allemaal onbegrijpelijk, maar ik geef ook de schuld aan de (nieuws) media die meestal weigeren de moeilijke vragen te stellen, en als ze ze dan stellen zich af laten doen met een ‘spin’ verhaaltje.

    Ik blijf gewoon lekker huren, of misschien koop ik een huisje vlak over de grens in Duitsland….

  10. Goudbelegger Zegt:

    @5 heb het al 1000x gezegd maar de mainstream media begrijpen het niet. Wat is de invloed van al die 100.000’en asielzoekers op de huizenprijzen/ hoeveelheid beschikbare huurwoningen?? Waarschijnlijk enorm.

  11. Alex Zegt:

    trouwens @3, ik snap die opmerking niet helemaal. Er staan 74,000+ huur huizen op funda, en mij was verteld dat dat méér is dan wat er vroeger te koop stond (64K). Dus misschien is het zo in jouw gebied, maar ik zie echt overal woningen te huur in de vrije sector.

  12. xenobinol Zegt:

    Lekker door blijven gaan met subsidieren, waar moeten al die nutteloze ambtenaren en semi-overheids instanties anders van leven? Helaas gaan Nederlanders dit gewoon slikken en kan de overheid gerust doorgaan totdat we 90% aan belasting betalen.

  13. ll Zegt:

    @ Frans, er moet nog wel een staatsschuld worden afgelost 🙂

    Politici moeten wel vriendjes blijven met de banken.

    Staatschuld + hypotheekschuld is nu zo’n grofweg geschat 11.450.000.000.000, oef.

  14. Claude Zegt:

    Nieuw ideetje van D66: het ‘doorstroomcontract’.

    D66: rijkere huurders uit goedkoop huis

    Mensen die een goedkope huurwoning betrekken, moeten beloven dat ze gaan verhuizen als ze zoveel gaan verdienen dat ze zich een duurdere woning kunnen veroorloven. Dit moet worden vastgelegd in een zogeheten doorstroomcontract met de nieuwe huurder.

    D66 zal dit donderdag voor gaan stellen tijdens overleg met minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) over de huurprijzen. Met deze afspraak komen de sociale huurwoningen eerder vrij voor huurders die ze echt nodig hebben. Nu zijn er voor deze huizen vaak lange wachtlijsten, ook omdat er te veel mensen in wonen die te veel verdienen.

    De huurders zouden uit hun woning moeten als ze meer dan 33.614 euro gaan verdienen en als huurders in hun gemeente meer dan twee jaar moeten wachten op een goedkope woning.

  15. xenobinol Zegt:

    @14:

    Een waanzinnig slecht idee natuurlijk. Als de markt aantrekkelijk genoeg is om door te stromen indien je dit kan betalen dan zou je zo’n eis niet eens hoeven te stellen. Daarnaast vind ik het onbegrijpelijk dat D66 segregatie op basis van inkomen extra wil stimuleren.
    Wat ook nog eens genegeerd word is het gegeven dat sommige mensen ergens met plezier wonen en een sociaal leven opbouwen in hun woonomgeving, D66 wil daar dan op basis van inkomen de stekker uittrekken. D66 bedoelt het misschien goed maar ik denk dat ze in deze de plank volledig mis slaan en niet al te lang heeft stil gestaan bij de consequenties van dit soort voorstellen.

  16. BalancedView Zegt:

    @14

    Ik word echt zo boos van dat soort berichten he. Je wordt hier als starter net zo lang uitgekleed tot je, desnoods onder dwang, je nek in de strop moet steken. Verstandig met je eigen geld omgaan wordt afgestraft in Nederland.
    De kans op emigratie van mij en mijn vriendin (beiden jong, universitair opgeleid) wordt steeds groter en hopelijk gaan velen ons volgen. Dat lijkt nog de enige optie te zijn, hoe triest dan ook.

  17. Ralph Zegt:

    @16 Het is volkomen terecht. Dit zijn veelal de woningen die met subsidie/korting gebouwd zijn en in de nieuwbouw gevallen zelfs met verlies. Dit is eigenlijk al de grootste onzin die er is natuurlijk. Mensen kunnen nu voor een paar honderd in de maand op een A-locatie in Amsterdam zitten. Ik hoef je waarschijnlijk niet uit te leggen wat voor effect dit heeft op de marktwerking.

  18. BalancedView Zegt:

    @17

    Helemaal eens. Echter, de grote vraag is waarom mensen die genoeg verdienen vrijwillig in een tokkiewijk blijven wonen tussen de onderlaag van de samenleving. Als je die vraag beantwoordt kom je bij het echte probleem uit. Dit voorstel is niets meer dan symptoombestrijding.

    Daar komt bovenop dat er in Nederland maar een kleine groep is die niet gesubsidieerd woont. Huizenbezitters vangen meer subsidie dan ik in mijn sociale huurwoning. Oftewel: ja, sociale huur door hoge salarissen is ongewenst, maar realiseer je dat dit een logisch gevolg is van fundamenten in koopmarkt die scheef zitten. Als je dus echt iets wil oplossen, kan je beter de fundamenten van de koopmarkt aanpakken dan volgt de sociale huur”markt” vanzelf.

    Daar bovenop heb ik hier al meermaals aangegeven dat ik het ongehoord en economisch volkomen onverantwoord vind dat er zoveel sociale huur op zogenaamde A-locaties in centra van grote steden staat. In sociale huur zitten relatief veel mensen die niet actief deelnemen aan de economische activiteit en juist die mensen huisvesten wij het dichtste bij die economische activiteit. Voor andere mensen worden die locaties dan nog duurder dan ze al zijn. Mijn voorstel: huisvest de sociaal zwakkeren ergens goedkoop in de polder. In het algemeen vind ik ook nog eens dat de sociale huur een stuk soberder mag zijn dan zij nu is.

  19. nhz Zegt:

    @15:
    inderdaad een absurd idee; het wordt dan al vlug aantrekkelijk om loonsverhoging te weigeren, of gewoon een beetje minder te gaan werken. Blijkbaar moet alles wijken voor het overeind houden van de huizenhoge prijzen, ook bij D66.
    Gewoon alle subsidies intrekken en de huren vrij laten, zodat die in overeenstemming zijn met de woning. Hele probleem snel opgelost, miljonairs die voor 300 euro per maand in een afbraakwoning willen wonen moeten dat zelf weten.

    @17:
    de politiek heeft dit probleem zelf gecreëerd met een krankzinnig subsidiesysteem. En dat willen ze gaan oplossen met nog meer krankzinnige regeltjes. Gewoon afschaffen die hele subsidietent, en dumpen die talloze ambtenaren die zich hiermee bezighouden. Overigens is Amsterdam wat anders dan heel Nederland (vooral dankzij tientallen jaren PvdA/GL subsidie-wanbeleid).

    @18:
    ja, stel je voor dat die scheefleners echt ophoepelen en (noodgedwongen) een huis kopen. Dan kosten ze in plaats van misschien 200 euro subsidie per maand (wegens een ‘kunstmatig goedkope woning’, huursubsidie hebben ze geen recht op) misschien wel vele honderden euro’s per maand aan HRA.

    Nogmaals, gewoon afschaffen al die subsidies (zowel huur als koop) en accepteren dat iemand die niet kan/wil werken niet langer voor een dubbeltje op de eerste rang kan wonen.

  20. xenobinol Zegt:

    @17:

    Welke marktwerking? De marktwerking waarbij koopwoningen een dikke subsidie krijgen? In dat geval moet iedereen natuurlijk naar inkomen wonen? Niet iedereen kan op een A locatie wonen en de mooiste baantjes krijgen, soms het je gewoon de tijd mee of tegen.

  21. xenobinol Zegt:

    @19:

    http://www.youtube.com/watch?v=YtYdjbpBk6A

    De muur van subsidies zal hopelijk ooit vallen 😉

  22. nhz Zegt:

    nu we toch bezig zijn over nog meer huursubsidie, lees dit stukje maar zorg eerst dat je goed op je stoel ziet. Zelden zoveel kolder in één rapport gelezen, het had bijna door dr.t geschreven kunnen zijn.

    Niet de hypotheekrenteaftrek afschaffen, maar in de vrijehuursector een huuraftrek invoeren. Dat is een van de ideeën die het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) oppert in de donderdag verschenen publicatie Dynamiek op de Woningmarkt.

    rtl.nl/components/…rkt-huurwoningen.xml

    “Het is volgens Van Hoek een misverstand te denken dat de hypotheekrenteaftrek een obstakel is voor het goed functioneren van de woningmarkt. “

    precies, de woningmarkt functioneert prima met HRA 😛

  23. Bug Zegt:

    @6

    Frans, let op je taal wil je ?

  24. Frans Zegt:

    @ Bug: sorry, sorry, sorry, maar het moest er even uit.

  25. 416 Zegt:

    Mét link komt ie niet door, dan maar even zonder.

    Leuker kunnen ze ‘t niet maken, ingewikkelder wél..

    Aftrek zorgt voor echte markt huurwoningen

    Niet de hypotheekrenteaftrek afschaffen, maar in de vrijehuursector een huuraftrek invoeren. Dat is een van de ideeën die het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) oppert in de donderdag verschenen publicatie Dynamiek op de Woningmarkt.

    De kosten voor de schatkist zijn beperkt en de gevolgen voor de woningmarkt zijn positief, stelde EIB-directeur Taco van Hoek donderdag in Den Haag bij de presentatie van het rapport. Bovendien is het eerlijker.

    Nu ontbreekt het eigenlijk aan een echte markt voor huurwoningen in de vrije sector. Probleem is dat vrije huur neerkomt op het betalen van de hoofdprijs, aldus het EIB. Huurders in de sociale sector betalen een gesubsidieerde huur en kopers kunnen gebruikmaken van de hypotheekrenteaftrek.

    Een misverstand

    Het is volgens Van Hoek een misverstand te denken dat de hypotheekrenteaftrek een obstakel is voor het goed functioneren van de woningmarkt. Wel leidt die tot verstoring tussen koop en vrije huur. Het EIB stelt voor, naar analogie van de hypotheekrenteaftrek, huurders in de vrije sector een huuraftrek te geven gebaseerd op de WOZ-waarde van hun huurhuis. Zij kunnen dan bijvoorbeeld 3 procent van die waarde aftrekken van hun belastbaar inkomen.

    Bij een woning van 160.000 euro dalen de nettowoonlasten dan van 800 naar 640 euro per maand, rekent het EIB voor. Daarmee worden huur en koop gelijkwaardige alternatieven. Dit stimuleert de vraag naar huurwoningen, aldus Van Hoek. Hij denkt dat veel meer mensen zullen huren, bijvoorbeeld jongeren die zich nog niet onmiddellijk willen settelen en dus nog niet willen kopen. Zo kan een bloeiende vrijehuurmarkt ontstaan.

    De schatkist

    Het hoeft de schatkist niet veel te kosten, want nu wonen maar 150.000 huishoudens in de vrije huursector, terwijl er 4,1 miljoen koopwoningen zijn. De ,,nieuwe huurders” op de vrije markt zijn mensen die anders waarschijnlijk een woning hadden gekocht en dan hypotheekrenteaftrek hadden gekregen. Alleen de huidige ,,vrije huurders” leiden tot extra kosten en het EIB raamt die op 300 miljoen.

    Mensen zouden maximaal 30 jaar gebruik mogen maken van huuraftrek al dan niet in combinatie met hypotheekrenteaftrek als ze later nog een huis kopen.

    Het idee

    Het EIB begrijpt niet goed waarom de banken van de overheid strengere eisen moeten stellen voor het verstrekken van een hypotheek. Slechts een zeer gering aantal huishoudens komt zo in de problemen dat het tot gedwongen verkoop leidt. Het gaat om 1 promille van het aantal uitstaande hypotheken, aldus Van Hoek.

    Kopers zijn volgens hem heel goed zelf in staat hun verantwoordelijkheid te nemen en niet te veel te lenen. Het idee dat dit niet zo is, is volgens Van Hoek overgewaaid uit de VS. ,,De verschillen tussen de hypotheekmarkt in de VS en Nederland zijn echter op vrijwel alle risicofactoren groot en deze verschillen wijzen allen in de richting van lagere risico’s in Nederland.”

  26. Nico de Geit Zegt:

    @ Alex – 11

    “Er staan 74,000+ huur huizen op funda”

    Ik zie alleen maar pensioenfondsen die hun woningen verkopen aan de bewoners, of als de woning vrij komt deze uitsluitend te koop aanbieden. Veel, heel veel particuliere aanbieders neem ik niet serieus.

  27. Ronfin Zegt:

    416
    in de vrijehuursector een huuraftrek invoeren.
    geweldig idee

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.