Willem Buiter: ‘Hypotheekrenteaftrek binnen 4 jaar afgebouwd’

Ondanks toezeggingen van het kabinet sneuvelt binnen 4 jaar de hypotheekrente-aftrek, aldus top-econoom Buiter. In Nieuwsuur een gesprek met Willem Buiter over de euro en over de bezuinigingen die nodig zijn de economische crisis te bezweren.

Willem Buiter: ‘Politieke beloftes zijn het papier niet waard waarop ze geschreven worden’

Willem Buiter hoopt en verwacht verder dat binnen afzienbare tijd schulden van insolvabele Europese banken en overheden geherstructureerd gaan worden. Dat betekent dat beleggers in de desbetreffende obligaties slechts een deel van de uitstaande schuld zullen terugzien.

Staatschuld Nederland

bron:  Nieuwsuur.nl 

Share Button

109 Reacties

  1. Buddy Zegt:

    Een wijs man!
    Maar AOW op je 70ste? Arme bouwvakkers, verpleegkundigen, mensen in stress-beroepen, …
    Nu haalt 30% van de bevolking zijn/haar pensioen niet. In de toekomst volgens Willem z’n voorstel waarschijnlijk > 50%.

    Ben benieuwd wat de effecten zullen zijn van een geleidelijke afbouw van de HRA. Prijsmaximalisatie van onroerend goed agv maximaal lenen en aftrekken is dan definitief afgelopen.

    NVM met haar nieuwe slogan: Koop een huis in 2011 (Slimme zet) is dan misleidende en illegale claim die door de wet verboden is.

    Gaat dit land dit vervolgen of wederom gedogen?

  2. Andries Janszen Zegt:

    Als de aftrek van de hypo-r-aftrek ten einde komt,gaat bij mij de vlag uit.ik loop mijn hele leven al mee te betalen voor gasten die onnodig profijt trekken van de hypo-r-aftrek.
    …het mag van mij ook wat sneller als 4 jaar.

  3. Buddy Zegt:

    politieke beloftes zijn op papier niet … op de geschreven woorden.

    Weet iemand wat Willem zegt? Ik kan het niet ontcijferen.

  4. Robald Zegt:

    Deze meneer zegt dat we naar een AOW-leeftijd van 70 zullen gaan. In Frankrijk zitten ze nu op 60…

  5. A. Zegt:

    @3 Buddy

    Politieke beloftes zijn het papier niet waard waar ze op geschreven worden.

  6. dr t Zegt:

    volkskrant.nl/vk/n…ord-geen-taboe.dhtml

  7. Juan Belmonte Zegt:

    @ artikel

    Prof Dr. Willem Buiter geeft richting, verstandige richting en maakt daarmee ook de weg vrij voor daadwerkelijke maatregelen.

    Helder is ook:
    De grootste klap komt door het verlies aan belastinginkomsten als gevolg van de recessie. Deze verliezen zijn niet alleen conjunctureel, maar ook structureel. Want de uitzonderlijke baten die westerse landen hadden door belastingen die de financiële en de vastgoedsector betaalden, komen niet meer terug. Tenzij je de tarieven verhoogt, zullen de belastingopbrengsten voor altijd lager blijven.

    huizenmarkt-zeepbe…tisch-en-verwarrend/

    Dit sluit aan ook op de woorden van de heer Prof Dr Dolf van den Brink:
    Een goed voorbeeld van gebrek aan realiteitszin is de discussie over de aftrek van hypotheekrente. Binnen afzienbare tijd zullen we deze moeten aanpassen of afschaffen omdat we het geld hard nodig hebben. Het feit dat daardoor de huizenprijzen dalen, is juist een reden.

    huizenmarkt-zeepbe…ek-en-realiteitszin/

    De heer Drs Jaap van Duijn heeft vandaag ook rake opmerkingen over een sector waar de verantwoordelijk van wat ze zelf doen ook overal ligt behalve bij de beslissers zelf:
    telegraaf.nl/dft/g…gstand__.html?p=40,1

    We lezen nu de effecten van kunstmatig lage rente, als Spanje echt in het nieuws komt, komt er een beertje los…

  8. A. Zegt:

    Ik vind deze Buiter geen plezierige man. Het is een echte bankster.

    Zijn opmerking over DNB en haar voorzitter Wellink kon ik echter wel waarderen :)

    Buiter zou benaderd zijn om Wellink op te volgen, maar hij heeft zich gerealiseerd dat de echte macht bij de grote banken zit en niet bij president DNB…

    Wat ik ook opvallend vond in dit interview was dat Buiter in weze zei dat door de economische ontwikkelingen een aantal, volgens dit forum mijzelf incluis, slechte zaken zullen worden afgeschaft. Gewoon omdat het niet meer op te brengen is.
    W.o. HRA, AOW, hoge hypotheken etc.

    Zo langzamerhand krijgen we nu ook tijdsbestekken te horen. Het is niet meer “binnen niet al te lange tijd”, maar binnen nu en 4 jaar”. Kijk, dat is lekker, want dan kun je plannen maken!

    PS: stiekum denk ik dat het behoorlijk rap zal gaan. Hooguit 2 jaar…
    De wal zal het graaiende schip keren.

  9. Buddy Zegt:

    @5
    Merci beaucoup!

  10. Juan Belmonte Zegt:

    @ 6

    De hypotheekrenteaftrek mag daarbij ook ter discussie komen te staan.

    Waarmee we weer vaststellen wie er in Hogehuizenprijsminnend NL zitten: de heren Calon, Hukker, noem ze maar op, de mannen die historie maken met hun volle verstand :-)

  11. Juan Belmonte Zegt:

    Ik vind deze Buiter geen plezierige man.

    Uw woorden maar Juan ook niet beweert dat de heer Buiter een plezierige man zou zijn, dan wel dat we niet plezierige mannen ( :-) iets anders dan grapjassen) nodig hebben.

    Maar één ding is wel duidelijk, de heer Buiter is één van de weinigen die in een vroegtijdig stadium aangegeven hebben waar de schoen wringt, een realist dus.

  12. Juan Belmonte Zegt:

    HRA dwingt nieuwe generaties veel te veel voor hun huis te betalen, en vroeg of laat gaat die aftrek er toch aan en zullen ze met grote potentiële vermogensverliezen worden geconfronteerd. Hoe langer we dus wachten met afschaffen, hoe groter deze groep en hoe asocialer het wordt. Partijen die hier niet eens over willen nadenken, ontberen financieel-economisch inzicht en politieke moed.


    huizenmarkt-zeepbe…ek-en-realiteitszin/

    Hoe helder wilt u het hebben ?

    En dan gaat de daling in de huizenmarkt nog zes jaar duren, en dat moet een record zijn want Japan deed er minimaal 20 jaar over …….

  13. marianne Zegt:

    Vind het ook geen plezierige man, is lekker kort door de bocht wat knuppels in het hoenderhok aan het smijten.
    Dat de overheid zich dadelijk helemaal geen HRA meer kan permitteren, zijn ze daar in Den Haag ondertussen ook wel achter vermoed ik.
    Maar de pensioenleeftijd naar 70 brengen binnen 9 jaar zijn gewoon amerikaans georiënteerde misdaden,

  14. nhz Zegt:

    in grote lijnen wel de juiste visie op wat moet gebeuren. Helaas is Nederland écht anders en moet ik nog zien dat er hier een verstandige beslissing genomen gaat worden.

    @1,4: voor zware beroepen is best iets te bedenken waardoor mensen vanaf een bepaalde leeftijd fysiek licht werk doen. Veel oudere verpleegkundigen doen trouwens al vnl. management werk, tegen een relatief hoog salaris. Ik zie in ziekenhuizen zelden 50-plussers die zwaar werk doen. Voor bouwvakkers kun je denken aan werken in prefab, afwerking, opleiding, advisering etc. En misschien kunnen ze wel met al hun praktijkervaring helpen om eens echt te innoveren in de bouw, stel je voor wat een winst dat kan opleveren!

    Overigens is de effectieve pensioenleeftijd in NL in de praktijk gemiddeld 0,2 jaar lager dan in het Griekse luilekkerland.

    @11:
    hij heeft inderdaad al eerder gewaarschuwd, met een relatief eerlijke analyse van de situatie; maar hij vertegenwoordigt ook bepaalde belangen (IMF, $hiti) waar ik niet blij mee ben.

  15. marianne Zegt:

    Indien dat werkelijk zo is dat de effectieve pensioenleeftijd in NL in de praktijk 0,2 jaar lager ligt dan in Griekenland, lijkt mij dat niet zo’n probleem om op te lossen.
    Maar aangezien we hier een totaal ander pensioenstelsel hebben dan in andere landen, ga ik er voor het gemak maar even vanuit dat die lieden het zich kennelijk kunnen permitteren, want de AOW komt echt pas op je 65e en de rest hebben ze zelf bijelkaar moeten sprokkelen. VUT bestaat niet meer, WAO en al die andere vluchtroutes vallen niet onder de noemer “pensioen”.

  16. marianne Zegt:

    edit, alle vrouwen die ik ken die in de gezondheidszorg werkten, zijn allemaal gestopt voor hun 60e, niks management baantjes.
    Kan ook helemaal niet, hoeveel managers heb je nodig?

  17. marianne Zegt:

    Wat meneer Buiter hier eigenlijk verkondigt met z’n pensioenleeftijd naar 70 binnen 9 jaar, is dat we net als de ami’s en engelsen naar een deel van ons pensioen kunnen fluiten omdat de overheid er niet met z’n fikken vanaf kan blijven.

  18. Martijn Zegt:

    Wat meneer Buiter hier eigenlijk verkondigt met z’n pensioenleeftijd naar 70 binnen 9 jaar, is dat we net als de ami’s en engelsen naar een deel van ons pensioen kunnen fluiten omdat de overheid er niet met z’n fikken vanaf kan blijven.

    Niet onwaar, maar vergeet niet dat er ook tijden zijn geweest dat iedereen het had over hoe onbehoorlijk het was dat die pensioenfondsen op bergen geld zaten (20 jaar terug ofzo).

    Dat kon allemaal niet, geld van de arbeiders etc…

  19. marianne Zegt:

    Ja Martijn, denk dat ze daar nu anders over zouden denken, je kunt ook van de gemiddelde nederlander niet verwachten dat ie verder kijkt dan z’n neus lang is.
    Maar des al niet te min, overheid moet met z’n tengels uit die pensioenpotten blijven.

  20. nhz Zegt:

    @15:
    in Nederland komt dat doordat er nog steeds volop gebruik gemaakt wordt van allerlei 50/55+ regelingen, VUT enz. wat het gemiddelde omlaag haalt. Ik weet niet hoe dat officieel geregeld is, maar ik hoor nog steeds van ambtenaren die ver voor de 60 stoppen met werken en riant betaald worden tot hun 65ste. In Griekenland is de realiteit dat ambtenaren met 55 met pensioen kunnen (vrouwen met 50 geloof ik) maar dat het pensioen véél te laag is om van te leven. Dus ze moeten dan nog zeker tien jaar een ander baantje nemen om echt te kunnen stoppen met werken (en misschien zit stoppen er wel helemaal niet in).

    @16:
    management tussen aanhalingstekens: administratief/organisatorisch werk. Ik ken er twee die met 50 resp. 55 met pensioen mochten (die 50 jaar was wegens een paar jaar werken in Zwitserland, dat schijnt dubbel te tellen). Is wel al een aantal jaren geleden.

    @17:
    dat zou kunnen, maar het is een feit dat de pensioenbuffers véél te klein zijn om de gedane beloftes ook echt waar te maken. Dus die pensioenleeftijd zal écht omhoog moeten, ook als de overheid wél met zijn vingers van de suikerpot af kan blijven. Beter zou nog zijn om de bestaande hogere pensioenen extra te belasten, want die groep heeft veel meer gekregen dan waar ze gezien hun pensioenbijdrages (moreel) recht op hebben.

  21. Martijn Zegt:

    je kunt ook van de gemiddelde nederlander niet verwachten dat ie verder kijkt dan z’n neus lang is.

    Klopt. Wel dat ie altijd achteraf gaat zeuren. Stel bijvoorbeeld dat goud straks gaat doen wat ik verwacht (wie ben ik), moet je eens gaan opletten hoeveel mensen er dan gaan roepen dat pensioenfondsen het ook had moeten kopen/de overheid het nooit had moeten verkopen/etc.

    Terwijl ze me nu al een paar jaar uitlachen ‘met zijn allen’.

    Maar des al niet te min, overheid moet met z’n tengels uit die pensioenpotten blijven.
    Dat is ook zo, maar reken maar dat ze er aan gaan zitten (er al aan zitten).

    Ik vertrouw overheidsboekhouding niet al te zeer, en voor die pensioenfondsen idem.

    Die dekkingsgraden van ze zijn hoogstwaarschijnlijk flink gemanipuleerd.

    Uitzending van KRO-reporter gezien?

    Ongelofelijk hoe toeschiettelijk ze daar waren in ‘rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst’ en meer van dat soort uitspraken.

  22. marianne Zegt:

    Of ze er al aan zitten zullen we dan binnekort wel gaan merken, maar indien die klucht binnen de EU doorgang gaat vinden, dan kun je er vergif op innemen dat dat gebeurd.

  23. Merijn Knibbe Zegt:

    Zijdelings met deze discussie verbonden, maar te aardig om niet weer te geven:

    salon.com/technolo…_bubble_coffee_break

  24. Martijn Zegt:

    @Merijn

    Vergis je niet in de monetaire dynamiek rondom de dollar.

    Greenspan heeft die bubbel eigenhandig geblazen; gaf daar in 1997 al de voorzet voor.

    Dan kan het stuk het wel over ‘warnings’ in 2005 hebben, Greenspan wist het tien jaar eerder al.

    Greenspan koos er voor het zo te doen lopen. Het zou leuk zijn als het stuk op zijn motivatie zou in gaan, in plaats van bij de mogelijkheid van waarschuwingssignalen te blijven steken.

  25. ll Zegt:

    Zojuist op BNR , Ger Hukker wil een REDDINGSPLAN voor de woningmarkt, HRA gaat eraan.

    volkskrant.nl/vk/n…ord-geen-taboe.dhtml

  26. ll Zegt:

    Grondprijzen zijn ook te hoog ;)

    Olland in paniek….

    nu.nl/economie/242…leg-huizenmarkt.html

  27. ll Zegt:

    Van Profnews

    ”Het aanbod van te koop staande appartementen steeg sinds het begin van de crisis met meer dan 100%, vooral omdat met name onder starters de angst leeft dat ze een aangekocht appartement niet meer met winst kunnen doorverkopen ”

    Dus toch speculatie ? :-)

  28. nhz Zegt:

    @24:
    Greenspan begon direct in 1987 al met bellen blazen. Al een paar jaar daarna begonnen de eerste huizenbubbels, zoals voorspelbaar vooral rond de financial capitals van de wereld.

    @25:
    HRA is bespreekbaar, maar het lijkt me vooral een kwestie van een onderhandelingspositie innemen, kijken wat de huiseigenaars hiervoor in ruil kunnen krijgen. Rutte is nog steeds totaal clueless t.a.v. de huizenmarkt, of doet op zijn minst alsof. Als zelfs groot licht Calon het licht heeft gezien …

    Overigens analoog aan de verwachte greep van de overheid in de pensioenpotten: het valt me op dat er nergens gepraat wordt over geleidelijke afschaf van HRA in kombinatie met geleidelijke verlaging van de inkomstenbelasting. Een andere optie zou zijn wijziging van het boxensysteem en afschaffing van HRA, maar dat kan niet geleidelijk. Het lijkt erop dat de overheid ook hier een greep in de kas gaat doen en het voordeel van wegvallen van HRA gewoon in de eigen zak stopt. Dat zullen de hoge inkomens vast niet accepteren, dus kun je wachten op nieuwe aftrekposten oid.

  29. nhz Zegt:

    @26:
    tijd om na het H-woord ook het G-woord ter discussie te stellen. Maar geen politicus die dat durft, daar zijn al meerdere regeringen over gestruikeld. De grondprijzen zullen voorlopig dus wel huizenhoog blijven. Aangezien de grondprijs in de praktijk bepaald wordt door ambtenaren die niets snappen van marktwerking kun je verwachten dat de prijzen niet dalen bij dalende vraag, in tegendeel (bij mij in de buurt zijn ze over het algemeen weer flink verhoogd).

    @27:
    tja, de enige reden om op de dure huizenladder te stappen is hopen dat je snel hogerop kunt komen (en dan lekker trappen naar wie onder je staat). Nu het er naar uitziet dat stijgen op de ladder voorlopig er niet meer in zit omdat de ladders al overvol zijn met scheefleners die hengelen naar de hoge prijzen die ze in de lucht zien zweven, zouder er wel eens veel starters kunnen gaan afhaken.

  30. Martijn Zegt:

    Het lijkt erop dat de overheid ook hier een greep in de kas gaat doen en het voordeel van wegvallen van HRA gewoon in de eigen zak stopt.

    Daar hoeven we toch niet aan te twijfelen?

    Samen met de oplopende schulden is de groeiende overheid een Westers probleem.

    Toen de overheidstakken die nog wel wat deden: trein, kpn/ptt, zorg, etc. naar de markt gingen werd er ook geen belasting verlaagd. Sterker nog: de belastingdruk is nagenoeg altijd (licht) stijgende geweest.

    En het afstoten gaat ongetwijfeld verder. Momenteel zien we toch al een flinke groei in onveiligheid (dat noemen ze mooi ‘een gevoel van onveiligheid’ om het zacht te houden en bij de burger te leggen – het is jouw gevoel) en tegelijkertijd in particuliere beveiliging. Daar hadden we dan vroeger de politie voor.

  31. Michel Zegt:

    HRA, overdrachtsbelasting, huursubsidie én de huurwet allemaal tegelijk aanpakken en afschaffen.

    Alleen dán corrigeert de markt zich vanzelf. Het doet even pijn, maar de effecten zullen na een aantal jaren positief uitpakken!

  32. Dawg Zegt:

    Willem Buiter komt Nederland eventjes vertellen hoe het allemaal moet. Met z’n moralistische betoog over de noodzaak tot op 70-jarige leeftijd te werken leidt hij de aandacht af van de werkelijke oorzaken van de huidige crisis die niet voor niets SCHULDENcrisis heet. En voorzover die schulden te maken hebben met de problemen in de PIIGS is het bestaan van de euro daar mede oorzaak van. Om dan kritiek op de euro af te doen als populistisch gepraat is een zwaktebod van Buiter. Geen woord ook van Buiter over de schuldgroei in de particuliere sector die in de afgelopen decennia een veelvoud is geweest van de schuldgroei in de particuliere sector. Ideologisch gezwam kortom van iemand die al jaren tot de inner circle van de FI behoort.

  33. ll Zegt:

    @ Dwag, kan je ook niet verwachten van Buiter, hij is en blijft een bankier.

    Die rekenen niet met schulden, maar met lenen, lenen, lenen.

    Trouwens de marktindicator van eigen huis is behoorlijk aan het zakken.

    Tip voor de a.s. kopers, als ie op 40 staat, is het weer tijd om te kopen. [ uit deflatie in aantocht, by E.Mecking )

    http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/

  34. Martijn Zegt:

    @Dawg

    Je analyse is niet onjuist, inderdaad (natuurlijk) mijdt hij de schuldenproblematiek, maar dat maakt wat hij zegt niet onwaar. Reken er maar op dat dit soort mensen al weten wat het beleid hier gaat worden mbt HRA en pensioenen. Wat hij er over zegt geef ik dan ook een grote kans in de toekomst realiteit te blijken, ongeacht waardeoordelen over de man of zijn business.

  35. Dawg Zegt:

    erratum

    “Geen woord ook van Buiter over de schuldgroei in de particuliere sector die in de afgelopen decennia een veelvoud is geweest van de schuldgroei in de particuliere sector.”

    Merkwaardig trouwens dat Buiter de valutakoppeling tussen de Duitse mark en de Nederlandse gulden in de jaren voorafgaande aan de invoering van de euro in negatieve termen duidt, maar dan weer wel een onomkeerbare koppeling tussen de valuta’s van landen die veel minder gelijk presteren een goed idee vindt.

  36. Dawg Zegt:

    @ 34 Martijn

    Buiter kletst uit z’n nek als het over de voor Nederland te verwachten gevolgen van de vergrijzing gaat. Bangmakerij die er voor al toe dient om wat idelogische appeltjes te schillen.

  37. Martijn Zegt:

    Buiter kletst uit z’n nek als het over de voor Nederland te verwachten gevolgen van de vergrijzing gaat. Bangmakerij die er voor al toe dient om wat idelogische appeltjes te schillen.

    We leven in het Westen wel degelijk in een schuldenbubble Dawg, je geeft het zelf nota bene aan hierboven.

    Dan kan je toch niet tegelijkertijd menen dat het allemaal al geregeld is met de vergrijzing etc?

    Pas dus maar op. Sprak laatst Ben Verwaaien en die houdt er vergelijkbare gedachten op na. Deze mannen hebben de agenda al in beeld, en ik verwacht dat hij er gaat komen.

    Heb je KRO-reporter gezien? Jij gelooft toch niet werkelijk dat de pensioenen er straks voor iedereen zijn zoals ze nu beloofd worden (inclusief indexatie etc.)?

    De druk die we op de pensioenen gaan zien gaan we op het gehele Westen en zijn begrotingen zien aangezien die niet meer kunnen worden opgelapt met extra schuld.

    Maar goed, het staat je vrij dat allemaal anders te zien en een rooskleurig pensioen met hoge woningprijzen en HRA tegemoet te zien.

    De tijd is de enige geldige arbitreur voor wat er op dit blog verkondigd wordt. Afwachten dus.

  38. nhz Zegt:

    @30:
    het gaat me er niet om of we hier aan moeten twijfelen, maar dat dit het grote risico is van geleidelijke afschaffing vergeleken met direct afschaffen en het hele systeem reorganiseren.

    Overigens is de inkomstenbelasting in de tijd dat ik werk wel degelijk flink verlaagd, ik betaalde toen ik begon met mijn bedrijf 72% en zou nu bij hetzelfde inkomen hooguit 50% betalen.

    @31:
    ik denk dat het alleen goed uitpakt als alles SNEL veranderd wordt, niet als we daar nog een generatie over doen zoals de kamerbrede politiek en de VEH willen.

    @36:
    niet mee eens, het huidige pensioenstelsel is wel degelijk onhoudbaar en dat wordt nog véél erger als straks de inflatie gaat oplopen en de levensverwachting nog verder toeneemt (weliswaar bij sterk stijgende kosten) door nieuwe medische technieken. Ik ga er vanuit dat de pensioenleeftijd zeker naar 70 jaar gaat, en uit gesprekken met jonge mensen krijg ik de indruk dat die daar ook niet verbaasd over zouden zijn.

  39. Martijn Zegt:

    Sprak laatst Ben Verwaaien en die houdt er vergelijkbare gedachten op na.

    De man staat overigens niet in mijn contactenlijst; ik sprak hem ‘per ongeluk’ en meldde het enkel om aan te geven dat Buiter niet de enige is die er zo over denkt in de ‘hogere kringen’.

  40. Dow Jones Zegt:

    @25 (ll)…

    Interessant artikel. Rutte laat ook weer eens zien dat hij er nog minder van begrepen heeft dan Ger Hukker. Die heeft het tenminste nog door wanneer het water over het dek stroomt…

    “Rutte is niet van plan de renteaftrek te veranderen

    Minister-president Rutte toonde zich vrijdag op zijn wekelijkse pers-conferentie allerminst onder de indruk van de oproep van makelaarsvoorzitter Hukker. ‘We weten dat meneer Hukker en de leden van zijn vereniging grote problemen hebben met de dalende huizenprijzen. Als hij nou iets zou kunnen doen om dat tegen te gaan, dan is het zich onthouden van dit soort uitlatingen. Die zijn niet bevorderlijk voor het herstel van het vertrouwen. Dit kabinet is ervan overtuigd dat de hypotheekrenteaftrek structureel nodig is. Ten eerste is het een correctie op de veel te hoge lastendruk in dit land. Ten tweede is het een belangrijk instrument in de bevordering van de bezitsvorming [DJ: en dus de grondslag voor heffingen]. Het eigen huis is voor veel mensen een appeltje voor de dorst. Dat willen wij bevorderen.’

    Op de vraag wat het kabinet dan doet om het herstel van de huizenmarkt te bevorderen zei Rutte: ‘Wat wij doen is volstrekt duidelijk zijn: handen af van de hypotheekrenteaftrek. We steken er geen vinger naar uit.'”

    Laten we hopen dat Rutte dit heel hard blijft roepen. Des te vreemder zal men opkijken als de VVD straks de draai toch noodgedwongen moet maken. Rutte is nu al de basis aan het leggen voor een paar stevige politieke nederlagen de komende vier jaar…

    Cheerio,

    Dow Jones

  41. Dawg Zegt:

    @39 Martijn

    Ben Verwaaijen. Daar noem je er ook eentje.

    Ja, ik heb die uitzending van Reporter gezien. Voor mij was dat een bevestiging van wat ik al wist, nl. dat als straks die pensioentoezeggingen niet te financieren zijn dat dat dan in de eerste plaats een gevolg is van wanbeheer.

    Dat krijgt de doorsnee burger echter niet te horen van types als Buiter of Verwaaijen. Die doen vol op mee met het verspreiden van desinformatie door gezwatel over levensverwachting en vergrijzing. Het volk zou zich wel eens bestolen kunnen voelen en onrustig kunnen worden.

    Hier, ik haal ‘m er (nog) maar eens bij. Een raming van de omvang en leeftijdssamenstelling van de Nederlandse bevolking tot 2050

    hoesnel.nl/demogra…gsprognose-2050.html

    Tot 2050 zal de Nederlandsche beroepsgeschikte bevolking hooguit met 6% krimpen. Maar daar staat dan wel tegenover dat dat regelingen als VUT en prepensioen allang zijn uitgefaseerd en de arbeidsdeelname van vrouwen veel hoger zal liggen. En dan laat ik nog maar in het midden dat zelfs de kleinste jaarlijkse toename van de arbeidsproductiviteit al meer dan genoeg zal zijn om de te verwachten krimp van de beroepsgeschikte bevolking op te vangen.

    De levensverwachting? Die is in de afgelopen 50 jaar met circa 4 jaar toegenomen voor de 65-jrige man, waar komen die optimistische pronoses voor de kopmende tijd opeens vandaan?

  42. nhz Zegt:

    @41:
    in 2037 (maximum van de vergrijzing) is het aantal werkenden (even voor het gemak aannemend dat dat 20 t/m 65 is) 8% minder, en het aantal bejaarden (65+) gaat van 14,4 naar 23,7% v.d. bevolking. Dat is een toename van de verhouding pensionado’s/werkenden van 80%.

    Geen kattepis, en dan hebben we het nog niet over al die andere financieel-economische factoren die het systeem onhoudbaar maken. In dit overzicht is bovendien nog geen rekening gehouden met de stijgende levensverwachting, die kan zorgen dat de verhouding zeker het dubbele wordt van nu.

    Of die levensverwachting echt gaat stijgen weet ik ook niet: ik denk dat het technisch geen probleem zal zijn (er zijn al voorspellingen dat rond 2050 de levensduur theoretisch onbeperkt zou zijn, vanwege nieuwe technieken rond genetica, kweken van reserve organen etc.). De grote vraag is of het betaalbaar is en op grote schaal is het dat vast niet.

  43. Martijn Zegt:

    @Dawg

    Natuurlijk praten Verwaaijen et al. hun boek. En de ‘elite’ heeft zichzelf de afgelopen tijd ook niet slecht bedeeld. Maar daar is echt niet al het geld naartoe gegaan hoor.

    Er zijn ook genoeg ‘burgermansen’ die afgelopen jaren lekker aan de costa zaten van hun overwaarde, en zo zijn er nog wel meer voorbeelden waarbij de ‘gewone man’ (en dan vooral het ‘luie deel’) van het systeem profiteerde de afgelopen tijd.

    En vergeet ook vooral niet – ik noemde het al eerder – hoe men zo’n 15/20 jaar terug aan het roepen was dat het schandalig was op welke bergen ‘onproductief’ geld die pensioenfondsen zaten en hoe ze dat allemaal hadden afgepakt van de werkende man etc. etc.

    Ik ben verder niet zo mee met dat zwartwitte sausje. Verwaaijen praat zijn boek, daar kan je vanalles van vinden, maar ik kijk liever wie dat boek straks gaan lezen.

    Ik denk dat het er meer zijn dan we denken, en dat wat de mannen vertellen grotendeels werkelijkheid gaat worden.

    Over de rest heb ik niet zo’n mening verder, vind dat sowieso vaak lastig zoals ik al zei, al dat verdelen. We doen tegenwoordig vaak al moeilijk over een glas water (jij vind het halfvol dus jij hoort bij mij, en jij zegt dat het halfleeg is dus je bent stom). Ik vind dat niet zoveel toevoegen, zie liever dat mensen bedenken of ze iets met dat glas gaan doen.

    Is verder niet belerend bedoeld hoor, vind er vooral het jouwe van.

  44. Martijn Zegt:

    Tot slot, en om aan te sluiten bij nhz: de welvaart (inclusief pensioenverwachting) waarin we de afgelopen tijd leefden was grotendeels gestoeld op schuldgroei/illusies.

    Vergrijzing of niet: dat gaat afgelopen zijn straks.

    En in de kern is dat wat Verwaaijen & Co aangeven en daarin zijn ze correct, ongeacht de verpakking van de boodschap.

    De kern is dat het met een deel van de luxe afgelopen gaat zijn.

  45. Frans Zegt:

    Wat een arogante zakkenwasser die Buiter. Een CITI terrorist. By the way Citi is het meest geshorte bedrijf van het moment.
    Deze man heeft duidelijk het “doing gods work” complex.
    Mensen trap hier toch niet in!!Deze man denkt helemaal volgens de lijnen van de elite die alleen maar schuldslaven wil en neerkijkt op de brave burger. Deze man wil gewoon het banksysteem zoals het is in stand houden en de financieele corrupte wereld.
    Als er naar bezuinigingen wordt gevraagd dan gaat het bij hem alleen maar over de burger, en niet over de overheid en het bankwezen wat hervormd moet worden. Deze Keyneaanse hond zal hopelijk snel in het asiel terecht komen als de CITI bank onderuit gaat.
    Als Buiter dan zo’n invloedrijke econoom is, dan hoort hij achter de tralies. Als hij morgen dood neervalt is er weer een slecht mens opgeruimd.

  46. Frans Zegt:

    Natuurlijk moet er aan alle kanten bezuinigd worden om de bankmensen zoals Buiter de grote bonussen te kunnen betalen, en het hele financieele piramidespel voort te laten duren.
    Mind you dat er een kleine top rijk is geworden tijdens het opblazen van de huizen bubbel, en daar horen zeker de banken bij. De bonussen zijn uitgekeerd, en worden nog steeds uitgekeerd, maar bij insolvabiliteit van de banken wordt er gewoon bijgesprongen, dat wil zeggen geld gecreerd wat in feite belasting via de achterdeur is voor de burger.
    En deze man loopt nu dus lekker te verkondigen dat wij nog meer krom moeten liggen om de banken overeind te houden. Het verschil tussen rijk en arm wordt alleen maar groter. Dit is een van de kenmerken van een bananen republiek.
    Hij heeft overigens wel gelijk dat de HRA zal moeten worden uitgefaseerd en dat we met zijn allen moeten gaan inleveren. Het grote punt is echter dat het grote kwaad zit in de bankaire sector en de internationale grote bedrijven. Hoe denkt u dat de politieke beslissingen die hebben geleid tot de huidige crisis tot zijn gekomen, wie zijn er beter van geworden?

  47. Martijn Zegt:

    @Frans

    Het mooie is dat die ‘arme burgers’ die zo geslaafd worden etc. geen reet presteren.

    Als ze er al eens wat aan willen doen gaan ze spullen slopen (een bank-run is ook destructief), maar iets simpels als goud (een alleenstaand asset zonder claims) kopen kunnen ze bijvoorbeeld niet. Dan beginnen ze direct van bubbels roepen.

    De huizenmarkt wil de helft van Nederland ook niet aangepakt hebben. Verworven rechten etc.

    Om nog maar niet te spreken van de idiote comments die op sites als spitsnieuws of detelegraaf te lezen zijn.

    Keiharde meningen in geformuleerd in een one-liner zonder enige onderbouw of perspectief.

    Ik weet niet met wie ik liever zou samenleven: Buiter of die lui…

    Maar die laatsten zijn vast zo geworden dankzij ‘het systeem’, nietwaar?

  48. Erik_34 Zegt:

    Blijkbaar raakt Buiter een gevoelige snaar.
    Vanuit een econoom gezien is de “pensioenbubbel” misschien nog wel vele malen groter dan de huizenbubbel. Dit is niet iets wat we veel mensen nog onder ogen willen/ kunnen zien. Sense of entitlement.

  49. Martijn Zegt:

    @Frans

    De helft van de burger werkt bij de overheid of is er aan gerelateerd.

    Die teren nota bene allemaal op de inspanning van de weinige productieven die er zijn.

    Het gaat om productief vs meeliften (lenen, rechten claimen etc. etc.), en veel minder om top vs burger.

    Ik zie al die ambtenaren met hun ‘verworven rechten’ in hun eentje eerlijk gezegd niet al te veel klaarspelen, jij wel?

  50. Martijn Zegt:

    @48

    Mensen hebben daar nooit zelfstandig over nagedacht. Die hadden liever een (loze) belofte zodat ze de centen aan de Costa konden stukslaan.

    En als het dan straks allemaal anders blijkt te zitten is dat natuurlijk niet hun schuld; ‘verwoven rechten’, het was ze beloofd.

  51. Erik_34 Zegt:

    @martijn,

    Misschien is het systeem in de VS beter, daar is het zelf sparen. Veel hebben daar grote delen van hun pensioen dat in hun huis of aandelen zit in rook op zien gaan en moet langer werken. Daar bestaat dus ook veel minder het pensioenprobleem. Hooguit dit probleem:
    viableopposition.b…is-this-perfect.html

    Hier in de EU denkt men de rekening door te kunnen schuiven of het geld te kunnen halen bij banksters. Dream on.

  52. Martijn Zegt:

    De problemen zijn systemisch: fiat-schuld als illusie voor welvaart.

    Het heeft een tijd gewerkt voor het Westen en het gaf de (vaak frauduleuze) bankiers voedingsbodem.

    Nu het begint op te raken wordt het langzaam hard-tegen-hard.

    De (goddelijke) bankiers draaien de ene topwinst na de andere, idem voor de bonussen. Natuurlijk is dat een onhoudbare (niet-duurzame) situatie.

    Het handelen van die bankiers maakt de volgzame, kritiekoze burger echter niet heilig.

    Pensioenen gaan voor iedereen tegenvallen. Enkel voor wie goud in bezit heeft kan misschien nog een beetje meevallen denk ik.

  53. Martijn Zegt:

    Enkel voor wie goud in bezit heeft kan misschien nog een beetje meevallen denk ik.

    Of voor mensen die op een andere manier zo slim waren niet op de papieren beloftes te rekenen en zelf wat extra’s regelden.

  54. Jaap Zegt:

    Op De Dagelijkse Standaard worden Willem Buiter en Twan Huys vernietigend besproken. En terecht. De neerbuigende eliticus, ondervraagd door een onderdanig en zelfingenomen ambtenaartje. Walgelijk.
    Zie fp.dagelijksestand…rs-zijn-heikneuters/

  55. Naïef? Zegt:

    Is het mogelijk de aardgasbaten vanaf 2012 op te potten voor de generatie die na de babyboomers met pensioen gaat (ik wil mezelf niet bevoordelen)i.p.v. de pensioenleeftijd naar een onzalige 70 jaar op te schroeven?kennislink.nl/publ…ten-voor-vergrijzing

    En als dat niet kan dan hoop ik dat we binnen 30 jaar heel intelligente en liefdevolle robotjes hebben, die nadrukkelijk niet in handen zijn van de (super)rijken, maar van ons allemaal om alle generaties uit de brand te helpen. Vervolgens graag iedereen een IQ van tenminste 190 (Newton) of nog hoger (William James Sidis), zodat we het allemaal leuk vinden onze kennis te verdiepen en/of te verbreden. Is de wens de vader van de gedachte of wordt het een nachtmerrie in menselijk en/of economisch opzicht ?

  56. Naïef? Zegt:

    Laatste zin te lezen als: Is dit wenselijk of wordt het een nachtmerrie…..

  57. marianne Zegt:

    Ik heb mij in eerste instantie (13) veel te netjes uitgedrukt over deze arrogante galbak merk ik nu.
    Had het eerste deel van het interview even niet meegekregen.

    Ik heb een oom in Australië die daar al 65 jaar woont en nog altijd vloeiend en foutloos nederlands spreekt zonder accent.
    Dat kun je van deze aansteller niet zeggen.

  58. Juan Belmonte Zegt:

    @40 Bingo

    De heer Drs Drs M Rutte, premier van dit land, positioneert HRA als volgt:

    Ten eerste is het een correctie op de veel te hoge lastendruk in dit land.

    Waarmee hij aangeeft dat HRA -net als Juan aangeeft- verworden is tot inkomenpolitiek.

    Tot zo ver helemaal eens.

  59. bjk (Buiter fan) Zegt:

    Buiter lijkt niet erg populair op dit forum. Afgezien van het feit dat hij nu bij Citi werkt snap ik deze mening niet.

    Was altijd al een groot fan van zijn financial times blog http://blogs.ft.com/maverecon/
    dat helaas ophield met zijn Citi job (oude versies zijn nog te lezen), een erg scherpe en intelligente econoom die als een van de weinige de (re)acties van de politiek goed weet in te schatten.

    Ik had vorig jaar de gelegenheid om en petit comité een uur met het te spreken, ik was erg onder de indruk, misschien nog wel het meest van zijn opmerking aan het eind van het gesprek, dat hij graag wilde blijven, maar echt de trein naar Groningen moest halen om zijn ouders te bezoeken. Noem mij één zakkenvullende bankier die dat ook doet.

    Maar terug naar de inhoud. Als Buiter spreekt, luister ik. Vandaag van Buiter in het NRC: Ierland zal in 2011 defaulten. En enkele weken terug, de EU zal de overheidsobligatie markten nog ca. 2 jaar ondersteunen om de banken de gelegenheid te geven aan te sterken, daarna zal de markt onderuit gaan….
    Tot ik een beter idee hoor lijkt me dit heel plausibel.

  60. Nou, Zegt:

    Een econoom die de toekomst kan voorspellen, waar hebben we dat eerder gezien?

    De 1 roept dit en de andere dat.
    En als je er dan genoeg van bij elkaar zet is er altijd wel eentje bij men de bovengemiddelde score van een profeet.

  61. Cinelux Zegt:

    Goed dat dit soort berichten nu op de Nationale TV worden uitgezonden.
    Komen sinds enkele weken alleen maar negatieve berichten naar buiten over de huizenmarkt.

    Ik heb mijn huis dik een jaar geleden verkocht, om de prijsdalingen voor te zijn (als een van de weinige als in mijn omgeving kijk, zoniet de enigste)

    Alleen dat (gedeeltelijk)afschaffen van de HRA geloof ik niet in.

  62. Frans Zegt:

    @bjk: Wat een interessante uitsraken van Buiter: daar ben ik erg van onder de indruk.
    Typisch een econoom die de zakrekenmachine kan gebruiken. Geweldig hoor!
    Wat echter veel belangrijker is, is het feit dat de kans dat deze man ooit met een echte analyse komt over wat er toe heeft geleid dat we in deze recessie terecht zijn gekomen met zijn aanstelling voor CITI helemaal is verkeken. het wemelt van de economen die niet verder kijken dan hun beperkte keyniaanse modellen, en nooit kijken naar geldstromen, het bankwezen, of zelfs zich maar ooit hebben verdiept in de monetiare geschiedenis blijkens hun tunnel visie. Tja, als het kwaad al is geschied en de feiten er al liggen kan ik ook de zakjappaner trekken en voorspellingen doen.
    Blijkbaar is hij niet in staat over zijn eigen schaduw heen te springen en buiten het paradigma te denken. Met zo machtsgeil ik weet het beter houding ontbreekt het hem sowieso aan de moraliteit om die rol te kunnen vervullen. Wat ook nog iets is om te bedenken: Ierland heeft de fout gemaakt om garant te staan (en te blijven staan) voor het bankwezen, de grote nagel aan de doodskist van Ierland. Gaat godbetere het Willem Buiter superieur voorspellen wat de toekomst van Ierland is zonder erbij te vermelden dat dit komt door vertegenwoordigers van zijn eigen sector. (Wellicht was hij toen nog geen CITI hoer)
    Nogmaals ik denk dat er niet genoeg ongelukken kunnen zijn om dit soort mensen te verlossen uit hun leiden. (en niet lijden)

  63. marianne Zegt:

    @bjk
    Wanneer de heer Buiter zo’n uitermate scherpe en intelligente econoom is, hoort ‘ie in het gevang, zoals iemand hier vanochtend reeds vaststelde.
    Het feit dat jij erg onder de indruk van hem bent, zegt mij niet zoveel.
    Hele volksstammen zijn de afgelopen jaren onder de indruk geweest van snelle financiële jongens.
    Die moeten ook allemaal in ieder geval één maal per jaar de trein halen naar hun ouders.
    Dat Ierland in maart na de verkiezingen gaat defaulten lijkt mij ook een inkoppertje.
    En dat al het QE’en uitsluitend gebeurd om de banken zoveel mogelijk “body” te geven voordat de zaak instort en de bevolking de prijs mag gaan betalen, had ik ook al verzonnen.
    So who the hell is Buiter?

  64. Peter2 Zegt:

    @60, Nou:

    De 1 roept dit en de andere dat.
    En als je er dan genoeg van bij elkaar zet is er altijd wel eentje bij men de bovengemiddelde score van een profeet.

    Ik vindt deze opmerkingen nogal zwak. Je doet hiermee de ene die gelijk blijkt te hebben af aan puur toeval en niet aan inzicht of denkwijze. En impliceert meteen even dat niemand eigenlijk iets zinnigs kan roepen over de toekomst, wat weer impliceert weer dat je net zo goed naar niemand kan luisteren. We weten allen dat de wereld zo echt niet werkt.

    Het is hetzelfde als iets afdoen als ‘populistisch’ of als ‘retoriek’ om het vervolgens te negeren. ik wil niet zeggen dat je alles maar van iedereen moet geloven, maar laten we i.i.g. proberen te achterhalen hoe iemand tot zijn mening komt en dat vervolgens te toetsen. Als het dan rotzooi blijkt te zijn, kunnen we altijd nog tot negeren overgaan :)

  65. Frans Zegt:

    Nog een toevoeging: er is NIETS maar dan ook NIETS aan de oorzaken van de crisis gedaan en er is NIETS OPGELOST!
    “Monetaire verruiming” en bezuinigen zijn twee kanten van dezelfde medaille: het is het (proberen) te managen van de gevolgen zonder de oorzaak aan te pakken. Kijk naar hoe de economie zich werkelijk ontwikkeld en we kunnen de effectiviteit van het geld bijdrukken zien.
    Ten gevolge van de krankzinnige financieele en monetarie ontwikkelingen en de gigantische fraude is elke normale marktwerking verstoord. Als we naar Griekenland gaan kijken dan is met hehulp van Goldman Sucks de boel 10 jaar belazerd. 10 jaren waarin de economie zich DANKZIJ deze fraude zich disfunctioneel kon ontwikkelen. Het is dus goed oorzaak en gevolg in de gaten te houden. Deze disfunctionaliteit kan natuurlijk niet voortduren als de fraude aan het licht komt en het spel is gespeeld, en natuurlijk moeten er hervormingen komen.
    Hetzelfde geld in Nederland.
    Echter: zij die ons doen geloven dat het de burger is die de klappen moeten opvangen zijn dezelfde die van het systeem hebben geprofiteerd. Van hun zul je de waarheid niet te horen krijgen. In werkelijkheid is alles overigens zeer internationaal verweven, en is de waarheid complex.

  66. Dawg Zegt:

    @50 Martijn

    “Mensen hebben daar nooit zelfstandig over nagedacht. Die hadden liever een (loze) belofte zodat ze de centen aan de Costa konden stukslaan.

    En als het dan straks allemaal anders blijkt te zitten is dat natuurlijk niet hun schuld; ‘verwoven rechten’, het was ze beloofd.”

    Wat een gemakszuchtige, goedkope en niet ter zake doende rethoriek! Het is van tweeen een. Of je laat Henk en Ingrid zelf hun pensioen regelen. En dan mag jij achteraf je moraliserende praatjes over ze uit strooien als ze dat niet goed doen. Of je dwingt ze tot deelname aan een collectieve pensioenregeling, maar dan staat daar wel een dure plicht tegenover om de gelden van de deelnemers deugdzaam te beheren. Als je de uitzending van Reporter echt heb gezien kan je niet anders dan constateren dat het daar aan heeft ontbroken. Met als gevolg dat de dekkingsgraad van een fonds als de ABP nu zo rond de 100% schommelt in plaats van de 170 als er geen grepen in de kas waren gedaan. Woede daar over afdoen als gezeur over “verworven rechten” vind ik ver beneden peil. En de problemen bij de fondsen nu toeschrijven aan de gevolgen van de vergrijzing of de toename van de levensverwachting zijn niet meer dan opzichtige pogingen de werkelijke oorzaken onder het vloerkleed te vegen om maar geen verantwoording af te hoeven leggen. (deresponsibiliseren noemt GI dat zo mooi op het andere forum).

  67. Dawg Zegt:

    @66 Frans

    En de oplossing die Buiter voorstelt gaan gewoon in de richting van nog meer van hetzelfde: uitbreiding van het Europese vangnet waarmee nog meer schuld van de financiele sector wordt gecollectiviseerd en geldschepping om het ontbrekende kapitaal aan te vullen.

    Mochten er dan nog gepensioneerden zijn die indexatie van hun pensioen aan de daardoor oplopende inflatie dan kunnen die van Buiter het advies krijgen langer door te werken omdat dat moet vanwege de vergrijzing.

  68. Frans Zegt:

    @ Dawg: precies!

  69. Dawg Zegt:

    @59 bjk

    De voorspelling van Buiter ten aanzien van Ierland is niet meer dan een open deur. Als de staat een financieringstekort heeft van 3% bbp bij een jaarlijkse groei van dat bbp dan zal de staatsschuld zich uiteindelijk stabiliseren op een omvang die 0,03 / 0,05 = 0,6 maal het bbp bedraagt. (Vandaar die minimumeisen om aan de EMU deel te kunnen nemen)

    Heb je, gelijk Ierland, een financieringstekort van 12,5% en, ik zal ze matsen, een economische groei van 1% dan gaat die schuld zich stabiliseren op een omvang van 0,125 / 0,01 = 12,5 maal het bbp. Het lijkt me onnodig om daaraan toe te voegen dat financiers al heel lang voordat die theoretische waarde bereikt wordt afgehaakt zullen hebben.
    Bezuinigen dan naar? Een financieringstekort van 12,5% wegwerken en ondertussen dat ene procentje groei handhaven. Is illusiepolitiek. De Ierse staat is insolvabel en datzelfde kan je van Griekenland zeggen. Dat toegeven zou voor de eurocratie betekenen dat ze moeten toegeven dat het misschien toch niet zo’n goed idee was om de PIIGS deel te laten nemen aan de EMU. En dus spelen we nu een spelletje extent en pretend.

  70. Dawg Zegt:

    correctie

    “Als de staat een financieringstekort heeft van 3% bbp bij een jaarlijkse groei van dat bbp dan zal de staatsschuld zich uiteindelijk stabiliseren op een omvang die 0,03 / 0,05 = 0,6 maal het bbp bedraagt.”

    =

    “Als de staat een financieringstekort heeft van 3% bbp bij een jaarlijkse groei van dat bbp van 5% dan zal de staatsschuld zich uiteindelijk stabiliseren op een omvang die 0,03 / 0,05 = 0,6 maal het bbp bedraagt.”

  71. Dawg Zegt:

    @15 Marianne

    De gemiddelde leeftijd waarop men in Nederland met pensioen gaat is op dit moment 62 jaar.

    cbs.nl/nl-NL/menu/…010/2010-3251-wm.htm

  72. Pinball Zegt:

    @13 marianne

    “Maar de pensioenleeftijd naar 70 brengen binnen 9 jaar zijn gewoon amerikaans georiënteerde misdaden,”

    De pensioenleeftijd mag van mij morgen naar de 70 jaar, als het dan toch moet gebeuren.

    Voor wat oudere Nederlanders kan mijn een regeling treffen, maar voor jongere Nederlanders is meteen duidelijk waar de klepel hangt.

  73. ll Zegt:

    Buiter baseert dit waarschijnlijk op Amerikaanse toestanden. 401K het Amerikaanse pensioengebeuren is helmaal vergokt, of door de huizencrisis verdampt, of de mensen maken het nu op om te kunnen overleven. De mensen aan de andere kant van de plas zijn alles kwijt, dus moeten ze gewoon werken totdat ze erbij neervallen. Hij heeft een vooruitziende blik. Voor de banksters en consortium is alles wel goed geregeld, die zullen lekker eerder stoppen met werken, en gaan leven van hun bonussen.

  74. ll Zegt:

    Toekomstige pensioenen zijn voor de armen. De ” echte ” ware toekomstige “pensioenen” zijn de opgespaarde bonussen.

    Opgespaard door de plutocraten.

    Plutocratie, is alleenheerschappij over het kapitaal.

  75. ll Zegt:

    Toevallig, Assenge krijgt maandag gegevens van plutocraten rekeningen

    bnr.nl/artikel/212…kileaks-bankgegevens

  76. Okkie Zegt:

    @66
    Het klopt dat de pensioenfondsen slecht beheerd werden (en nog steeds worden), maar de negatieve gevolgen hiervan moeten wel eerlijk worden verdeeld over de generatie. Het mag niet zo zijn dat huidige gepensioneerden wel het volle pond krijgen, terwijl toekomstige gepensioneerden op een houtje moeten bijten omdat het fonds is leeggetrokken.

  77. Okkie Zegt:

    @54
    Ik denk ook met diepgewortelde minachting over mensen die op brievenbuspissers en kopstootuitdelers stemmen. Naar mijn bescheiden mening is hier niets elitairs aan. Sterker nog, ik denk dat miljoenen Nederlanders er hetzelfde over denken.

  78. Okkie Zegt:

    @75
    Ik ben benieuwd.

  79. nhz Zegt:

    @45,46:
    voor de goede orde: Buiter werkt pas sinds kort voor $hiti. Daarvoor o.a. voor IMF waar ik ook geen fan van ben, maar dat kun je niet over één kam scheren met de ‘bankiers’ die persoonlijk waanzinnig geprofiteerd hebben (en dat nog steeds doen) van de crisis.

    @48:
    het voordeel van de pensioenbubble is dat die niet acuut is, er is tijd om bij te sturen. Bij de huizenmarkt is de tijd van bijsturen voorbij, de Titanic is al op de ijsberg gelopen.

    @55:
    de aargasbaten gaan vanzelfsprekend voor het overgrote deel naar de grote viespeuken en niet naar de bevolking. Als je een hoog IQ wilt moet je daar nu zelf aan gaan werken, want ik denk niet dat daar ooit een pilletje voor gaat komen.

    @62,63:
    ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jullie zelden iets van Buiter gelezen hebben. Ik ben geen fan van de banksters, maar hij is één van de weinige die eerlijk zegt waar het op staat; hij lijkt me zeker niet iemand die alleen maar bezig is met zelfverrijking zoals het grootste deel van het geboefte.

    @66:
    ik denk dat jij over het hoofd ziet dat de mensen die in eigen beheer pensioen opbouwden (noodgedwongen via een pensioenverzekeraar ofzo, belastingtechnisch kan het niet andes) nog véél slechter af zijn dan de ambtenaren van het ABP. Want bij hen hebben de verzekeraars een enorme greep in de kans gedaan, en ook dat is volledig voor verantwoordelijkheid van de overheid. Het systeem deugt niet, maar je moet nu niet gaan doen alsof de ambtenaren extra gepakt zijn want dat is nonsens. Van mijn pensioengeld is nog veen 5% over, en ik ken vele voorbeelden van anderen die ook bijna alles kwijt zijn; allemaal mogelijk gemaakt dankzij de politiek en dit soort crimineel gedrag gaat nog steeds door. ABP-pensionado’s zijn echt véél beter af.

    @73:
    inderdaad, dat is de situatie en hij draait er niet om heen. Ik zou ook wel zijn voor een ‘pluk ze’ belasting voor de banksters van pakweg 95% belasting op al het salaris + bonus boven 2x modaal ofzo. Met terugwerkende kracht tot minimaal 2000 wel te verstaan. Het zou Buiter sieren als hij ook in deze richting wat zou zeggen maar helaas, het blijft bij wat algemeenheden over de slechte invloed van bonussen.

    @75:
    oei, nu moe Assange echt gaan oppassen. Behalve de VS krijgt hij straks de hele Europese politiek over zich heen, dat kan niet lang goed gaan. Want voor zulke info zijn ze hier véél benauwder dan voor wat niet-geheime diplomatieke correspondentie. Nog mooier zou zijn als we ook kunnen zien van wie de grote betalingen op die rekeningen komen, dan weet je écht hoe het werkt in het westen.

  80. marianne Zegt:

    @75
    Hij gaat ze maandag overhandigen?
    Ik vrees ernstig voor die meneer z’n leven.

  81. marianne Zegt:

    @ 79
    Wanneer jij mij kunt overtuigen dat Buiter die bonussen bij Citi niet opgestreken heeft, wil ik mijn standpunt eventueel herzien, geen seconde eerder.

    independent.co.uk/…-losses-1873109.html

  82. nhz Zegt:

    @81:
    hij zal nu wellicht zijn eerste bonus kunnen incasseren (nogmaals, hij werkt er nog maar net en het is ook nog een parttime baan). Probeer een beetje realistisch te zijn: tot vorig jaar had hij niet zo’n bonus gehad, maakt dat wat hij zegt ineens anders? Van mij mag je het een nare man vinden, maar het gaat mij er vooral om of hij wat zinnigs te zeggen heeft. En dat heeft hij, zeker vergeleken met 95% van de NL politici en economen.

  83. Dawg Zegt:

    @66 nzh

    ‘k Las een tijdje geleden dat een pensioenfonds van Rotterdamse havenwerkers verkocht was (aan Aegon of zo) en dat die nu een rechtzaak moesten voeren om ooit nog iets van hun pensioen te zien. Met een pensioenfonds van Limburgse
    was iets soortgelijks aan de hand. Regelrechte diefstal, maar ‘t schijnt te kunnen in Nederland.

    Wie ben ik dus om te beweren dat ambtenaren extra gepakt zijn in hun pensioenen? En waar beweer ik dat dan? Ik noem slechts het ABP als een voorbeeld van het wanbeheer. En de genoemde percentages geven de schaal van het probleem aan.
    Ergerlijk is dat types als Donner, Bovenberg en nu dus ook Buiter dat voortdurend verdonkeremanen met drogredenen.

  84. nhz Zegt:

    @75,80:
    nog wat uitgebreider verhaal:
    zerohedge.com/arti…th-tax-evaders-world

    ik hoop ook dat dit een mooi precedent schept en dat we straks ook kunnen lezen waar de NL elite zijn zilverlingen heeft veilig gesteld. Waar bankieren Balkje en Het Keffertje bijvoorbeeld? Niet dat ik denk dat onze politiek hier ooit iets aan gaat doen, zelfs Woutertje Bos is nog betrokken geweest bij het instellen van SPV’s voor supperrijke Nederlanders (waarmee je maar 0,5% belasting betaald, een beetje minder dus dan minder draagkrachtige polderbewoners). Er was pas ook zo’n verhaal dat er steeds meer betaald werd in NL met anonieme creditcards die worden uitgegeven door een bank op de Cayman Islands, tja …

  85. bjk Zegt:

    @69 natuurlijk is het een open deur dat Ierland failliet is. het is meer de voorspelling dat zo ook failliet gaan door schulden maar deels af te lossen, en niet eindeloos herfinancieren bij de ECB oid, die ik niet veel hoor. Geen enkele politici zal dat snel doen, ook bankiers niet.

  86. Cinelux Zegt:

    75 :

    Ze kunnen Assange nu niet laten verdwijnen, daar is hij te bekend voor geworden.Zal wel een soort van laster campagne opgestart worden om hem zwart te maken zoals die zogenaamde verkrachtingen.

    Is het jullie ook opgevallen hoe weinig eigenlijk achtergrond programma’s,blogs zoals Tegenlicht,Peter Schiff,Gerald Celente etc. op b.v. YouTube bekeken worden?

    Terwijl een kus met een danseres van een of andere deelnemer aan Popstar,Idols o.i.d. in 4 uur 300.000 keer bekenen is.

  87. nhz Zegt:

    @86:
    ach kom, de Amerikanen (leger, CIA, undercover operaties) hebben nog veel bekender mensen dan Assange een kopje kleiner gemaakt in het verleden, soms in volledige openheid. Ik twijfel er niet aan dat Hitlary hetzelfde zal doen als het moment daar is; zal er van afhanken wie er precies op die banklijst staan, overigens denk ik dat de meneer van Julius Baer zelf het meeste risico loopt op een ongelukje.

    Het volk is dom, en wil dat graag blijven (zalig zijn de simpelen van geest), en ook de politiek vind het mooi zo. Ik vind het tekenend hoe de Fabeltjeskrant van Hans Laroes, na maandenlang Wikileaks grotendeels doodzwijgen, op een enkel lasterpraatje over Assange na, nu ineens meer dan de helft van de uitzending wijdt aan ‘NOS heeft exclusief Wikileaks!!!’ Niet dat ze wat te melden hebben ‘natuurlijk is er geen opzienbarende informatie’ maar het is wel wereldnieuws blijkbaar. Wow!! Ze zullen wel zorgvuldig alles eruit halen wat een smetje op de politiek werpt, want dat is slecht voor de salarissen van de omroepbaasjes. NRC eigenlijk zelfde verhaal, afgezien van bij de start bijna geen aandacht voor de gevoelige Wiki leaks, maar nu ineens dik doen. Ook bij NRC verwacht ik geen opzienbarende zaken te melden, daarvoor zullen we bij buitenlandse journalisten etc. moeten zijn die toevallig wat over NL vinden :(

  88. Dow Jones Zegt:

    @58 (Juan Belmonte)…

    Je schreef: “De heer Drs M. Rutte, premier van dit land, positioneert HRA als volgt: ‘Ten eerste is het een correctie op de veel te hoge lastendruk in dit land.’

    Waarmee hij aangeeft dat de HRA -net als Juan aangeeft – verworden is tot inkomenpolitiek.

    Tot zo ver helemaal eens.”

    Dus eigenlijk zegt Rutte dat je dan net zo goed een vlaktaks kunt invoeren…

    Cheerio,

    Dow Jones

  89. nhz Zegt:

    @88:
    “Dus eigenlijk zegt Rutte dat je dan net zo goed een vlaktaks kunt invoeren…”

    Rutte c.s. willen een vlaktaks MET behoud van HRA; een schandalig, heel erg on-liberaal standpunt. De huidige situatie zou hét moment zijn om een vlaktaks in te voeren, met afschaffing van alle grote aftrekposten incl. HRA. Gemiste kans voor de ‘liberalen’.

  90. Okkie Zegt:

    @79
    Ook veel werknemers zitten verplicht aan een beschikbare premieregeling vast, een woekerpensioen.

  91. Dow Jones Zegt:

    @89 (nhz)…

    Inderdaad. Ik vind ook dat de liberalen al geruime tijd die naam niet meer waard zijn. Bij de VVD zitten tegenwoordig nog grotere collectivisten dan bij willekeurig welke linkse partij. Men past zijn principes gewoon aan aan dat enige heilige standpunt: “Wat komt mij zelf het beste uit?” Als dat een subsidie zoals de HRA is, dan gooien we toch gewoon de liberale principes overboord? Een vlaktaks lijkt me echt niet zo’n heel slecht plan trouwens. Het zou in ieder geval al een stap in de goede richting zijn v.w.b. de woningmarkt.

    Ook iets waar ik de VVD en het CDA helemaal niet meer over hoor tegenwoordig: het afschaffen of significant afbouwen van de klepto-tax, ofwel de vermogensrendementsheffing – toch ook een belasting die heeft bijgedragen aan de kredietcrisis. Het is me nog steeds een raadsel waarom bancaire tegoeden belast worden en waarom dat niet gewoon diefstal genoemd mag worden. Vroeger werd je vermogenswinst belast, en daar zat nog iets in. Nu – sinds het Plan Oort – wordt 4% van je vermogen met 30% belast, of je nu rendement maakt of niet. Het blijft diefstal, maar de VVD en het CDA hoor je er niet over. Hoe zou dat toch komen? Misschien hebben beide partijen een achterban die ook zwaar in de kredieten zit? Ik heb wel eens het idee dat rijkdom tegenwoordig niets anders is dan het vermogen operationele schulden aan te gaan…

    Cheerio,

    Dow Jones

  92. nhz Zegt:

    @91:
    “Het zou in ieder geval al een stap in de goede richting zijn v.w.b. de woningmarkt.”

    da’s waar, behalve dan dat het praktisch niet haalbaar is omdat het op die manier alleen maar extra geld kost (minder belasting oplevert). Daarom is het veel beter de vlaktaks in te voeren tegelijk met volledige afschaffing van HRA (en nog een paar andere oneigenlijke subsidies/aftrekposten), kosten neutraal wat betreft de IB.

    Wat vermogensbelasting betreft: eens, ik denk inderdaad dat het te maken heeft met het gebruik van operationeel vermogen bij de nieuwe elite. Oud geld is hier niet blij mee lijkt me. Overigens bij afschaffing van IB vind ik wel dat ze erfenissen zwaarder moeten belasten (dus geheel tegen de huidige JanKees trend in), gewoon (éénmalig) volgens de inkomstenbelasting.

    Overigens zullen de echte goldbugs (met de bulk van hun vermogen in goud) erg blij zijn met die 1.2% effectieve belasting als goud straks ‘ballistisch’ gaat. Dat is nl. iets waar men zich in landen als VS en UK grote zorgen over maakt, daar kun je met gewoon goud nooit de inflatie bijhouden als het hard gaat stijgen, vanwege de belasting. Behalve natuurlijk als je bankiert bij Julius Baehr c.s. ;(

  93. lorenzo Zegt:

    1.Zonder aanpak van de HRA is de besparing van 18 miljard niet mogelijk. Dat is de kern van wat hij zei..
    2. het is toegestaan zelf ook een pensioen op te bouwen , kennen we niet , maar denk er maar eens over ( hetgeen dan wel weer laat is..).

  94. lorenzo Zegt:

    Ik merk nog geen commentaar , nou dan maar niet.

  95. nhz Zegt:

    @93,94:
    vooruit dan maar :
    1. maar Rutte heeft laten weten dat hij met 11 miljard bezuinigen dik tevreden is (en in de praktijk zal het nog wel minder blijken).
    2. vroeger mocht dat niet, als je zelf spaarde dan werd dat fiscaal zo zwaar afgestraft dat je per definitie zo geen pensioen kon opbouwen. Wat er nu kan daar ben ik niet goed van op de hoogte, de pensioenverzekeraars krijgen van mij in ieder geval geen cent meer.

  96. Juan Belmonte Zegt:

    @ bjk (Buiter fan)

    Het artikel in NRC laat Juan in complete verwarring achter.

    ECB heeft een bazooka nodig.

    De heer Prof Dr Willem Buiter stelt dat we er maar aan moeten gaan wennen dat landen failliet gaan. Ierland tweedst, IJsland is het kennelijk al.

    Te bizar voor woorden.

    We hadden toch een >b>stabiliteitspact van Maastricht, nota bene op initiatief van NL.

    Waarom is de rente dan zo lang zo kunstmatig laag geweest ? Nota bene is Juan Ralph die stelt econoom te zijn zowel qua opleiding als qua beroep aan het uitleggen dat dat zo is volgens een aantal mensen die er wel verstand van hebben. Prof Dr Lans Bovenberg probeert een verklaring op Mejudice te vinden en komt niet veel verder dan tunnelvisie…

    Waarom zijn de risico’s die nu “opeens” blijken nooit naar buiten gekomen ?

    ‘t is een merkwaardig spelletje die economie … 8)

  97. Juan Belmonte Zegt:

    @lorenzo en nhz

    Juan heeft iets meer Geduld dan gemiddeld en wacht even af met welke daden de premier komt vooraleer er een oordeel over te vellen.

    Oordeelsvorming voor Juan is soms verre van spontaan, het kan zijn dat het enige tijd moet rijpen. Bij de NVM daarentegen is de rijpheid meestal instantaan, dat Hogehuizenprijsminnen ligt er zo bovenop. :-)

  98. Ooms Zegt:

    Pensioenleeftijd naar 4096 jaar!
    En nu wil ik er helemaal niets meer over horen want mijn bloed is al aan het koken.

  99. lorenzo Zegt:

    Goed , asl we menen te moeten wachten of onszelf beperekingen oplegt 95 ( een wezenlijk eigenschap van de mens ) , moet men ook niet klagen .
    In een land waar we de meeste verzekeringen afsluiten per hoofd van de bevolking gaan we leren zelf ons pensioen bijeen te schrapen. Of niet , dat is uw keus.
    Zelf uw pensieon leeftijd bepalen , die positie moet u uwzelf verschaffen , indien gwenst natuurlijk.

  100. Dow Jones Zegt:

    @92 (nhz)…

    Ik loop al een tijdje rond met het idee om over deze materie een boek te schrijven. Volgens mij is de kredietcrisis namelijk terug te voeren op (behalve de Tweede Wereldoorlog en het ontstaan van de zogenoemde babyboomergeneratie) enkele foute beslissingen aan het einde van de negentiende eeuw, om precies te zijn in 1892. Toen werden namelijk de vermogensrendementsheffing en de hypotheekrenteaftrek ingevoerd. Het lijkt misschien alsof je dan met een te nauwe blik naar de problematiek kijkt, maar vreemd genoeg zijn vergelijkbare maatregelen in dezelfde periode in heel Europa ingevoerd. De gevolgen zijn dus in de verschillende Europese landen vergelijkbaar geweest. Ik denk dat beide wereldoorlogen zelfs te koppelen zijn aan de fundamentele veranderingen in het geldsysteem aan het einde van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw.

    Gisteren was ik aan het dineren in een Grieks restaurant en mijn tafelpartner vroeg mij of ik nog iets interessants had gelezen de laatste tijd. Ik moest eigenlijk bekennen dat ik alleen nog historische boeken, biografieën en financieel-economische rapporten lees en daar een verhaal in probeer te ontdekken. In puur literair vermaak heb ik steeds minder interesse. Dit is eigenlijk mijn nieuwe vermaak, zo kun je het ook zien.

    Als ik je één rapport mag aanraden, nhz, lees dan dit eens. Misschien ken je het al, maar ik vond het in ieder geval zeer interessant.

    netl.doe.gov/publi…Oil_Peaking_NETL.pdf

    Samenvatting:

    acus.org/docs/0510…d_Oil_Production.pdf

    Cheerio,

    Dow Jones

  101. Dawg Zegt:

    @99 Lorenzo

    I see, mensen gedurende hun werkzame leven maandelijks verplicht 1/5 van hun salaris aan pensioenpremie laten betalen en dan suggereren dat het beter ware geweest dat ze zelf voor pensioen zorgen.

    Merkwaardige ethiek hou jij er op na.

  102. nhz Zegt:

    @100:
    over peak oil heb ik jaren geleden veel gelezen van onafhankelijke deskundigen (o.a. Simmons), overheidsrapporten heb ik wat minder vertrouwen in. Maar ik heb de indruk dat er inmiddels behoorlijk wat consensus is, ook al is de timing onzeker. In dit rapport (alleen even de conclusies geskimd) staan wat zaken waar ik het niet mee eens ben. Biofuel (bijv. via zonneenergie / fotosynthese, algen) kan binnen 10 jaar een flinke hoeveelheid olie vervanger leveren, waar ook auto’s, schepen en vliegtuigen mee overweg kunnen (alleen de laatste lijkt me relatief urgent, gezien de gewichtseisen etc.). Als de wil er maar is en dat blijft mijn belangrijkste conclusie, het is allemaal politiek, GEEN economisch of technisch onontkoombaar feit.

    Wat boek schrijven enzo betreft: ik heb bovengemiddelde interesse voor financiele mania’s; er is bijv. een leuk boekje van +/- 150 jaar geleden over één van de vorige huizen/aandelen bubbles in mijn stad; het speelt in de jaren dat mijn vorige woning gebouwd werd (in 1722). De historie herhaalt zich, moet je helaas concluderen. Wat betreft de menselijke natuur is er de afgelopen eeuwen nog weinig veranderd. De huidige bubbles zie ik dus eerder als een gevolg van onontkoombare cycli (Kondratieff, Gann, whatever) dan als gevolg van één of enkele foute historische beslissingen.
    Ik heb ook wel eens overwogen een boekje te schrijven over de huizenbubble, maar alleen als ik gratis alle data van het Kadaster inzien en mag gebruiken als illustratie. Anders kun je geen goed beeld krijgen en gelooft niemand hoe erg het was ;(

  103. bjk Zegt:

    @Juan

    Als ik zou weten hoe de economie écht in elkaar steekt zou ik het uitleggen. Het blijft inderdaad een raar spelletje. Een spelletje dat ik overigens graag speel (zie mijn website).
    Als je interesse en tijd hebt raad ik het boek “Human Action” aan van Mises, of “Man, Economy, and State with Power and Market” van Rothbarth. Oostenrijkse school, al veel aangehaald op dit forum, met vooralsnog -in mijn ogen- de enige verklaring van hoe de economie echt werkt.

  104. lorenzo Zegt:

    101 , mijn ethiek is al jaren inderdaad je eigen pensioen opbouwen , naast de verplichte .
    Dan geen slaaf van verzekeraars , pensieonfondsen en alles wat ons nog meer door de strot wordt geduwd.
    Dat het kan is een feit : we hebben nu ook meer dan 1 auto , 5 vakanties per jaar .
    Lorenzo is niet afhankelijk van de pensioen leeftijd en heeft ook geen hekel aan werken. Heerlijk.

  105. lorenzo Zegt:

    …en heeft derhalve niet zoveel tijd hier hele dagen rond te hangen. Life is a choice.

  106. lorenzo Zegt:

    ik kan het ook zo stellen : hoever ben je gezakt als we over mekaar heen rollen om de economie te verklaren terwijl we zelf niet de mogelijkheid hebben enig eigen pensioen op te bouwen.
    80 % van de wereld zal het zelf moeten doen , of niet , dat is een eigen keus.
    In nederland nu ook , dat kan ik jullie verzekeren . Dat is ook ethiek .
    Nou , en snel weer aan het werk.

  107. bjk Zegt:

    Voor mensen zonder financiële kennis en kunde ware de pensioenfondsen een goed alternatief, echter in de loop van de jaren zijn ze verworden tot politieke speelballen (Den Haag, vakbonden, werkgevers) en instituten die meer met zichtzelf bezig zijn (interne politiek, bonus en benoemingen) dan met de belangen van de deelnemers. Je ziet inderdaad dat de mensen mét kennis zich hieraan willen onttrekken en dat dit angstvallig wordt tegengehouden.

  108. nhz Zegt:

    nog even een lesje uit mijn hoek voor de banksters en oecoenomen ;)

    The world’s financial system really is like a jungle – a realisation that may save it from disaster.

    An ecological theorist and the Bank of England’s head of stability have teamed up to show that if you apply the mathematical models used in ecology to financial systems, they behave much like ecosystems – with similar risks of collapse. Worryingly, the models bankers now use maximise exactly those risks.

    Until the 1970s, ecologists believed that the more complex the ecosystem, the more stable: lose one species and the rest fill in. Then Robert May, now at the University of Oxford, and others showed that such complex systems have critical points at which a change in one species can have dramatic and non-linear effects on others. Losses can propagate, and even cause collapse. The stronger the connections and fewer differences there are among species, the greater the risk.

    By substituting various kinds of lending and assets for predation, cooperation and competition, May and banker Andy Haldane show that the global financial system might behave similarly (Nature, DOI: 10.1038/nature09659). Yet bankers still think like 1960s ecologists, they say.

    Banks maximise their connectivity and similarity in an effort to increase stability, when in fact this may do the opposite. Pricing models for financial products called derivatives, central to the 2008 crisis, also wrongly exclude non-linear effects. May and Haldane think more ecological financial models might stave off another crisis.

  109. Terug naar Nederland - remigratie & huisvesting zoeken voor expat. | Terug naar Nederland Zegt:

    […] kopersmarkt.  De steigende rente en de hypotheekrente aftrek die toch langzaam maar zeker ter discussie komt te staan,  dat helpt toch allemaal een beetje mee de prijzen gedrukt te houden en ik denk persoonlijk dat […]