Vijf griezelgrafieken voor huiseigenaren

Is de crisis op de huizenmarkt definitief afgewend? Nee, er valt nog veel te griezelen voor huiseigenaren. Z24’s Mathijs Bouman maakte een horrorshow in vijf grafieken.

De makelaars van de NVM weten het leuk te brengen: “Woningmarkt krabbelt langzaam op in vierde kwartaal”. Ten opzichte van het voorgaande kwartaal zijn er 4,8 procent meer woningen verkocht en steeg de huizenprijs met 0,4 procent. Bravo, hoera, trek maar open die champagne!

Of laat de fles eigenlijk toch maar nog in de koelkast staan. Want het is nog te vroeg om opgelucht adem te halen. Zoals NVM-voorzitter Ger Hukker vandaag in de ochtendkranten toegeeft, liggen er op de weg naar een gezonde huizenmarkt nog veel obstakels.

Z24 zet er vijf op een rij.

Share Button

188 Reacties

  1. Bram Zegt:

    Verbijsterend, 9,2 miljard HRA-kosten. Hoe worden deze kosten gefinancierd en uit welke middelen?

    Het lijkt een vicieuze cirkel: door HRA zijn de huizenprijzen exorbitant gestegen en door deze stijging wordt de HRA onbetaalbaar.
    Hier lijkt maar 1 oplossing mogelijk: afschaffen.

    En vervolgens kunnen wij ons opmaken voor een echte huizenmarkt: waar vraag en aanbod de prijs gaan bepalen.

    Een volgende stap zou kunnen zijn: de belasting die spaarders over hun vermogen moeten betalen afschaffen, zodat deze een beter rendement krijgen en kunnen gaan sparen voor…….huis bijvoorbeeld.

  2. adamus Zegt:

    Hoe worden deze kosten gefinancierd en uit welke middelen?

    Sigaar uit eigen doos. Teruggave inkomstenbelasting die je teveel hebt betaald.
    Probleempje is dat de politiek over de invulling van deze herverdeling gaat.
    Wat hier al eerder geopperd is: belasting zou fors omlaag kunnen zonder hra. HRA zal niet verdwijnen en hoge belastingen ook niet. Iedereen blij?

  3. Bram Zegt:

    @2 Sigaar uit eigen doos. Teruggave inkomstenbelasting die je teveel hebt betaald.

    Teveel betaald? En alle mensen die huren of hun eigen huis al hebben afbetaald? Hebben deze mensen dan niet te veel betaald? En wat krijgen deze terug van de inkomstenbelasting?

    Leg eens uit adamus.

  4. Henri Zegt:

    [i]Hoe worden deze kosten gefinancierd en uit welke middelen?[/i]
    Gederfde inkomsten. Hypotheekrente aftrek is geen uitgave voor het rijk, maar een korting op de belastinginkomsten.
    Zonder deze korting zou het rijk dus gewoon meer belasting binnen krijgen en meer te besteden hebben.

  5. Bram Zegt:

    Wat is het verschil tussen gederfde inkomsten en kosten?

    Stel dat de overheid besluit dat meer mensen appels moeten gaan eten, want dat is gezond.

    Mensen die appels gaan eten betalen dan niet meer 2 euro per kilo(de marktprijs),maar krijgen Appelaftrek en betalen uiteindelijk maar 1 euro per kilo. Mensen betalen dus in eerste instantie 2 euro per kilo, maar krijgen via de belasting 1 euro terug in de vorm van appelaftrek.

    Er zijn ook mensen die geen appels lusten, maar wel winterwortels. En deze zijn ook heel gezond, zo niet nog gezonder.

    Helaas, de overheid geeft geen winterwortel-aftrek. De consument van winterwortels vraagt nu terecht: waarom krijgt de appel-eter wel subsidie en ik niet?

    De overheid heeft gederfde inkomsten van de appel-eter, maar heft wel belasting over de winterwortels. (BTW)

    Een beetje een raar verhaal, maar de logica van HRA is van een dergelijke onnozelheid.

  6. chefchorry Zegt:

    Hey ludwig,

    Waar ben je nu!!!

    Vertelde een week geleden dat de cijfers van de NVM en anderen uit de duim zijn gezogen… en zowaar gelijk!!!!

  7. ll Zegt:

    Ja, en dan heeft de overheid wel inkomstenderving van het aantal minder verkochte huizen ten bedrage van 1.094 mln. aan overdrachtbelasting, in 2009 t.o.v. 2008

    Stond echt niet in de begroting van 2009, die gemaakt is in 2008, want er was toch niets aan de hand…….

  8. Dirk Zegt:

    De HRA is niet alleen een teruggave van inkomstenbelasting. Het is meer een inefficiënt systeem, met ongewenste effecten, zoals irreële huizenprijzen.
    Daarnaast kun je als huizenbezitter beter een avondcursus doen en investeren in jezelf dan je tijd te verdoen met klussen, waar anderen toch beter in zijn.
    Als mensen meer inkomsten over houden door een lagere HRA is dat veel beter, hierdoor wordt de stimulans om meer te ondernemen groter, waar we uiteindelijk met z’n allen beter van worden.

  9. Bram Zegt:

    Maar mijn vraag, wie uiteindelijk de HRA-kosten of, zoals je wilt, inkomstenderving door HRA, betaalt is nog niet geheel duidelijk. Wie betalen daaraan mee?
    Ook huurders? Ook mensen die hun huis hebben afgelost? Ook mensen die hun schulden grotendeels hebben afgelost?

    Wie kan duidelijkheid verschaffen?

  10. Henri Zegt:

    @Bram
    “Wat is het verschil tussen gederfde inkomsten en kosten?”
    Gederfde inkomsten is een verlaging van je inkomsten kant. Kosten zitten aan je uitgaven kant. Boekhouding.

    Je geeft inderdaad een onnozel voorbeeld.
    De overheid verkoopt zelf geen appels (ook geen huizen overgens). De overheid heeft overgens inderdaad besloten dat appels een eerste levenbehoefde zijn en heft er daarom het lage BTW tarief op. Dit geldt echter ook voor winterwortels, ik stel voor je voorbeeld iets aan te passen.

    Voor muziekconcerten geldt het lage BTW tarief. Voor een disco geldt echter het hoge BTW tarief.
    Uit jouw post: De bezoeker van de disco vraagt nu: waarom krijgt de concert-ganger wel subsidie en ik niet?
    Antwoord: de concert-ganger krijgt geen subsidie. Welliswaar korting, dat kun je oneerlijk vinden, maar geen subsidie. Noem het terminologie-gezeik van mij, maar boekhoudkundig is het gewoon heel iets anders.

  11. Henri Zegt:

    @9
    Nogmaals: De overheid betaalt de HRA niet, maar krijgt minder inkomsten. Zonder de HRA zou het rijk meer belasting binnen krijgen en meer te besteden hebben.
    Dus wie betaalt de HRA? Iedereen die in de file staat en zich afvraagd waarom de weg niet verbreed is. Iedereen die op een wachtlijst staat omdat er te weinig artsen en ziekenhuiscapaciteit is. Ofwel, jij, ik, iedereen die belasting betaald. En iedereen die er geen profijt van heeft betaalt in feite dubbel.

  12. adamus Zegt:

    Leg eens uit adamus.

    wat was nu je vraag?

  13. adamus Zegt:

    Wat is het verschil tussen gederfde inkomsten en kosten?

    wat zou je denken van even opzoeken?

  14. adamus Zegt:

    Daarnaast kun je als huizenbezitter beter een avondcursus doen en investeren in jezelf dan je tijd te verdoen met klussen, waar anderen toch beter in zijn.

    inderdaad, zelfwerkzaamheid wordt niet beloond.
    Beter is laten doen en de kosten(investering!) daarvan als extra hypotheek. Ik vind dat ziek, iemand met 2 linkerhanden of geen zin niet.

  15. adamus Zegt:

    11Dus wie betaalt de HRA

    pathetisch om files en erbij te halen; daar kies je voor. Wachtlijsten? Er zouden wat minder mensen naar de dokter moeten gaan 😛

  16. adamus Zegt:

    Antwoord: de concert-ganger krijgt geen subsidie. Welliswaar korting, dat kun je oneerlijk vinden, maar geen subsidie.

    op die mening valt wel wat af te dingen. Een elite die van belastinggeld mooie sier maakt. Want i.p.v. €200 wordt er een aanzienlijk lager bedrag betaald.

  17. adamus Zegt:

    Shit, je bedoelt natuurlijk de Heineke Music etc.

  18. ll Zegt:

    Ff, gerekend

    Persoon….. inkomen 300.000 Balkende norm ? , spaargeld 300.000 Huis waarde 300.000, waarvan de helft is betaald, rente 6% over 150.000, krijgt TERUG van de belastingdienst 471 Euro

    Totaal vermogen is dus 450.000

  19. Iwan Zegt:

    Mensen, als eigen huisbezitter snap ik niet waarom ik van deze grafieken moet griezelen.

    Ik woon in het huis waar ik wil wonen en waar ik van geniet. Inclusief rente en aflossing betaal ik minder dan wat ik zou moeten betalen als ik een vergelijkbare woning zou huren.(sociale huur niet meegeteld).

    De discussie of dat de staat alleen woningbezitters bevoordeelt met hypotheekrente en huurders in de kou laatstaan is mijns inziens een non-discussie. Huurders kennen huurtoeslag en er is sociale huur waarbij de huren niet marktconform zijn.

    Laat ieder voor zichzelf een beslissing maken want zonder de feiten van individuele gevallen is het voor een ander moeilijk een mening te geven.

    Vraagt men mijn mening of ik mijn huis met verlies zal verkopen. Denk het niet aangezien ik deze afgelopen jaar prachtig zelf heb opgeknapt(met eigen geld)en ingedeel naar mijn eisen.

    Een huis is voor mij een gebruiksvoorwerp en na een gedegen afweging van feiten is huren voor mij veel goedkoper gebleken.

  20. Martijn Zegt:

    Inclusief rente en aflossing betaal ik minder dan wat ik zou moeten betalen als ik een vergelijkbare woning zou huren.

    Inclusief rente en aflossing…

    Jij begint te rekenen met je onderhoudskosten en belastingen?

  21. Martijn Zegt:

    Mensen, als eigen huisbezitter snap ik niet waarom ik van deze grafieken moet griezelen.

    Een huis is voor mij een gebruiksvoorwerp en na een gedegen afweging van feiten is huren voor mij veel goedkoper gebleken.

    Als huisbezitter is huren goedkoper gebleken…

    Huren van de bank?

  22. Jeroen Zegt:

    @adamus (2):

    Wat hier al eerder geopperd is: belasting zou fors omlaag kunnen zonder hra

    Nee, nee, nee… NEE! Hoe vaak moet het nog gezegd worden. Als je simpelweg HRA uitruilt voor belastingverlaging, dan heb je nul komma nul besparingen. Schaf HRA af, desnoods met overgangsregelingen, maar doe verder niets aan de belastingschijven. Daarmee dwing je het prijspeil op de woningmarkt om te zakken en blijft betaalbaarheid op hetzelfde niveau. Ondertussen kan de overheid met die niet-uitbetaalde HRA-miljarden (hopelijk!) wat nuttigs gaan doen.

  23. ll Zegt:

    Nog ff gerekend, zelfde persoon
    inkomen 300.000 spaargeld 300.000 huiswaarde 300.000 aflossingsvrij, dus rente 6% van 3 ton, krijgt TERUG van de belastingdienst 5151 Euro

  24. Iwan Zegt:

    @martijn,

    kan ook maar gaat mij er om wat onder de eindstreep overblijft.

  25. Martijn Zegt:

    @Jeroen

    Ondertussen kan de overheid met die niet-uitbetaalde HRA-miljarden (hopelijk!) wat nuttigs gaan doen.

    Ja, zoals ze met alle andere miljarden ook doen. Procyclisch beleid voeren en dergelijke zeker, tijdig de crisis voorspellen, nieuwe Icesaves toelaten, een nieuwe DSB oprichten etc.

    Ik hou het even kort, maar de lijst met nuttige zaken die de overheid uitvoert is veel groter. Gelukkig groeit de overheid ook, en dat terwijl ze veel takken hebben geprivatiseerd.

    Laten we ze meer geld geven. Pas als iedereen ambtenaar is kunnen we eventueel gaan nadenken over een plafond.

  26. adamus Zegt:

    22 Ondertussen kan de overheid met die niet-uitbetaalde HRA-miljarden (hopelijk!) wat nuttigs gaan doen.

    laat dat maar aan de overheid over.

  27. Martijn Zegt:

    @Jeroen

    Lees dit maar eens: economiemeijer1973…van-de-overheid.html

    Dan zal ik me nog even niet uitlaten over je intellectuele vermogens.

  28. Martijn Zegt:

    Jeroen rijmt op …

  29. Martijn Zegt:

    Het verhaal dat ik altijd heb geloofd. Dat de afgelopen dertig jaar de overheid is teruggetreden en de markt de vrije teugels heeft gekregen is niet waar. De cijfers spreken voor zich. De overheid is gewoon doorgegroeid.

    De overheid is dus minder gaan leveren voor meer geld. Wat kan de oorzaak hiervan zijn en waarom is het niet opgevallen?

    De efficiëntie is kennelijk afgenomen. In dezelfde tijd is de regelgeving ook steeds maar toegenomen. Ondanks veel geluiden over deregulering. Er was wel sprake van deregulering, maar de regulering ging nog harder. Netto nam het aantal regels dus toe. Mijn vermoeden is dat de overheid meer en meer met zichzelf bezig is. De regels zijn dermate complex dat er steeds minder tijd overblijft voor het echte werk.

    Om maar even een willekeurige blogger te citeren.

  30. Martijn Zegt:

    Maar hoe kon het dat we dit niet gezien hebben? Waarom gelooft de meerderheid van de mensen en zelfs de economen dat de overheid kleiner is geworden? Dit terwijl het ingaat tegen de harde data.

    De eerste reden is gek genoeg de achteruitgang van de dienstverlening. Doordat de dienstverlening slechter werd ging men ervan uit dat de overheid ook minder uitgaf.

    Tja, die overheid heeft duidelijk meer geld nodig om nuttige dingen te gaan doen.

    Ze heeft de afgelopen decennia ook al steeds meer gekregen, maar dat was simpelweg niet genoeg, en meer geld is de enige oplossing.

    Toch Jeroen?

  31. adamus Zegt:

    Martijn, dat plafond kan als het te druk voor het raam wordt.

  32. Martijn Zegt:

    De tweede reden is dat er werd gezegd dat er werd bezuinigd. En de betekenis van deze kreet is gek genoeg niet dat de overheid minder uit gaat geven. Bezuinigen betekent dat de overheid minder uit gaat geven dat ze gepland had.

    En Jeroen trapt er met twee benen en open ogen in hoor.

    De oen.

  33. Martijn Zegt:

    @Adamus (31)

    🙂

  34. Martijn Zegt:

    Jeroen wel hoor.

    Ben je trouwens ambtenaar, oen?

    Als je simpelweg HRA uitruilt voor belastingverlaging, dan heb je nul komma nul besparingen.

    Precies, door de HRA af te schaffen betalen huiseigenaren meer belasting. De overheid verhoogt dan haar kosten.

    Jeroen noemt dat gewoon besparing, waarom niet?

    De overheid heeft vast nog genoeg nuttige projecten op stapel liggen.

    Wellicht kunnen ze investeren in een afvloeiingsregeling voor mensen als Jeroen en andere oenen.

  35. Niekky Zegt:

    @6
    “Hey ludwig, Waar ben je nu!!!”

    Die zit achter slot en grendel met zijn onzin verhalen.

  36. lorenzo Zegt:

    Het uwv heeft hem opgeroepen.

  37. ll Zegt:

    Mises en andere goudliefhebbers

    investmenttools.co…_page_about_gold.htm

  38. Mark1 Zegt:

    @Martijn en @Adamus:
    Ik ben het echt totaal niet met jullie eens maar de wijze waarop jullie reageren is zo arrogant dat ik geen zin heb om inhoudelijk te reageren.

  39. Jeroen Zegt:

    @ Martijn:

    Je reacties hier laten zien dat je eigen IQ blijkbaar niet boven je leeftijd uitkomt. Ik geef als reactie op een post alleen een richting aan hoe het anders zou moeten, en vervolgens doe jij zelf allerlei aannames over de overheid en probeert blijkbaar hun handelen in mijn schoenen te schuiven. Alsof ik volledig achter het overheidsbeleid sta… Had je het woordje “hopelijk” niet gelezen in mijn post? Dat dekt eigenlijk al de lading die jij in een paar onbenullige kots-posts over mij uit probeert te storten.

    Je zou politicus kunnen zijn. Vol van jezelf, alleen jezelf willen horen en vooral niet open staan voor een ander geluid. Nederland gaat kapot aan de arrogante hufterij zoals jij die hier tentoonspreidt. Grow up, get a life, en ga op een normale manier de discussie aan als je het niet eens bent met een reactie. Blijf anders gewoon weg van deze website, lamlul…

  40. adamus Zegt:

    Het RIVM gaat ook actief posten 🙂

  41. Hugo Zegt:

    ll

    Geweldige link, bedankt daarvoor

  42. Hugo Zegt:

    Jeroen,

    Je post verdiende het om afgeschoten te worden aangezien het van weinig/geen kennis en inzicht getuigt. Niet mekkeren en leren wat mij betreft. Lijkt er helaas op dat je dat niet van plan bent.

  43. adamus Zegt:

    42 Niet mekkeren en leren

    eens. Wat we hier aan linkjes en boektitels tegenkomen is de moeite waard.

  44. Niekky Zegt:

    @ 42 en 43

    Wat zijn jullie bijdragen dan?

    Stelletje inteelt papegaaien, zoals LVM.

    Kom dan eens met iets origineels en verzin dan iets dat je niet genaaid wordt door dit kabinet.

    Martijn,

    Deze opmerking die je uit slaat juist op jezelf.

    “Nederland gaat kapot aan de arrogante hufterij zoals jij die hier tentoonspreidt.”

    Ik koop nog steeds vastgoed en verdien er aan. Dit domme gezeur en iedereen en alles de schuld te geven helpt echt niet.

    De (slechte) wereld verbeteren met dit forum helpt niet.

    Lees eens goed wat Jeroen werkelijk schreef en denk daar eens over na.

  45. Hugo Zegt:

    Martijn,

    Ik weet dat je best voor jezelf kunt opkomen maar moest dat even kwijt.

    Ben je bekend met kingworldnews.com? Over ons verschil van mening qua ‘toekomst van geld’. Dit interview kingworldnews.com/…o_Salinas_Price.html is wat mij betreft een interview met een man die in 2001 / 2002, al, zoals FOA, over dit thema schreef. Is erg toegankelijk kan dit interview eenieder aanraden.

  46. adamus Zegt:

    merci, gaat op mijn “read it later”. FOA inderdaad ook een aanrader. Zoals ook fofoa als doorverwijzer.

  47. adamus Zegt:

    op “read it later” omdat ik stikvol zit; al zullen sommigen dat niet denken 😉

  48. Hugo Zegt:

    Niekkie & of = Jeroen?

    Kijk eens verder dan de NL overheid en banken. Bekijk de lange termijn mogelijkheden. Luister naar bovenstaande link. Geschiedenis is ook leerzaam, weberglobal.net/Hi…ofmoneycompleter.pdf.

  49. Hugo Zegt:

    adamus,

    Is een gesproken interview, ideaal voor bij de afwas of zoiets. Er staan veel interessante interviews op dat station.

  50. Niekky Zegt:

    @48
    Wat een gezwam. Wake up and come in the real world.

    De wereld zit anders in elkaar dan verklaren hoe en waarom.

    De prijzen van huizen gaan stijgen en het oplichten van de grote massa ook. Het volk, de schapen, willen dat ook. Kunnen zelf geen richting aan hun leven geven.

    Die kwal van een LvM zal wel opgesloten zitten met zijn theoretisch gelul. Die snapt er totaal niets van.

  51. Hugo Zegt:

    Niekky,

    Jouw wereld en de mijne zijn duidelijk niet dezelfde. Doe lekker je ding, ik heb niets met je, noch wat van je geleerd. Dit los van de beledigingen. Mensen zoals jij zorgen ervoor dat ik me minder schuldig voel.

  52. adamus Zegt:

    50 niekky, had in plaats van hier te fulmineren nog een huis kunnen verkopen. Pak je winst.

  53. Charlie Zegt:

    Een paar dagen geleden was het nog interessant om reacties op deze blog te lezen, maar dat is snel veranderd met de komst van een paar nieuwe reaguurders. Sjonge, wat is het toch belangrijk om je mening te geven, hoe ongenuanceerd ook, en even boost aan je ego te geven. Bweh! Niks an.

  54. Pinball Zegt:

    Nederland is onlangs door Brussel op een lijst geplaatst van landen die in 2010 het risico lopen in een acute schuldencrisis te raken.
    De Nederlandse overheid zal zijn financiële zaakjes echt op orde moeten gaan brengen.
    En als de HRA ongemoeid zal worden gelaten door een sterke lobby in Den Haag door belanghebbenden zullen diezelfde belanghebbenden het op een andere manier moeten ophoesten.
    Kortom,links of rechtsom, het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Nederlander zal dalen,inclusief de HRA ontvangers.

    Hierbij nog een verhelderend artikel dat wat verder gaat dan de dagelijkse NOS propaganda, http://www.usmarkets.nl/columns/157090-fout.html

  55. paul Zegt:

    Wijsneuzen!

  56. Dalen Zegt:

    @ Pinball Zegt:

    “Hierbij nog een verhelderend artikel dat wat verder gaat dan de dagelijkse NOS propaganda, http://www.usmarkets.nl/columns/157090-fout.htm

    Mooi artikel dank hiervoor.

    Balkellende zou zeggen “Het is maar een mening”.

    Moet er toch enigzins om lachen want ondanks alle mooie voorspellingen en achteraf gewauwel is de werkelijkheid steeds iets anders. Vergelijkbaar met Kees de Kort, die ik overigens hoog heb staan. Ik volg hem al 10 jaar en moet steeds lachen om zijn cynische opmerkingen. Hij heeft gelijk m.i. maar als ik naar hem had geluisterd had ik het afgelopen jaar een stijging van 50% van mijn aandelen gemist. Bang gemaakt door hem en anderen en omdat ik het ook niet weet, heb ik het meeste weer verkocht.

    Vastgoed klapt voorlopig niet hetgeen betekent dat daar de eerste 10 jaar winst te halen is. Afschaffing HRA durft men niet en de rente staat noodgedwongen laag. Gezien de komende inflatie is vastgoed voorlopig een veilige haven.

  57. lorenzo Zegt:

    Nou van Dalen , ga je winst halen in de vastgoed de komende 10 jaar . Ik heb het de afgelopen 10 jaar gedaan en er nu mee gestopt….

    ps. HRA aftrek mag niet meer van Europa ( net als de bpm op uw auto..), derhalve erop zinspelen is niet zo verstandig.

  58. chantal Zegt:

    @50
    wist je dat rotte tomaten goedkoper zijn dan verse tomaten? En dat schelden je vermogen naar beneden haalt?

  59. Charlie Zegt:

    Niekky -1

  60. Okkie Zegt:

    @Iwan:
    De griezelgrafieken zijn van belang voor iemand die recentelijk is ingestapt omdat de huizenprijzen alleen nog maar omlaag kunnen. Als je Funda bestudeert, kun je niet anders dan concluderen dat een aflossingsvrije hypotheek plus bijkomende kosten zeker zoveel maandlasten geeft als in de vrije huur tenzij je zo onverstandig bent om een variabele rente te nemen.

    Waarom zou iemand extra geld willen neertellen voor een indeling van een huis naar jouw eisen en een badkamer naar jouw smaak in plaats van die van de koper?

  61. S Zegt:

    Waarom praten we niet wat liever tegen elkaar? Het lijkt hier wel een tienermsnforum oid.

    Nee, het lijkt wel een SP versus PVV debat, lekker afzeiken en afkraken. Ze regeren alleen allebei niet, maar gaan wel door met elkaar afzeiken. Zo is hun systeem nou eenmaal.

    Als je je ergens druk om maakt moet je er iets aan doen of je niet meer druk maken. Dit is ook wel een van de redenen dat ik de politiek in wil. Men kan er gewoon niet aan onderuit dat de HRA weg moet en dat het uiteindelijk beter is voor iedereen en toch blijven proberen….

  62. chantal Zegt:

    word er eigenlijk in dat artikel rekening gehouden met inflatie?
    Als ik een beetje volg, is er een drastische daling geweest bij het uitbreken van de crisis in de inflatie. Maar ondertussen is die inflatie terug aan het oplopen…. wanneer gaat dat stoppen met oplopen? En op hoeveel inflatie gaan we tegen dan zitten?

  63. floor Zegt:

    Hyperinflation is not an economic event, it is a political choice.
    En het zelfde geldt voor inflatie.
    Zonder stelende overheidsinstanties was de inflatie reeds lang 0 geweest. Overheden noemen dit negatieve inflatie, aangezien men het woord deflatie niet uit de strot kan krijgen. Deflatie betekent nl dat een overheid de contrôle over zijn onderdanen volledig kwijt is, zelfs een rente naar 0% heeft dan geen enkel nut.
    Zolang de ECB de rente zo laag houdt als nu, is dat een duidelijk zwaktebod en gaat die hogere inflatie er ook niet komen.

  64. chantal Zegt:

    word er niet verwacht dat de rente dit jaar zal stijgen? En dus ook die inflatie?

  65. chantal Zegt:

    alé, eigenlijk weet ik de antwoorden op mijn vragen hierboven zelf wel. Ik wil de mensen gewoon eventjes laten stilstaan, dat een artikel gelijk hierboven nooit volledig is.

  66. Woger Zegt:

    Chantal,
    Daar heb je gelijk in. Ik denk dat er nog weinig artikelen zijn gepubliceerd waarin alle randvoorwaarden zijn meegenomen.
    Inflatie/deflatie is daarbij een zeer belangrijke randvoorwaarde, maar aangezien niemand hier kan of durft uitspraak over te doen, wordt ie maar voor de eenvoudigheid weggelaten.
    Daarmee geven de meeste artikelen over de toekomstige huizenmarkt, mijns inziens, slechts een mogelijke richting waarheen het zou kunnen gaan aan.

  67. Woger Zegt:

    Overigens bereken ik de “huizenmarkt” op de volgende manier (had hem geloof ik al eerder hier gepost, maar dan nog maar een keer):

    (modaal gezinsinkomen) * (modaal inkomen) = modaal besteedbaar gezinsinkomen
    Deze vul ik in op de rabo site en daar krijg ik een maximum huisprijs.

    Deze vergelijk ik met de gemiddelde huisprijs van nvm of cbs.

    grofweg:
    1.7 * 32000 = 54400
    Bij de rabo site komt daar een max. van 238.000 uit
    Volgens de NVM is de gemiddelde huizenprijs 228.000

    Dat betekent dat de gemiddelde huizenprijs nog maximaal 10.000 kan stijgen.
    MITS er geen wijzigingen zijn in:
    -inflatie/deflatie
    -HRA
    -hypotheekrente
    -overdrachtsbelasting
    -wijze van berekening van max. hypotheek bij banken
    -belastingdruk
    -etc……

  68. Juan Belmonte Zegt:

    Rare jongens die Hollanders, Belmonte is gevraagd voor de derde ronde. Snappen weining van stierenvechten, de beste hoort in de eerste ronde.

    Belmonte ondergaat het gelaten, men is immers te gast in een ander land. Ik sprak laatst nog met Joselito. Joselito heeft de tweede ronde maar opgegeven omdatti moe was van het rekenen en roepen, ongeloveloos –alle cijfers zijn er– en er reageert bijna niemand. Dat kan alleen in een laag gelegen land waar 25% van de bevolking ooit op een dode stemde, wetende datti dood was.

    Burnout, dat moet het zijn, Joselito klonk verward en wilde “de Partij voor de Planten” oprichten, wellicht valt dat wel in de smaak in dat Holland, zijn hoofd staat even niet naar stieren en zelfs koeien wil-i niets van weten, die eten immers ook plantjes.

    “Welke ronde speelt er nu”, vraagt het jochie die zijn vader niet kent aan zijn opa. Opa: “jongen je ziet een historische corrida, het komt niet vaak voor dat de torero wegens een welvaartsziekte -bijgestaan door psychologen, haptonomen en arbeidsreintegratiespecialisten- uit de arena stapt”. De jongen, bastaardzoon van Macht en Mooie Mina, vindt het maar niks, er beweegt niks, helemaal niet leuk zo’n “historisch gebeuren”.

    Belmonte espera, hij wacht, verwacht, totti de derde ronde ziet aanbreken en mag aantreden, op verzoek van de president.

    “Geduld” zei de oude grootmeester Freek in het verre Volendam, en “komt u volgend jaar maar terug”.
    Waarom ook niet, Freek kreeg dan ook witte doeken van het publiek 🙂

  69. Martijn Zegt:

    @Jeroen

    Het woordje hopelijk had ik gelezen, maar het lijkt mij ijdele hoop. Heb je de link gelezen die ik postte?

    De overheid doet steeds minder voor steeds meer geld, en duidelijke tendens die al geruime tijd speelt. Ik begrijp niet dat je met een dergelijke ontwikkeling nog steeds kan hopen dat de overheid iets nuttigs met extra centen gaat doen, vandaar mijn reactie.

  70. Martijn Zegt:

    @Hugo

    Leuk interview inderdaad, dank voor de link.

  71. Martijn Zegt:

    @Floor

    Je stelt dat inflatie een politieke keuze is.

    Vervolgens zeg je: Zolang de ECB de rente zo laag houdt als nu, is dat een duidelijk zwaktebod en gaat die hogere inflatie er ook niet komen.

    Hoe werkt dat dan? Gaat de inflatie omhoog als de rente omhoog gaat? Of is inflatie op dit moment toch geen politieke keuzen?

  72. Pinball Zegt:

    @Dalen(56)

    Het is steeds iets anders, daar moet ik je gelijk in geven.
    Maar goed, niemand had ook ooit kunnen bedenken dat overheden wereldwijd op zo’n grote schaal in de economie zouden ingrijpen.

    Maar goed, ook dat zal zijn prijs kennen.
    Ik ben van mening dat waar we nu zijn uitstel is, net als in de jaren 2002,2003 en 2004. maar dat uitstel wat ons toen geven is is in 2008 in het kwadraat in ons gezicht geploft.

    De gevolgen over een paar jaar zouden wel eens niet te bevatten kunnen zijn.
    Kondratieff is nu weer even vergeten, en net als Stalin het toen niet goed uitkwam en Kondratieff liet executeren, doen de beleidsmakers van nu hetzelfde, alleen heet dat dan negeren.

  73. Dalen Zegt:

    @ 71
    “Het is steeds iets anders, daar moet ik je gelijk in geven.
    Maar goed, niemand had ook ooit kunnen bedenken dat overheden wereldwijd op zo’n grote schaal in de economie zouden ingrijpen.

    Maar goed, ook dat zal zijn prijs kennen.”

    Ben ik met je eens. Toch bekruipt mij wel de twijfels, gezien het vastgoed ik in 2008, tegen mijns inziens een goede prijs, verkocht. Ik zie het in Belgie toch weer stijgen en vrees de inflatie met een lage rente. Dat is ook de reden dat ik verleden jaar weer wat heb gekocht en nu nog steeds op de loer lig voor buitenkansjes.

  74. ll Zegt:

    @ Martin, dat weet je toch wel….je hebt veel lessen gehad van Mises.

    Monetaire inflatie
    Prijsdeflatie.

  75. ll Zegt:

    En het vervolg, zou je kunnen zien, door naar Japan te kijken, wat die de komende jaren gaat doen. Nu 20 jaar geen groei, maar er staat een hypertje aan te komen.

    De ECB met zijn modellen [die niet werken] verwachten de komende tijd nog geen verhoging van de M3.

    ecb.int/press/pres…tml/is100114.en.html

  76. Woger Zegt:

    @Dalen
    Jij koopt huizen als een investering. Doe je dat om winst te maken of omdat je het een veilige belegging vindt?

  77. Pinball Zegt:

    @Dalen(72)

    De lage rente en al die duizenden miljarden wereldwijd aan overheidssteun die zorgen op de vastgoedmarkt waarschijnlijk ook wel voor enige stabilisatie, dat zou niet best zijn als dat niet zo zou zijn.
    Maar wat gaat er gebeuren als de belastingbetaler het gewoonweg niet meer kan opbrengen?
    Als dat gebeurd zal de consument en het bedrijfsleven de economie weer moeten dragen.
    En wat als deze of het vertrouwen of gewoonweg de mogelijkheden niet hebben om het stokje van de overheden over te nemen?

    De inflatie die iedereen verwacht kan alleen ontstaan als de economie ook echt weer gaat groeien en moeten rentes gaan stijgen om al die miljarden weer uit uit het systeem te krijgen om geen hyperinflatie te krijgen.

    Ik denk dat niemand precies kan vertellen hoe dit allemaal gaat aflopen, maar dat we nog midden in een flinke crisis zitten,bestaat bij mij geen twijfel over.
    Zolang banken adverteren met “(historisch) lage rentes” geeft bij mij aan dat het niet goed zit.

    Dan kan de rente maar 1 kant op.
    Wat voor de HRA de doodsteek betekend, want, is die niet al onbetaalbaar voor de overheid dan wordt de HRA bij stijgende rentes het vanzelf wel, en mag de gemiddelde hypotheeknemer hopen dat deze toch zo verstandig was om ook af te lossen en niet te gokken op de “fantastische aflossingsvrije hypotheek, die dan niet meer zo fantastisch zal blijken te zijn.

  78. ll Zegt:

    @ 67 Juan. Wie Schnecken bewegen sich die Dinge, die einmal gut werden sollen.

  79. Onderwaarde Zegt:

    @1

    het word betaalt door onze dagelijkse energierekening!!!!!

  80. Juan Belmonte Zegt:

    @77 Il
    Da’s inderdaad iets voor Joselito: slakkenvechter, past prima bij zijn “Partij voor de Planten”.
    Als ik nieuws heb meld ik me.

  81. simply henky Zegt:

    Ja, dat laatste stuk over bevolkingskrimp sprak mij wel aan. Minister Rouvoet gaat nog een gelijk krijgen: Kinderen krijgen is de toekomst van morgen. Als we willen dat de prijzen stabiel blijven of stijgen, zullen we moeten zorgen dat er vraag blijft. Dit kan alleen maar als er een geboorte overschot is. Simply !!!

  82. Martijn Zegt:

    Eerste huis kopen niet gemakkelijk: z24.nl/z24geld/art…eeds_moeilijker.html

  83. sven Zegt:

    De zwaar onnozele starter zorgt nog voor een beetje doorstroming.
    Zonder hulp van de overheidspot en of de gemeentepot komen ze niet meer aan een hypotheek die hoger is dan de waarde van het huis. Omdat banken niet meer bereid zijn de hele mep te financieren!
    De hypotheekrente zal alleen maar hoger worden dan die nu is. Dus daling van de huizenprijzen. (net zolang wachten tot je met 1 inkomen je gezin, auto en hyp rente en aflossing kunt betalen, net als de jaren dat mijn opa als loodgieter kon doen!!!!!! )
    De hypotheekrente gaat maar één kant op en dat is omhoog. Dus Bos (belastingbetaler) krijgt het voor z’n kiezen. De hypotheekrenteaftrek zal zeker niet in zijn huidige vorm doorgaan. Mensen met een hypotheek krijgen echt wel te maken met pijnlijke maatregelen, wat dan weer de huizenprijzen omlaag trekt. Mensen die een huis willen kopen kunnen dus minder gaan lenen via de bank en overheid.

    Verstandig is:

    kopen bij hoge hyp. rente, want bij rente verlagingen komen huizenprijsstijgingen

    een te hoge prijs betalen geeft een zeer hoog risico op het onderwater staan van je hypotheek (bij aflossingsvrijehyp. geeft dit een schuld tot dat je onder de zoden ligt) thevens zit je aan je huis vast.

    Bij een lage huizenprijs is er in de toekomst ruimte om je hyptheek af te lossen en géén renteslaaf te blijven van een bank

    bij een lage huizenprijs horen lagere woz waardes, dus minder belasting betalen

  84. Henri Zegt:

    “net zolang wachten tot je met 1 inkomen je gezin, auto en hyp rente en aflossing kunt betalen, net als de jaren dat mijn opa als loodgieter kon doen!!!!!!”
    Nou wacht ze sven!

  85. sven Zegt:

    Henri,

    Ik denk dat ik minder lang hoef te wachten dan jij denkt.

  86. Henri Zegt:

    Sven,

    Ik hoop het voor je, want persoonlijk denk ik dat jij moet wachten tot je massa is teruggebracht tot 0.1 kilogram.

  87. sven Zegt:

    henri,

    ja dit zegt wel wat over je persoon inderdaad! (knap hoor van je)
    Ben jij ook z’n sukkel die pas een huis heeft aangeschaft?

  88. Dalen Zegt:

    @86

    Waarom zou je een sukkel zijn als je pas een huis hebt gekocht? Er zijn best wel leuke huizen te koop maar misschien niet in jouw regio. Je kunt toch verhuizen. Ik rij dagelijks 120 km heen en terug maar heb wel een groot vrijstaand huis.

    Ik kocht jaren geleden een huis voor 110.000 ulden en volgens iedereen was ik kompleet gek. Heb het later verkocht voor 250.000 euro. Niet dat je daar veel wijzer van wordt als je weer een huis moet kopen maar wel als je dit enkele malen doet en wat durft.

    Als je niets doet in je leven ben je een angsthaas die altijd afgunstig naar anderen kijkt die wel iets doen. Ook in deze tijd zijn er kansen. Verleden jaar kocht ik een huisje waar ik nu weer 30.000 euro meer voor krijg.

    Maarja ik ben een babyboomer die altijd de wind mee had volgens velen op deze site pff. Ze vergeten dat de meesten jaren driehoogachter woonden en de eerste 3 jaar met het gezinnetje inwoonden bij hun ouders. Ook babyboomers moesten hard werken en spaarzaam leven.

    Het is niet de schuld van de babyboomers maar de rot regeringdie het eigen volk tot op het bot tergt en uitkleed. Maar dat vinden de jongeren nu allemaal wel best.

  89. ll Zegt:

    In de erg kleine lettertjes.

    De bank kan ten alle tijden een taxatie aanvragen op Uw kosten.

    De bank kan ten alle tijden direkt geld opeisen. Het verschil tussen de waarde van het huis en de geldlening. De z.g. onderwaarde.

    Als de onderwaarde gaat oplopen, kunt u hier maar beter al vast voor gaan sparen.

  90. ll Zegt:

    Deze heel erg kleine lettertjes gelden ook voor een aflossingvrije hypotheek.

  91. Woger Zegt:

    @87 Dalen

    het tij keert nu van “het huis werkt voor jou” naar “jij werkt voor het huis”.
    De komende generatie zal moeten krom liggen om de ontstane overwaarde te kunnen betalen.
    Een verdere grote stijging van de huizenprijzen is niet meer mogelijk (tenzij de overheid kinderarbeid gaat toestaan) en een (grote) daling zal ook funest zijn voor de economie.

    Overigens bestrijd ik je mening dat de jongeren niets tegen de huidige regering doen. Tot het millennium was het voornamelijk stuivertje wisselen tussen CDA, PVDA en VVD, maar de afgelopen jaren zie je ineens partijen ontstaan uit onvrede die je eerder nooit zag of weinig bijval kregen.

  92. Okkie Zegt:

    @Dalen:
    Ik ben benieuwd hoeveel mensen over files klagen die net als jij goedkoop zijn gaan wonen in één of andere uithoek. Wat is 30k winst als je opnieuw kosten koper neer moet leggen?

  93. Dalen Zegt:

    @90 “De komende generatie zal moeten krom liggen om de ontstane overwaarde te kunnen betalen.”

    Dat denk ik niet maar wel om de ellende van deze regering die niet zag op welke crisis we afstoomden. Tijd dat de verantwoordelijken achter slot en grendel komen.

    Ik heb nog geen partijprogramma gezien die het land anders wil inrichten. Ruimte zat om te bouwen maar men wel alles duur houden om de mensen te plukken via allerlei belastingen.

    Gelukkig ben ik al heel wat jaren weg uit dat kutland.
    Ga maar eens googlen en zie wat ik bedoel met mooie bouwgrond die niet benut wordt.
    zuidoord.nl/gemaak…zwaren-/-opmerkingen

  94. adamus Zegt:

    Deze heel erg kleine lettertjes gelden ook voor een aflossingvrije hypotheek.

    dan zou vanLanschot zich nu op kunnen heffen.
    Ik ken wel voorbeeldjes van klantjes die hun 2miljoen aflossingsvrij niet meer waar kunnen maken. Verkoopwaarde nu 1miljoen. Voor Rabo gaat die vlieger ook op, ze zijn alleen wat groter.

  95. adamus Zegt:

    , maar de afgelopen jaren zie je ineens partijen ontstaan uit onvrede die je eerder nooit zag of weinig bijval kregen.,

    ken jongelui dan van actief d’66’ers overstappen naar VVD. Hoewel ze de partijvoorzitter Opstelten ook niet zien zitten (Opstelten de man van de zadeldekjes die overal rondzwerven).
    Maar ja, hun ouders zijn werknemer-boomer dus kinderen moeten zich eerst nog losworstelen van de verwennende thuishaven.

    Dalen, ik heb dus niks tegen ondernemende boomers, wel degenen waarvan moeder al vanaf haar 25ste WAO’er is (nu 61) en Pa vanaf 45jaar WAO had en op 57 er definitief uit. En dat allemaal normaaal vinden. Hoe moeten kinderen dat hardop afkeuren?
    Waarom is België zoveel beter? Of Duitsland, der Staat?

  96. adamus Zegt:

    Ik ben benieuwd hoeveel mensen over files klagen

    Okkie, tot nu is mij opgevallen (niet wetenschappelijk) als de bereikbaarheid verbeterd dat men verder van het werk gaat wonen. Mits het de 1,5 uur langzaam rijden maar niet overschrijdt.
    Zo is het men sinds het oplossen van de knelpunten rond Alkmaar gaan verhuizen naar noordelijke richting. Fijn een auto van de zaak 😉

  97. Woger Zegt:

    Klopt, ik heb niets tegen babyboomers en ik ben het helemaal met je eens dat de regering het zwaar heeft laten afweten de afgelopen 30 jaar. In zoverre dat er flinke economische groei en welvaart kwam ten koste van de komende generatie.
    Dat betekent dus ook dat de generatie van de afgelopen 40 jaar verantwoordelijk is/was voor de economie/huizenmarkt van nu. Daarbij scheer ik de volledige generatie over een kam.

    Overigens ben ik zelf ook al 20 jaar stemgerechtigd en dus verantwoordelijk.

  98. adamus Zegt:

    verbeterd = verbetert

  99. Woger Zegt:

    @Dalen
    Mag ik overigens weten waar je nu woont en wat er ongeveer te koop staat bij jouw in de buurt?

  100. Woger Zegt:

    @97 nee toch, verbeterd
    of is dit verkeerd verbetert?

  101. ll Zegt:

    Ach kom nu toch, in 2004,5,6,7,zijn bijna alle hypotheken verkocht op basis van stijgende huizenprijzen. Alles meegefinanciert, keuken, nieuwe badkamer, want prijzen konden alleen maar stijgen.

    Heeft niet met babyboomers te maken ,maar met greed…….

  102. ll Zegt:

    Huis was hier net zoals in de US een pinautomaat.

  103. Dalen Zegt:

    @
    “moeder al vanaf haar 25ste WAO’er is (nu 61) en Pa vanaf 45jaar WAO had en op 57 er definitief uit.”

    Ja die tokkies heb je inderdaad. Maar het is natuurlijk de vraag of dit onterecht is. Indien ze echt noodgedongen in de WAO zitten is het triest.

    Veel landen zijn beter. Ik heb jaren in Canada en in Australie gewoond. Nu in Belgie omdat men de familie, kleinkinderen, dichtbij willen hebben.

    Wat betreft schijt aan het volk is het nergens zo erg als in NL. Gelukkig voor de regering zien de mensen het niet. Dit zal zijn grondslag hebben in de calvinistische opvoeding.

    Immers “In het zweet uws aanschijns zult gij uw brood verdienen”. Je moet tevreden zijn met wat je hebt enz. Ja ja

    Intussen wat je afgeslacht en voorgehouden dat dit het beste voor je is.

    Kijk eens ergens anders dan zal je zien dat het anders kan.

  104. adamus Zegt:

    Nee Wager,

    Gemeente Zaanstad – Bereikbaarheid Zaanstad verbetert

    =verbetert is iets anders dan “is verbeterd” 😉

  105. ll Zegt:

    @ 93 Rabo komt in de problemen als de grondprijzen gaan zakken, veel landbouw – bloementeelt -en tuinbouw hypotheken zijn gebaseerd op grondprijzen.

  106. adamus Zegt:

    Dalen,

    Ja die tokkies heb je inderdaad. Maar het is natuurlijk de vraag of dit onterecht is. Indien ze echt noodgedongen in de WAO zitten is het triest.

    nou zijn het geen tokkies zoals tokkies bedoeld zijn, eigenlijk heel keurige mensen. Ze snappen alleen totaal niet waar het geld vandaan komt. Vanaf 15 jarige leeftijd in de door de vakbonden aangestuurde drukkerijwereld bezig geweest. Keurige caravan, iets zwaardere middenklasser ervoor, vrijstaand huisje, keurige heg, kortom het het hele leven is aangeharkt. Maar het is m.i. niet normaal. Genoeg tijd voor familie- en vrijwilligerswerk etc. dat dan wel natuurlijk. Blijven op pvda stemmen, tot in den doet.

  107. adamus Zegt:

    104

    ik zie landbouwgrond nog niet onder de €40K zakken.
    Wat Rabo actief gedaan heeft is fokkerij of glastuinbouw (intensief) finacieren en het overige land van de te financieren bedrijven verkopen aan een kapitaalkrachtige “buurman”. De buurman heeft dan land met overwaarde en kan zo het land erbij kopen en raakt zo ook richting 100% vreemd vermogen 😉 Link hè?

  108. adamus Zegt:

    Zojuist Wouter Bos door de nieuwe presentator van Buitenhof ondervraagd. We kunnen toch wel anders beweren maar het zijn toch de bonussen……..
    Smits is toch die onderzoeksjournalist 🙁

  109. Goudbelegger Zegt:

    @102

    Interessant. Vind dat in Nederland de verhouding tussen werken en belasting ook totaal scheef is, de Nederlanse burger werkt hard en vooral efficiënt maar krijgt er alleen maar een vol land voor terug met rijtjeshuisjes en een overheid die alleen nog maar spastisch bezig is met allochtonen en achterbaks bezig om alles voor zichzelf te regelen.

    Maar ja, Australië, succes he, als je zoals 90% van de Nederlanders niks kan.. economie, sociologie, politicologie, geschiedenis etc. gestudeerd.

  110. floor Zegt:

    @70
    Martijn,
    Mijn mening is dat we momenteel op het randje zitten van inflatie/deflatie, het kan beide kanten uit.
    Met inflatie is een politieke keuze bedoel ik te zeggen: de overheid is gebaat bij inflatie, wanneer er dus een mogelijkheid is om deze te bewerkstelligen zullen ze dit niet nalaten.
    Probleem is dat ze de rente niet kunnen verhogen omdat de boel dan alsnog instort.
    We hangen meer tegen deflatie aan momenteel en men tracht dit met man en macht te voorkomen.
    Veel gaat afhangen van de werkeloosheid, salarissen etc.
    Zolang de consument niet meer gaat consumeren dan dat ‘ie nu doet heb ik er een hard hoofd in.
    Het feit dat de rente laag gehouden wordt is dus een zwaktebod, als ‘ie omhoog gekund had, hadden ze het nl al lang gedaan.
    Inflatiecijfertjes zeggen mij niet zoveel, daar wordt al jaren teveel mee gegoocheld.

  111. Martijn Zegt:

    @Floor

    Probleem is dat ze de rente niet kunnen verhogen omdat de boel dan alsnog instort.
    Het verhogen van de rente zou niet automatisch tot inflatie leiden hoor. Sterker nog, je krijgt er eerder deflatie van.

    Verder zullen we voorlopig misschien nog wel wat prijsdalingen zien in luxe-spulletjes; auto’s, hotels, restaurants, vakanties, etc. Tegelijkertijd zien we nu al wel wat prijsstijgingen in overheidsproducten en wat meer primaire spullen zoals olie, voedsel, goud, etc.

    En de cijfers worden inderdaad bij het leven gemanipuleerd.

  112. floor Zegt:

    Je vergeet huizen in het eerste rijtje.
    Dit rijtje heeft dus last van deflatie. Daar kan de overheid ook niet zoveel mee aanvangen, echte marktwerking dus.
    Het “inflatie” rijtje en met name de overheidsprodukten natuurlijk wel, olieprijs is speculatie van de producers. Voedsel gaat vanzelf naarmate de economische situatie verslechtert.
    Goud is een ander verhaal, maar iets wat ik zelden ergens lees, is dat tijdens deflatie goud ook geen hedge is, mensen zullen dan hun schulden af moeten lossen door bezittingen te verkopen, waaronder goud.
    En wat die rente betreft: nog een rede dus waarom ik denk dat we dichter tegen deflatie aanzitten dan men ons wil laten geloven.

  113. Martijn Zegt:

    Goud is een ander verhaal, maar iets wat ik zelden ergens lees, is dat tijdens deflatie goud ook geen hedge is, mensen zullen dan hun schulden af moeten lossen door bezittingen te verkopen, waaronder goud.

    Het ligt wat ingewikkelder dan dat. Ten eerste zitten we per se in een deflatie op het moment. Er wordt veel afgeschreven op schulden, maar er wordt ook veel bijgedrukt. We zien inflatie en deflatie op hetzelfde moment.
    Ten tweede lijkt de term “hedge” me vooral van toepassing als je iets hebt dat je wil beschermen – vermogen dus. Een netto schuldenpositie lijkt me een ander verhaal. Wie dus netto vermogen heeft en dat wil hedgen zal ook niets hoeven te verkopen om schulden af te lossen.
    Tot slot is goud de beste manier van waardeopslag, en daarmee vooral gevoelig voor onzekerheid. Het hele inflatie/deflatie gedoe is daar een stuk minder relevant voor dan je misschien denkt, behalve dan dat het de onzekerheid versterkt.

    Als voetnoot zou ik je – mocht je goud echt willen begrijpen – aanraden om de stukken van ANOTHER en FOA te lezen: usagold.com/goldtr…chives/another1.html

  114. Martijn Zegt:

    En wat die rente betreft: nog een rede dus waarom ik denk dat we dichter tegen deflatie aanzitten dan men ons wil laten geloven.

    Of men is simpelweg van plan spaarders te beroven.

  115. Pieter Zegt:

    Wat een verhaal.

    De RELEVANTE rente, de 10 jaars, die belangrijk is voor hypotheken en leningen kan de overheid NIET bepalen. Daarom klaagt ook iedereen dat de rente zo hoog is terwijl die voor de banken maar 0,5% ongeveer is maar dat is waartegen de bank kan lenen. De 10 jaarsrente is voor ons, de domme particuliertjes, die kan zo naar 10%, moet je zien wat er dan met de huizenprijzen gebeurt, daarna 20%, misschien wel even 25%.

    En goud is goed bij sterke deflatie, Kondratieff, en inflatie, als het maar sterk is. Het enige wat ik nog koop zijn gouden munten en goudaandelen. Als je gelooft dat huizenprijzen vanaf nu gaan stijgen ben je wat mij betreft achterlijk. Die kunnen makkelijk nog 50% dalen, sterker nog, als je naar prijsontwikkelingen uit het verleden kijkt dan zal dat vast snel gebeuren.

  116. adamus Zegt:

    martijn,

    Of men is simpelweg van plan spaarders te beroven.

    dat gebeurt al. Tante, 80er, kan niet meer alleen in groot huis wonen, maar te goed voor verzorgingshuis. Er is geen seniorenwoning te huur in de wijde omgeving. Bungalowtje verkopen (ozw 435, verkoop 295) en huisje gekocht voor 215K. Zo wordt de huizenprijs langzamerhand naar beneden gehaald. In provincie uiteraard.

  117. adamus Zegt:

    115 toevoeging:

    in een ander seniorenprojectje 25km verderop in beheer bij dezelfde woonstichting als hierboven werden vrijkomende huisjes van 20 jaar oud niet meer verhuurd aan senioren maar aan jonge poolse stellen.
    (heb ik hier geloof ik eerder gemeld). Zo houden we de prijsdruk opwaards. Alles wordt uit de kast gehaald. Ik denk dat het wisselgeld heel snel op zal zijn.

  118. adamus Zegt:

    114
    Die kunnen makkelijk nog 50% dalen,

    dat geloven de eigenaren echt niet. Net zoals de beleggers bij Robeco die hun beleggingen zagen halveren en nu weer op -40 of beter staan en dat positief benoemen. Huizenprijzen komen ook weer op oude niveau is redenatie. Ondermijnen gaat bv gebeuren zoals omschreven in 115/116

  119. floor Zegt:

    Doet er niet zoveel toe wat “eigenaren” denken, denk ik.
    En zeker wanneer die eigenaar en echtgeno(o)t(e) beiden hun baan behouden en niet om een andere reden moeten verkopen, is er niets aan de hand en moeten ze dat lekker blijven denken.
    Problemen gaan ook pas echt ontstaan wanneer de beloofde
    “einde recessie” een wassen neus blijkt te zijn.
    En 3x raden wat ik denk!

  120. ll Zegt:

    Kan iemand me s.v.p. vertellen wat er gebeurt met de Euro in Griekenland, als die uit de Europese Unie wordt gezet ? Of moeten ze dan een nieuwe munt krijgen. Komt net een bericht binnen van de telegraph.co.uk/ finance, dat men bezig is juridisch te tekkelen.

  121. ll Zegt:

    ECB prepares legal ground for euro rupture……

  122. ll Zegt:

    Gaat lekker zo, oekoenoemen kom er maar in. Valt Europa uit elkaar, valt dan de Euro…..

    Hierna Spanje, Portugal, Engeland, Nederland……

    Tjonge, jonge, waar zon’n kleine credit crunch, zomaar toe kan lijden …..

    Contained, contained, ja mijn neus, niets contained, volledig uit de hand gelopen.

  123. adamus Zegt:

    119
    Griekenland gaat worden geholpen. Wat Gr. waardelozer is geworden, kunnen de andere landen zich ook permitteren, direct of achter de hand te houden. Totdat we allemaal weer in evenwicht zijn t.o.v. van elkaar. Voor de verhouding tot de USD maakt het niet uit; die is toch al twijfelachtig.

  124. adamus Zegt:

    Wat zei Bos vandaag bij Buitenhof?

  125. ll Zegt:

    Dank Adamus. Geen idee wat Bos te vertellen had, kan geen politici meer zien op TV, helemaal mee gehad. Nou ja, we zullen zien, we kunnen er echt niets zelf aan doen, behalve je vermogen, als je dat hebt, veilig te stellen, maar in welke munt …. Alleen Duitse oekoenoemen bij de ECB zullen het weten, of niet. Die hebben per slot van rekening al eens een hypertje meegemaakt en hebben kunnen leren van het verleden.

  126. sven Zegt:

    Adamus,

    natuurlijk gaat Griekenland niet geholpen worden.

    Wat versta je eigenlijk onder helpen?
    Griekenland kan in de toekomst geen kant op, kan beter van de wereldkaart worden geveegd!

  127. Pieter Zegt:

    Die 10 jaarsrente is echt heel belangrijk. Zeg het nog maar eens. Verwacht dat die dit jaar al gaat stijgen en volgend jaar op zo’n 12% staat.

    De echte crisis moet nog beginnen, dit was geen crisis, iedereen is blij, niks aan de hand. Denk dat het allemaal snel zal gaan.

  128. adamus Zegt:

    125
    Wat versta je eigenlijk onder helpen?

    Gr. biedt ook ons een opening. We helpen onszelf.
    ECB koopt obligaties Griekenland. ECB kan dan naar rato ook obligaties alle andere landen opkopen of de landen kunnen die optie achter de hand houden. Veel politiek dus. Samen zwakker.

  129. bankschroef Zegt:

    @124 LL, daar kijk ik ook naar, een buitenlandse internetspaarrekening oid. Luxemburg? Duitsland met Duitse bankgarantie? De Noorse kroon heet ook overgewaardeerd te zijn. En Fins is niet te lezen.

  130. ll Zegt:

    ECB….Geen bijzondere behandeling Griekenland

    fd.nl/artikel/1400…ling-ecb-griekenland

    Maar dit zijn dus weer tegenstrijdige berichten.

    Men is dus de regie totaal kwijt.

  131. floor Zegt:

    What’s new pussycat?
    Die regie is men al tijden kwijt.
    Griekenland kan gewoon weer overgaan op een eigen munt.
    Wij ook.

  132. floor Zegt:

    @113 Martijn,
    Denk het niet, dan breekt de pl.uris pas echt uit.
    Sorry voor het woord, maar kon even geen andere bedenken die de lading dekt.

  133. adamus Zegt:

    131

    het is al gaande. Laat oma haar huisje maar verkopen en het geld op de spaarrekening voor 2%. Eens kijken wat er over blijft.

  134. bigD Zegt:

    Griekenland zal door de ECB en de “kern EU” aan het kruisgenageld worden als voorbeeld voor Spanje en Italië. Er hoeft geen rekening gehouden te worden met een redding door Duitsland & Co. want ook daar is simpelweg het geld op.

    Overigens wat is er mis mee als Griekenland failliet zou gaan? Faillisement als zelf-reinigend vermogen is de kracht van kapitalisme. Het is ook de beste oplossing voor belastingbetalende Grieken.

    Wat betreft de euro, deze zal alleen maar sterker worden mocht Griekenland niet aan zijn financiële verplichtingen doen. Het is monetaire deflatie ten top.

  135. adamus Zegt:

    komt er een speciale €, alleen te gebruiken in Griekenland. Een met een scherp gouden randje of zo. Wel mee eens dat Duitsland de kar zal moeten trekken. Frankrijk zal ook wel boter op het hoofd hebben.
    Hoe is het mogelijk dat UK de dans ontspringt?

  136. Martijn Zegt:

    @floor (132)

    Denk het niet, dan breekt de pl.uris pas echt uit.

    Waar doel je precies op?

  137. Martijn Zegt:

    Griekenland is ongeveer twee(!) procent van het BNP van europa.

    Valt op zich te overzien.

  138. Wowly Zegt:

    Hahaha, ik kom eens in de zoveel tijd kijken op dit blog om te zien of er al wat nieuws is: wat blijkt?: NIETS nieuws onder de zon. De meesten zitten hier elkaar de put in te praten, zijn niet meer in staat om de politici aan te zien op TV, zien de gehele EU indonderen en ga Zo maar door. Please mensen, doe jezelf een lol, neem je verlies en kijk weer vooruit, zonder de lessen uit het verleden te vergeten.
    Niemand had voorspelt dat de recessie zo snel in tempo zou vertragen. Dus al die tijd hebben jullie hier voor niets zitten negatieven. Willen julle eigenlijk wel dat de recessie voorbij gaat? Of willen jullie nog wat rondwentelen in jullie zogenaamde defaïstische levenstijl?

    Laat de experts nou maar de boel oplossen, en als je denkt dat je het beter weet dan de experts, meld je aan, kijk of je goed genoeg bent om mee te mogen doen……..

    succes!

    Wowly

  139. Ludwig von Mises Zegt:

    138

    Het is inderdaad een beetje pathetisch aan het worden.

    “Niemand had voorspelt dat de recessie zo snel in tempo zou vertragen.”

    Er is een slag mensen dat het zelfs achteraf niet geloofd, maar Mises heeft het natuurlijk een jaar lang gezegd: het is hier de VS niet.

    Enfin, komt u maar met de pek en veren.

  140. chantal Zegt:

    paniek artikelen verkopen nu eenmaal goed, dat zie je ook aan het succes van deze website. Niet dat ik er een probleem mee heb. Maar zoals wowly zegt : kan de gemiddelde mens op de duur nog een rechte lijn trekken?

  141. Goudbelegger Zegt:

    Zo verlopen crises vaker, enorme terugval, herstel, de grote beweging, die moet nog komen, kan elk moment beginnen. Dit wordt erger dan de crisis van de jaren ’30 omdat er veel meer fout zit.

    Elk moment kan de grote beweging beginnen, uiterlijk 2011. Je kan ook als een klein kind alleen optimistisch blijven.

  142. Martijn Zegt:

    @Wowly

    De wereld zal niet vergaan, maar we zitten ook echt nog niet op de weg omhoog. Wie weet krijgen we straks toch nog wel een keer wat problemen met de overheidsfinanciën. Dat gaat er dan wel inhakken hoor, al hoeft het inderdaad niet dit jaar of in 2011 te gebeuren.

  143. chantal Zegt:

    de grote beweging vind je hier wel al terug : behr.nl/Beurs/Fond…ld.grondstoffen.html

    of gewoon hier : http://www.behr.nl/Beurs/Fondsh/GIFsets/index.html

    1,5jaar geleden heb ik hier gezegd, dat inflatie gevormd dient te worden. Over het algemeen gaat daar 2a3jaar over. Ik ben dus mee met goudbelegger 😉

  144. Martijn Zegt:

    Dit wordt erger dan de crisis van de jaren ‘30 omdat er veel meer fout zit.

    Er zit ook meer ‘goed’; we hebben andere coördinatiemechanismen en een ander welvaartsniveau. Voor wat betreft het terugvallen zie ik overeenkomsten, maar veel zal ook gewoon anders zijn.

  145. Martijn Zegt:

    @Wowly

    Zijn dit de experts die je bedoelde?
    spitsnieuws.nl/arc…le_dip_economie.html

  146. Goudbelegger Zegt:

    @144, dat is wat iedereen zegt en dat bevestigt alleen mijn ideeën. Maar het kan bijna niet anders, mensen zijn gewend in goede tijden te leven en denken dat alles zo doorgaat.

    Ik snap ook wel wat je bedoelt, af en toe twijfel ik ook, denk ik, het kan niet, we hebben zonnepanelen, computers, elektronische boeken, printers etc. etc. Maar vaak wordt ook gezegd ‘beter sociaal vangnet’ maar dat is juist slechter omdat het nog meer geld weghaalt bij de werkenden.

    Schulden zijn VEEL hoger, Er wordt 1000 X zoveel gespeculeerd als in 1929, overheden zijn 100x groter, legers staan allemaal al klaar, hoeft niet meer opgebouwd te worden. Moet je je voorstellen dat de AEX straks op 80 staat…. Dit wordt een ramp, on-voor-stel-baar.

  147. Martijn Zegt:

    @Goudbelegger

    Klopt, er is genoeg scheefgroei en daar gaat een harde correctie op komen. Sociaal vangnet en pensioenen gaan ook hard achteruit en het kan behoorlijk onprettig worden voor veel mensen. Toch gaan we geen aex 80 zien, en blijven er veel verschillen met honderd jaar geleden.

    Maak maar eens een lijst van de technologie die we nu wel, maar toen niet hadden en je ziet een deel van het verschil.

  148. adamus Zegt:

    Waarom zou je in godsnaam in goud en zilver investeren? “Het is hier de Kongo niet” . Dit voor de Belgen 🙂 Leuk voor bedelarmbandjes zoals de Kort zei.

    Dat moet ongeveer de conclusie zijn als ik bovenstaande advertenties lees.

  149. adamus Zegt:

    Martijn, het is al onprettig . Alles wat in mijn buurt een “Transit” heeft staat 3/4 van de tijd thuis. Hoe moeten die in hemelsnaam de huurtoeslag (of bijstand) op gaan brengen voor hun buren?
    De voorlopige aanslag gaat wel door en ze hebben nog een buffertje. Plukken houdt dus over 1 jaar op.

    Gisteren nog “kruispunt” gezien over thuisverzorging? Die luxe kan men straks ook vergeten.

  150. adamus Zegt:

    Moet je je voorstellen dat de AEX straks op 80 staat…

    goudbelegger, wat moet de gewone man met aandelen? En dat geklets over ingrijpende legers, schei toch uit. In Duitsland zeker, denk het niet.

  151. John Zegt:

    @138 Wowly,
    Ja daar heb je een punt.
    Er zitten hier nu eenmaal veel ras-pessimisten en wishfull thinkers.
    Van 20 comments per dag op dit forum achterlaten is volgens mij inderdaad nog nooit iemand beter geworden. Eigenlijk is dit blog alleen geschikt om op gezette tijden wat food for thought tot je te nemen.

  152. Martijn Zegt:

    @Kees (149)

    Inderdaad. Een schip dat water maakt kan ook wel eens langer blijven drijven dan men in eerste instantie denkt. Zo lang het blijft lekken kan het echter ook zinken, en dat lijkt men nu hier en daar over het hoofd te zien.

    We zijn momenteel bezig het vet te verteren, zowel van de staat als van de burger. Wie weet krijgen we straks echt honger, al bakken mensen als wowly voorlopig nog steeds taarten.

  153. adamus Zegt:

    al bakken mensen als wowly voorlopig nog steeds taarten.

    🙂 misschien alternatieve grondstof? Lucht is ook essentiëel voor de economie (Heertje).

    Voor de “positievo’s” zijn er genoeg ander sites.

  154. adamus Zegt:

    verder over de “transit” eigenaren: vakantie komt wel in gevaar. De 5 tot 10K die ze voor wintersport, zomervak. en barbecue uittrekken wordt van bijklussen betaald; ook dat is er niet.
    Een buffer wordt in die sector 10 tot 20K genoemd. Zijn gasten uit de arbeidersklasse, leeftijd tot 45jr en die zijn zelfs nog nooit werkloos geweest. Ze hebben een boel te verliezen. Eens zien hoe snel ze ontevreden gaan worden, vooral als hun broer de vuilnisman opslag gaat krijgen per 1/1.

  155. ll Zegt:

    Hallo , Wowly, ik zie hier op het draadje echt weinig negativo’s, maar wel realisten.

    De meeste mensen trekken de trend door naar de toekomst.

    De mens denkt van nature linair, en kunnen zich niet voorstellen dat de toekomst er miscchien wel heel anders gaat uitzien, en helemaal niet, dat het veel slechter zou kunnen worden.

    Maar hier zitten gelukkig veel mensen die cyclisch kunnen denken.

  156. chantal Zegt:

    @155
    Welke trend?
    wiki : trend : “Trend (statistiek), een langetermijnbeweging”

    is 1 jaar huizenprijsdaling een trend? Is dat lange termijn?

    Dus hoe? Doortrekken?

  157. KariZ Zegt:

    @156…trendbreuk dan! Na 20+jarige ontwikkeling…zegt toch wel wat lijkt me…

  158. adamus Zegt:

    is 1 jaar huizenprijsdaling een trend

    prijsdaling is een bijkomstigheid, maar in NL niet onbelangrijk. Belg is met baksteen in de maag geboren, maar in NL gaat de verstandige LvM in een woning van <200K wonen. Als dat nu een trend wordt……..

  159. chantal Zegt:

    nouja, als een trendbreuk reden is op paniek. Dan vermoed ik dat een vastgoedgrafiek de enigste grafiek is geweest die je de laatste 20jaar hebt bekeken.

  160. KariZ Zegt:

    mwah…paniek paniek. Het is te hopen voor veel mensen die aflossingsvrij hypo + variabele rente etcetc gefinancierd hebben, dat zo’n trendbreuk geen nieuwe trend wordt.

    En als er maar genoeg mensen in de problemen komen wordt het electoraal interessant om daar als politicus weer op in te springen :))

  161. chantal Zegt:

    yup, dus 20jaar wachten met kopen en kijken of er een volgende trend komt 😀

  162. Wowly Zegt:

    Poe hee, dat valt me nog mee. Ik had een beetje hetzelfde gevoel als Mises: “kom maar met de pek en veren”

    gelukkig is dit forum toch in staat om niet alléén de negatieve zijde van de ontwikkelingen aan te dikken. Ik weet niet of we al op de weg naar herstel zitten (uiteindelijk natuurlijk altijd, afhankelijk hoe je kijkt, lineair of cyclysch), en had verwacht dat het nog wel wat langer zal duren.

    Overigens heb ik wel het idee dat er iets is veranderd in de manier waarop mensen tegen overheid, banken en makelaars aankijken. Ik merk dat goed om mij heen.

    Wowly

  163. ll Zegt:

    @ Chantal, het gaat om het denken, de trend van het denken is liniair.

  164. ll Zegt:

    @ Chantal. Foutje, de mensen in hun denken trekken de trend door naar de toekomst.

  165. ll Zegt:

    Heeft ook iemand de commissie de Wit live gezien ?

  166. Martijn Zegt:

    Overigens heb ik wel het idee dat er iets is veranderd in de manier waarop mensen tegen overheid, banken en makelaars aankijken. Ik merk dat goed om mij heen.

    Ik heb al eerder het woord “revolutie” laten vallen hier. Ik zie het in de toekomst gebeuren. Niet in de komende twee jaar, en niet per se gewelddadig en met guillotines, maar er moeten dingen veranderen.

    In de VS trekt te bovenste 1% meer dan 20% van het belastbaar inkomen binnen, en er zijn meer mensen werkzaam in de overheidssector dan in de markt. In Nederland is de gemiddelde belastingdruk ruim 55%.

    Dat zijn simpelweg geen stabiele situaties, en verandering lijkt me gegarandeerd.

  167. adamus Zegt:

    162
    Ik weet niet of we al op de weg naar herstel zitten

    ik wel, het is maar hoe je het leven in wilt vullen. Kansen te over. Hoewel ik de meeste waarschijnlijk niet heb gezien.

  168. adamus Zegt:

    166

    dat wordt hier wel als stabiel ervaren en zolang dat het geval is hoeft er niets te veranderen.
    Particuliere sector zal eerder aangepakt/gedrained worden.

  169. adamus Zegt:

    en Doctor Doom weet het zeker: het wordt een U

    volkskrant.nl/econ…eker_het_wordt_een_U

    Indien niet dan wordt hij celdeler met Martin Armstrong.

  170. Goudbelegger Zegt:

    LL snapt het behoorlijk, het gaat om cycli. En die techniek typte ik even met opzet, vind ik vrij irrelevant. Over 100 jaar lijken wij weer enigszins ouderwets zoals het Amerika van 1929 nu ENIGSZINS ouderwets lijkt want vergis je niet, als je je gaat verdiepen in wat ze toen al hadden dan zul je verbaasd zijn, zelfs hun houding leek enorm op die van ons nu.

    Als we niet leren van de geschiedenis zijn we als kinderen. Vind iedereen hier zeer optimistisch maar misschien ben ik veel te negatief. Hoe dan ook, als je meer vertrouwen hebt in stukjes papier van de overheid, waarvan ze de hoeveelheid zo kunnen verdubbelen en zelfs vertienvoudigen, dan in goud dan begrijp ik dat niet helemaal. Vergeet niet dat tot 1970 ongeveer goud gewoon geld was, gewoon geld gebruiken zoals nu en goud is de onderliggende waarde, niet dat we allemaal met gouden munten gaan lopen, dat hoeft echt niet.

    Maar luister niet naar mij, lees wat op gold-eagle.com en financialsense.com en stap nog op tijd op de gouden trein.

  171. floor Zegt:

    @114 Martijn,
    Sorry, had het verkeerde nummertje erbij gezet.
    Ik doelde op het plunderen van spaarrekeningen.

  172. Martijn Zegt:

    Spaarrekeningen worden al geplunderd volgens mij. Van die één of twee procent rente wordt niemand rijk.

  173. adamus Zegt:

    Vergeet niet dat tot 1970 ongeveer goud gewoon geld was,

    ik denk dat de USA dat al ver voor die datum afgeschaft had en het “verhaaltje” tegenover de andere deelnemers niet meer houdbaar was, zo rond 1971. Ze hadden het beheer over de snoeptrommel en de bodem was allang bereikt.
    Vervolgens hebben ze alle remmen losgegooid; immers een verslaafde gaat door met de leugenachtigheid.

  174. floor Zegt:

    @172
    Niet mierenneuken Martijn, het gaat om verlies leiden.
    Las vanavond dat er in Engeland één of andere vogel op Facebook een site heeft opgezet om mensen aan te zetten geen belasting te betalen zolang de bankdieten giga bonussen uitbetaald krijgen.
    Dat is een begin.

  175. Martijn Zegt:

    Niet mierenneuken Martijn, het gaat om verlies leiden.

    Ja, op het moment dat voedselprijzen blijven stijgen maar je nauwelijks rente krijgt zou je van verlies kunnen spreken.

    En als er meer inflatie gaat komen, en daar doelde ik in eerste instantie op, gaat dat verlies oplopen.

  176. floor Zegt:

    Maar er gaat niet meer inflatie komen toch?
    Wij denken hetzelfde, echter ik zit iets meer in het deflatie kamp en jij iets meer in het inflatie kamp.
    Laat je niet bang maken.

  177. Martijn Zegt:

    Ik heb hier al vaker verteld dat ik vooral geloof in goud. En dat is niet zozeer op een geloof in in- of deflatie gestoeld.

    Bang: zeker niet.

    Wat die facebook actie betreft die je noemde: ik heb ook al vaker aangegeven een revolutie te verwachten. Dat zou goed kunnen beginnen met een dergelijke actie.

    Zodra we meer van dit soort dingen gaan zien zou ik best een gelijk kunnen gaan krijgen.

  178. Martijn Zegt:

    Maar er gaat niet meer inflatie komen toch?

    Inflatie en deflatie tegelijkertijd. Er gaat nog veel worden afgeschreven op derivaten en slechte leningen. Sommigen zien dat als deflatie.
    Tegelijkertijd zou het goed kunnen dat goud en andere grondstoffen blijven stijgen (inflatie), al verwacht ik meer van goud en agrarische grondstoffen dan van de rest.

  179. adamus Zegt:

    agrarische grondstoffen

    als speculatiemarkt zeker, voedsel maakt maar een klein deel van het uitgavenpatroon uit.
    http://www.tateandlyle.com/TateAndLyle Dit soort industrieën halen hun grondstoffen steeds meer lokaal of in ieder geval van hetzelfde continent. Je moet wel een ontzettende insider zijn om hier zicht op te hebben.

  180. floor Zegt:

    Gewoon daytrayden Martijn, verdien je veel meer aan, of met opties goud wat niet genoten “rente” meepakken indien je de boel fysiek bezit. Pas wanneer de boel echt finaal instort zul je weten of goud wel of niet negatief deflatie gevoelig is.
    Ik zeg van wel.

  181. ll Zegt:

    @ adamus, ben niet de enige die bezorgd is over Europa, watch the PIIGS

    blog.macroaxis.com…er-the-us-and-piigs/

  182. ll Zegt:

    @ stukje van Marc Faber

  183. adamus Zegt:

    180Gewoon daytrayden Martijn,

    sorry, maar Dalen zou me bijna de woorden uit de mond halen.

    Winst op goud is belastingvrij. Daytraden is belast.

  184. adamus Zegt:

    181/182

    tijd biedt soelaas. Eigenlijk net zoals 40 jaar stijging van huizenprijs. Ga een toplening aan, leef sober, leen niets meer bij en na 30 jaar is er niets aan de hand geweest.

    Let wel: niemand weet wat “fiat” inhoudt, dus iedereen blijft erin geloven. En dat is belangrijk.

  185. ll Zegt:

    @ 184, and the times, they are changing.

    De rijke westerse wereldlanden, zijn de derde wereldlanden van de toekomst.

  186. adamus Zegt:

    IL je overdrijft nu? We hebben nog niet, zoals Senegal, de visgronden verpacht o.i.d.
    Hoewel, wij maken nieuwe natuur en bouwkavels van onze land-en tuinbouwgronden…..zo rijk zijn we dus nog steeds.

  187. adamus Zegt:

    and the times, they are changing

    Uncle Bob is nu ook establishment, miljoen per optreden; boomers hebben dat er graag voor over.

  188. ll Zegt:

    @ adamus zie hier

    http://www.z24.nl/analyse/

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.