Hans André de la Porte (VEH) : “De huizenprijzen gaan 6% dalen in 2011″

Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis verwacht dat de woningprijzen in 2011 ongeveer 6% gaan zakken.  Dit zei hij vandaag in het RTL Z programma De Kijker aan Zet.  Prof. dr. Peter Boelhouwer was niet met hem eens, hij verwacht een minimale daling.

Boelhouwer doet al jaren fantastische uitspraken:

De hypotheeklasten zijn zo enorm – in totaal 278 miljard euro (inmiddels al meer dan 600 miljard!), per inwoner veruit het hoogst ter wereld – moet nu côute que côute voorkomen worden dat de huizenprijs fors keldert.   bron: price-fixer Peter Boelhouwer 2003

“Als de overheid de normen voor kredietverstrekking aanscherpt, dan kunnen er ongelukken gebeuren.”

Johan Conijn, hoogleraar Woningmarkt aan de Universiteit Amsterdam en directeur van Ortec Finance en Piet Eichholtz, hoogleraar Vastgoedfinanciering en Vastgoedbeleggingen aan de Universiteit van Maastricht en directeur van Finance Ideas zullen het zeer waarschijnlijk met Peter Boelhouwer eens zijn ;-).

bron: RTL Z

Share Button

81 Reacties

  1. Cinelux Zegt:

    De VEH begint het nu eindelijk ook wat duidelijker te zien.

    Zijn we de “Back to normal” phase binnenkort voorbij?

    Het lijkt er wel op.

  2. dr t Zegt:

    Wat is er nou zo ‘fantastisch’ aan zijn uitspraak dat halverwege de jaren negentig de HRA afgebouwd had moeten worden?

    Dat is toch een open deur?

  3. Merijn Knibbe Zegt:

    Zal ik het hardop zeggen? De markt IS al ingestort.

    Eerst een individueel feitje: vier jaar geleden brandde het winkelcentrum val bij mij af. Er kwam nieuwbouw, getekend door een architectenbureau met 37 werknemers. Huidige aantal werknemers: 4.

    Nog een feitje. Wie door mijn stad – Leeuwarden – fietst ziet zo ongeveer elke week en aander makealaarskantoor leeg staan.

    Statistieken: de huizenprijs is, gecorrigeerd voor geldontwaarding, als zo’n 10% gedaald…

    Het aantal verkochte huizen is met ongeveer 30 tot 40% gedaald…

    De zeepbel is al uiteengespat. En de toekomst?

    Ze hadden het voor de daling moeten doen en dat het nu gebeurd is akelig, maar het is een stuk lastiger geworden om een hypotheek te krijgen (rente, lagere inkomens, voorwaarden, aflopen regelingen, noem maar op).

    Nieuw feitje: de contractlonen zijn volgens het CBS dit jaar met iets meer als een procent gestegen. Zal wel kloppen. De gemiddeld uitbetaalde lonen zijn volgens Eurostat juist met 1,5% gedaald (nieuwe mensen werden kennelijk in lagere contracten aangesteld, of zo) – tel daar 2% geldontwaarding bij op en 2% hogere pensioenpremies en zo, en het besteedbaar inkomen is dit jaar zomaar 5% lager!

    Je mag nu drie jaar je dubbele hypotheekrente aftrekken (knotsika, maar ja). Maar ook aan die drie jaar komt een eind.

    Wat we wel zullen gaan zie is dat dit jaar de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft.

  4. Toon Zegt:

    Wanneer zelfs de grootste hogehuizenprijzenminner een daling zegt te verwachten, en mensen dus werkelijk nergens meer een signaal van een weer aantrekkende woningmarkt krijgen, moet de prijs bijna wel verder dalen. Want, als je zekerheid zou hebben over een (weliswaar kleine) daling, dan ga je toch niet kopen? Dus, als die boodschap tot alle potentiele kopers doordringt, en men er dus echt van overtuigd raakt en dus massaal het kopen van een huis uitstelt… zal de daling waarschijnlijk alleen nog maar sterker worden.

  5. Toon Zegt:

    Overdrachtsbelasting afschaffen prima, maar zou heel dom zijn om dat te doen zonder tegelijkertijd de max. te krijgen hypotheek te verlagen en/of aflossingsvrij af te schaffen. Zonder aflossingsvrij is de HRA nog niet eens zo heel verstorend.

  6. nhz Zegt:

    @3:
    de huizenbubble is weliswaar geklapt, maar volgt voorlopig nog het roadrunner scenario. So far so good, iedereen blij (behalve wie het zag aankomen en met verbijstering ziet hoe de prijzen skyhigh blijven hoewel alle fundamenten eronder zijn weggevallen. De echte klap gaat nog komen. De ambtenarenlonen zijn afgelopen jaar overigens met 2% gestegen, en dat is nog exclusief eenmalige extra’s. Het was nog nooit zo fijn om ambtenaar te zijn, ook die bubble heeft nog een lange weg te gaan.

    @4:
    dat lijkt me eerder een contra-indicator, maar vooruit …

  7. KK Zegt:

    Dear all,

    Ik heb de afgelopen dagen dit forum is goed doorgelezen. En mijn eigen gevoel werd hier voor het eerst eens goed bevestigd. Heerlijk.
    Nu ik hier toch ben, wat is jullie verwachting tov de Hypotheekrente. Wanneer gaan we de 6 % aantikken vast voor 10 jaar??

  8. Dow Jones Zegt:

    IJsberg of geen ijsberg, wij blijven gewoon hetzelfde deuntje spelen…

    http://www.youtube.com/watch?v=pj-1b1Yvep8

    Cheerio,

    Dow Jones

  9. nhz Zegt:

    @7:
    voor het eind van het jaar. Na deze inkomer nu de echte vraag: wanneer gaan we 10 resp. 15% hypotheekrente aantikken?
    :P

    André en Prof. Peter mogen ook meedoen.

  10. Speel geen mooi weer Zegt:

    Nu op radio 2 (en op hun forum) discussie over de huizenprijzen.
    http://knooppuntkranenbarg.ncrv.nl/kk-forum

  11. Martijn Zegt:

    @9

    Hoe consistent ben je met jezelf door die uitspraak?

    Elders zie ik je ook beweren dat ‘Tricky Trichet’ al net zo’n gelddrukkert als Mr. B is en ons verlopig gaat verzuipen met papier en lage rentes.

  12. Starter Zegt:

    @ 11
    Scherp Martijn!

    Laten we niet alleen maar “Red Bull taal” gaan spreken ;-)

  13. FT Zegt:

    @Merijn,

    Wat we wel zullen gaan zie is dat dit jaar de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft.

    Helaas, ik ben het niet met je eens. Overdrachtsbelasting inruilen voor iets anders, HRA en OZB, zou kunnen. Maar het feit blijft dat dit een gat van 2 miljard in de begroting slaat. Dit staat ons huishoudboekje niet toe. Inwisselen, ik hoop het, maar afschaffen zonder de rekening ergens anders neer te leggen, ik kan niet geleven dat dat gaat gebeuren.

  14. FT Zegt:

    geleven = geloven

  15. beurse beurs Zegt:

    @nhz

    heb je iets tegen ambtenaren of zo? je zeurt er telkens zo over…MAARLIEFST 2% loonstijging. tsjonge.

  16. nhz Zegt:

    @11:
    ik denk zeker dat Tricky de Euribor nabij 1% gaat houden en de geldpers steeds harder gaat laten draaien, wat er ook gebeurt; net als kameraad Bernanke. Maar de hypotheekrente zal toch verder stijgen omdat de centrale banken de greep op de echte economie aan het verliezen zijn. Voor de goede orde, ik verwacht die 10-15% hypotheekrente niet binnen een jaar, maar wel voordat de bodem van de huizenmarkt bereikt is.

    @13:
    van Rutte kun je verwachten dat ze die 2 miljard bij huurders halen (vooral de vrije sector natuurlijk), geen probleem dus.

    @15:
    2% loonstijging is meer dan inflatie, en dat in een tijd dat er over ‘bezuinigen’ wordt gepraat. Ja, ik heb het niet zo op de gemiddelde ambtenaar; gebaseerd op jarenlange ervaring met dit slag mensen. Al geef ik gelijk toe dat er ook nog genoeg ambtenaren zijn die wel nuttig werk doen.

  17. Dow Jones Zegt:

    @11 (Martijn)…

    Dat lijkt inderdaad vreemd, maar het kan wel. We zien al een tijdje dat de ECB de korte rente laag houdt en dat de banken die lage euribor vrij gemakkelijk vertalen naar historisch lage spaarrentes. Voor de hypotheken legt men dan weer een vrij hoge (maar wel gerechtvaardigde) risicopremie bovenop die basisrente. Als de risico’s op de hypotheekportefeuille blijven toenemen, zullen de hypotheekrentes dus nog verder stijgen. Het securitiseren gaat al flink wat lastiger tegenwoordig, terwijl huizenprijzen alleen maar dalen. Dus we kunnen best nog hogere hypotheekrentes gaan zien.

    Ik vind alleen dat Trichet nog helemaal niet zo Tricky is. Ik vind eigenlijk dat hij zijn werk tot nu toe vrij aardig doet. Ik ben wel zeer benieuwd of ik dit jaar mijn mening over Trichet zal moeten bijstellen, maar vooralsnog doe ik niet mee aan het ECB bashen.

    Trichet zou zich alleen wel duidelijker kunnen uitspreken voor één Europees obligatiefonds. Als dat er komt, is alle discussie over het voortbestaan van de euro en andere borrelpraat namelijk meteen voorbij. Het zou zomaar kunnen dat dat signaal in het Midden Oosten, China, India en Rusland ook wordt opgepikt, en dan hoef ik volgens mij niet veel meer te zeggen over de positie van de dollar als wereldreservemunt. Tijd voor Bretton Woods III?

    De Duisters willen er voorlopig alleen nog niet aan omdat discussie over de euro goed voor hun export schijnt te zijn, maar dat verzet zal wel ophouden wanneer de Europese bestedingen beginnen af te nemen. Men moet trouwens ook niet vergeten dat de Europese Unie toch eigenlijk vooral naar zichzelf exporteert en importeert, en de Amerikanen schijnen alweer vooral bij General Motors te shoppen tegenwoordig. China’s nieuwe rijken worden dan weer helemaal wild van de rijke geschiedenis van de Europese automerken (Mercedes Benz, Ferrari, Rolls Royce, Maserati). Geld speelt daarbij een kleinere rol.

    Dus: één Europees obligatiefonds oprichten? Doen! Dat had eigenlijk al moeten gebeuren in 1999. Dan hadden we nu dat kostbare gezeur met dat testen van de PIGS landen door de financiële markten niet gehad. Een gemiste kans, maar het is nog niet te laat.

    Cheerio,

    Dow Jones

  18. irydium Zegt:

    Bij een gezamenlijk obligatiefonds gaat de kapitaalmarktrente van Nederland met een half procentpunt omhoog, en van Duitsland met een hele procent punt. Dit betekend dat schulden financieren voor vooral Duitsland duurder gaat worden. Dit is de voornaamste reden dat Duitsland niet zo happig is voor dit plan.
    Dit betekend ook dat de hypotheekrente met dezelfde stijging te maken krijgt. (langer dan 5 jaar vast)

  19. Dow Jones Zegt:

    @16 (nhz)…

    Tipje van mijn kant (niet badinerend bedoeld)…

    Probeer het in het vervolg niet meer over “ambtenaren” te hebben. Dat is een term die weinig zegt namelijk. Onder ambtenaren vind je bijvoorbeeld ook brandweermannen, leraren en zorgpersoneel. Het zijn niet allemaal karikaturen uit “Crediteuren/debiteuren”. Volgens mij kun je het dan beter hebben over “beleidsmakers” of “overheidspersoneel”. Dan weten we beter wat je bedoelt. Ik ben zelf van mening dat zorg en onderwijs er in de jaren negentig bekaaid zijn afgekomen en dat daar nog een flinke correctie moet plaatsvinden, dus die 2% loonstijging is eigenlijk zelfs een belediging voor mensen werkzaam in die branches. Ik ben zelf ook aan een universiteit werkzaam geweest, dus ik weet waar ik het over heb. De mensen die het meest presteren qua onderwijs en onderzoek verdienen het minste, en de Colleges van Bestuur zien het geld zo hun zaken in waaien. Er is ook daar nog veel mis.

    Ik las ooit over een miljonair die het salaris van zijn kinderen zou verdrievoudigen als ze in de zorg of het onderwijs gingen werken, en ik kan die denkwijze goed volgen. Dat zijn namelijk de enige twee bestemmingen waar ik graag belasting voor betaal. Als ik aan de HRA, de OZB, de grondmaffia en gemeenteambtenaren denk, krijg ik echter spontaan zin om naar Monaco te verhuizen met al mijn geld in de kofferbak van mijn auto…

    Cheerio,

    Dow Jones

  20. nhz Zegt:

    @17:
    “Dus: één Europees obligatiefonds oprichten? Doen!”

    Asjeblief niet!!! Eerst orde op zaken stellen, met o.a. strenge begrotingsregels die met geen mogelijkheid te ontduiken zijn. Want dat obligatiefonds wordt gedekt door de EU belastingbetalers, en zorgt dat euro landen en de kleptocraten in Brussel voortaan onbeperkt uit hun dak kunnen gaan met geld over de balk gooien. Dat fonds is er feitelijk al trouwens, hoewel het officieel nog niet is goedgekeurd. Japan en China kochten deze week al euro obligaties.

  21. Dow Jones Zegt:

    @18 (irydium)…

    Ja, het gaat inderdaad om verwaarloosbaar kleine percentages, dus zoals ik zei: Doen!

    Hoeveel kostte dat reddingspakket voor de Grieken en de Ieren ons ook alweer? Een paar miljard? Rationeel is er geen enkel argument tegen een gezamenlijk Europees obligatiefonds te bedenken. Het gaat in Europa, zoals zo vaak, weer eens om het slechten van nationale barrières en het bestrijden van nationalistische sentimenten.

    Cheerio,

    Dow Jones

  22. Hugo Zegt:

    Volgens mij is nhz heel consistent alleen is de logica wat lastig. Ik neem aan dat Martijn de logica wel snapt.

    Ten eerste Europa is een wannabe empire (Barosso) zie; http://www.youtube.com/watch?v=c2Ralocq9uE. Of de Gaulle in 1959;
    “Yes, it is Europe, from the Atlantic to the Urals, it is the whole of Europe, that will decide the destiny of the world.”

    Ten tweede Tricky Trichet heeft openlijk toegegeven dat hij een politieke unie wil (bouwen).
    ”Als burger zou ik veel verder willen gaan richting een politieke unie”
    rtl.nl/xl/#/u/fada…f0-8b5f-64a6ab536215

    Oftewel om verder te bouwen aan empire Europa moet je de onafhankelijkheid van de Euro landen breken. Hoe doen we dat?

    Tricky spreekt met de TBTF eigenaren af dat ze krediet veel te gemakkelijk gaan verlenen en hij drukt de rente om het onweerstaanbaar te maken voor de politici. Tevens spreek je met de TBTF af dat ze al hun afval bij je kunnen dumpen.

    Nu de landen veel te diep in de schulden zitten gaan die TBTF banken landen middels bv credit default swaps aanvallen en zo de rente voor dat individuele land opdrijven. Die zullen vervolgens breken en zodra ze gebroken zijn en hun onafhankelijkheid hebben opgegeven druk je de rente weer. Het geweldige hiervan is dat dit de kredietwaardigheid van de gezonde landen ondermijnt waardoor deze weer gemakkelijker aan te vallen zijn en zo draaien we de landen allemaal de afgrond in.

    Tricky verzuipt ons in papier en lage rente. Landje voor landje wordt aangevallen en alleen in landen onder aanval spuit de rente (tijdelijk) omhoog.

  23. Dow Jones Zegt:

    @20 (nhz)…

    Gewoon het stabiliteitspact handhaven en harde consequenties verbinden aan het breken van de regels. Het mag natuurlijk geen luilekkerland worden voor onze mediterrane vrienden.

    Juan, zeg jij ook eens wat over onze mediterrane vrienden!

    Cheerio,

    Dow Jones

  24. Dow Jones Zegt:

    @22 (Hugo)…

    Bedankt voor dit vurige betoog voor één Europees obligatiefonds…

    Cheerio,

    Dow Jones

  25. Hugo Zegt:

    Wat mij betreft is de oplossing simpel. Gaat een land failliet moeten de schuldeisers verlies nemen. Gaat dat niet, jammer dan, dan gaan ze maar failliet. Al dat afwentelen ben ik beu.

  26. Hugo Zegt:

    @DJ,

    Dat was een pleidooi om landen gewoon failliet te laten gaan en niet een ‘afwentelfonds’ voor speculatie op te richten.

  27. nhz Zegt:

    @23:
    “Gewoon het stabiliteitspact handhaven ”

    ROTFL !!
    welk stabiliteitspact :P

    @25:
    precies, maar dat is nou juist wat TBTF en hun loopjongens in de politiek NIET willen. Faillissement is niet in het belang van de grote speculanten, die willen alleen spelen als al het risico bij andere ligt (en het is wél in het belang van de gewone burgers van deze al verregaand uitgeknepen landen).

  28. marianne Zegt:

    @ Hugo
    Zo is het en niet anders.

  29. Hugo Zegt:

    @27

    Helemaal eens. Ik denk dat eea snel relatief stabiel wordt als iedereen die een rund is verlies moet nemen en op de blaren moet zitten.

  30. marianne Zegt:

    Ben het volkomen met Hugo eens wat betreft het spel wat er gespeeld wordt.
    En wanneer de duitsers niet hun hakken in het zand zetten gaan we allemaal naar de donder.
    Mijn oplossing zou zijn al die club Med landen + Ierland uit de euro.
    Of we moeten ermee accoord gaan behalve onze eigen schulden ook die van anderen te willen betalen.
    Of, door middel van een politieke unie die ons dan door de strot geduwd wordt, het laatste restje zeggenschap in eigen land ook nog te verliezen.
    Die takke fransen hebben ons die euro door de strot geduwd omdat ze de hegemonie van de duitse mark beu waren, jammer voor ze, die politieke unie had er vóór de euro moeten komen.
    Maar………. dan was de euro er met zekerheid never nooit gekomen.

  31. Ronald Zegt:

    @17 Dow Jones
    Als er een Europees obligatiefonds komt blijven landen als Portugal, Spanje etc. geld lenen tegen een rente die niet reëel is ten opzichte van hun economische ontwikkeling. Gevolg, ze blijven teveel lenen en het probleem wordt alleen maar groter. Liever zo snel mogelijk een default van een van de PIGS en sanering van de schuld dan dit eindeloze rondpompen van geld. Uiteindelijk betalen we hier met z’n allen om onze eigen banken op de been te houden. Hoe langer dit duurt hoe hoger de rekening.

  32. Dow Jones Zegt:

    @25 (Hugo)…

    Ja, ik vind dat afwentelen ook jammer. Maar landen die failliet gaan, dat lijkt me ook niet echt de beste manier om een economische unie te besturen.

    Eens even proberen of ik dit filmpje kan embedden op deze site. Het is een grappig relativerend filmpje over huren als alternatief…

    Ik ben benieuwd of de code werkt…

    Cheerio,

    Dow Jones

  33. Dow Jones Zegt:

    Dit is helemaal bizar. De code wordt niet eens getoond. Maakt niet uit; hier is de link (wel veel buffering)…

    http://www.youtube.com/watch?v=CUnzHdt18q0

    Cheerio,

    Dow Jones

  34. Martijn Zegt:

    @11 Dow Jones

    Ik schreef dat tricky ook als nhz’s woorden, ik vind hem ook niet zo tricky.

    Dus: één Europees obligatiefonds oprichten? Doen! Dat had eigenlijk al moeten gebeuren in 1999. Dan hadden we nu dat kostbare gezeur met dat testen van de PIGS landen door de financiële markten niet gehad. Een gemiste kans, maar het is nog niet te laat.

    En juist omdat hij oa tegen dat fonds is!!!

    Eén obligatiefonds neemt de individuele verantwoordelijkheid weg en stelt de zwakken in om (nog meer) mee te liften op de sterken zonder enige repressailles.

  35. Martijn Zegt:

    @marianne

    Heb je jezelf al eens afgevraagd hoe veel je wel, maar ook hoeveel je niet ziet?

    Mijn oplossing zou zijn al die club Med landen + Ierland uit de euro.

    Iedere stelling is verdedigbaar, maar het is wel interessant met welke argumenten.

    Is jouw argument dat het ‘gewoon niet goed is voor de zwakken op te draaien’ (of iets in die trant), of ben je je ook bewust van de dynamiek van de bloed-$ die de wereld de afgelopen decennia in zijn greep had en dat een ‘grote munt’ daar tegenover praktisch de enige kanshebber is?

  36. Adamus Zegt:

    Tricky spreekt met de TBTF eigenaren af dat ze krediet veel te gemakkelijk gaan verlenen en hij drukt de rente om het onweerstaanbaar te maken voor de politici. Tevens spreek je met de TBTF af dat ze al hun afval bij je kunnen dumpen.

    Tricky et al. mag ik aannemen.

  37. Sam Zegt:

    Wordt er al iemand bang?

  38. Dow Jones Zegt:

    @34 (Martijn)…

    Ik begreep dat je dat zo citeerde. No problem…

    I see your point. Het is natuurlijk niet best als de zwakke landen een beetje gaan meeliften op de rug van de sterkere landen. Ik denk alleen dat dat niet zo’n groot probleem is. U moet niet vergeten dat de Duitsers een paar jaar terug ook de regels van het stabiliteitspact overtraden. Ik zie die Noord – Zuid tegenstelling ook niet zo dogmatisch. De Italianen worden bijvoorbeeld consequent onderschat als producerende economie. Griekenland en Portugal zijn heel kleine economieën en Ierland ligt volgens mij toch echt in Noord Europa en was tien jaar geleden nog de (door een vastgoedbubble gevoede) Celtic Tiger. Ik denk dat we moeten oppassen voor overtrokken nationalistische en zelfs etnocentrische reacties. Ik geloof dat Europa het voor elkaar kan krijgen. Laten we in ieder geval hopen voor Nederland dat dat zo is, want als er één land is dat absoluut niet zonder Europa kan…

    Ik wist niet dat Trichet zich al had uitgesproken over het Europese obligatiefonds. Gek, want het lijkt me toch wel nieuws. Kun je een bron linken?

    Cheerio,

    Dow Jones

  39. Juan Belmonte Zegt:

    Juan, zeg jij ook eens wat over onze mediterrane vrienden!

    De kracht van Europa is een groot goed, zowel economisch maar wellicht nog meer cultureel, niet alles is voornamelijk een centenkwestie.

    Dat -anticiperend op de val van de dollar- maatregelen genomen zijn om ook hier de rente soortgelijk aan de US rente houden is niet onverstandig.

    Maar langdurig kunstmatig is gewoon niet goed, een kort leugentje om eigen bestwel, even over de drempel heen: tot daar aan toe, maar structurele onevenwichtigheden in stand proberen te houden is ook weer niet goed.

    ‘t is moeilijk in te schatten hoe de kaarten nu echt liggen.
    Historisch gezien erg krachtig dat Europa in staat is geweest een euro (zonder oorlog) te introduceren. De meeste introducties van nieuwe munten hadden wel een militaire oorzaak.

    Kortom: die eenheidsmunt is een kracht voor het continent, die geeft men niet zomaar op, alleen als het echt niet anders kan.

    In het Europarlement liggen wel prachtkansen om eens wat vragen te stellen, zie de opmerking van Juan van gister: de eurorente staat nog steeds op 1%

    Applaus. :-)

  40. Hugo Zegt:

    @30 (marianne)
    ”Mijn oplossing zou zijn al die club Med landen + Ierland uit de euro.”

    Zou je willen toelichten hoe je dat zou willen realiseren? Wat mij betreft zou het zonder genade wippen van die landen een nog grotere ramp veroorzaken dan waar we ons al in bevinden.

    Het grootste probleem is ook wat mij betreft de bloed-$. Ik zie alleen de Euro in huidige vorm niet als oplossing.

    @32/33 (DJ)

    ‘Maar landen die failliet gaan, dat lijkt me ook niet echt de beste manier om een economische unie te besturen.”

    Failliet is niet de beste woordkeuze geweest. Wat mijn steun in de EU / Euro had doen behouden zelfs toenemen is;

    – Een flinke haircut voor de schuldeisers (obligatiehouders) + offers van de desbetreffende landen. Wel wat eerlijker en voorkomt in de toekomst moral hazard in de financiële sector. Uiteraard is de les over 2-3 generaties vergeten.
    – Daarnaast een diepgravend transparant onderzoek naar hoe al die toxic waste van de bloed $ hier op de bank balansen is gekomen (inc politieke ‘veroordelingen’ & sue them all in naam van de bevolking).
    – Onafhankelijke audit van de ECB boekhouding inc goudvoorraad.
    – De al bijna een decennium bekend zijnde fraude van de Europese Rekenkamer en veel andere EU instellingen zichtbaar en transparant aanpakken

    Dat zijn wat mij betreft een paar van de manieren (zeker niet uitputtend) om een economische unie te besturen na een vertrouwensklap ala de kredietcrisis. Je mag nog dagdromen nietwaar?

    Leuke collum trouwens (is ie van jou?)

    @36 (adamus)
    inderdaad

  41. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Interviewer:
    huizenmarkt? we komen steeds weer bij de overheid uit, volgens mij is het helemaal geen markt

    EENS.

  42. peetar Zegt:

    Voor mensen die wachten met kopen van een huis. Dek je in tegen opkomende inflatie en samen met de prijsdaling zullen woningen een heel stuk beter betaalbaar worden. Als het dit jaar 6% wordt is dat natuurlijk niet het einde van de daling. De daling gaat nog wel twee jaar door. Er is nu een mooie kans om in te stappen op fysieke edelmetalen.

  43. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    De heer de la Porte verwoordt het maar weer eens:
    – een woning is waard wat men nu maximaal kan lenen:
    – obv tweeverdieners
    – obv strophypotheek
    – obv van alleen rente betalen (aflossingsvrij)
    – obv een kunstmatig lage rente (historisch laag !)
    – obv 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar.

    Er is geen tekort aan vierkante meters in nederland, in de regio Parijs (grootte: provincie Utrecht) wonen evenveel mensen als in heel Nederland, in totaal is het bebouwd oppervlak zo’n 10%.

    Er is een tekort aan vierkante meters waar men op mag bouwen. Als men bouwen vrij van vergunningen zou stellen kocht iedere starter een lapje grond voor 5 euro de meter en ging bouwen met Fertigbau en dan liggen de huizenprijzen op minus 60% en kan de huursubsidie en HRA in één klap afgeschaft worden.

    Kortom: krankzinnige situatie.

    Vinex heeft de grondprijzen en daarmee de gemeentebudgetten en de bankiersbonussen (lees heel hogehuizenprijsminnend NL)op korte termijn errug goed gedaan :-)

  44. Koen Zegt:

    hallo forumleden,

    aangezien hier volgens mij aardig wat huizenmarktkennis aanwezig is wil ik jullie wat voorhouden. Zelf heb ik ook weinig vertrouwen in de woningmarkt, maar praktisch gezien ga ik er niet aan ontkomen over een jaar een huis te kopen. Wij (familie met binnenkort twee kleine kinderen) groeien namelijk echt uit ons scheefhuurappartementje in de rivierenbuurt in Amsterdam en willen iets gaan kopen in een goede buurt in Amsterdam of Amstelveen. Huren in vrije sector is geen optie omdat we in ons volgende huis lang willen blijven wonen etc.
    Geleidelijke afschaffing van de HRA en de kans dat de huizenprijzen op korte termijn nog iets gaan zakken (zeker in goede buurten in Amstelveen en Amsterdam verwacht ik echt geen specaticulaire dalingen. Aanbod is beperkt en vraag zal altijd zeer hoog blijven). Waar ik vooral tegenopzie is de overdrachtsbelasting. Ik verwacht dat die relatief snel, binnen 4 jaar, (gedeeltelijk) afgeschaft gaat worden, maar heb geen tijd (en zin) om daar op te gaan wachten.
    Nu is mijn vraag. Zou het niet mogelijk zijn een huis een soort van te kopen, maar dan een constructie te verzinnen dat wij het huis eerst drie jaar huren (en de verkoper gebruik kan maken van dubbele HRA-aftrek). Als binnen die tijd de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft is dat toch voordeel. Natuurlijk moet in de constructie ook worden meegenomen dat onderhoud van ‘huurhuis’ in eerste drie jaar voor onze rekening komt en de verkoper wil natuurlijk zekerheid hebben van onze aankoop. Schieten jullie meteen gaten in zo’n plan? Of zou het wel de moeite waard zijn om dit eens verder uit te zoeken (en een verkoper te vinden die evt bereid is mee te werken)?
    dank, Koen

  45. Koen Zegt:

    Stukje van onderstaande zin was weggevallen:

    Geleidelijke afschaffing van de HRA en de kans dat de huizenprijzen op korte termijn nog iets gaan zakken (zeker in goede buurten in Amstelveen en Amsterdam verwacht ik echt geen specaticulaire dalingen. Aanbod is beperkt en vraag zal altijd zeer hoog blijven) vind ik wel een aanvaardbaar gegeven.

  46. marianne Zegt:

    Sorry, was er even tussen uit.
    Hoe ik dat zou zien, heb ik natuurlijk ook niet van mijzelf, maar van alles wat ik de afgelopen jaren gelezen heb, vond ik de oplossingen die geboden worden in onderstaand interview wel tot de verbeelding spreken.
    Het vergt wel even wat leeswerk, maar dat moet je er maar voor over hebben.
    Dit interview stamt uit 2005 en wat mij betreft liggen we redelijk op schema.
    larouchepub.com/ot…005/3232_hankel.html

  47. marianne Zegt:

    @ Koen,
    Ik schiet er maar gelijk een gat in, gewoon ff lekker gaan huren.

  48. Juan Belmonte Zegt:

    @ Koen

    Juan kan alleen voor Juan spreken en in post 41 ziet u heel duidelijk de de huizen-“markt” in NL J.i. eerder toe is aan minder overheidsinvloed dan aan méér overheidsinvloed.

    Daarmee heeft u voldoende houvast om uw vraag te kunnen beantwoorden.

    Hele volksstammen -64% van Nl- zal het er wel niet mee eens zijn, maar hun mening telt even niet meer, de marginale toetreder bepaalt het speelveld.

  49. Martijn Zegt:

    @38

    Dow Jones

    Het (hét) probleem van het Westen is momenteel schuld (ik hoe er niet van maar zou het bijna met hoofdletters schrijven!).

    (Een mogelijk voorbeeld dat ik – nog – niet heb gecontroleerd: http://www.leoverhoef.nl/index.html)

    Als we nog enigszins zonder kleerscheuren uit deze crisis willen komen dan zullen we dat schuldenprobleem moeten aanpakken, en flink ook.

    (De grafiek van de afnemende – en negatief wordende – toegevoegde waarde van schuld voor de VS is neem ik aan bekend..)

    Alle mechanismen die dat enigszins in de hand werken zijn ‘goud’ waard, alle die dat verhinderen zijn brengen ons naar de afgrond.

  50. Martijn Zegt:

    Juan zegt het eigenlijk ook al: Maar langdurig kunstmatig is gewoon niet goed, een kort leugentje om eigen bestwel, even over de drempel heen: tot daar aan toe, maar structurele onevenwichtigheden in stand proberen te houden is ook weer niet goed.

    Aan het eind van de rit is (niet afbetaalde) schuld een illusie. Momenteel leven we hier op schuld. “Langdurig kunstmatig.” Dat is niet(!) duurzaam en moet veranderen willen we het hier redden.

  51. Cinelux Zegt:

    42 peetar : Er is nu een mooie kans om in te stappen op fysieke edelmetalen.

    Ben ik niet zo zeker van.
    Goud,Zilver,Palladium etc. staan skyhigh.Denk dat de grootste stijging nu voorlopig achter de rug is.

    Zal best nog wat kunnen stijgen,maar 5000 US dollar per ounce lijkt me sterk.

    Goud is eigenlijk al een bubble, als je ziet dat op veel econische sites er constant advertentie van goud tevoorschijn komen.

  52. wilson Zegt:

    Imperiums komen en gaan, zwem niet tegen de stroom in. De Maya’s hadden het al voorspeld: Het kapitalisme, het hele monetaire systeem en al haar schulden zullen verdwijnen. Een nieuwe wereld, nieuwe beschaving en economie wachten op ons.

  53. Juan Belmonte Zegt:

    @50 Martijn

    Helemaal eens.

    Overweeg bankieren bij Triodos, die begrijpen Adam Smith’s invisible hand wel (en hebben bijvoorbeeld uit beleid geen bonussen).

  54. FT Zegt:

    @Koen,

    Geen realistisch verhaal.
    Die verkoper gaat nog even 3 jaar verlaging en dubbele lasten voor zijn rekening nemen? Laten we zeggen 3×5%?
    Die aftrek klinkt leuk maar hij moet minimaal de helft nog steeds uit eigen zak betalen.
    Kortom de verkoper schiet er mee bij in dan dat jij er op vooruit gaat, lijkt me eerder een verlies-verlies situatie.

  55. Juan Belmonte Zegt:

    @2 dr t

    Wat is er nou zo ‘fantastisch’ aan zijn uitspraak dat halverwege de jaren negentig de HRA afgebouwd had moeten worden?

    Dat is toch een open deur?

    Even proberen te begrijpen.
    Men verkondigt NU dat HRA al reeds in de jaren ’90 had moeten worden aangepakt.

    In de jaren ’90 was het hypotheekschulden probleem lang niet zo groot als NU.

    Alleen NU zegt men (net als in de jaren ’90) dat het NU niet het moment is om HRA (geleidelijk) af te bouwen.

    Juan kan het niet precies verwoorden, maar op de één of andere wijze klinkt het niet helemaal logisch dit verhaal, maar waar nu precies de crux ligt weet Juan ook even niet :-)

  56. Martijn Zegt:

    “Politieke beloftes zijn het papier niet waard waar ze op geschreven worden.”

    Dingen op een goede manier verwoorden blijft een mooie sport.

    powned.tv/nieuws/p…w_naar_zeventig.html

    De HRA gaat er dus ook aan (binnen vier jaar) – volgende verkiezingen dus.

  57. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic

    Waar de Hollander doorgaans Spanje associeren met de goede dingen des levens:
    – zoete sinaasappels
    – prachtige hammen
    – en niet te vergeten de Goedheiligman-te-paard

    komt nu ook langzaam la burbuja que no rie in beeld.

    Nog een fragment om het wild geraas te staken:

    Las pérdidas del sector financiero podrían elevarse a 270 millones, 60 más que el peor panorama
    elmundo.es/elmundo…enda/1295005744.html

    NL heeft grofweg 600 miljard BNP, Spanje grofweg 1100. Dus grofweg twee maal zo groot als NL alleen wel met drie maal zoveel mensen.

    De financiële sector in Spanje heeft volgens The economist een SUSHI van 270 miljard op de balansen heeft staan. Dat lijkt fors (31%) Voor zover Juan iets weet van boekhouden mag een langzaam opgebouwde (erin geslopen) waarderingsfout langzaam worden afgeschreven even los van de debet of credit zijde want daar weet Juan al helemaal niet van…

    Kortom: SUSHI langzaam opeten, deze blijft (zie Japan) lange tijd vers.

    Tenminste in Spanje is er erkenning van de situatie.

  58. Martijn Zegt:

    Even proberen te begrijpen.
    Men verkondigt NU dat HRA al reeds in de jaren ’90 had moeten worden aangepakt.

    Dat verkondigd ‘men’ enkel om positie ‘te kopen'; om niet als hard-liner gezien te worden.

    “Ja je hebt zeker gelijk, maar (nu even niet/nu kunnen we daar even niets mee doen/…)”.

  59. Juan Belmonte Zegt:

    gelijk hebben
    en
    gelijk krijgen

    zijn beide
    tijdelijke situaties

    Het enige verschil is tijd
    Geduld dus :-)

  60. peetar Zegt:

    @51 cinelux, amerikanen verliezen vertrouwen in hun eigen munt. De chinese stappen ook uit de dollar. Gebrek aan vertrouwen in de dollar samen met de geld creatie van de ved gaan denk ik voor hyperinflatie zorgen. Edelmetalen zijn de ultieme inflatie hedge.

    Als je nu een van die mensen bent die wacht tot de bodem in de huizenprijzen bereikt is, dan zul je wat tegen de huidige en opkomende inflatie moeten doen.

    Wat is jouw advies om de inflatie te verslaan?

  61. alek_a Zegt:

    @Koen

    Kortom, je wil een “put optie” op het huis kopen.

    Ik weet zeker dat zo iets mogelijk is, al betreft het hier een nieuwbouw huis in het noorden (Hengelo). Maar, de koopprijs zit vermeld in het huur contract (als een echte put optie moet zijn).

    Ik weet niet of je hiermee iets opschiet. Het is een nieubouw, dus al von.

    Ik zou je sugereren om een jaar eerst flink te sparen (geen vakantie en zo). Daarna leen 10-20% onder wat je kan per maand betalen. Dit is zeer belangrijk.

    Je moet ook rekening houden met verlies waneer je koopt, maar dat is ook zo als je huurt.

    Huis kopen waar je lange tijd zou verblijven is geen zonde, maar aleen als je het kan betalen. Maandlasten zouden netto stijgen, daaroom de 10-20% buffer.

    Verlies op de hoofdsom zou een regel zijn in de toekomst, net als met autos etc. Maak je je geen zorgen daarover, is oke. Is aleen papierverlies zo lang je niet moet verkopen. Nogmaals, de maandlasten zijn hier de crux.

  62. alek_a Zegt:

    Sorry, niet “put” maar “call” optie…

  63. nhz Zegt:

    @44:
    “een constructie te verzinnen dat wij het huis eerst drie jaar huren (en de verkoper gebruik kan maken van dubbele HRA-aftrek). ”

    dat kan en het heet frauderen. Voor een huis dat verhuurd wordt mag je geen HRA claimen (ook al gebeurt dat volop naar mijn indruk).

    Verder snap ik niet waarom je niet kan huren; ik kan makkelijk een huis naar wens betalen, maar huur nu in de vrije sector. Minder risico, minder gezeur, veel flexibeler en (omdat ik momenteel een laag box1 inkomen heb) ook nog flink goedkoper.

    @49:
    eens, de schuldenberg is het grote probleem (in samenhang met allerlei andere zaken die dit veroorzaken, dat wel). Helaas wordt de schuldenberg ook nu, twee jaar na de eerste harde les, nog steeds in rap tempo groter.

    @51:
    ik denk op korte termijn gezien dat er inderdaad flink risico is (inmiddels een beetje minder dan vorige week). Correcties in een gold bullmarket kunnen zo’n -50% zijn en we hebben de afgelopen twee jaar (vooral dankzij kameraad Bernanke) geen enkele serieuze correctie meer gehad. Kortom, ik ben niet verbaast als de goudprijs 50% daalt (tijdelijk). Op langere termijn gezien is er zeker geen bubble, ik wed dat nog geen 1% van de beleggers goud of goudaandelen heeft, of zelfs maar een bekend goudmijnaandeel kan noemen. Over het niet-beleggende volk maar helemaal niet te spreken. Ik zie trouwens wel regelmatig advertenties en posters aan de kant van de weg voor goud VERkopen, wat me niet bepaald een teken lijkt dat er een bubble is – want hiermee wordt het grote publiek van hun restje goud beroofd, meestal tegen schandalig lage vergoeding.

  64. John Zegt:

    @61 alek_a

    Ik zou sugeren om minstens 10% eigen vermogen te hebben. Dat zijn de KK en eventuele kleine verbouwingen (badkamer of keuken). Dat is ongeveer 3 jaar intensief sparen. Mensen met meer eigen vermogen belonen met lagere hypotheekrente. Zo gaat dat in Duitsland tenminste.

    Die buffer zou moeten worden opglegd door de staat. Mensen zullen altijd tot de grens willen gaan. Veel dromers zien namelijk niet de gevaren van te hoge schulden.

  65. marianne Zegt:

    @ Koen
    Volgens de VEH gaan de prijzen komend jaar 6% dalen, oeps is gelijk aan overdrachtsbelasting.
    De huizenprijzen in A’dam een beetje kennende kun je daar heel leuk een jaartje voor huren.
    Pak dan ook die 6% waardedaling nog even mee en je zit al aan twee jaar gratis wonen.
    Tja, ik zou het wel weten hoor.

  66. Dow Jones Zegt:

    @40 (Hugo)…

    Nee, ik ben dat niet. Ik kwam die gesproken column toevallig tegen en vond het wel een leuke bijdrage aan dit forum.

    Cheerio,

    DJ

  67. Dow Jones Zegt:

    @49 (Martijn)…

    Je schreef: “Alle mechanismen die dat [schuldvorming] enigszins in de hand werken zijn ‘goud’ waard, alle die dat verhinderen brengen ons naar de afgrond.”

    Volledig mee eens. Ik denk alleen niet dat het oprichten van één Europees obligatiefonds per se zo’n schuldenbevorderend mechanisme in gang hoeft te zetten. Als binnen dat obligatiefonds het stabiliteitspact namelijk stevig wordt gehanteerd, wordt het “moral hazard” van eenvoudig te financieren staatsschulden voor de PIGS landen ondervangen. Stevige “austerity measures” in die landen zijn nodig, maar volgens mij zal er meer animo zijn voor bezuinigingen wanneer de positieve gevolgen van die bezuinigingen op korte termijn al merkbaar worden. Dat zal met een rente op staatsobligaties van 12% niet het geval zijn. Voor de duidelijkheid, Nederland betaalt nu 1% voor zijn staatsleningen en profiteert dus bovenmatig van de credit ratings van S&P, Fitch en Moody’s. Nederland doet dus in principe hetzelfde als wat de Nederlandse huizenmarkt deed voor het barsten van de bubble. Schulden maken omdat het goedkoop kan (lage rentes), geen noodzakelijke bezuinigingen doorvoeren (afbouwen HRA en opvoeren AOW leeftijd) en lekker op de pof leven. Het lijkt leuk, maar volgens mij is dat een groter “moral hazard” dan het oprichten van één Europees obligatiefonds dat strikt wordt beheerd op grond van het stabiliteitspact.

    Cheerio,

    Dow Jones

  68. Dow Jones Zegt:

    @50 (Martijn)…

    “Aan het eind van de rit is (niet afbetaalde) schuld een illusie. Momenteel leven we hier op schuld. ‘Langdurig kunstmatig.’ Dat is niet(!) duurzaam en moet veranderen willen we het hier redden.”

    Nogmaals, volledig mee eens…

    Cheerio,

    DJ

  69. Dow Jones Zegt:

    @51 (Cinelux)…

    Je schreef: “Daar ben ik niet zo zeker van [mooie kans om in edelmetalen te stappen].
    Goud, zilver, palladium etc. staan skyhigh. Denk dat de grootste stijging nu voorlopig achter de rug is.

    Zal best nog wat kunnen stijgen,maar 5000 US dollar per ounce lijkt me sterk. Goud is eigenlijk al een bubble, als je ziet dat op veel economische sites er constant advertenties van goud tevoorschijn komen.”

    Ik ben het in zekere mate met je eens. Goud is zijn top aan het naderen. Maar ik wil daar toch een kanttekening bij maken. Men denkt vaak dat handel eenvoudig op het “buy low and sell high” principe berust, en dat is ook wel zo – in theorie. Je kunt dus nu goud kopen en uitstappen als goud de 2000 US dollar per troy ounce aantikt. (Je kunt trouwens vraagtekens plaatsen bij die goudprijs in US dollars, maar dat even terzijde.) Dan heb je dus een mooi rendement gemaakt op je goudbelegging. Het is echter nog maar de vraag of goud, wanneer de fase van het bufferen en de “economische CPR” achter de rug is, wel weer te verkopen valt.

    Ik denk dat we tijdens de tweede termijn van Barack Obama een heel ander economisch beleid gaan zien dan nu het geval is. De Dow Jones is alweer bijna terug gebracht (inderdaad, gebracht!) op het niveau van voor de crisis (14.000 punten), en als de financiële wereld weer draait en de Amerikaanse in aandelen belegde pensioenen weer veilig zijn, wordt het tijd om de echte economie aan te pakken. De Federal Reserve zal de basisrente dan ook langzaam weer gaan verhogen na 2012 of 2013. U kunt ervan op aan dat zo’n ingreep niet plotseling zal plaatsvinden, maar dat deze uitvoerig zal worden aangekondigd om schokken te voorkomen. Als de “new austerity” dan eindelijk gaat plaatsvinden, zal blijken dat goud toch enigszins overgewaardeerd is. Dan zou er zomaar een “precipitous drop” zoals aan het begin van de jaren tachtig kunnen plaatsvinden.

    Van de week zag ik in een of ander tijdschrift dat je bij Radio 538 een goudstaaf van een kilo kunt winnen. Er stond in grote letters “30.000 euro” op. Ik denk dat uw perceptie juist is. Wanneer goud zich in een dergelijke mate in de publieke sfeer begint te manifesteren is piekvorming nabij.

    Ik heb ook nog even een sommetje gemaakt. 5000 US dollar per troy ounce. Dat komt neer op ongeveer 160.000 US dollar per kilo, tegen de huidige koers dus ongeveer 125.000 euro per kilo. En dan zou er bij de huidige inflatie geen sprake zijn van piekvorming? Echt, ik had best in willen stappen toen goud op 200 dollar per troy ounce stond, want dat was een veel te lage koers voor een zeldzaam edelmetaal. Maar ik zou nu zeker niet meer vol in goud gaan, of je moet het geld echt kunnen missen en goud gewoon mooi vinden om te hebben.

    Cheerio,

    Dow Jones

  70. Dow Jones Zegt:

    Correctie op post 67:

    Ik schreef dat Martijn schreef: “Alle mechanismen die dat [schuldvorming] enigszins in de hand werken zijn ‘goud’ waard, alle die dat verhinderen brengen ons naar de afgrond.”

    Mijn ingevoegde “schuldvorming” moet natuurlijk “schuldbeperking” zijn. Anders slaat het trouwens ook nergens op.

    Cheerio,

    DJ

  71. Martijn Zegt:

    @52

    Aangezien jij – neem ik aan – geen Maya bent kan je daar niet al te zeker van zijn.

    Wie weet krijgen we straks (eind 2012) wel een enorme kernoorlog in het Midden-Oosten; de voorbereidende spannings is in elk geval al redelijk opgebouwd.

    Of er gebeurt helemaal niets, je weet het maar nooit…

  72. Martijn Zegt:

    @DJ

    Als de “new austerity” dan eindelijk gaat plaatsvinden, zal blijken dat goud toch enigszins overgewaardeerd is. Dan zou er zomaar een “precipitous drop” zoals aan het begin van de jaren tachtig kunnen plaatsvinden.
    Ik ben daar zeer benieuwd naar. Wat kan het Westen nu nog doen aan ‘austeriteit’ bij oplopend (en doorlopend) banenverlies. De extra schuld die nu wordt opgebouwd voegt marginaal niets(!) meer toe.

    Echt, ik had best in willen stappen toen goud op 200 dollar per troy ounce stond, want dat was een veel te lage koers voor een zeldzaam edelmetaal.
    Tja, dat is achteraf altijd gemakkelijk te zeggen.

    Toen ik op 700 kocht zat het volgens de meerderheid net als nu ook al in een bubbel. Nu hoor ik dan ineens mensen zeggen dat het toen “ook wel erg duidelijk was dat het omhoog zou gaan, de crisis was toen immers overduidelijk aan het beginnen en dan weet je het wel…”

    Wat omhoog gaat kan natuurlijk altijd naar beneden, en andersom.

    Als je de jaren 80 goed bestudeert is het niet onmogelijk te concluderen dat goud toen vooral naar beneden ging en daar vervolgens werd gehouden.

    Dat zou meteen een verklaring bieden voor de keurige 10-jaars-stijging van het afgelopen decennium.

    De ervaring leert dat de papiercreatie de goudprijs voorgaat. In ’71 was dat zo met de prijs van $35 (die we daarna nooit meer zagen), en in ’80 was dat idem.

    Vervolgens heeft men goud uit alle macht weggedrukt met vele ‘argumenten’ om de perceptie te beïnvloeden (oa dat je geen goud moest kopen omdat Zuid-Afrika – grootste producent – niet netjes met negers omging).

    En nu zitten we op bergen van nota bene oplopende schuld en lijkt de eindigheid van dat systeem (Westerse schuld-creatie) zich steeds duidelijker te manifesteren.

    Het is datzelfde systeem dat goud naar de achtergrond drukte van ’80 tot 2000.

    Hoe het gaat aflopen zullen we moeten afwachten, maar als ik naar de M3 grafiek van de VS of naar Bernanke kijk zie ik niet hoe de Amerikaanse schuldmachine en het daarvoor noodzakelijke vertrouwen weer op de rails gezet gaan worden.

    Om dan net nu iedereen weer eens geleerd heeft wat een bubbel is daar ook maar over mee te gaan roepen (mbt goud) is in die omstandigheden al helemaal niet aan mij besteed.

    Maar vorm vooral je eigen mening!

  73. Dow Jones Zegt:

    @72 (Martijn)…

    Ik heb het woord “bubble” niet één keer gebruikt in mijn post. Ik heb wel de woorden “piekvorming” en “enigszins overgewaardeerd” gebruikt. Er is nogal een verschil volgens mij. Het woord “bubble” impliceert een enorm opgeblazen waarde van een intrinsiek waardeloos of niet zo waardevol artikel. Denk aan de tulipomania, de windhandel. Goud zal natuurlijk nooit waardeloos worden. Alleen al door de schaarste van goud en de vraag vanuit de electronische industrie en de sierradenindustrie zal het alijd een reële waarde boven de 500 US dollar behouden.

    Ik zal goud dus niet zo snel een bubble noemen, maar het is wel een feit dat bij het minste of geringste signaal dat de economie weer gaat aantrekken en dat het monetair beleid in de VS weer duurzamer wordt, iedereen zijn goudpositie zal willen afbouwen. Goud is namelijk alleen rendabel als de goudprijs stijgt. Ironisch genoeg is dat dus juist in de zes naoorlogse decennia – met galopperende inflatiecijfers – het geval geweest, maar u weet dat in het verleden behaalde resultaten geen garantie bieden voor de toekomst.

    Als je nu een kilo goud bezit (waarde iets meer dan 30.000 euro) op een totaal vermogen van 300.000 euro, heb je een 10% positie in goud. Als goud in waarde verdubbelt, stijgt die relatieve positie van goud in je portefeuille dus mee met een factor twee. Waarschijnlijk komt die stijging van de goudprijs dan vooral voor rekening van een al dan niet terechte onrust over de stabiliteit van de US dollar of de euro. In die zin is goud dus een mooie schokdemper. Bovendien zal de werkelijke inflatie niet voor een halvering van de koopkracht van je liquide middelen zorgen.

    Er lijkt dus een bepaalde mate van overdrijving in die prijsontwikkeling van goud te zitten. Die is echter deels vertekend omdat goud inderdaad jarenlang ondergewaardeerd is geweest. Die mogelijke overdrijving is echter niet gevaarlijk. Zolang je je goudpositie maar bescheiden houdt, is er überhaupt niets aan de hand. Lui die aan goudkoorts lijden en voor meer dan 20% in het goud zitten zouden echter wel eens van een koude kermis kunnen thuiskomen, zeker als die positie tussen eind 2009 en nu is opgebouwd. Ik denk zelf dat goud nog vrij eenvoudig door kan naar $1750 of $2000, maar je moet geen grote goudpositie meer hebben als we daar ver boven komen. Het wordt namelijk heel lastig om het, als er dan een daling inzet, nog kwijt te raken. De winst op papier lijkt heel mooi, maar – net als in de huizenmarkt – krijg je die niet snel meer uitgekeerd. De ervaring leert ons dat de volgende “surge” meestal zo’n dertig jaar (niet geheel toevallig één generatie later) op zich laat wachten. Maar nogmaals, er zijn geen garanties… en als je het geld niet nodig hebt, is goud geduldig.

    Over die opmerking dat ik best had willen instappen toen goud $200 per ounce deed kan ik kort zijn. Ik was toen nog een vrolijke jonge student en ik had geen cent te makken. Ik wist ook niets van beleggen en het interesseerde me, zoals dat hoort op die leeftijd, ook helemaal niets.

    Cheerio,

    Dow Jones

  74. Cinelux Zegt:

    73 Dow Jones :

    Over die opmerking dat ik best had willen instappen toen goud $200 per ounce deed kan ik kort zijn. Ik was toen nog een vrolijke jonge student en ik had geen cent te makken. Ik wist ook niets van beleggen en het interesseerde me, zoals dat hoort op die leeftijd, ook helemaal niets.

    Same story here ;)

  75. Cinelux Zegt:

    60 Peetah :

    Wat is jouw advies om de inflatie te verslaan?

    Wist ik het maar.Denk wel dat vastgoed in Duitsland op bepaalde plekken dit moment geen slechte koop is.
    Alleen woon ik bij de kust, en doe je dat toch minder snel, dan dat je bij de grens woont.

    Commodities staan op dit moment wel allemaal erg hoog.Ik houd op dit moment mijn cash vast, mocht er weer paniek in de wereld verschijnen, dan ik in kan springen.Inderdaad met het risico van hoge inflatie.

    Het blijft een gok.

  76. Hugo Zegt:

    @46 (marianne)

    Goed stuk. Mocht je eea aan vrienden en kennissen willen mailen die geen Engels spreken / niet zo een stuk willen verteren kan ik deze aanraden; http://www.courtfool.com/nl_Uit_de_euro.htm. Is zeg maar de ‘light’ versie.

    Mocht je niet bekend zijn met de Griekse Tragedie. De Griekse Postbank speculeerde op een failliet van de staat (is oook eigendom van de staat). Dit met behulp van jawel daar is ie weer, Goldman Sucks. Daarnaast is de Griekse Centrale bank beschuldigd van het aanmoedigen om de Griekse staatsschuld te naked shorten. Hier staan eea op hoofdlijnen samengevat + bronnen;
    infiniteunknown.ne…ling-of-greek-bonds/

    Wat mij betreft gaan we naar een EMU achtige Euro. Voor handel buiten de Euro, ‘de internationale Euro’ en intern gaan we werken met de Spaanse, Ierse etc Euro. Die kunnen appreciëren en devalueren waar & wanneer nodig.

  77. marianne Zegt:

    Dank je Hugo, wilde eigenlijk net afsluiten en had het bijna gemist.
    It makes my day, ben op andere forums weer zulke domme mensen en dito verhalen (niet alleen over de huizenmarkt) tegen gekomen.
    Anyway, heb geen kennissen of vrienden die deze ellende aan willen horen, bedrijven allemaal struisvogelpolitiek.
    Maar ook struisvogels zullen eens weer moeten eten, gaat nog een harde dobber worden.
    Welterusten.

  78. Hugo Zegt:

    Marianne, bedankt, graag gedaan en hope that made your weekend (smiley). Ik zou alleen niet zo snel over domme mensen spreken. Eerder over misleide mensen. Het gros der mensen denkt dat de overheid er voor hen is. De meeste mensen denken dat de gevestigde media er is om objectief en onafhankelijk te verslag te doen en te onderzoeken. De meeste denken dat centrale banken er zijn voor (prijs) stabiliteit etc etc.

    Jammer dat je geen kennissen of vrienden hebt die zich hier mee bezig willen houden. Het is mijn ervaring dat het (oa emotioneel) nogal ‘pittig’ is om er achter te komen dat redelijk veel van wat je hebt geleerd en dacht wat de ‘waarheid’ was grote leugens zijn. Ik denk dat dat een belangrijke factor is waarom mensen struisvogelpolitiek bedrijven. Ignorance is a bliss.

    Ik vrees ook voor het moment dat de struisvogels hun kop uit het zand moeten halen omdat ze honger hebben. Allemaal kennen ze maar 1 trucje, naar de overheid kijken. Mijn ‘soort’ is tot nu toe een belangrijke groep om te plukken, ik verwacht dat dat alleen maar toe zal nemen. Eigen verantwoordelijkheid nemen cq dragen is niet iets wat in deze samenleving wordt aangemoedigd.

    Maar terug naar wat discussie :). Begrijp ik je goed dat je deflatie verwacht? Als je deflatie in edelmetalen (goud en zilver) verwacht ben ik het met je eens. In Euro’s niet (uitzonderingen ala huizen daar gelaten). Om tot deflatie te komen moeten de banken verliezen nemen en overheden en de gemiddelde bevolking absoluut zwaardere schuld verplichtingen aankunnen(kunnen ze niet). Tot nu toe is het scenario afwentelen en als dat niet meer kan gewoon bijdrukken. Zie de Ierse CB die nu vrijelijk aan het drukken is om de capital flight op te vangen; zerohedge.com/arti…ral-bank-print-money.

    Daarnaast het is al eeuwen bekend dat overheden nooit hun schulden betalen maar deze weg (hyper)inflateren. Schrijf je pensioen maar vast af. De ING en ABN staan er niet best voor en de Ierse route toont aan, ” The state saved for my pension and all I got was a broken bank”. Ook in Polen, Hongarije en Frankrijk zijn in mindere mate de pensioenen ingepikt. Ik hoop dat je niet binnenkort met pensioen gaat.

    Elke ca 40 jaar moet het monetaire stelsel weer op de schop. Nu alleen fundamenteel. De Dollar, de world reserve currency, welke +-60% van alle mondiale waarde in currency vertegenwoordigd is dood. Aangezien waarde een concept is zal deze waarde niet vernietigd worden maar zich grotendeels verplaatsen. Waarde is een concept is het niet?

    Wat je mondiaal kunt waarnemen is dat centrale banken fysiek goud kopen. Ook zie je ook dat in China de bevolking wordt aangemoedigd om, deels, in fysiek edelmetaal te sparen. In India doet de bevolking dit al heel lang. De Euro heeft ‘vrij’ vlottend goud als asset op de balans staan. In Mexico is Hugo Salina’s price bezit met zilver als geld voor de massa; financialsense.com…silver-at-what-price
    Moslims, goud en zilver gaan ook goed samen. Topman van de wereldbank heeft het er ook over; thehindubusinessli…2010111950360800.htm. Dit is slechts het topje van de mondiale ontwikkelingen. Er wordt wel gesteld, gold is the money of kings, silver of merchants and debt (fiat) the money of slaves.

    Het lijkt er wat mij betreft op dat we naar een moderne vorm daarvan gaan. Fiat om mee te betalen maar sparen (mondiaal) in fysiek edelmetaal. Iedereen weer stukken meer eigen verantwoordelijkheid.

    Ik bekijk de wereld niet meer vanuit de fiatgeldbril maar vanuit een EM bril. Levert een andere kijk op. Die bril heeft 5000+ jaar geschiedenis. Fiatgeld faalt altijd zo wijst de geschiedenis uit. Maar als de waarde zich grotendeels buiten het fiat stelsel bevind kan het niet zoveel kwaad…

    Wat tips om te lezen aangezien je ook van lappen text houdt;
    weberglobal.net/Hi…ofmoneycompleter.pdf
    usagold.com/goldtr…es/goldtrailone.html
    fofoa.blogspot.com…tors-and-savers.html

    Docu over de hoe wat en waarom van de ineenstorting van Argentinie in 2001 (1 uur);
    http://www.youtube.com/watch?v=rH6_i8zuffs
    Bijzonder hoeveel de voorgeschiedenis op het westen nu lijkt wat mij betreft.

    Hoe dan ook, een heel verhaal. Ik hoop dat ik je aan het denken heb gezet. Neem mijn woord niet voor ‘waar’ aan en onderzoek zelf. Het konijnenhol is diep.

    Slaap lekker.

  79. Dow Jones Zegt:

    Wat data van de CBS website…

    statline.cbs.nl/St…;D3=0,5-16&D4=a,!0-236,!241,!245,!249,!253,!258,!262,!266&HD=101122-0934&HDR=G1,T&STB=G2,G3

    Cheerio,

    D.

  80. Dow Jones Zegt:

    Zoek op trefwoord woningmarkt…

  81. Kees Zegt:

    Op dit moment is in een willekeurige stad in Nederland de helft van de woonhuizen afgeprijsd, te bekijken in aantallen via huizenzoeker. Een jaar terug was het nog niet zo erg. Ook de prijsdalingen zijn veel heftiger, 10-20 procent is standaard, 30-40% kom je ook tegen. Wij zijn op zoek naar een ander huis, maar ik heb het idee dat huizen te hoog door de makelaar in de markt worden gezet en dat het beste wat je kan doen is gewoon eerst een 1/2 of 1 jaartje wachten tot een leuk huis flink afgeprijsd raakt. Wel vervelend trouwens om te doen, want dan weet je dat er ellende achter zal zitten….