‘Prijs nieuwe woning daalt fors’

De prijs van nieuwe woningen in Rotterdam zal de komende jaren fors dalen. Er is zelfs een kostenreductie tot 25 procent mogelijk.

Dat verwacht de Rotterdamse wethouder Hamit Karakus (Wonen). Deze prijsdaling zal het gevolg zijn van een nauwere samenwerking tussen gemeente en bouw.

Volgende week zet Karakus (PvdA) de eerste stap naar betaalbaardere woningen in een overeenkomst met de corporatie ComWonen en aannemer Dura Vermeer Bouw Rotterdam. In deze overeenkomst staat dat de dienst Stedenbouw en Volkshuisvesting (dS+V) actief wordt betrokken bij de planvorming voor de tweede fase van woningbouwproject Het Mooie Plan in Lombardijen.

Bouwplan

Als de gemeente vanaf het eerste begin meedenkt over een bouwplan, kunnen er afspraken worden gemaakt met bouwer, opdrachtgever en architect, waardoor fouten en vergissingen tijdens de bouw zijn uitgesloten. Dat voorkomt latere aanpassingen, scheelt tijdrovende procedures en vereenvoudigt de vergunningverlening. Karakus streeft naar een vergunningverlening binnen één week. Nu gaan daar vaak maanden mee heen.

Karakus’ uiteindelijke doel is, nieuwbouwwoningen voor een prijs van maximaal twee ton te realiseren. Hij wil dat bereiken door het ontwerp van woningen te standaardiseren.

De wethouder: „Je maakt één ontwerp voor buitengevel en dak en één ontwerp voor de complete afwerking binnen. Je kunt dan snel en efficiënt bouwen, want je hebt maar één keer een vergunning nodig en alle afmetingen en materialen liggen al vast.” Volgens Karakus hoeft deze werkwijze er niet toe te leiden dat straks overal in Rotterdam dezelfde huizen opduiken. „Je kunt verschillende pakketten bedenken en die onderling combineren.”

ComWonen en Dura Vermeer werken in Rotterdam al sinds 2008 aan een methode om de bouwkosten te verlagen en de kwaliteit te verhogen. Bij een eerder woningbouwproject in Lombardijen wisten de twee partijen al een kostenbesparing van twaalf procent te bereiken.

bron: Telegraaf.nl

Share Button

66 Reacties

  1. Jeroen Zegt:

    Zouden ze bij de gemeentelijke Grondbedrijven nu gebak uitdelen? Als de bouwkkosten omlaag gaan kan de grondprijs best wel wat stijgen…

  2. Marketwatch Zegt:

    Natuurlijk het liefst de bouwer en de leverancier uitknijpen. Dan hoef je namelijk niks met je eigen (grond)prijzen te doen…

  3. Get a Life! Zegt:

    Overigens valt me op dat hier in de randstad behoorlijk beweging is gekomen in de verkoop van woningen in het duurdere segment >500k.
    Blijkbaar is het allemaal niet zo ernstig als wij allemaal denken en wordt 2011 echt een topjaar voor de huizenverkopers die fantasieprijzen vragen.
    Er lopen blijkbaar nog genoeg mensen rond die bereid zijn de hoofdprijs te betalen want de vraagprijzen zijn zelf 3% hoger dan in 2009!
    Ik snap het niet meer..

  4. nhz Zegt:

    25% kostenreductie door standaardbouw en nog verder uitgeklede kwaliteit; want het is duidelijk dat het om povere kippenhokken gaat waarvoor 2 ton een belachelijk bedrag is. En odnertussen lekker niks doen aan de absurde grondkosten en de veel te hoge bouwkosten (bouwers uitknijpen, in de polder? geen schijn van kans). Want stel je voor dat mensen straks serieus meer woning voor hun geld krijgen, dat zou rampzalig zijn voor de politici van links tot rechts.

  5. Nou, Zegt:

    Op vergunningverlening, architecten en gemaakte fouten kan dus 50.000 euro per woning bespaard worden.

    De bouwleges zijn 7000 euro?
    kvk.nl/download/Bo…009_tcm73-196696.pdf

    De architect is 20.000 euro(10%)?
    huis-en-tuin.infon…t-een-architect.html

    Dus gemaakte fouten kosten 23000 euro per huis?

  6. nhz Zegt:

    @3:
    ook bij mij, ver buiten de randstad, in het laatste vastgoedmaffiakrantje weer verder stijgende vraagprijzen. 750K voor een naoorlogse halfvrijstaande woning begint heel normaal te worden; de wat ruimere maar fantasieloze nieuwbouw moet ook vlug 600-800K opbrengen. Hoeveel er echt verkocht wordt voor deze prijzen kan ik niet nagaan, maar je mag aannemen dat er wel iets verkocht wordt anders zouden de makelmannetjes de prijzen wel omlaag gaan drukken. Prijzen in de instap prijsklasse lijken wat lager, maar misschien komt dat doordat er meer aanbod komt wat vroeger niet op de markt kwam (bijv. minimale studiootjes of woningen waar je 1-2 jaar aan kunt gaan opknappen).

    De WBV heeft hier ook nieuwbouw van 199K waar driftig mee geadverteerd wordt, maar je hebt dan feitelijk geen tuin (bezuinigd op grondkosten dus) en 1-2 slaapkamers, dus voor een gemiddeld gezin wel erg minimaal.

  7. nhz Zegt:

    @5:
    anderzijds loop je risico dat zonder architect (of met een slechte architect) er nog meer kosten door fouten gemaakt worden … Maar bij standaardbouw zoals in dit verhaal kun je inderdaad de architect helemaal uitsparen. Je vraagt je af waarom ze geen prefab gebruiken, zou de kwaliteit ten goede komen (maar misschien komen kopers dan op het idee om buiten NL te gaan shoppen …).

  8. Get a Life! Zegt:

    Gelukkig stabiliseert de huizenmarkt in de US (not!)
    fd.nl/artikel/2090…zen-1-700-mrd-waarde

  9. Nou, Zegt:

    @nhZ

    Inderdaad lijkt me de architect niet de plek om geld te besparen.
    Ik denk wel dat de prijzen voor nieuwbouw omlaag kunnen, maar ik geloof niet dat in dit stukje de middelen daarvoor benoemd zijn. Omdat ik niet geloof dat:
    1. Problemen kunnen worden uitgesloten(wel verminderd)
    2. 23000 euro aan fouten worden gemaakt per woning.

    Het lijkt me veel logischer dat bouwend Nederland langzaam tot de conclusie komt dat er wel wat van de prijs af moet en dat dit ook makkelijk kan. Daarna worden er wat excuusjes gezocht om niet te hoeven vertellen hoeveel winst er gepakt wordt.

    Natuurlijk wordt het publiek alvast rijp gemaakt voor nog fantasielozere en slechtere bouw dan het huidige aanbod in Rotterdam.

  10. windmill Zegt:

    😉 Wat is het verschil met wat er nu gebeurt ?

    “Je maakt één ontwerp voor buitengevel en dak en één ontwerp voor de complete afwerking binnen. Je kunt dan snel en efficiënt bouwen, want je hebt maar één keer een vergunning nodig en alle afmetingen en materialen liggen al vast.” Volgens Karakus hoeft deze werkwijze er niet toe te leiden dat straks overal in Rotterdam dezelfde huizen opduiken. „Je kunt verschillende pakketten bedenken en die onderling combineren.”

  11. nhz Zegt:

    @10:
    ik denk dat hij bedoelt dat, zoals op veel recente Vinex lokaties, al het seriebouw stampwerk voorzien wordt van iets varierende voorgevels (extra raam, andere voordeur, andere gevelbekleding), zodat het lijkt alsof je geen rijtjeshuis hebt maar een individueel ontwerp. Mensen betalen daar graag extra voor, en het is dus een slimme manier van extra geld uit de zak kloppen voor ordinair stampwerk 😉

  12. ll Zegt:

    Hoera 25 % eraf.

    Maar pas wel op hoor, zo kan het ook nog komen in Olland

    euronews.net/2010/…and-s-ghost-estates/

  13. rick Zegt:

    zeurpieten, de overheid heeft als taak om te zorgen voor betaalbare woningen voor haar burgers. Dat is de afgelopen jaren niet echt te zien geweest. Door dit soort initiatieven is er toch weer een positieve wending. En dan is het weer niet goed.
    En zo bijzonder zijn al die nep-kitsch jaren-30 of fake-grachtenpandwoningen van de afgelopen jaren nou ook weer niet! Laten we eerlijk zijn de meeste mensen kiezen gewoon voor een traditioneel en veilig woondesign.

  14. Merijn Knibbe Zegt:

    Ik heb wat op Eurostat rondgesurft en daar de vergelijkbare woonkosten gevonden (2008):

    Nederland 825
    Verenigd Koninkrijk 768
    Duitsland 770
    Ierland 420
    Frankrijk 342
    Italie 362
    Polen 250

    Inderdaad, Nederland bovenaan. In Frankrijk is wonen meer dan de helft goedkoper dan hier. En ik heb, maar dat is maar een persoonlijke waarneming, niet echt het idee dat ze daar allemaal in schapenhokken wonen, en in Parijs is het net als hier ook dichtbevolkt… Heel aardig overigens ook dat het IMF berekend heeft dat landen met de meest ‘gesophisticeerde’ hypotheekmarkt, zoals Nederland en Engeland, de hoogste huizenprijzen kennen…

  15. Nico de Geit Zegt:

    Alsof twee ton een koopje is. In de jaren ’80 ging een premie-A woning voor een ton guldens netto weg. Gecorrigeerd naar inflatie komen we dan op 82.000 euro uit.

    Voor een hypotheek van twee ton heb je een inkomen nodig van twee maal modaal. Je kunt je afvragen of het nog loont om hard te werken.

  16. nhz Zegt:

    @14:
    ik wed dat als je naar vrije sector huren kijkt het verschil nog veel groter is, en NL met stip aan top staat in Europa (dankzij HRA).

    @15:
    “Je kunt je afvragen of het nog loont om hard te werken.”

    Tot voor kort NIET, omdat een gemiddeld huis in een jaar meer in waarde steeg dan een modaal gezin kon verdienen (na belasting). Dus net genoeg verdienen om de hypotheek (ongetwijfeld aflossingsvrij, >120%, variabele rente etc.) te kunnen betalen.

    Nu werkt (en daarmee 50% korting via de fiscus) niet meer gegarandeerd is en prijzen eerder dalen dan stijgen wordt het een ander verhaal. Welcome to the new world, zal wennen zijn voor de polder …

  17. nhz Zegt:

    @13:
    dit voorstel is ‘putting lipstick on a pig’. Er is één grote factor bij de volledig uit de hand gelopen huizenprijzen in NL, en dat is de overheid. Laat ze dat nou eindelijk eens erkennen en er wat aan doen.

  18. irydium Zegt:

    Het verbaast me niks dat nu vlak voor de strengere regels m.b.t. NHG en 112% regeling wat meer animo is. Kans is groot dat aantal nog denken te kunnen profiteren van de huidige situatie.
    Wat ik zelf verwacht is dat vanaf volgend jaar al vanaf januari een klap gaat komen in aantal transacties. Dit niet alleen door strengere regels, maar ook door hogere rente. De NHG capaciteit is namelijk direct afhankelijk hiervan.

  19. Juan Belmonte Zegt:

    @ artikel

    Logisch, er zijn gewoon teveel huizen in NL.

    Er is overcapaciteit en de prijzen zijn veel te hoog.

    Anders zou er ook NOOIT gepleit worden voor sloop.

    Bovendien gaat een groot gedeelte van de bevolking richting bejaarden- en verzorgingshuizen, tussen nu en 2015 bereiken 1 miljoen mensen de leeftijd van 65…..

    Net zoals er 8 miljoen vierkante meter kantoor-ruimte TEVEEL is.

    Jaren ’70 Boterberg
    Jaren ’10 Huizenberg

    ‘t is even wennen voor Hogehuizenprijminnend NL 🙂

  20. Juan Belmonte Zegt:

    Op Jaap.nl staan 300.000 woningen, lijkt wel of de verstandige Hollanders (300.000 zou dan nog wel eens een optimitische schatting zijn) gaan emigeren naar een plek mèt groei, lage huizenprijzen en weinig overheidsschuld.

    Oftewel: weg uit de krimp, de bizarre woonkosten en de schulden die straks wel met zijn allen opgehoest zullen moeten worden !

    Geeneens een rare gedachte….

  21. ll Zegt:

    Kinderen willen inderdaad weg uit Olland.

    Er valt mij iets op bij de bouwaanvragen in onze gemeente, in een buitenwijk.

    9 woningen van een wbv in verschillende straten worden onttrokken aan verhuur voor gezinnen, want de aanvraag is voor verbouwing tot studentenwoningen. Het nieuwe verdienmodel ?

  22. MikeStrike Zegt:

    @Juan

    “gaan emigeren naar een plek mèt groei, lage huizenprijzen en weinig overheidsschuld.”

    Waar is dat dan? 🙂

    Duitsland heeft iig goed betaalbare woningen, maar weinig overheidsschuld?

  23. MikeStrike Zegt:

    OnTopic

    Klinkt alsof onderkend wordt dat de meeste mensen de huidige prijzen niet meer willen/kunnen betalen.

    Maar eerst zien dan geloven.

  24. Jaap Zegt:

    Lekker veel en snel woningen bouwen terwijl er al zoveel te koop staan. Kennelijk wil men de instorting van de huizenmarkt actief bevorderen. Succes!

  25. tinus Zegt:

    Laat ze deze kwalitatief laagwaardige huizen maar bouwen. Past goed in het beeld van de dalende markt, en een aanbod met een lage prijs (ondanks lage kwaliteit) zal ook doorsijpelen naar de prijzen van bestaande bouw.

    Even een persoonlijke noot. Gisterenavond weer eens een rondje gemaakt op huizenzoeker voor mijn woonplaats, Katwijk en alternatief Leiden. Je wordt er niet vrolijk van. Ik heb geen hoge eisen. Een eengezinswoning zonder tierlantijnen volstaat. Maar die zie je weinig. En wat je ziet staat vrolijk voor drie ton plus in de aanbieding. Foto’s van kinderkamers erbij, om op je gemoed te spelen. Ons gezinsinkomen ligt rond de 50.000. Da’s best veel, zeker als je het terugrekent naar de oude vertrouwde gulden, maar op de huizenmarkt doe je er weinig mee. Ja, een flat van 80 vierkante meters, pardon een “appartement”, maar dan kan ik net zo goed in mijn huurflat blijven.

    Uitgaande van de factor 4,5 kan je met 50.000 ongeveer 225.000 lenen.
    Dan zit je gewoon dus ruim een ton – een ton! – onder de vraagprijs van een standaard eengezinswoning. Terwijl je toch zou denken dat een modaal huis bereikbaar zou moeten zijn voor een modaal inkomen.

    Het is een collectieve waanzin, in stand gehouden door banken, makelaars en, helaas, het gros van de huizenbezitters. Ik spreek soms met mensen die van plan zijn hun huis te verkopen. Ik vraag ze dan naar de vraagprijs. Drie ton, is dan het antwoord. Als ik ze dan vraag of zij zelf, met hun huidige inkomen (en kosten) zich dit huis zouden kunnen veroorloven, dan ontkennen ze dat als ze eerlijk zijn, of lullen ze daar overheen, met dooddoeners als “het is de markt, heh?”. Of ze worden boos, omdat ik het in mijn hoofd haal om de vraagprijs te koppelen aan reele waarde.

    Het schiet, kortom niet op, Een individuele koper kan de markt niet beinvloeden. Voor hem is het stikken of slikken. Maar als collectief, kunnen de starters op de huizenmarkt besluiten om, voor zover dat mogelijk is, te wachten met de aankoop van een huis. Het is namelijk ook stikken of slikken voor de verkopers.

  26. lorenzo Zegt:

    We hebben het zelf gewild mensen , kan me de feestkes goed herinneren van afgelopen jaren.
    Het aspect ”wij” wordt hier nogal eens vergeten …..
    De massa is kassa namelijk .

  27. lxiv Zegt:

    Ach, ze moeten wat bedenken om nog wat fatsoenlijk volk naar die totaal verpauperde stad te trekken.

  28. dalen Zegt:

    @ 25

    “Het is namelijk ook stikken of slikken voor de verkopers.”

    Via kennissen die HR manager zijn bij grote ondernemingen hoor ik dat velen graag willen verkopen i.v.m. scheiding of aanstaande scheiding maar niet kunnen omdat ze aan tophypotheek vast zitten. Kortom de problemen stapelen zich op en alles staat onder enorme druk. Iedereen weet de HRA vroeg of laat er aan gaat en/of dat er andere regelingen komen die aankoop tegen zulke prijzen zullen afremmen.

    Nu de rente nog een paar procent omhoog, hetgeen ook vroeg of laat zal gebeuren en de rapen zijn gaar. Ik denk erger dan in de 80er jaren waar toen binnen een week hele straten te koop stonden terwijl een week daarvoor door de telefoon meer dan de vraagprijs werd geboden om toch maar te hebben.

    Ik vermoed dat een hoop mensen dit echt wel beseffen maar een mythe in stand proberen te houden inclusief dit idiote kabinet die echt wel beter weten maar ten koste van alles en iedereen willen regeren en het land nog verder de goot inwerken.

    Vandaar dat de 1e Kamer waar mijns inziens de meeste kennis zit, flink tegengas geeft.

    Wees blij met deze (wijze) mannen, hoewel ik het niet met alles eens ben.

  29. Juan Belmonte Zegt:

    @22 BRIC Mikestrike

    Brasil Russia India China komt op ten koste van het Westen.

    Iran is ook bijvoorbeeld technologisch veel verder dan onze media ons willen doen geloven.

    Op globaal niveau is het toch een zero sum spel ….

  30. Juan Belmonte Zegt:

    @22 Duitsland heeft inderdaad beter papieren dan NL:
    – meer industrie
    – lagere huizenprijzen
    – minder staatsschuld
    – prima bier

  31. nhz Zegt:

    @21:
    bij mij in de stad is dit op enorme schaal gedaan, ten bate van de studenten van een nep-universiteit. In een huurwijk voor lage inkomens in het centrum, een groot bejaardencentrum en heel veel andere betaalbare huisvesting zijn de bewoners weggepest, gechanteerd of uiteindelijk weggelokt door ze voor dezelfde kosten een zeer luxe woning aan te bieden elders in de stad. Vervolgens zijn de woningen voor de studentjes luxe verbouwd, en ze betalen daar nu minder dan 300 euro per maand inclusief schoonmaak, breedband internet enz. Dit is dus van geen kant kostendekkend, de WBV vangt dit geld elders via o.a. huurverhogingen voor andere bewoners en sneaky deals met de gemeente (waarvan af en toe wat boven komt, maar het meeste niet; bijv. hoge korting op grondprijs of dure panden van de gemeente kopen voor ver onder de waarde). Er zullen ongetwijfeld ook allerlei subsidiepotjes van het rijk gebruikt worden, maar men doet er hier heel geheimzinnig over.

    @22:
    in veel niet-westerse landen. In de anglosaksische wereld inderdaad vrijwel overal dezelfde ellende.

    @25:
    de prijzen zullen terug moeten naar de pre-bubble tijd, dus anno 1990 ofzo, eventueel plus inflatie korrektie. Dus als iemand 3 ton vraagt zou ik ook vragen wat dat huis in 1990 kostte, dan weet je hoe het staat.

    @28:
    ik las net dat in de VS door de flink gestegen lange rente (bijna 1% hoger door QE2!!) volgend jaar een flinke toename van de hypotheekproblemen wordt verwacht. Nederland denkt dat ze overal immuun voor zijn, maar de realiteit is dat door ongekende overheidsinterventies alles hier veel later gebeurt. Maar die grote daling zal zeker komen.

    @29:
    bijna iedere keer als ik de grotere steden in China op TV zie valt me op hoe achterlijk Nederland lijkt in vergelijking daarmee. Alles nieuw en schoon, mensen goed gekleed, overal modern vervoer, mobieltjes en talloze andere gadgets, winkels puilen uit van de spullen. Onze Fabeltjeskrant doet ondertussen alsof het een achterlijk land is met boeren en wat corrupte partijbaasjes, die hooguit kopieren wat elders bedacht wordt. Ook op mijn vakgebied (biochemie) zijn ze Nederland in de meeste opzichten al ver voorbij.

  32. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    Schulden afstempelen, een nieuw woord met kennelijk een noodzaak:

    telegraaf.nl/dft/n…rozone__.html?p=24,1

    Houdt u vooral de rente nog ff kunstmatig laag 🙂


    Als de rente niet langer de werkelijk prijs van geld (lenen) weergeeft
    treden er andere mechanismen op

    een kredietcrisis bijvoorbeeld,
    een stop op het vertrouwen in de werkelijke waarde van geld

    🙂

  33. dalen Zegt:

    @ 29

    Eens. Was 10 jaar geleden in HongKong en keek verbaasd in de rondte wat daar allang helemaal gewoon was. Waarschijnlijk de wet van de remmende voorsprong.

    Amerika vond ik toen ook al een achterlijk land dat helemaal niet zo ontwikkeld was, op enkele grote steden na. Half de jaren 70 woonde ik in Amerika en toen was het indrukwekkend, daarna is het stil blijven staan.

    Maar ja Nederland weet alles zo goed en de plebs praten alles na.

    Het volk is eenvoudig te manipuleren.

  34. Juan Belmonte Zegt:

    300.000 huisuitzettingen in Spanje in 3 jaar wegens hypotheekproblemen, maar ueh houdt hem lekker laag die rente 🙂

    En houdt u vooral het mechanisme op zijn plek dat die -al reeds kunstmatig lage- rente nog eens halveert, de HRA.
    Uit inkomenspolitieke redenen. Prachtig.

    Maar het publiek dat nu nog koopt moet zich bewust zijn van het feit dat ze Kamikazekopen want er hangen wat zwaarden van Damocles boven de markt:
    huizenmarkt-zeepbe…er-in/#comment-56682

    🙂

  35. Juan Belmonte Zegt:

    Verder op 33

    Het enige alternatief is dan om de lonen met 30% te verlagen. Dat laatste is natuurlijk ook een illusie. Het zou bij ons niet eens kunnen.”

    Welnu de Ieren hebben het wèl moeten doen(welliswaar met 20%), en als de Ieren het kunnen…

  36. Duitser Zegt:

    @14

    ‘En ik heb, maar dat is maar een persoonlijke waarneming, niet echt het idee dat ze daar allemaal in schapenhokken wonen, en in Parijs is het net als hier ook dichtbevolkt’

    Een huizenmarkt als de Franse en Duitse is naar mijn mening juist daarom niet te vergelijken met de Nederlandse.
    Hier in Duitsland kun je een goed salaris bijna alleen in een paar regios verdienen: Stuttgart, Duesseldorf, Muenchen en Hamburg. Berlijn klopt nu ook aan de deur. De prijzen huizenprijzen stijgen ook alleen in deze regio’s.

    Hetzelfde geldt voor Frankrijk. Parijs is de stad om na een studie heen te gaan. Op het platteland of andere steden is geen academisch werk. De huizenprijzen zijn daarom ook erg laag.

  37. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    De NVM heeft het nog steeds niet door en kiest -als Kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL- nog steeds partij voor de verkoper:

    http://nieuws.nvm.nl/wonen/dossiers/veilingen.aspx

    gewenste opbrengst
    FOUT, nu laat u iedereen nog steeds in de waan dat de gemiddelde vraagprijs van 330.000 euro voor een modale woningen (ruim 10 maal bruto Jan Modaal) een realistische is. De NVM scheefmeters kunnen kennelijk nog steeds niet uitrekenen dat dat gewoon onhaalbaar is, de banken verstrekken gewoon die strophypotheken niet meer.

    Juan wil de NVM wel influisteren dat ze baat hebben bij transacties en dus de kopers moeten omarmen door verkopers er duidelijk op te wijzen dat als ze een transactie willen die prijs 38% omlaag moet.

    Want 38% is volgens de Erasmus Universiteit in Rotterdam het verschil tussen de gemiddelde vraagprijs en de gemiddelde transactieprijs.

    Moeilijk hè, sommmen maken, de jeugd van tegenwoordig is wel goed in de vaardigheid “expressie”, de inhoudelijke kennis van rekenen is heel iets anders…..

  38. Juan Belmonte Zegt:

    Oh ja en iedere koper die koopt, is geen koper meer, dus die min 38% die wordt op den duur zelfs nog lager, want huizen kunnen niet anders dan structureel gaan dalen (zie evt de Zwaarden van Damocles in 35)…

    Geduld, komt u in 2011 maar rustig eens terug

  39. nhz Zegt:

    @39:
    NRC vandaag:
    “Eurolanden moeten beleid afstemmen

    Amsterdam, 11 dec. Duitsland en Frankrijk hebben de eurolanden opgeroepen hun economisch beleid meer op elkaar af te stemmen om de verschillen binnen de eurozone te dempen. Het gaat onder meer om fiscaal beleid.”

    Gelukkig valt HRA niet onder fiscaal beleid maar onder inkomenspolitiek, heeft EU dus niks mee te maken 😛

  40. Juan Belmonte Zegt:

    nhz exact

    Trichet overigens wèl die is de baas van de euro 🙂

  41. dalen Zegt:

    @ 35

    “En daar hebben we de volgende klap voor de woningmarkt”

    Ja de banken hebben weer goed gelobbyd. Zo kan je hogere rente vragen plus weer provies enz. en je risico is meer gedekt. Immers ze weten dat de daling doorzet.

    Dit is dus geen bescherming voor de consument maar het resultaat van lobbyen.

    Plebs snappen er niets. Het uitmelken gaat gewoon door.

  42. FT Zegt:

    @Dalen (28)

    Ik vermoed dat een hoop mensen dit echt wel beseffen maar een mythe in stand proberen te houden

    Ik denk dat dit een zeer groot misverstand is. Afgelopen weken 3 verschillende kennissen:
    A. Heeft huis voor hoofdprijs gekocht en hebben nu met vette korting een nieuwe gekocht. (ze hebben kk prijs voor von gekregen, zucht wat een korting)
    B. Heeft voor de vraagprijs gekocht.
    C. Heeft gekocht, ik weet de prijs niet, maar het oude huis moet nog verkocht worden.

    Conclusie: men geloofd in de fabeltjeskrant, en heeft werkelijk geen idee wat er gaat gebeuren. Zolang iedereen nog diverse voorbeelden kan geven, zullen er nog vele instappers naar de rand van de afgrond geleidt worden.

  43. nhz Zegt:

    @42:
    m.i. op zich een goede zaak want het hypotheekrisico moet nationaal gezien gewoon ver omlaag. Dat het resterend risico straks voor een groter deel terecht gaat komen bij de kamikaze-kopers (of kamikaze-upgraders) lijkt me volkomen terecht. Risico voor de bank is tenslotte vooral risico voor de belastingbetaler in dit land …

  44. FT Zegt:

    @43 correctie

    A. Heeft huis voor hoofdprijs gekocht = VERkocht.

    In dit voorbeeld was snel handelen geboden, want deze spectaculaire aanbieden was geldig tot 31-12
    HAHAHAHAHAHAHAHA

  45. dalen Zegt:

    @ 45

    Ja de massa blijft kennelijk oerstom. Steeds meer geld voor minder huis.

    Kom ook steeds nog mensen tegen die ontkennen dat een een economische of financiele crisis is.

    Hebben jullie al de wintersport geboekt? Wees er snel bij want dat staat zo leuk als je met kerst aan tafel zit en je kan zoiets vertellen.

  46. MikeStrike Zegt:

    @46
    Hier ook, mensen met universitaire opleiding, (Hoe kan je onderzoek doen zonder kritisch nadenken?)
    staan met vragende ogen aan te kijken bij de opmerking “onzekere tijden”

    Hoezo onzeker? * Zucht *

    Bezuinig nog maar wat op onderwijs, dan houden we de massa tenminste dom.

  47. FT Zegt:

    Het moet eerst pijn gaan doen. Eerst het aantal transacties flink onder de 100.000 p.j.
    Op dit moment wordt er via de media nog te veel bij elkaar gelog.. sorry gestatistiekt.
    De dalingen LIJKEN nog maar een enkel procentje, mensen zien de gevaren nog niet.

    Er zijn wel bewegingen gaande, vooral in de slechtere wijken. Daar zie je al dat de vraagprijs rond (zelfs onder) die van 2005/2006 liggen. In de betere wijken zie je vaak prijzen die vele 10-tallen procenten boven die van een jaar of 4-5 geleden liggen.

    Het “gewone volk” ziet het nog niet (of wil het nog niet zien). Ongeacht de opleiding. Zoals geconstateerd is dat geen garantie voor nadenken.

  48. FT Zegt:

    @Dalen (46)

    Hoe zo? Moet ik haast maken?
    Zijn ze bijna uitverkocht dan? 🙂

  49. Nico de Geit Zegt:

    Meeverhuizen hypotheek kan niet

    Het is vrijwel onmogelijk een bestaande hypotheek mee te verhuizen naar een nieuwe woning, tot voor kort nog heel normaal. Hypotheekexperts stellen dat klanten onder het mom van bescherming juist worden geschoffeerd. “Dit is de zoveelste rem op de woningmarkt.”

    telegraaf.nl/binne…n_niet__.html?p=33,1

  50. latcho Zegt:

    Prijs nieuwe woning daalt fors; ze worden op een revolutionaire manier opgetrokken uit het uiterst goedkope, maar zich reeds op alle fronten bewezen flexibele materiaal GGBL(*) geconstrueerd.

    (*) GemeentelijkeGebakkenLucht

  51. Adamus Zegt:

    Heel aardig overigens ook dat het IMF berekend heeft dat landen met de meest ‘gesophisticeerde’ hypotheekmarkt, zoals Nederland en Engeland, de hoogste huizenprijzen kennen

    Het gaat er ook niet om of men de koopprijs kan betalen, maar de hypotheeklasten. Er wordt teruggerekend. Dat is het truukje als iets niet wordt begrepen.

  52. Adamus Zegt:

    Omdat ik niet geloof dat:
    1. Problemen kunnen worden uitgesloten(wel verminderd)
    2. 23000 euro aan fouten worden gemaakt per woning.

    Ik geloof dat wel, maar worden fouten hersteld?
    Ik heb het dan niet over krasjes op de beglazing.
    Hier en daar een lekkage in de parkeergarage, enig idee wat dat kost?

  53. Adamus Zegt:

    http://euobserver.com/9/31448

    Voor Europeaan Hugo 😉

  54. Wowly Zegt:

    Wat een ongelofelijk naieve figuur die wethouder. Dat die man serieus wordt genomen…..

    Nou ja, als je ziet wat er tegenwoordig in de regering zit sta ik er eigenlijk ook niet van te kijken.

    Wowly

  55. nhz Zegt:

    @54:
    “The same goes for [Angela] Merkel. This is not to say anything negative about Schauble or anything negative about Merkel, but we need people in high office who understand the economic world of today.”

    bedoelt hij dan dat in ieder land alleen nog maar ex-G$ucks mensen in de regering mogen? Volgens mij komen de problemen juist door de overmaat aan gestudeerde economen etc. die denken dat ze alles begrijpen, in plaats van mensen met gezond verstand die alles in de praktijk hebben geleerd.

    “One very important figure was Jacques Delors. He has been replaced by people whose name one doesn’t really know.”

    als er één persoon is die vaak wordt aangewezen als de grote schuldige van de huidige Euro problemen dan is het wel Delors.

  56. Martijn Zegt:

    @nhz

    Wat ben je soms toch een slachtoffer van je perceptie.

    Deze man is nota bene één van de zeer weinige (oud-) topmensen die aan durft te geven waar het werkelijke probleem ligt: bij schulden.

    I ask myself whether this profit really is a profit? I wonder whether running perpetual current account surpluses really amounts to a profit. In the long run it is not a profit…

    … because in the long run these assets will have to be written down because people won’t pay them back …

    Yes … it means that you sell goods and what you get back is just paper money and later on it will be devalued and you will have to write it off. So you are withholding from your own nation goods that otherwise they would like to consume.

    Maar jij wil weer graag Goldman zeggen blijkbaar…

    Zo nu en dan kom je me toch wat gallig over. Toevallig problemen met die klier?

  57. Martijn Zegt:

    als er één persoon is die vaak wordt aangewezen als de grote schuldige van de huidige Euro problemen dan is het wel Delors.

    Dat vind ik een opmerkelijke uitspraak; ik was de naam nog bijna niet tegen gekomen – wat heel goed aan mij kan liggen natuurlijk, maar toch.

  58. Martijn Zegt:

    @57

    Dat was overigens niet zo onvriendelijk bedoeld als het er staat; excuus.

    Laten we het er op houden het een mooie illustratie is van hoe er verschillende dingen in dezelfde tekst gelezen kunnen worden.

    Wat mij betreft was de door mij aangehaalde uitspraak in elk geval een bijzondere. Ik heb tot nu toe nog niet vaak zo duidelijk horen zeggen dat papier/schulden/claims niet waard zijn waar ze voor worden aangezien; en dat probleem speelt héél breed.

  59. nhz Zegt:

    @57:
    je lost de huidige problemen NIET op door nog meer van die financial types binnen te halen, want die maken het alleen maar erger. G$ is daarvan bij uitstek de exponent, er is waarschijnlijk geen regering in Europe waar geen G$ mensen in zitten, en bijna ieder stukje wetgeving op financieel/economisch gebied passeert bij deze firma.

    @58:
    Delors is de politieke vader van de euro, degene die voortdurend gepusht heeft voor een muntunie zonder beperkingen voor freeriders en andere valsspelers enz. Ook indertijd werd daar al ferm tegen gewaarschuwd en al die bezwaren zijn weggewimpeld; nu zitten we met de gebakken peren. Iemand die hem zo hoog heeft zitten heeft m.i. niet goed door wat er mis is.

  60. Dow Jones Zegt:

    @4 en 60 (nhz)…

    Even een snelle reactie…

    @4: Ik ben het eens met je punt dat de prijs van bouwgrond belachelijk hoog is, maar ik denk dat de bouwkosten nog aardig meevallen. We moeten niet gaan kaasschaven bij de bouwers en de grondmaffia buiten schot laten.

    De prijs van woningen wordt hoog gehouden door een paar factoren. Selectief beleid bij het toekennen van bouwlocaties is er daar slechts één van, maar wellicht wel de voornaamste. Het is alleen wel een zeer belangrijke inkomstenbron voor gemeenten, dus ik zie dat spelletje van gematigd converteren van landbouwgrond (6 euro/m2) naar bouwgrond (500 euro/m2) niet zo snel ophouden. Het is te gemakkelijk en te lucratief.

    @60: Inderdaad, niet nog meer handige investment bankers en “quants” alstublieft. Volgens mij wordt trouwens vooral het gevaar van de quants, de handige getallentovenaars/wiz kids, nog stevig onderschat. Deze (vaak) jongens zijn handig met wiskunde en verkopen hun ziel aan de bank voor een grote zak geld. Er is maar één voorwaarde: er moet rendement gemaakt worden. Het maakt niet uit hoe en met welke gevolgen, men mag het zelf uitzoeken, als er maar van elke binnenkomende dollar binnen een paar weken drie worden gemaakt.

    De grote bazen snappen (zoals eigenlijk in elk bedrijf) niet hoe het werkt, maar ze vinden het wel goed omdat er een dollar de black box ingaat en er drie dollars uitkomen. De quant mag er dus mee doorgaan, met de kortzichtigheid van de autistische ingenieur die kruisraketten ontwerpt omdat hij dat nu eenmaal kan. De gevolgen zijn niet interessant, dat is meer iets voor theologen…

    Wat krijg je als je een blind paard de sporen geeft? In ieder geval geen Ascot winner…

  61. nhz Zegt:

    @61:
    ik denk ook niet dat de bouwers buitensporig verdienen aan woningbouw; maar velen verdienen wel buitensporig mee aan de er aan gekoppelde grond speculatie (vaak in een aparte firma ondergebracht…).
    Woningbouw in Nederland is super inefficient, 95% smakeloze eenheidsworst met een ernstig gebrek aan innovatie en klantgerichtheid, dankzij tientallen jaren onbeperkte subsidie door de overheid. Alles wat gebouwd werd werd vanzelf verkocht, dus waarom zouden de bouwers moeite doen …

    @61:
    de lange termijn gevolgen van het werk van de quants zijn vooral niet interessant omdat er uitgegaan wordt van een implicieite put optie door de belastingbetaler. HFT trading is pas de afgelopen paar jaar sterk toegenomen (nu meer dan driekwart van de markt?!), en al die put opties van de overheid voor de banken spelen daarbij een grote rol. Alweer privatise the gains, socialise the losses. Als ze met eigen geld speelden denk ik niet dat het spel zo gespeeld zou worden.

  62. Dow Jones Zegt:

    @62 (nhz)…

    Goede punten die je daar maakt. Laat de overheid inderdaad een keer terugtreden en de markt zijn werk doen. Daar worden huizen alleen maar betaalbaarder en beter van en het kost de belastingbetaler ook nog eens een stuk minder.

    Kun je je tweede punt nog een beetje beter omschrijven? Ik zie wel in wat de gevaren van high frequency trading zijn en hoe quants daar onlosmakelijk aan verbonden zijn, maar ik denk dat hun invloed ook in andere vormen van handel gevoeld wordt. Het gaat mijns inziens vooral om de kortzichtigheid, die bij HFT inderdaad nog saillanter is.

    Het is volgens mij alleen niet altijd zo dat de overheid meteen garant moet staan met noodleningen, want die banken gedijen soms nog wel bij het werk van de quants. Op de korte termijn worden winsten gemaakt en bonussen uitgedeeld. Wat de snelle winst echter doet met het gehele economische systeem en wat dat voor gevolgen heeft voor de bank valt echter buiten het blikveld van de quant (oogkleppen). Er is trouwens ook nog steeds geen incentief om rekening te houden met het hele systeem (moreel bewustzijn), want dan wordt je bonus alleen maar lager…

    En bovendien staat de overheid wel klaar om de boel te redden als het echt fout gaat. Moral hazard, zoals het in de lesboekjes staat vermeld. Bedoelde je dat met put opties van de overheid/belastingbetaler?

  63. Deniesa Zegt:

    Eens met #1, #2 en #4. t komt gewoon niet meer goed, nu de overheid verworden is tot een van de grootste graaiers. Wanneer barst de BOM? (B edrijfsleven O verheid tegen de M ens)?
    Iwanjka

  64. Hugo Zegt:

    @Adamus,

    Bedankt voor de link. Worden we weer vrolijk van. Vooral deze uitspraak vond ik bijzonder;
    ‘……or a new coalition of Muslim states, which is one of the great dangers of the 21st century’. Laat me raden, dat vinden de bankiers niet de bedoeling. Brr geen rente. Gecombineerd met de opmerking dat Tricky echt onafhankelijk is (uitstekende contra indicator) zien we weer wat voor spul de macht heeft. Verder eens met nhz. Drie keer raden wie de obligaties van de piigs van de banken heeft opgekocht. De ECB en ik gok de pensioenfondsen. nuzakelijk.nl/alge…n-in-pigs-terug.html

    Doet me een beetje denken aan die speech van de portugees centraal bankier. We hadden (bijna) allemaal een empire. Helaas hebben we geen religie om te misbruiken maar we gaan er weer voor (vrij vertaald). http://www.bis.org/review/r100525c.pdf?frames=0

    OVerigens heb ik thuis tijdelijk geen internet meer (grr).

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.