Prof. Ewald Engelen (Universiteit van Amsterdam) en Peter Verhaar (oprichter van de Alex beleggingsbank) hebben het over wat er moet veranderen in het bankwezen.
bron: Room for Discussion
18 Reacties
Laat een reactie achter
huizenmarkt-zeepbel.nl
Gelooft u de overheid, de banken en de makelaars nog?
Welkom
Ik ben dit weblog begonnen om te waarschuwen voor de gevaren van onze kenniseconomie consumptie-economie (65% = consumptie). De schuldgraad van de Nederlandse huishoudens is enorm hoog geworden, zo hoog dat een groot aantal Nederlanders inmiddels slaaf van "de bank" is. Wil je als starter een huis gaan kopen, dan kun je beter wachten tot de huizenbubble is
leeggelopen.
hypotheekschuld Ned. in 1996:
138 miljard euro.
hypotheekschuld Ned. in 2012:
650 miljard euro.
Volgens accountantskantoor Ernst & Young is nationale hypotheekschuld al 1000 miljard euro.
Nederland is anders....
Ook het IMF, The Economist en Moody’s waarschuwen al jaren.
De woningprijzen in Nederland zullen scherp dalen!Nederland, qua omvang van de financiële sector nummer zeven in de wereld en qua bruto nationaal product nummer zestien. Klink misschien mooi, maar heeft u zin de toekomstige afschrijvingen te gaan betalen?
Heeft u tips of opmerkingen? mail: info@huizenmarkt-zeepbel.nl (wij geven geen advies en adverteren is niet mogelijk!)
De Nederlandse woningmarkt is het grootste legale piramidespel van Europa!
Partners/Tips
Recente reacties
Steun de site
Poll
Loading ...
Recente berichten
- Aflossingsvrije hypotheek dreigt molensteen te worden voor 50-plussers
- Formatiedag 181: ook de hypotheekrenteaftrek ligt op tafel
- Wacht maar, ook deze bubbel spat uiteen
- Ewald Engelen: de huizenmarkt is nog steeds een zeepbel
- De wereldwijde schuldeneconomie vertoont ernstige scheuren
- De 7 megaproblemen op de huizenmarkt
- IMF sluit zich aan bij DNB en AFM
- AFM en DNB voorzien grote problemen op de woningmarkt
- NOS Journaal en Nieuwsuur misleiden Nederlanders over de economie
- Boonstra (Rabobank) maakt zich zorgen over de huizenprijzen
Zoeken
Categorieën
- aflossingsvrije hypotheek
- banken
- boeken
- economische depressie
- emigreren
- experts
- geldgroei (M3)
- geschiedenis
- huizenmarkt
- huurwoningen
- hypotheek
- hypotheekrenteaftrek
- kamervragen
- lobbygroepen
- makelaars
- Nationale Hypotheek Garantie (NHG)
- Nederlandse subprime hypotheken
- Niet gecategoriseerd
- onderzoeksjournalistiek
- overheid
- overheidsgaranties
- politiek
- propaganda
- prutsers
- psychologie
- recessie
- schuld
- securitiseren
- sparen
- starters
- Starterslening
- starterslening
- vastgoed
- verzekeraars
- woningbouw
- woningmarkt buitenland
- Zit je op lenen?
Links
Archieven
Translation
Hoe staat Nederland er voor?
CBS - De Nederlandse conjunctuur 2007
Virtuele waarde
De waarde die tegenover de schulden staat is een virtuele waarde, dat is een waarde die is ontstaan omdat centrale banken zoveel geld hebben gecreëerd en nieuwe kredieten en hypotheken zo makkelijk mogelijk maken. Als er een crisis in het kredietsysteem ontstaat zoals nu en krediet niet meer makkelijk beschikbaar is dan gaat die waarde die je met krediet moet financieren zoals onroerend goed erg dalen maar de schulden die zijn uitgegeven blijven staan.
bron: Willem Middelkoop
Wat kan een daling veroorzaken?
Een scherpere correctie zou kunnen optreden door een snel afnemend consumentenvertrouwen, toenemende verwachtingen van prijsdalingen en een significante toename van de hypotheekrente
bron: De Nederlandse Bank
Hypotheekschuld
De hypotheeklasten zijn zo enorm - in totaal 278 miljard euro (inmiddels al meer dan 600 miljard!), per inwoner veruit het hoogst ter wereld - moet nu côute que côute voorkomen worden dat de huizenprijs fors keldert. ,,Het is zonde dat de politiek halverwege de jaren negentig niet begonnen is met geleidelijke beperking van de renteaftrek. Dat had de oververhitte markt kunnen afkoelen.”
bron: prof.dr. Peter Boelhouwer
Afschaffing Hypotheekrenteaftrek
De argumenten voor afschaffing worden volgens Nout Wellink steeds 'dwingender', vooral omdat de aftrek de markt verstoort. Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. "Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen."
bron: nu.nl (2006)
Wat zegt NIBC?
In een rapport uit september 2007 becijferden analisten van zakenbank NIB Capital (NIBC) dat de ‘luchtbel’ in de Nederlandse huizenprijzen groter is dan in de VS. Hierbij spelen de hoge schuldratio’s van ons land een belangrijke rol: zo is de uitstaande hypotheekschuld in verhouding tot het net national income in Nederland (120%) beduidend hoger dan in Amerika (nog geen 90%).Volgens NIBC zou dit gegeven als zodanig niet per definitie problematisch hoeven te zijn, als een flinke spaarpot tegenwicht bood aan de torenhoge schuld. Maar hoewel de spaartegoeden toenemen, is de schuldenlast in Nederland door de jaren heen steeds zwaarder geworden. Eind jaren tachtig van de vorige eeuw bedroegen de schulden van de Nederlanders niet meer dan 80% van de uitstaande spaartegoeden. Ofwel, de Nederlanders spaarden meer dan dat ze leenden. Inmiddels zijn de schulden opgelopen tot 200% ten opzichte van de spaartegoeden
bron: Harm van Wijk
Nationale Hypotheek Garantie
In Nederland zijn veel hypotheken gefinancierd onder voorwaarden van de Nationale Hypotheek Garantie.Voor deze hypotheken lopen banken geen risico op een restschuld, omdat het Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW) garant staat voor aflossing van het hele leenbedrag. De onderzoekers van NIBC wijzen er op dat bij een daling van de huizenprijzen het vermogen van WEW al snel tekort kan schieten. Mocht deze situatie zich ooit voordoen dan kan WEW een beroep doen op renteloze leningen van de overheid. Benadrukt moet worden dat NHG-voorwaarden uitsluitend het risico op een restschuld van banken afdekt. Huishoudens profiteren van een rentekorting, maar zijn wel aansprakelijk als op enig moment sprake is van een restschuld.
bron: Rabobank
Het waarborgfonds, dat wordt gevuld met premies van huizenkopers, omvat ruim 400 miljoen euro. Het staat garant voor bijna een miljoen hypotheken (tot 265.000 euro) met een gezamenlijke waarde van ongeveer 97 miljard euro.
bron: NRC
The Economist (2003): house of cards
De prijzen van woonhuizen zakken de komende jaren dramatisch in de VS, Verenigd Koninkrijk, Spanje, Ierland, Australië en Nederland. Dat blijkt uit onderzoek van de Economist.
Bubble
Het Engelse vakblad stelt dat de huizenmarkt in de zes genoemde landen een typisch geval van een bubble is. De huizen in ondermeer Nederland zijn serieus overgewaardeerd. Het magazine heeft een onderzoek gedaan dat begint in 1975. Vooral de al lange tijd historisch lage rente heeft de prijzen van huizen opgestuwd.
Slechte tijden: “verkoop uw huis”
Pam Woodall, de schrijver van het stuk, stelt: “Op enig moment in de komende jaren gaan de prijzen hard naar beneden. De consequenties voor het land en de economie zullen veel erger zijn dan de crisis op de aandelenbeurzen”.
Door de huidige lage rentestand, in Amerika staat de korte rente op 1,25 procent, kunnen de Centrale Banken de rente niet veel meer verder verlagen. De banken kunnen de huizenmarkt dus niet meer effectief stimuleren.
De Economist adviseert inwoners van de zes genoemde landen, waaronder dus Nederland, om hun huizen te verkopen en te gaan huren totdat de huizen in prijs zijn gezakt.
bron: Economist, House of cards, May 31st 2003,
Waar komt het geld voor uw hypotheek vandaan?
De bancaire sector is gemachtigd door de centrale bank om liquiditeit (geld) ter beschikking te stellen op het gebied van leningen en hypotheken. De uitgifte daarvan gebeurt door de diverse banken met ondersteuning van de centrale bank. Men zal zich afvragen waar deze liquiditeit vandaan komt. Die komt feitelijk uit het niets. Als een bank een lening of hypotheek beschikbaar stelt aan de lener, dan creëert deze bank geld uit het niets om deze te financieren. Wanneer de lening of de hypotheek geheel wordt terugbetaald, dan verdwijnt dit geld weer in het niets. De bank ontleent zijn bestaansrecht aan de rente, die men ontvangt, want van het geld uit het niets kan men niet bestaan omdat daarover weer rente moet worden betaald aan de centrale bank (interbancaire rente) - die ook wordt vastgesteld door de laatste. Het verschil in de rentes, die de bank aan de centrale bank moet betalen en de rente die men ontvangt betreft dus de ‘winst’ van de bank. Dit is bekend onder naam fiatgeld, want er staat geen enkele tegenwaarde ten opzichte van dit ‘geld’, het is in feite gebakken lucht.
bron: Albert Spits
Sparen Nederlanders nog wel?
Het gevolg van de Amerikaanse bestedingsdrift is dat de spaarquote van gezinnen in de VS al een aantal jaren rond nul ligt. In de jaren tachtig spaarden Amerikanen nog gemiddeld 8% van hun beschikbaar inkomen. Alom wordt die spaarquote van nul gezien als het beste bewijs van de slechte staat waarin Amerika verkeert. Ze besteden daar maar raak en dat moet wel fout aflopen. Maar voor we in Nederland met het opgeheven vingertje gaan zwaaien, is het wel goed dat mensen zich realiseren dat de spaarquote van Nederlandse gezinnen sinds 2003 ieder jaar negatief is geweest. Niet nul als in Amerika, maar negatief. In 1995 spaarden we nog 5%. Nu besteden we dus ons hele beschikbare inkomen en dan nog wat extra. We ontsparen. Maar de nationale spaarquote is toch positief? Ja, maar dat komt voor wat betreft de gezinnen omdat er voor ons gespaard wordt, via de pensioenfondsen. Nederlanders zijn gedwongen spaarders geworden. Dankzij ons kapitaaldekkingsstelsel kunnen werknemers zich permitteren hun hele inkomen uit te geven.
bron: Jaap van Duyn
De voortdurende injectie van additionele hoeveelheden geld op bepaalde plaatsen in het economische systeem, waar het een tijdelijke vraag creëert die verdwijnt wanneer de toename van de geldhoeveelheid ophoudt of vertraagt, leidt arbeid en andere productiemiddelen naar werkzaamheden die slechts voortgezet kunnen worden zolang als de toename van de geldhoeveelheid doorgaat in hetzelfde tempo of misschien zelfs slechts zolang als de toename van de geldhoeveelheid doorgaat in een steeds sneller tempo.
bron:Friedrich A. Hayek
"If Americans ever allow banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks will deprive the people of all property until their children will wake up homeless."
bron: Thomas Jefferson
10 November 2011 om 9:32 am ll(Quote) (Reply)
En na twee jaar is er nu blijkbaar nog niet bekend wat er op- of off-balance staat………
Ze praten hier over 50 triljoen, nou vergeet het maar…. 😉 , één keer de wereldomzet, lol……
10 November 2011 om 10:52 am Double D(Quote) (Reply)
Wat een extreem ongeïnteresseerd mannetje die linker interviewstudent. Hij luistert amper wat zijn gasten zeggen en pakt nog even zijn iPad erbij. Die gasten hebben meer bereikt dan hij ooit zal halen waarschijnlijk. Zijn enige bijdrage is hij zeker weet dat NL nooit zijn AAA zal verliezen….
Dat wilde ik even kwijt 🙂
10 November 2011 om 11:36 am Bug(Quote) (Reply)
Double D
Beter om de hele discussie, van 1,5 uur, te bekijken. Mogelijk zal je je conclusies enigzins meoten bijstellen.
10 November 2011 om 11:39 am Marketwatch(Quote) (Reply)
Offtopic:
Na Apeldoorn staat nu de gemeente Ommen in de spotlights ivm mogelijk faillissement:
destentor.nl/regio…an-faillissement.ece
1x raden waar het is fout gegaan… Hoeveel gemeentes zullen er nog volgen?
10 November 2011 om 11:41 am Marketwatch(Quote) (Reply)
Nog extra en uitgebreider bericht over de problemen in de gemeente Ommen:
destentor.nl/regio…r-in-de-broek%27.ece
10 November 2011 om 12:21 pm rick(Quote) (Reply)
Triple A is een relatief begrip. Het geeft alleen de kredietwaardigheid van staatsobligaties aan. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Italië, dan zijn de private schulden laag, zeker als je de hypotheekschulden vergelijkt met die van Nederland.
10 November 2011 om 1:51 pm nhz(Quote) (Reply)
inderdaad, ik denk dat als je kijkt naar het totaal van privé (vooral hypotheken natuurlijk) en staatsschuld, de meeste EU landen elkaar weinig ontlopen, en dat ze allemaal in de onhoudbare zone zitten. Bij de landen met hoge staatsschulden (vooral in het zuiden) zijn over het algemeen de privé schulden relatief klein.
10 November 2011 om 2:17 pm floor(Quote) (Reply)
@nhz
Zeker weten, daarom zei ik een paar weken terug al dat wat mij betreft die berekeningen t.a.v. de bijdrage van een land aan het Europese drama, maar eens op de helling moeten.
Met de private schulden wordt kennelijk geen rekening gehouden.
10 November 2011 om 3:25 pm nhz(Quote) (Reply)
sorry voor een lang off-topic onderwerp, maar het betreft wel de huizenmarkt en de vastgoed maffia 🙂
Bij het bladeren in de krantjes van de lokale vastgoed maffia kom ik regelmatig interessante zaken tegen. Vandaag kwam ik in het FD (weekendeditie) een stukje tegen over een pand in mijn woonplaats dat te koop staat, met een bullshit verhaal om de idiote vraagprijs te rechtvaardigen. Maar ja, de eigenaar is een handige jongen met overal connecties die blijkbaar wel even zo’n mooi verhaal in het FD kan regelen.
Ik heb hier ook al eens de avonturen beschreven van een paar grachtenpanden bij mij om de hoek, waarvan ik er één (of eigenlijk drie) probeerde te kopen in 2001. De vraagprijs was toen 1.2 miljoen gulden, omdat het eigenlijk drie (kantoor)panden waren die je redelijk kon splitsen, met totaal minstens 1000 m2 oppervlak, was die prijs niet onredelijk. De lokatie was top (a la Amsterdamse Herengracht, maar dan in de provincie) en pand was vrij goed onderhouden.
Hoewel de vraagprijs voor mijn stad erg hoog was bleek het al na twee weken verkocht, aan ‘een relatie’ van de makelaar. Een ‘handige jongen’ dus, die ging er niet echt wonen of werken maar ‘verbouwde’ (afsplitsen van één van de drie panden, een jaar later verkocht voor 450K euro) en in 2002 uitgebreid op TV kwam omdat hij met de opbrengst van de resterende twee panden een groot kasteel met vliegveld in Frankrijk kocht. Het pand bleek (vele jaren later pas, ging allemaal onder tafel) verkocht te zijn aan een overheidsinstantie, een stichting voor ouderenzorg. Vandaar dat de handige jongen in 1 jaar tijd ongeveer 1.5 miljoen euro winst kon maken, kassa. Ik denk dat de bevriende makelaar ook een leuk deel van de winst in zijn zak mocht steken.
Na wat puzzelen bleek dat de overheidsinstantie samenwerkte met een projectontwikkelaar die landelijke bekendheid kreeg wegens frauduleuze activiteiten o.a. bij dr.t in de buurt. Maar blijkbaar was dat eerder een aanbeveling dan een waarschuwing. Behalve de drie panden die ik kende waren inmiddels nog drie panden vlakbij opgekocht, zodat er bijna een rijtje kompleet was (u kent dat wel van Monopoly). De projectontwikkelaar kreeg maar liefst 8.5 miljoen euro subsidie van de overheid voor de verbouwing van deze panden voor ouderenhuisvesting. Daarmee is een tijdje geadverteerd: je kon daar huren op stand vanaf 75m5, met een instapprijs vanaf 5500 euro excl. servicekosten. Per maand, wel te verstaan maar dan mocht je wel in de gezamenlijke tuin zitten.
Kennelijk viel de belangstelling tegen, want kort nadat met de plannen geadverteerd was zat het ineens vol met anti-kraak, in mijn stad een uniek verschijnsel. Dat heeft zeker 2 jaar geduurd en ziedaar: het pand (2 van de oorspronkelijke drie) staat nu weer te koop, voor 1.2 miljoen euro. Daar maakt de eigenaar (de overheid dus) weliswaar flink verlies op, maar het is nog steeds 3x meer dan er in 2001 voor betaald was (van 545K euro naar 1.65K euro voor alle drie samen).
De anti-krakers zitten er nog, maar de pandjes zijn de afgelopen maand strak geschilderd (was ook wel hard nodig); in hoeverre er echt verbouwd is voor die 8.5 miljoen pleuro is mij niet bekend, maar ik denk eigenlijk da er niks gedaan is. Het geld zal wel opgegaan zijn aan marketing en de bekende callgirls en aanverwante feesten aan de Riviera (of misschien wel ter plekke, want de luxe jachten liggen er voor de deur in de zomer). Nu weet u ook waarom de zorgpremie weer omhoog moet volgend jaar.
wordt vervolgd ;-(
10 November 2011 om 4:55 pm lorenzo(Quote) (Reply)
Nou NHZ , was je bijna bij de maffia . Je ziet maar weer hoe dun dat lijntje kan zijn.
10 November 2011 om 5:38 pm nhz(Quote) (Reply)
nee, want ik koop een pand om te gebruiken en niet om geld mee te verdienen (en al helemaal niet via het graaien van belastinggeld). Maar dat je soms genoodzaakt kunt zijn om ‘zaken te doen’ met de maffia dat staat buiten kijf.
10 November 2011 om 8:19 pm lorenzo(Quote) (Reply)
11. maar bij een geslaagde transactie en verkoop in , zeg , als een verstandige ondernemer in 2007 zal de , al dan niet belaste verkoopwinst wel meegenomen zijn . Derhalve gefasciliteerd door het grondbedrijf , makelaar , banken , overheid…
Velen weten en beseffen vaak niet eens deel uit te maken van de ”maffia”.
10 November 2011 om 8:34 pm Juan Belmonte(Quote) (Reply)
@ artikel
Ingewikkelde discussie dan wel monoloog, Juan snapt er weinig van.
Reëele economie en schaduw bancair stelsel, leg dat nu eens aan een stierenvechter of een slager uit…
Een poging om het te snappen:
Omdat de rente zo kunstmatig laag was moesten de banken wel op zoek naar méér rendement, die uiteindelijk tot nog véél meer geldcreatie (QE en dat soort fratsen) leidde, is dat dan de Keynessiaanse logica die verklaart waarom het liep zoals het gelopen is ?
En om die reden schafte de FED dan maar $M3 af, die publiceerden ze niet meer sinds 2006.
Hele rare redeneringen.
13 November 2011 om 8:19 pm nhz(Quote) (Reply)
dus iedereen die ooit een keer een pand verkocht heeft maakt deel uit van de maffia??
ik moet een beetje raden wat je bedoelt, want je Nederlands rammelt zo dat ik er weinig chocola van kan maken.
Ik blijf erbij dat huiseigenaars in principe niks kunnen verdienen door een huis te kopen en later weer te verkopen, tenzij ze (permanent) gaan huren of emigreren. De enige die echt verdienen zijn degenen met meerdere panden in bezit, en de vastgoed maffia zelf die verdient aan het pyramidespel. De ‘waardestijging’ voor de gewone spelers is niks anders dan huisprijs inflatie; nep-winst die in geval van ondernemers ook nog eens belast wordt, dus zul je altijd verliezen (op lange termijn gezien).
13 November 2011 om 8:37 pm lorenzo(Quote) (Reply)
Dat denk ik wel , nog erger is na de winstpakking ( in jouw geval) de wederkering tegen alles wat er maar iets mee te maken heeft . De ex-roker zeg maar, zo hypocriet .
13 November 2011 om 10:25 pm nhz(Quote) (Reply)
ja ja, vooral het fabeltje van de vastgoed maffia hoog houden dat je slapende rijk kunt worden met je eigen huis 😎
14 November 2011 om 11:42 am lorenzo(Quote) (Reply)
dat is mogelijk , ook zonder fabeltje , heb jij toch ook ervaren ?
14 November 2011 om 12:19 pm nhz(Quote) (Reply)
Ik weet uit ervaring dat het een fabeltje is; en jij weet dat ook best, maar wil het niet toegeven omdat het het fabeltje is waar jouw hele beroepsgroep op draait.
Het pand dat ik in 2001 verkocht (noodgedwongen, wegens een idiote wetswijziging) leverde inderdaad veel meer op dan ik er begin jaren ’90 voor betaalde. Maar ik heb niks ‘verdiend’, want met het bedrag dat ik er in 2001 voor kreeg kan ik nu met moeite een pand terugkopen dat pakweg 5x kleiner is en veel minder fraai. Dit nog afgezien van het feit dat de opbrengst inmiddels flink is afgeroomd door de Belastingdienst. En als ik een vergelijkbaar pand zou willen terugkopen dan moet ik ongeveer 1 miljoen euro extra betalen, bovenop wat mijn pand in 2001 opbracht. Voor mij heet dat niet ‘verdienen’, maar geld verliezen.
Zelfs als de prijzen hier 50% zouden dalen (niet aannemelijk in het hoge segment, want het stijgt nog steeds), dan zijn de prijzen nog steeds veel hoger dan in 2001 en heb ik door ‘uitstappen’ dus alleen maar verlies gemaakt. Niet dat ik nog zo’n groot/duur pand wil, want ik heb al lang besloten dat ik aan deze gekte niet mee wil doen. De enige die hier aan verdienen zijn de vastgoed maffia, de banken (als je een hypotheek neemt) en de overheid.
Tegen de tijd dat makelaars niet meer jouw fabeltje tot in den treure reciteren, dan wordt het misschien tijd om een huis te kopen.