Stop de restschuld

Meson juridisch advies gaat een rechtszaak aanspannen tegen de banken en andere hypotheekverstrekkers die jarenlang hypotheken verstrekt hebben die nu niet meer mogelijk zouden zijn. Zij vinden het onrechtvaardig dat burgers de restschuld dragen die zowel in het verleden als het heden worden veroorzaakt door het beleid van de banken. Ze gaan de rechter verzoeken een rechtvaardige oplossing voor dit probleem te faciliteren.

Wij van huizenmark-zeepbel.nl hebben even gemist dat er mensen zijn gedwongen een tophypotheek te nemen. Ook kunnen wij ons niet herinneren dat banken eeuwig stijgende huizenprijzen hebben beloofd. Meson schrijft verder ook niets over de rol van de politiek.

Misschien willen ze er wel gewoon goed aan verdienen..

Share Button

105 Reacties

  1. Frans Zegt:

    Het verdienmodel van banken met leningen en hypotheken is risico lopen tegen vergoeding.
    Als een bedrijf failliet gaat kan de bank gedag zeggen tegen zijn geld: het onvermijdelijke wordt afgewerkt en afgesloten, en dat is goed. (natuurlijk zijn er altijd de excessen en misbruik hiervan)
    Waarom zou je als persoon niet failliet mogen gaan om weer een nieuwe start te maken in het geval van een hypotheek? (huis kwijt, geld kwijt, maar wel weer een nieuwe kans op een nieuwe start)
    De bank heeft willens een wetens een risico genomen door een tophypotheek te verstrekken.
    Het is anders als mensen goederen aanschaffen zonder dit te kunnen betalen, dan zijn ze zelf een (blijkbaar) onverantwoordelijke uitgave aangegaan. In het geval van een hypotheek gaat is het product zelf de lening zelf, dus het geld zelf. Je kunt NIET de verantwoordelijkheid van de banken dan uitsluiten. Deze zouden macro economisdh en huizenmarkttechnisch verstand moeten hebben van zaken, en de huizenbubbel hebben voorzien, in plaats van wat nu het geval is deze te hebben veroorzaakt. Hun taak IS immers risico management! Daarvoor ga je naar een bank voor een hypotheek.
    En de politiek: ach, die worden kompleet ingepakt door de financieele wereld, en zitten bovendien in een afhankelijkheidspositie.
    Ach ja, corporate fascism is a joy for ever!

  2. Frans Zegt:

    Bovendien: des te sneller de banken failliet gaat des te beter natuurlijk! Fuck the banksters!

  3. ll Zegt:

    Och Arme, de moeder van alle huizen-bubbels moet nog even worden verwerkt, we zitten pas aan het begin van het verwerken.

    blog.zilvergoudwin…le_huizenprijzen.jpg

    Mensen met een hypotheek ( schuld ) ga snel sparen om de bubbel te lijf te kunnen gaan. U bent nu echt slaaf van de bank, beetje dom……..
    Bovendien was dit blog er al vanaf 2007, en werden de mensen toen al gewaarschuwd om te wachten met kopen……., niet zeuren duzzzzz

  4. Willem Nass Zegt:

    Van een zekere dwang om een tophypotheek te nemen is natuurlijk wel sprake in gevallen waarin er geen alternatief is. Het alternatief zou moeten zijn een huurwoning, maar de betaalbare huurwoningen hebben het stempel “sociaal” gekregen en zijn bijna allemaal in handen van de woco’s en zijn de afgelopen jaren massaal gesloopt. Dit werd dan omgeven met allerlei mooie verhalen over bevordering van eigen woningbezit, prachtwijken, overlast die bestreden moest worden enz. Zie daarvoor ook leodekleijn.nl/201…gbuurt/#comment-7585
    Een belangrijke functie van dit soort praktijken is dat woningzoekenden gedwongen worden een veel te dure koopwoning met een veel te hoge hypotheek te nemen.
    Zie ook youtube.com/watch?…aA&feature=plcp
    Op de rechterkolom van (bijna) alle pagina’s van deze website wordt uitgelegd dat de waarde van de woning die tegenover de hypotheekschuld staat, een virtuele waarde is. Deze is bepaald door aan de ene kant de hoeveelheid geld die de banken hebben gecreëerd om steeds weer meer hypotheekverstrekking mogelijk te maken en aan de andere kant door het kunstmatige tekort aan betaalbare woningen, waardoor de burger tot kopen gedwongen wordt en de waarde van een woning bepaald wordt door wat de koper ervoor kan lenen. Wij hebben hier te maken met op elkaar afgestemde gedragingen: zonder het kunstmatige tekort aan betaalbare huurwoningen, zou het nooit mogelijk zijn geweest de burgers zo massaal de veel te dure koopwoning met de veel te hoge hypotheek in te jagen en zonder dat de banken dit door het creëren van steeds meer geld mogelijk zouden maken, zou het nooit mogelijk geweest zijn met deze praktijken zo veel geld te verdienen.

  5. Adamus Zegt:

    FD: IMF pleit voor hogere geldontwaarding. Percentage van 3 tot 4 zou de schulden sneller doen verwateren ….

    Voor de europeanen:
    foreignpolicy.com/…assim_nicholas_taleb

  6. Adamus Zegt:

    Meson doorkruist hiermee beleid van VGH en fam.Hukker en hun startersaanhang. Meson kan kortgeding verwachten?

  7. Adamus Zegt:

    Frans:
    Bovendien: des te sneller de banken failliet gaat des te beter natuurlijk! Fuck the banksters!

    Banken zijn al failliet, maar zijn ook curator van onze schulden die nog afgewikkeld moeten worden. We denken toch niet dat vadertje staat dat voor ons doet? Die is geweldsmonopolist (woorden van mr.Hiddema) en helpt een handje bij de uitvoering 😉

  8. ll Zegt:

    WEW ‘Door de malaise op de woningmarkt neemt het aantal gedwongen verkopen met verlies fors toe. In de eerste drie kwartalen ontving het fonds 2560 verliesdeclaraties, in dezelfde periode in 2011 waren dat er nog 1439.’ Even tussendoor 🙂

    Willem Nass: Van een zekere dwang om een tophypotheek te nemen is natuurlijk wel sprake in gevallen waarin er geen alternatief is

    Ondertussen 175 % in Ierland, voor mensen met een negatief vermogen! 😉 Blow the Bubble again…….

    independent.ie/bus…ortgage-3251594.html

  9. Adamus Zegt:

    “Iemand” (dr.t?) de beurzen trekken weer aan.

    In Jan 2000, investors needed nearly 39 oz of #gold to buy one unit of the Dow Jones Index (DIA). Currently, it takes just 7.6 oz of gold. (Usagold.com)

  10. Aurely Zegt:

    Een bank is gewoon een bedrijf met winst en verlies, je kan niet verwachten dat ze voor iemand anders opkomen dan henzelf (ah, wil meneer de jurist dat naar voren brengen? :)) . De staat heeft die functie wel. Maar, meer dan een “dat was eentje stom van vadertje staat” zul je niet krijgen. Hoe bewijs je dwang? Ik denk niet dat dat kan.

  11. Adamus Zegt:

    Willem Nass,

    Politiek heeft toch ook een handje geholpen? Denk alleen aan grondprijzen en Heerlen, de sloopgemeente, het zorgcentrum van NL als speerpunt van de lokale economie.

  12. Adamus Zegt:

    Aurely:
    Een bank is gewoon een bedrijf met winst en verlies,je kan niet verwachten dat ze voor iemand anders opkomen dan henzelf (ah,wil meneer de jurist dat naar voren brengen? ) . De staat heeft die functie wel. Maar, meer dan een “dat was eentje stom van vadertje staat”zul je niet krijgen. Hoe bewijs je dwang? Ik denk niet dat dat kan.

    En die bankbediende voelde zich ook onder druk gezet: “anders gaan we naar de hypotheker”.

    Hoever zijn die stichtingen slachtoffers DSB gekomem?

  13. Adamus Zegt:

    ll:
    Voor Hugo, uitzending gemist 8 oktober. Power to the people.

    Over energie. Er gebeurt echt wel iets……

    nederland2.nl/prog…ng/35836?missed=true

    Ondertussen in België telegraaf.nl/buite…_zonnepanelen__.html
    zonpower.nl/phpbb/…php?f=71&t=1760

  14. Adamus Zegt:

    cartoonist,

    Admin is de grote onbekende. Twittert ook maar reageert niet. Admin = zender. Gelukkig zijn wij van het “hoogopgeleide deel van NL” (beschuldiging) en houden het netjes…..

  15. Jeroen Zegt:

    Ik kon het niet laten, berichtje gestuurd naar die lui, benieuwd of ze antwoorden:

    =====================================================
    Geachte heer, mevrouw,

    De inhoud van uw website is tendensieus, misleidend, onvolledig en wat de conclusies betreft gewoon onwaar. Het zou u sieren wat meer onderzoek te doen naar de achtergronden van de huidige situatie op de woningmarkt alvorens de eigen verantwoordelijkheid van woningbezitters simpeltjes af te willen schuiven op ‘de banken’.

    Met de prominente toevoeging van uw eigen onderwaarde geeft u een duidelijke motivatie voor de Class Action Suit: eigenbelang. Het uiteindelijke doel daarvan (financiële tegenslag die volledig onder de eigen verantwoordelijkheid valt van de woningbezitter af te wentelen op ‘de banken’) is ethisch niet verdedigbaar want uiteindelijk zal de rekening terechtkomen bij de rest van onze maatschappij. Hiermee laat u vooral niet-woningbezitters niet alleen meebetalen aan de financiering van uw woning via HRA, maar ook nog eens de waardedaling compenseren.

    Uw initiatief is kortzichtig (‘de banken hebben het gedaan’), ontkent de eigen verantwoordelijkheid (‘het ligt absoluut niet aan mij’), en asociaal (‘ik laat liever anderen mijn schulden afbetalen’)! En dat noemt zichzelf ethicus. U zou uw ogen uit de kop moeten schamen…

    Groet,

    Jeroen Boschma

  16. Nou Zegt:

    Van harte gefeliciteerd, Meson, met jullie ijzersterke businessplan.

    Klanten die de kleine lettertjes niet lezen zijn de natte droom van elke jurist. Vertel ze een verhaaltje dat te mooi is om waar te zijn en ze stinken er direct weer in.

  17. maarten Zegt:

    Goed idee Meson, met terugwerkende kracht alle schade van financieele wanproducten terugvorderen van de banken. Dan is Griekenland ook meteen gered.

  18. Julia Zegt:

    Ik ga een rechtszaak aanspannen tegen de banken vanwege het feit dat ik als spaarder ernstig ben benadeeld door de kunstmatig lage rentes.
    Vervolgens een rechtszaak tegen de staat vanwege het fiscaal belasten van spaargeld.
    Deze bedragen wil ik graag ontvangen met terugwerkende kracht.
    Ik was namelijk aan het sparen voor een huis, dat ik met eigen geld wilde gaan aanschaffen.

    Aan de milieukosten, veroorzaakt door “huizenbezitters” die met geleend geld alvast de overwaarde hebben geconsumeerd, zal ik ook niet willen bijdragen.

  19. maarten Zegt:

    caveat emptor

  20. harry Nak Zegt:

    Gelukkig zijn de banken in nl zogoed als failliet. Jammer dat er nog geld voor hun gedrukt wordt. Tegen weinig rente.
    Het zal wel niet lang meer duren dan kunnen de bankmedewerkers in de rijstaan bij de gaarkeuken. En samen janken met de anderen snelle jongens: makelaar hypotheek verstrekkers adviseurs taxateurs. Die elkaar opgefokt hebben door ook hypotheken te nemen voor 130% de taxatieprijs. Het leuke hiervan is dat wie niet meewerkt aan het oppompen van de zeepbel door de koning van de 20 ste eeuw (de banken) gedreigt wordt de hypotheek op de zeggen.
    Op dit moment is er maar 1 de baas en dat zij de stoffige bankiers . En iedereen (ook de staat) moet buigen en vriendelijk groeten.
    Het is daarom een fantatasie dat de banken op zullen komen vor de restschuld .
    En natuurlijk moet iedereen zelf op de blaren zitten die hij zelf veroorzaakt heeft

  21. Narrow Escapa Zegt:

    Meson: denk ook svp aan de ‘schade’ die is opgelopen door al diegenen die zich afgelopen jaren NIET torenhoog in de hypotheekschulden hebben gestoken. Zij hadden niet het geluk om door de banksters te worden misleidden vallen nu buiten boot om gratis geld te ontvangen.

    Hele actie doet me denken aan die vrouw die een rechtszaak begon tegen de postcodeloterij. Zelf deed ze bewust niet mee, maar toen de hoofdprijs viel in haar
    straat was dat zo oneerlijk voor dat ze T/m zaterdag regen hier … ;-((( sta letterlijk met schadevergoeding eiste. Gelukkig dacht de rechter nog wel na.

    Waarom nemen mensen geen verantwoordelijkheid voor eigen – belangrijke- beslissingen en verwachten we dat er altijd recht op hebben om uit de shit geholpen te worden?

  22. nhz Zegt:

    Frans: Waarom zou je als persoon niet failliet mogen gaan om weer een nieuwe start te maken in het geval van een hypotheek? (huis kwijt, geld kwijt, maar wel weer een nieuwe kans op een nieuwe start)

    nieuwe start prima, maar wat mij betreft dan als huurder. Zolang de overheid garant staat voor de schade die dit soort brokkenpiloten veroorzaken is een nieuwe hypotheek na bewezen ongeschiktheid uitnodigen tot fraude en nog veel meer ellende.

    Frans: Het is anders als mensen goederen aanschaffen zonder dit te kunnen betalen,

    ach kom Frans, daarvoor is er toch de WSNP? Die mooie auto, flatscreen enz. mag je gewoon houden hoor!
    Gewoon zorgen dat je geen geld hebt in Nederland en maximaal leent, dan ben je zielig en staan er hele hordes welzijnswerkers en advocaten klaar om je nog wat extra te helpen.

    ll: blog.zilvergoudwin…le_huizenprijzen.jpg

    op zo’n blog had ik de huizenprijs in goud verwacht, en die is al bijna terug bij af vergeleken met de start van deze bubble …

    Adamus: Meson doorkruist hiermee beleid van VGH en fam.Hukker en hun startersaanhang. Meson kan kortgeding verwachten?

    denk ik? ik denk juist niet!

    “Zij vinden het onrechtvaardig dat burgers de restschuld dragen die zowel in het verleden als het heden worden veroorzaakt door het beleid van de banken.”

    Volgens mij gaat het hier alleen om het belang van de scheefleners, ik lees NIKS over het belang van alle brave burgers die straks de miljarden voor brokkenpiloot Kareltje Schiffer, en de tientallen miljarden verliezen voor de banken op o.a. hypotheken mogen ophoesten. Als ik de insteek van deze rechtszaak goed begrijp dan is de vastgoed maffia hier heel blij mee.

    ll: Door de malaise op de woningmarkt neemt het aantal gedwongen verkopen met verlies fors toe.

    een verdubbeling in de gevallen, en ik wed een exponentiele toename in het aantal gevallen waar NHG de restschuld moet betalen (er zijn inmiddels volop makelaars en juristen die daarbij helpen), en een exponentiele toename van het bedrag van de restschuld. Maar volgens Karel is het allemaal volgens verwachting, niks aan de hand.

    Adamus: Er gebeurt echt wel iets……

    ja, er gebeurt zeker wat: wereldwijde anti-dumping acties tegen zonnepanelen producent nr. 1 China; stel je voor dat zonneenergie nog goedkoper wordt, daar moeten overheid en de energie maffia niet aan denken.

    Jeroen: Ik kon het niet laten, berichtje gestuurd naar die lui, benieuwd of ze antwoorden:

    goede actie, maar het lijkt me duidelijk dat dit foute lieden zijn.

    Julia: Ik ga een rechtszaak aanspannen tegen de banken vanwege het feit dat ik als spaarder ernstig ben benadeeld door de kunstmatig lage rentes.

    daar is alle reden voor gezien de Libor (en vele andere) manipulaties door o.a. Rabobank. De schade voor o.a. spaarders moet wereldwijd in de honderden miljarden lopen. Je zou zeggen vette kluif voor een Class Action, maar geen jurist die zich daar aan waagt. Gek he?

    harry Nak: Het zal wel niet lang meer duren dan kunnen de bankmedewerkers in de rijstaan bij de gaarkeuken.

    zoals het nu gaat niet hoor, het zijn gewoon ambtenaren en die aantallen blijven alleen maar groeien in het huidige systeem; zelfs in Griekenland …

    Narrow Escapa: Waarom nemen mensen geen verantwoordelijkheid voor eigen – belangrijke- beslissingen en verwachten we dat er altijd recht op hebben om uit de shit geholpen te worden?

    omdat politici ons tientallen jaren lang geleerd hebben dat eigen verantwoordelijkheid niet nodig is, jouw partijpoliticus gaat je in de watten leggen ook (vooral) als je je financieel onverantwoordelijk gedraagt. Want zo kun je als politicus stemmen kopen, en stemmen = macht = vette baantjes.

  23. nhz Zegt:

    Jeroen: Ik kon het niet laten, berichtje gestuurd naar die lui,

    P.S.: ik denk dat je ze beter kunt vragen of die 10 euro bijdrage aan de Class Action Suit aftrekbaar is van de belasting 😉

    Ook hilarisch om even het ‘Wie zijn wij’ van Meson te lezen: “Mr. S.P.X. Hulleman, is jurist en ethicus”.
    Ethicus, als ik het niet dacht … En als goed jurist is hij belangeloos in deze zaak, zijn appartementje is gezakt in waarde van 120.000 naar 100.000 euro (Pff, dat moet heel ver van de Randstad zijn …).

  24. Adamus Zegt:

    harry Nak,

    Ontdekken wat de intrinsieke waarde van voedselbonnen is.

  25. Adamus Zegt:

    nhz,

    Vast ook nog vve, maar dat vertelt i niet.

  26. Ma Ling Zegt:

    maarten,

    Idd. Meson heeft hiermee een zeer gewild exportproduct ontwikkeld. Beetje opschalen en er is weer hoop voor Griekenland, Spanje en Italië.

  27. Adamus Zegt:

    Ondertussen in FD: Annemarie van Gaal gaat los op de scheefhuurder. Noemt een getal van half miljoen “oplichters van de mij.”
    Wordt tijd dat ze echt iets onderneemt: weg HRA!

  28. Adamus Zegt:

    Adamus:
    Ondertussen in FD: Annemarie van Gaal gaat los op de scheefhuurder. Noemt een getal van half miljoen “oplichters van de mij.”
    Wordt tijd dat ze echt iets onderneemt: weg HRA!

    Belastingdienst geeft niets door dus hoe weten we het aantal Sh’s

  29. Loki Zegt:

    Adamus,

    Die DSB huilies hebben dus gewonnen. Jazeker, ze krijgen hun achtergestelde deposito tegoeden tot 100k terug van ons (belastingbetalers). Mijn vertrouwen in de nederlandse rechters is dan ook flink gedaald. Het zou me niet verbazen als dit clubje ook gaat winnen.

    Het lijkt erop dat het nemen van risicos niet wordt gestraft:

    – Icesave gaat failliet –> de staat vergoed het
    – Achtergestelde DSB depositos –> de staat vergoed het
    – Je huis is minder waard dan je hypotheek –> we wachten af

  30. Adamus Zegt:

    Nu wil Brussel ook weten of verlaagd BTW tarief nog wel bestaansrecht heeft. Tuurlijk niet

  31. Adamus Zegt:

    Loki:
    Adamus,

    Die DSB huilies hebben dus gewonnen. Jazeker, ze krijgen hun achtergestelde deposito tegoeden tot 100k terug van ons (belastingbetalers). Mijn vertrouwen in de nederlandse rechters is dan ook flink gedaald. Het zou me niet verbazen als dit clubje ook gaat winnen.

    Het lijkt erop dat het nemen van risicos niet wordt gestraft:

    – Icesave gaat failliet –> de staat vergoed het
    – Achtergestelde DSB depositos –> de staat vergoed het
    – Je huis is minder waard dan je hypotheek –> we wachten af

    “Woekerpolissen” ook gereset?

  32. magnum Zegt:

    Mezelf aanhalen is niet chique maar ja dat is de stelling van die SDR club ook niet. Dus vandaar toch maar even de quote en de waiver vooraf.

    magnum: Maar je gaat het contract aan op basis van een enigszins stabiele situatie

    Zo’n woordcombo als ´enigzins stabiel´ in een zin in een comment op dft.nl gaat hem zo wie zo al de das om doen.

    Hier geeft ie toe dat hij vooraf bekend is/was met een zeker risico en waar hebben we het over. Zowel relatief als in absolute zin (125k als hypotheek en 25k als restschuld als jurist is niet de wereld dunkt me)

    Vervolgens hebben we natuurlijk ook nog een totaal niet terzake doende ‘cabrio’ verhaal.

    Wel cabrio´s rijden en niet aflossen en anderen voor je down side risk laten opdraaien. Brrr.

    http://www.chryslerlebaron.nl/leden/leden-h.php

  33. Ma Ling Zegt:

    OT: vastgoedmarkt.nl/n…ontslagen-bij-Vestia

    let even op de tekst in de laatste alinea: blijkbaar bedraagt de marktwaarde van de woningen 50% van de WOZ-waarde. Vestia verlangt echter 70% van de WOZ-waarde. Hierdoor zijn welgeteld 0 van de beoogde 15.000 corporatiewoningen inmiddels verkocht. Vestia had deze woningen maximaal gefinancierd en er dreigt nu een verlies…

    Om dan maar on-topic te eindigen: misschien even belletje plegen naar Meson?

  34. Zilversmid Zegt:

    Stop de Restschuld
    Stop de Banken

    Stop de Waanzin zou ik zeggen.

    De mensen moeten onder ogen zien dat ze zelf deze beslissingen hebben genomen en door niemand zijn gedwongen. Hooguit gedwongen door hun eigen onbeheersbare ‘greed’.

    Op zich absoluut geen fan van de banken maar hierin schieten deze clubs volledig door en is niets meer dan gemakkelijk zieltjes winnen.

    Ook dat huilie huilie over de verhoging van de variabele rente. Welk deel van het woord variabel begrijpen ze niet?

  35. maarten Zegt:

    @31: Erik Staal plukken, Meson

  36. Frans Zegt:

    nhz: op zo’n blog had ik de huizenprijs in goud verwacht,

    haha! precies wat ik verwachtte: een keurige grafiek van de ontwikkeling in huizenprijzen aan goud gemeten!

    nhz: nieuwe start prima, maar wat mij betreft dan als huurder.

    Ja precies! Dat is wat ik bedoel!

  37. Frans Zegt:

    Over banken en overheid: alle banken zijn al failliet, wat denk je wat er de laatste tijd allemaal aan het gebeuren is???
    Juist ja, al dat geld gaat niet naar de landen zelf maar naar de banken. De banken worden ten kostte van alles overeind gehouden. Dit alles om de bestaande machtsstructuur overeind te houden.
    We worden NIET geregeerd door de overheid in ons land maar door de grote bedrijven en de banken: het wordt tijd dat mensen dat leren begrijpen, dan pas begrijp je wat er zich afspeelt. De tekenen zijn zo OVERDUIDELIJK. Hierbij behorend een dubbel rechtssysteem: een voor ons en een voor de banken en grote bedrijven, en bovendien wetgeving die steeds meer gunstig is voor de banken (denk aan de ESM bijvoorbeeld) en ongunstig voor de burger.
    Het gebeurt voor je eigen ogen: KIJKEN!!

  38. Frans Zegt:

    Overigens is het woord voor een dergelijke constitutie van de samenleving corporate fascism, niet veel anders dan in de tijd van Hitler.

  39. Adamus Zegt:

    We worden NIET geregeerd door de overheid in ons land maar door de grote bedrijven en de banken:

    Er zijn mensen die denken dat het in BRD anders is.

  40. Adamus Zegt:

    Frans:
    Overigens is het woord voor een dergelijke constitutie van de samenleving corporate fascism, niet veel anders dan in de tijd van Hitler.

    Je een volgsysteem op je boot?

  41. nhz Zegt:

    Loki: Het lijkt erop dat het nemen van risicos niet wordt gestraft:

    Legiolease is ook een voorbeeld: wie zijn gratis geld van Dexia verbrast heeft gaat vrijuit, met de zegen van de politiek en (uiteindelijk) op kosten van de belastingbetalers in NL, BE en FR. Wie nog spaargeld heeft draait zelf voor de schade op. Met huis & hypotheek zal vast hetzelfde gebeuren: wie zijn hypotheek niet terug kan betalen is zielig, wie financieel verstandig was moet alles zelf betalen. Ik wed dat Rutte en Samsom elkaar hierbij kunnen vinden: goed voor de vastgoed maffia, goed voor de scheefleners en spaarders en andere financieel ‘verstandige’ burgers zijn terroristen die niet hard genoeg afgestraft kunnen worden.

    De Ponzi economie moet tenslotte verder draaien 🙁

  42. nhz Zegt:

    Adamus: Er zijn mensen die denken dat het in BRD anders is.

    wat banken betreft misschien, maar Duitsland wordt ook verregaand geregeerd door de grote bedrijven – misschien dan wat minder de internationale multinationals en wat meer de eigen zwaargewichten zoals de auto- en chemie/farmasector.

  43. ll Zegt:

    Voor mensen met een spaarhypotheek LET OP

    Kapitaalverzekering in box 3 of KEW, kan duizenden per jaar gaan schelen ……..

    dichtbij.nl/zuid-k…pende-hypotheek.aspx

  44. Floor Zegt:

    Het is wel te hopen dat onze overheid zo bijdehand is om een eventuele restschuld uit te sluiten van HRA wanneer die restschuld meegefinancierd kan worden bij koop van nieuw huis.
    Ik weet dat dat in ieder geval de bedoeling was, maar een overheid in paniek neemt vreemde besluiten dus je weet maar nooit.
    In Ierland kun je ondertussen, indien je aan een aantal voorwaarden voldoet, bij 4 verschillende banken tot 175% van de waarde van je nieuwe huis lenen.
    Hoeven de banken de oude schuld niet af te schrijven.
    independent.ie/bus…ortgage-3251594.html

  45. Tijdelijke huurder Zegt:

    Mee eens dat banken ook pijn moeten lijden..

    Andere kant, als je op de website kijkt die dit geheel opzet, kun je ‘wie zijn wij’ bekijken wie dit opzet. Staat er weer bij dat een van de drie recentelijk een huis heeft gekocht en nu zit te janken dat het minder waard wordt.

    Mijn redenering is: voor alle kopers tot 2009/2010: de huidige gemiddelde huizenprijs naast de prijs leggen die destijds betaald is, en de restschuld dan door tweeen (bank en eigenaar) delen.

    Voor alle gevallen die in 2010 of later gekocht hebben: de daling was toen al ingezet. Kom dan nu niet janken dat de woningen sindsdien verder zijn gedaald (en nog verder zullen dalen). Je wist het, je weet het en je zal het gaan weten ook!

  46. Lex Zegt:

    Get out of jail FREE card. Hoe verzinnen ze het. Gratis gokken als hypotheeknemer. Eerst aftrekken, en als het niet meer op te brengen is gaan lopen janken dat ze je erin geluisd hebben. Wir haben es nicht gewust. ME REET…

    Lijken verdikkeme de Grieken en Spanjaarden wel. Eerst alles lenen en uitgeven, en dan gaan lopen mokken als er eisen worden gesteld, en andere partijen toch wel prijs stellen op daadwerkelijke aflossing.

    Tsja, dat “geen gezeik, iedereen rijk” is nu eenmaal niet sustainable om maar eens een hip woord te gebruiken.

    Maar ja, iedereen die goed de wereld economien in de gaten houd ziet wel meer dingen waarvan je kunt zeggen “there is something rotting in the soup”.

  47. Zilversmid Zegt:

    Tijdelijke huurder:

    Mijn redenering is: voor alle kopers tot 2009/2010: dehuidige gemiddelde huizenprijs naast de prijs leggen die destijds betaald is, en de restschuld dan door tweeen (bank en eigenaar) delen.

    In neem aan dat deze opmerking onder het kopje ‘humor’ thuis hoort?? Dit kun je niet serieus menen. Geldt dit dan ook voor de overwaarde, waar het overgrote deel van de kopers vóór 2008 mee te maken hebben?

    Zie hierin overigens een parallel met ondernemerschap. Laatste jaren werd iedereen ondernemer (lees ZZP’er), maar nu ze geen omzet meer maken hoor je ook overal geluiden over compensatie e.d. Kern van het ondernemen is dat dit voor eigen risico en geld is.

    Hetzelfde geldt wmb voor het kopen van een huis. Je loopt hierbij zelf het risico op prijsdaling e.d., de bank loopt risico mbt default en dat is de verhouding.

  48. K. Ritisch Zegt:

    Heb met stijgende verbazing item op NOS gezien en fragment op Radio1 beluisterd.

    De items maakten een beetje de indruk van een spannende avonturenfilm. Ik overdrijf dus een beetje met de volgende samenvatting: De jurist heeft, na een heuse queeste over de zeven wereldzeeën, een “ietwat verscholen” wetsartikel gevonden, waar de rechter niet van af mag wijken want de rechter moet zich aan de wet houden. Zelfs ervaren vastgoedadvocaten zouden gezegd hebben dat het knap gevonden is en de zaak 50/50 kans heeft.

    Nonsens.

    Ik hoorde de jurist verder zeggen dat de economische crisis een onvoorziene omstandigheid is, zichzelf kennelijk niet realiserende dat de juridische betekenis van het begrip een andere is.

    Excuses maar: ZUCHT…

    Betreft leerstuk onvoorziene omstandigheden ex 6:258 BW. Onder geen beding een verstopt of verscholen artikel, niets bijzonders aan buiten de omstandigheid dat er in de rechtspraak grote terughoudendheid is (standaard arrest: Briljant Schreuders/ABP) met het toepassen ervan: leidende beginselen in overeenkomsten recht zijn de contractsvrijheid en dat gemaakte afspraken bindend zijn. (Pacta sunt servanda) De jurist spreekt a la “in grote stappen snel thuis” verder al over het verdelingsvraagstuk c.q. de rekensom en vergeet gemakshalve wat andere, vrij elementaire, vraagjes.

    TEN EERSTE de vraag of er wel sprake is van onvoorziene omstandigheden. Van onvoorziene omstandigheden is sprake indien in een overeenkomst zelf niet wordt voorzien in een regeling c.q. risicoverdeling indien er zich onvoorziene omstandigheden voordoen. Daarvoor moet per geval de overeenkomst van hypothecaire geldlening beoordeeld worden en ik zou zelf niet bij voorbaat al durven stellen dat niet in een regeling wordt voorzien. Of de regeling “gunstig” is voor geldlener is een andere vraag.

    TEN TWEEDE, als in eenmaal vastgesteld is dat sprake is van onvoorziene omstandigheden (d.w.z. ontbreken regeling in overeenkomst t.b.v. schadeverdeling bij onvoorziene omstandigheden)dan moet op grond van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van overeenkomst onaanvaardbaar zijn. Dat zal al niet het geval zijn wanneer de gevolgen tot het risico worden gerekend van degene die zich op de regeling van onvoorzienbare omstandigheden beroept.

    In dat kader kan het e.e.a. onder andere afstuiten op (a)de omstandigheid dat prijsdaling tot een algemeen aanvaard risico behoort, (b) dit risico verdiconteerd geacht wordt te zijn in de kredietovereenkomst die na het uitbreken van de crisis is uitgebroken, (c) op eigen risico gekozen kan zijn voor een tophypotheek terwijl dat niet had gehoeven, (d) er zelf besloten is om wel of niet af te lossen, (e) er buiten dwangsituaties zelf wordt besloten om een woning te willen verkopen waardoor de restschuld manifest wordt, terwijl men ook kan blijven zitten waar men zit en kan aflossen, (f) er bij het aangaan van een overeenkomst ook de keuze kan zijn geweest een NHG-hypotheek te nemen.

    TEN DERDE is mij niet duidelijk hoe deze jurist deze groepsactie (ex art. 3:305a BW?) voor zich ziet. Vereist daarvoor is namelijk dat er sprake is van een daartoe bestemde stichting of vereniging met volledige rechtsbevoegdheid. Ik kom in het handelsregister daar nog geen bewijs van tegen. De jurist gaf verder aan het gratis te doen, hetwelk ik wat vreemd vind klinken nu uit het item op Radio1 bleek dat de jurist in kwestie financieel niet in de slappe was zat. De jurist is geen advocaat, mist procesbevoegdheid dus zal op zijn minst een advocaat moeten betalen om een zogenaamde groepsactie (“class action” op z’n cowboys) op te starten.

    Hoewel ik niet wil uitsluiten dat de jurist in kwestie het sympathiek bedoeld, maakt het e.e.a. niet echt een (juridisch) doordachte en weloverwogen indruk op mij, waarmee ik mij nog voorzichtig uitdruk… (De jurist heeft volgens mij een achtergrond bij het wetenschappelijk bureau van D66. Jammer is dit dan…)Op dit soort momenten (en dat heb ik steeds vaker) mis ik echte journalistiek.

    N.B.:
    Ik wil niet miskennen dat mensen (weliswaar vaak mede door eigen toedoen) in een benarde situatie zijn gekomen door een verwerpelijke praktijken van hypotheekverstrekking. Deze mensen wens ik alle succes en hulp om er bovenop te komen. Echter, ik zou het eveneens verwerpelijk vinden als juist die mensen (valse)hoop wordt geboden die niet (zomaar) waar gemaakt kan worden.

  49. ll Zegt:

    Frans: We worden NIET geregeerd door de overheid in ons land maar door de grote bedrijven en de banken

    ,K las net ergens, we hebben géén leiders meer, alléén nog maar bedrijfsleiders 🙂

  50. ll Zegt:

    Nou zal je het hebben…… ‘onze’ Knot praat over een een bubbel in de huizenmarkt 🙂 schaakmat.

    telegraaf.nl/dft/n…_groot_belang__.html

  51. nhz Zegt:

    Tijdelijke huurder: Mijn redenering is: voor alle kopers tot 2009/2010: de huidige gemiddelde huizenprijs naast de prijs leggen die destijds betaald is, en de restschuld dan door tweeen (bank en eigenaar) delen.

    pertinent ONEENS. De bank betaalt niks, wij hebben alleen nog maar staatsbanken die ieder verlies afwentelen op de belastingbetalers en spaarders. De banksters zelf zullen er geen cent minder om verdienen. Wel eens van eigen verantwoordelijkheid gehoord? Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

    K. Ritisch: TEN EERSTE de vraag of er wel sprake is van onvoorziene omstandigheden.

    vast wel, deze huizenkopers waren allemaal veel dommer dan ze zelf dachten 😉

    K. Ritisch: TEN DERDE is mij niet duidelijk hoe deze jurist deze groepsactie (ex art. 3:305a BW?) voor zich ziet.

    mij wel, 1 miljoen keer een tientje, da’s een hoop geld, daarvan kun je een paar jaar lang nutteloos ‘procederen’, toch? Ik wed dat meneer zelf straks in een appartementje van een miljoen in plaats van een ton zit …

    K. Ritisch: Echter, ik zou het eveneens verwerpelijk vinden als juist die mensen (valse)hoop wordt geboden die niet (zomaar) waar gemaakt kan worden.

    nog veel erger (en onbelicht) is dat deze mensen alleen hoop geboden kan worden door de kosten van hun riskant gedrag af te wentelen op anderen. Want dat dit verhaalt wordt op de bankiers zelf, en hun aandeel/obligatiehouders, dat kun je bij voorbaat schudden. Ach ja, van een D’66 wetenschapper kun je zoiets wel verwachten …

    ***

    enigszins off topic, voor de diverse deflatie roepers op deze site:

    zorgverzekering sinds 2005 300% duurder en ook nog minder dekking. rtl.nl/components/…t-5-keer-zo-duur.xml
    Zo gaat dat met alles waar de overheid zich mee bemoeit en de kosten weet af te wentelen van degene die echt kosten maakt naar andere burgers. Niet vermeld wordt waar die 300% extra geld naar toe gevloeid is, de verrichtingen zijn namelijk eerder minder dan meer geworden: specialisten, verzekeraars en allerlei regelneefjes lachen in hun vuistje. Om ergens echt een puinhoop van te maken heb je politici nodig.

  52. ll Zegt:

    Nhz, blijf je nou ? of ben je er nou tijdelijk, je werd erg gemist, weet je dat wel ? 🙂

  53. K. Ritisch Zegt:

    @nhz

    Hoorde de jurist in dit interview op Radio1 (radio1.nl/items/63…6-stop-de-restschuld) al zeggen dat (daar waar ervaren vastgoedadvocaten hem 50/50 kans gaven, waarvan ik mij afvraag of die wel zijn geraadpleegd maar dat terzijde…) hij dacht 100% kans van slagen te hebben omdat hij een – optimist – is…

    Tja.

    😉

  54. harry Nak Zegt:

    eigelijk is de woningmarkt vrij eenvoudig. Hoe koop je een huis:
    1)zoekt een huis uit en bel de makelaar dat je wil bezichtigen
    2)De makelaar zegt bla bla bla Dan vraag je de woz waarde
    3)je vraagt waarom de woz waarde zo laag is t.o.v de vraagprijs
    4)De makelaar Zegt bla bla bla Jij zegt ik kom alleen kijken voor 30% onder de woz waarde
    5)De makelaar zegt : jank jank jank. en speelt boos dat het niet gaat einde gesprek
    6)Na een week belt onze makelaar weer op waarna je kunt bezichtigen omdat zich wat verandert heeft
    7)kijken een bod doen van -25 %onder woz en je bent de koper
    Klaar is kees iedereen blij en geen gezeik en manipuleer

  55. ll Zegt:

    @ eric 406.

    En alweer een fraudegevalletje 🙂

    Ambtenaar.
    ‘Ja, hij nam – “in het kader van relatiebeheer” – giften aan van werknemers van Janssen de Jong Infra. En ja, hij bevoordeelde het wegenbouwbedrijf bij het gunnen van onderhandse opdrachten.

    cobouw.nl/nieuws/a…limburgse-fraudezaak

  56. Steve Zegt:

    Willem Nass,

    De uitverkoop is in volle gang bij de WoCo’s:
    “WSW: ‘Financiën woningcorporaties extreem kwetsbaar’

    Corporaties verdienen jaarlijks € 2,3 miljard aan verkoop bestaande huurwoningen. Hoewel de verkoopaantallen stijgen, stijgen de opbrengsten niet mee.”
    aedes.nl/content/a…xtreem-kwetsbaar.xml

    Stel dat een woning gemiddeld 150k winst oplevert dan verkopen de WoCo’s zo’n 15.000 woningen. Wat weer zo’n 15% van de markt is.

    Als de trend van stijgende verkoopaantallen voor de WoCo’s doorzet in een markt die in z’n totaliteit daalt qua aantallen kunnen de WoCo’s richting de 25% transactie aandeel gaan.

    Door de combinatie van een lage boekwaarde van hun woningen en de vele WoCo’s in een liquiditeits crisis (Vestia, Laurentius, Portaal, Servatius, etc.) moeten ze hun woningen in een noodtempo op de markt blijven dumpen.

    Dus voor de onderkant van de markt zal er de komende decennia een continue stroom aanbod zijn.

  57. Adamus Zegt:

    Steve,

    En er werd nog gehoopt dat de onderkant <€200K gespaard zou blijven…..

  58. Adamus Zegt:

    ll:
    Nhz, blijf je nou ? of ben je er nou tijdelijk, je werd erg gemist, weet je dat wel ?

    Achter de dijk.

  59. Floor Zegt:

    nhz: zorgverzekering sinds 2005 300% duurder en ook nog minder dekking.

    Heel tendentieus stukje nhz.
    Er wordt uitsluitend vergeleken met het ziekenfonds en dan maar voor het gemak vergeten dat deze mensen nu zorgtoeslag ontvangen.
    Iemand met uitsluitend AOW ontvangt bijv. 76 euro zorgtoeslag per maand en betaald dus in feite minder dan in 2005.
    In de jaren ’90 betaalden wij (gezin met 4 kinderen) al omgerekend 360 euro aan premie, mede gezien het feit dat je voor max twee kinderen ook moest betalen. Daar zit een gezin met kinderen nu ver onder.

  60. Floor Zegt:

    Even een kleine toevoeging, dat deel over de jaren ’90 gaat dus over een particuliere verzekering.

  61. xenobinol Zegt:

    Mevrouw Nasrat ziet er van ‘de drie’ er nog het meest aantrekkelijk uit 🙂

    Uiteraard wens is ze het allerbeste, hoewel ik het niet echt heb op zeepbelblazers ga ik ze nu toch even een hart onder de riem steken.

    Ik vind namelijk ook dat de banksters de voornaamste veroorzakers van het probleem zijn. Niet omdat ze volgens de heer Hulleman grotere sukkels geen doekoes meer passen. Nee…. dat is niet de oplossing Mr. Hulleman!!!

    Nee… ik neem de banksters kwalijk dat ze de kredietverslaafde junks van ongelimiteerd geld hebben voorzien om zo te veel geld te kunnen betalen voor een stapel stenen op een postzegel.

    Voor hun tegenhangers die handelen in andere verslavende en verdovende middelen weet justitie wel een passende straf te verzinnen. Gezien ik duidelijke parallellen zie tussen het dealen van geld en het dealen van illegale poeders en pillen vind ik het niet meer dan normaal dat de banksters een soortgelijke behandeling horen te ondergaan.

    Het lijkt mij niet meer dan logisch dat banksters mee gaan betalen aan de gevolgen van de ziekte die ze zelf veroorzaakt hebben. In bijna elk facet van de samenlevingen vinden we dit soort zaken namelijk heel normaal, echter lijken de regels niet te gelden voor geldpushers. Zeer merkwaardig…

  62. Floor Zegt:

    Het graaien van de verzekeringsmaatschappijen vindt plaats dmv het eerst instellen en vervolgens steeds verhogen van het verplichte eigen risico.
    En dat treft de ouderen over het algemeen harder dan de jongeren.

  63. SchuurHuurder Zegt:

    K. Ritisch,

    Ben ik nou zo dom dat ik de hele issue niet snap? Volgens mij hebben deze mensen gewoon een lening afgesloten met een hypothecaire zekerheid voor de bank. De lening heeft verder weinig te maken met de waarde van het onderpand, behalve dat de bank vaak het recht heeft extra onderpand te eisen. De bank garandeert verder natuurlijk niet de waarde van de onderpand en een korting op de lening lijkt mij dan ook compleet niet aan de orde.

    Het zal wel aan mij liggen…

  64. xenobinol Zegt:

    @SchuurHuurder:

    Ik ben het grotendeels met u eens, toch zie ik liever dat er wat banksters achter slot en grendel verdwijnen voor de maatschappelijke schade die zijn ook berokkend hebben aan mensen die niet gekocht hebben met geleend geld.

    Als huurder ondervind je ook de negatieve gevolgen van de misdrijven die de bankiers begaan hebben. Ze zijn namelijk schuldig aan het ernstig verstoren van natuurlijke economische processen en het in hoog tempo devalueren van fiat geld.

  65. Keesje Zegt:

    Frans,

    Dat klinkt meer als een spelletje spelen en opgeven zonder risico……dan zouden er heeeeeel veeeeel nederlanders zijn die flinke risicos zouden gaan nemen, en de rest daar weer voor laten opdraaien? Of heet dit amerikaniseren? Dan wordt onverantwoord gedrag de norm….

  66. SchuurHuurder Zegt:

    xenobinol,

    Prima als foute bankiers persoonlijk aansprakelijk gesteld worden, maar nu zou het een kwestie van het privatiseren van winsten en het socialiseren van verliezen zijn wanneer deze actie slaagt.

    Verder ben ik het natuurlijk eens dat de schuld economie zwaar drukt op de reële economie en hier veranderingen in moeten komen. Deze actie is volgens mij echter niet de oplossing. Kwijtschelding is prima, maar wel na faillissement (WSNP) van de hypotheekgever in kwestie. Geen leedvermaak mijnerzijds overigens, vind het erg vervelend voor mensen die dit mee moeten maken, maar vind het niet de verantwoordelijkheid voor van de belastingbetaler om voor financiële risico’s van burgers in te staan.

  67. K. Ritisch Zegt:

    SchuurHuurder:
    K. Ritisch,

    Ben ik nou zo dom dat ik de hele issue niet snap? Volgens mij hebben deze mensen gewoon een lening afgesloten met een hypothecaire zekerheid voor de bank. De lening heeft verder weinig te maken met de waarde van het onderpand, behalve dat de bank vaak het recht heeft extra onderpand te eisen. De bank garandeert verder natuurlijk niet de waarde van de onderpand en een korting op de lening lijkt mij dan ook compleet niet aan de orde.

    Het zal wel aan mij liggen…

    @Schuurhuurder

    Eens, waardedaling (of waardestijging) is algemeen aanvaard risico dat inherrent is aan het eigendom van onroerend goed.

    Afgaande op de eigen situatie van de jurist lees ik vooral de klacht dat hij (met het oog op gezinsuitbreiding) niet kan promoveren op woonmarkt omdat bij verkoop zijn restschuld manifest wordt en de restschuld niet meegefinancierd kan worden in een nieuwe hypotheek…

    In de retoriek van de jurist lees ik aldus vooral externe attributie.

    Ik lees in “de analyse van het probleem” (http://www.stopderestschuld.nl/probleem.htm) dan ook geen juridische argumentatie op grond waarvan ik zeg “nou, daar zit wat in”. Die juridische argumentatie, weliswaar niet in het voordeel van de jurist, lees ik wel in deze paper…: houthoff.com/uploa…gsovereenkomsten.pdf Mocht de jurist zijn inspiratie bij de zogenaamde Dexia arresten vandaan halen, dan hoop ik dat hij zijn huiswerk nog een keer goed over doet.

    Ik mis gewoon (elke) juridisch steekhoudend juridisch argument bij deze meneer.

    Er bestaat bij mijn weten geen absoluut en allesomvattend recht op financiering van een wooncarriere voor een beperkte groep individuen door alle belastingbetalers.

    Als de jurist zich de komende jaren zich nou eens toelegt op inkomen te genereren met het geven van goede adviezen en winnen van zaken, dan kan hij dat gebruiken om zijn onderwaarde door aflossing te verminderen. In de tussentijd dalen de huizenprijzen en kan hij straks, met een paar levenslessen extra in de pocket, een groter huis kopen.

    Gezond verstand is altijd beter dan procederen denk ik dan maar…

    Maar goed, wat begrijp ik nou van de wereld?

    Helemaal noppes!

  68. Steve Zegt:

    Adamus,

    Ik denk dat de WoCo’s een van de grote katalysatoren zijn van de prijsdalingen. Hun woningvoorraad staat voor weinig in de boeken, ze hebben geldnood en, heel belangrijk hebben geen emotionele band met wat ze verkopen.

    Het zijn bedrijven en geen particuliere bezitters die op de hoofdprijs blijven hopen tegen beter weten in.

    Wel erg vervelend voor mensen die een ex-WoCo woning aan de man proberen te brengen aangezien de WoCo hen altijd kan onderbieden met ‘vers’ aanbod.

  69. TP Zegt:

    Stukjes op RTL-Z Vandaag,

    Banken schrijven maar 0,08% af op hypotheken

    rtl.nl/components/…af-op-hypotheken.xml

    Forse stijging NHG-declaraties,

    rtl.nl/components/…-nhg-declaraties.xml

  70. K. Ritisch Zegt:

    Excuses voor mijn sarcasme.

    Reden: ben geen ethicus.

    En jurist worden: doe ik met toenemende frisse tegenzin.

    Zucht.

  71. windmill Zegt:

    Hoezeer ik er tegen ben maar andere landen lijken de weg van kwijtschelding gevonden te hebben, met name Ierland.

    “Dit jaar nog zou een wet goedgekeurd moeten worden die de banken aanmoedigt om de schulden van de kopers of bouwers van een huis gedeeltelijk kwijt te schelden. Geen enkel ander land heeft tot dusver een dergelijke maatregel op zo’n grote schaal durven te nemen.”

    zie moneytalk.knack.be…ewsletter-RNBCASHNL#

    Eenerzijds maakt dit mij ziek, anderzijds is dit misschien wel de weg te gaan om terug uit het dal te kruipen, op voorwaarde dat de huizenmarkt eerst terug naar een gezond niveau is geraakt – wat het geval zou kunnen zijn in Ierland maar mijn inziens nog niet in NL !!!

    Fijne avond

  72. Zilversmid Zegt:
  73. Frans Zegt:

    dr liep toch iemand hier rond met het idee van het kopen van een huis is Spanje?
    zerohedge.com/news…ain-has-not-bottomed

  74. xenobinol Zegt:

    Kwijtschelding is waarschijnlijk de enige duurzame oplossing.

    Maar zoiets kan imo alleen gepaard gaan met het afnemen van het geldmonopoly en een verbod op speculatie.

    Geld met geld verdienen dient verboden te worden!

  75. Frans Zegt:

    Keesje: Dat klinkt meer als een spelletje spelen en opgeven zonder risico……dan zouden er heeeeeel veeeeel nederlanders zijn die flinke risicos zouden gaan nemen, en de rest daar weer voor laten opdraaien? Of heet dit amerikaniseren? Dan wordt onverantwoord gedrag de norm….

    Nee, helemaal niet! Nu worden de banken overeind gehouden met het geld van de burger. Het is juist nodig dat de banken risico lopen en ook omvallen als ze onverantwoorde risico’s nemen. Dat hebben ze duidelijk gedaan met het verstrekken van te hoge hypotheken, hebben daarmee de huizenbubbel veroorzaakt en dus de ellende.
    Het is toch niet zo moeilijk? Het aanschaffen van een huis is de meest dure aankoop, en daarvoor ga je naar specialisten die de kennis in huis zouden moeten hebben. Als ze verantwoordelijk zouden zijn ook naar hun eigen toko zou dit meteen al een gedeeltelijke verantwoordelijkheid naar de klant impliceren.
    Ik wil het nog anders stellen: als de banken geen te hoge leningen verstrekken dan wordt juist voorkomen dat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen!!

  76. ll Zegt:

    Gossie wat een dag, historisch kunnen we het hier op dit blog wel noemen 🙂 Klaas Knot zegt weg met de financiële prikkels.

    rtl.nl/components/…huld-aan-te-gaan.xml

    Klaas Knot zegt HRA heeft haar doel niet bereikt, mislukt duzzzzz, de HRA heeft alleen maar de huizenprijzen OPGEDREVEN, echt waar, hij heeft het gezgd. Tjonge op alle fronten schaakmat :-), duurde wel lang trouwens voordat ie het doorhad…….. ( of boze opzet natuurlijk, kan ook )

  77. Frans Zegt:

    SchuurHuurder: maar vind het niet de verantwoordelijkheid voor van de belastingbetaler om voor financiële risico’s van burgers in te staan

    Wat er ook gebeurd: de banken worden overeind gehouden, linksom of rechtsom. We are getting fucked anyway.
    Corporate fascism you know…

  78. Frans Zegt:

    Willem Nass: Van een zekere dwang om een tophypotheek te nemen is natuurlijk wel sprake in gevallen waarin er geen alternatief is. Het alternatief zou moeten zijn een huurwoning, maar de betaalbare huurwoningen hebben het stempel “sociaal” gekregen en zijn bijna allemaal in handen van de woco’s en zijn de afgelopen jaren massaal gesloopt. Dit werd dan omgeven met allerlei mooie verhalen over bevordering van eigen woningbezit, prachtwijken, overlast die bestreden moest worden enz. Zie daarvoor ook leodekleijn.nl/201…gbuurt/#comment-7585Een belangrijke functie van dit soort praktijken is dat woningzoekenden gedwongen worden een veel te dure koopwoning met een veel te hoge hypotheek te nemen.Zie ook youtube.com/watch?…aA&feature=plcpOp de rechterkolom van (bijna) alle pagina’s van deze website wordt uitgelegd dat de waarde van de woning die tegenover de hypotheekschuld staat, een virtuele waarde is. Deze is bepaald door aan de ene kant de hoeveelheid geld die de banken hebben gecreëerd om steeds weer meer hypotheekverstrekking mogelijk te maken en aan de andere kant door het kunstmatige tekort aan betaalbare woningen, waardoor de burger tot kopen gedwongen wordt en de waarde van een woning bepaald wordt door wat de koper ervoor kan lenen. Wij hebben hier te maken met op elkaar afgestemde gedragingen: zonder het kunstmatige tekort aan betaalbare huurwoningen, zou het nooit mogelijk zijn geweest de burgers zo massaal de veel te dure koopwoning met de veel te hoge hypotheek in te jagen en zonder dat de banken dit door het creëren van steeds meer geld mogelijk zouden maken, zou het nooit mogelijk geweest zijn met deze praktijken zo veel geld te verdienen.

    Briljant betoog, helemaal mee eens!!!!!!!!!!!! 🙂

  79. ll Zegt:

    Nou moet Klaas Knot nog even de totale berekening maken van alle uitstaande hypotheken. Pas op 1 januari 2013 is er een meldingsplicht van de banken voor de derivaten-posities. Nog even wachten……….Geduld zou Juan nu zeggen 🙂

  80. Frans Zegt:

    Adamus: Je een volgsysteem op je boot?

    Ja, AIS.

  81. Long Time Lurker Zegt:

    VOor de mensen die de Amsterdamse huizenmarkt volgen:

    Hier een koopje op de Herengracht.

    funda.nl/koop/amst…530-herengracht-131/

    Met kunst aan de muur nog wel!

  82. Frans Zegt:

    Zilversmid: Kees de Kort over dit onderwerp

    Goede link! Onderschrijft bovendien wat ik hier eerder schreef! (of course)

  83. ll Zegt:

    Klaas Knot HRA heeft voor hogehuizenprijzen gezorgd.

    rtl.nl/xl/#/u/8d68…6-b1fc-36e049d9e404/

  84. Floor Zegt:

    windmill: Hoezeer ik er tegen ben maar andere landen lijken de weg van kwijtschelding gevonden te hebben, met name Ierland.

    Dan zou het er wel eens op uit kunnen draaien dat oa de Nederlanders de hypotheekschulden van de Ieren af gaan lossen.
    Moet niet gekker worden.

  85. ll Zegt:

    Juan, een knotsgekke dag 🙂

  86. Voerman Zegt:

    Frans: Briljant betoog, helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!

    Voerman is het er ook mee eens.
    Zou alleen leuk zijn, als de minder nuancerende mensen het onterechte idee los konden laten, dat alle woning bezitters annex ‘woningleasers’ puur uit speculatieve overwegingen een huis gekocht hebben.

    Je moet tenslotte ergens wonen, en als er geen andere redelijke mogelijkheid voorhanden is……….

  87. ll Zegt:

    @ Admin, heeft u het wel meegekregen ?

    Klaas Knot zegt:

    ‘ Om de bubbel uit de huizenmarkt te krijgen moet er volgens Knot ook wel wat gebeuren aan de….. ‘

    Er is nu officieel een BUBBEL.

    Feli Admin, u was 5 jaar eerder dan Knot 🙂 🙂

    3x hoera voor onze admin.

  88. Frans Zegt:

    Voerman: Zou alleen leuk zijn, als de minder nuancerende mensen het onterechte idee los konden laten, dat alle woning bezitters annex ‘woningleasers’ puur uit speculatieve overwegingen een huis gekocht hebben

    Juist ja! 🙂

  89. Frans Zegt:

    TP: Stukjes op RTL-Z Vandaag,Banken schrijven maar 0,08% af op hypothekenrtl.nl/components/…af-op-hypotheken.xmlForse stijging NHG-declaraties,rtl.nl/components/…-nhg-declaraties.xml

    Als je dit leest dan weet je waar het naar toe gaat…
    (En waar het vandaan komt: puur financieel terrorisme, en de gaten mogen wij, de burger vullen..
    Als nu eens +#* }_)#$*)!@#$!) alle banken omvallen en er een staatsbank komt is er tenminste een begin van een beweging de goede richting op.

  90. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Meson juridisch advies gaat een rechtszaak aanspannen tegen de banken en andere hypotheekverstrekkers die jarenlang hypotheken verstrekt hebben die nu niet meer mogelijk zouden zijn. Zij vinden het onrechtvaardig dat burgers de restschuld dragen die zowel in het verleden als het heden worden veroorzaakt door het beleid van de banken. Ze gaan de rechter verzoeken een rechtvaardige oplossing voor dit probleem te faciliteren.

    Kortom, omdat Holland jáárenlang gesubsidieerd (100% HRA) huizen geleased heeft (aflossingsvrij is in feite lease) hebben de kopers een te kunstmatig hoge huizenprijs betaald.

    Klopt, in andere landen
    – spaart men eerst
    – bestaat HRA niet of nauwelijks meer
    – is het onmogelijk om 100% of meer (tot soms zèlfs 160% van welke woningwaarde dan ook (quote de heer Dr Wellink)) te lenen
    – is het fenomeen woekerpolis minder groot dan in de polder

    Gevolg: NL heeft de grootste hypotheekschuld in de EU.

    Nu wil Meson banken dwingen om wat ?
    – op dezelfde voet door te blijven lenen
    – ofwel restschuld op zich te nemen

    Welke wet baseren zij zich op ?
    Artikel 2 van Hogehuizenprijsminnend NL ?
    (er is altijd woning-“nood” ook als krimpgebieden kriumpen)

  91. Floor Zegt:

    Frans,

    Het is nog veel erger, gewoon het vastgoed van het failliete vastgoed van Eurocommerce kopen voor veel te hoge prijzen want het geld is toch gratis voor de banken.

    “Bij de failliete projectontwikkelaar Eurocommerce, actief in de kantoorpanden, gaat het anders, zegt Kees de Kort: “Er gaan heel sterke verhalen dat de banken die panden gaan kopen. Die banken zeggen: wij vertrouwen de vrije markt niet. Dan denken we dat de prijzen te laag zijn en onze verliezen te groot worden. Wij kopen die panden op. Die stoppen we ergens weg en dan gaan we gewoon hopen dat het binnenkort beter gaat en dat we ze later nog een keer voor meer geld kunnen verkopen.”

    Column Kees de Kort
    bnr.nl/column/kees…he-can-down-the-road

  92. Juan Belmonte Zegt:

    ll: Klaas Knot HRA heeft voor hogehuizenprijzen gezorgd.

    Klopt, deels.

    Holland gaat:
    vàn gesubsidieerd (100% HRA) huizen leasen (100+% aflossingsvrij)
    naar
    – eerst sparen
    – dan gewoon lenen en terugbetalen

    En dat zal zijn effect op de huizenprijzen hebben.

    Maar de erkenning ziet Juan nog niet, het zal nog zeker een jaartje o.i.d. duren totdat mainstream pers gewoon erknt dat er een bubbel is.

    Als dat eenmaal gedaan is kunnen de makelleugenaars niet achterblijven. En dàn wellicht dan kan ook de Vereniging Geleased Huys niet langer ontkennen.

    VEH denkt anno mei 2011 dat de condities voor de huizenmarkt zo slecht nog niet zijn.
    huizenmarkt-zeepbe…heken/#comment-76311

  93. Juan Belmonte Zegt:

    ll: ‘ Om de bubbel uit de huizenmarkt te krijgen moet er volgens Knot ook wel wat gebeuren aan de….. ‘

    Nee, maar opmerkelijk.
    ….

    Zou er dan ècht een bubbel zijn als de gemiddelde huizenprijs op Funda ruim 11 maal JanMo is ?
    (of inmiddels nog 10…) 🙂

    Zou er dan ècht een bubbel zijn als de bruto hypotheekschuld (tov inkomen) in Holland ruim 2,5 maal het Europees gemiddelde is ?

    Zou er dan ècht een bubbel zijn als in Holland de hypotheekschulden de afgelopen 20 jaar ruim 3,5 maal sneller gegroeid zijn dan de inkomens (waarmee de schulden dan ook inderdaad -heel modisch- NIET afgelost werden) ?

    We hebben de hoogste opleidingsgraad ooit -met bizar veel oekoenomisch geletterden- maar wie denkt er nog gewoon na ?
    huizenmarkt-zeepbe…water/#comment-96597

  94. sven Zegt:

    Voerman: Voerman is het er ook mee eens.
    Zou alleen leuk zijn, als de minder nuancerende mensen het onterechte idee los konden laten, dat alle woning bezitters annex ‘woningleasers’ puur uit speculatieve overwegingen een huis gekocht hebben.

    Je moet tenslotte ergens wonen, en als er geen andere redelijke mogelijkheid voorhanden is……….

    Ja ok voerman, je hebt hier en daar een uitzondering er tussen zitten 🙂

  95. Juan Belmonte Zegt:

    Floor: Die banken zeggen: wij vertrouwen de vrije markt niet.

    De Hollandse kantoren-“markt”.

    OP de woning-“markt” is het niet veel anders:
    – HRA
    – NHG
    – starterssubsidies van JanenAlleman die maar de Starters denkt te mogen vertegenwoordigen (Gemeenten, bouwers, banken, makelleugenaars, noemt u ze maar op, alle belanghebbenden van Hogehuizenprijsminnend NL behalve de Starter zèlf)
    – generatiehypotheken
    – dubbele HRA voor wie tijdens een verhuizing zijn oude woning maar niet realistisch wenst te prijzen
    – oproepen tot startersgiften
    – oproepen om pensioenfonsdsen te verplichten in de overprijsde woning-“markt” te stappen
    – kamikazekopers rechtzaken starten tegen banken omdat ze stoppen met gesubsidieerd huizen leasen zonder risicobesef

    en zoooo
    kan Juan
    nog wel even
    doorgaan
    (“wat” brandbrieven bijvoorbeeld) 🙂

  96. Juan Belmonte Zegt:

    ll: 3x hoera voor onze admin

    Helemaal eens.

    1 blog blijkt beter dan 5 oekoenomische facilteiten.

    De inhoudelijke discussie
    over de woning-”markt”
    vindt J.i. plaats
    HIER
    al een jaartje of VIER
    (Juan laat zich niet uit zijn arena lokken)
    huizenmarkt-zeepbe…-vvd/#comment-112888

  97. Juan Belmonte Zegt:

    ll: Tjonge op alle fronten schaakmat

    Haha,
    Juan denkt dat het inderdaad wel schaak staat met Hogehuizenprijsminnend NL, maar die situatie gaat nog heel lang duren.

  98. Steven Zegt:

    aan Frans en Juan

    Frans zette mooi de grafiek neer. De schuldenberg wordt er duidelijk in gezien. Dat het geen “nette” berg is komt vast ook doordat daar allerlei regelingen zijn, maar het berg-op berg-af ziet een kleuter:
    zerohedge.com/news…as-not-bottomedzette

  99. Steven Zegt:
  100. hannewijk Zegt:

    geachte hr/mw; kan ik een beroep doen van het art 258 van BW op restschuld woning, daarin staato.a. onvoorziene omstandigheden. Graag antwoord, Spoedig indien mogelijk wegens de druk die achter mij zit door de bank met vr groet; hannewijk

  101. hannewijk Zegt:

    ik wist niet dat het op de website kwam soory graag eraf niet dat deze tekst er weer bij komt

  102. Adamus Zegt:

    Voerman: Grappig gedachtensprongetje, Steven.
    Ben net terug in het landschap na een aantal dagen in China ‘gewerkt’ te hebben. Je weet toch, dat China totaal geen democratische vrijheden kent, China etnisch gezien ook bepaald geen eenheid is. China en de Chinezen zijn onbereikbaar voor ons en in geen enkel opzicht te vergelijken.

    Hoorde ik meer dan 10 jaar geleden al ook al van mijn DHV vrienden: rücksichtslos. In Afghaans grensgebied hele dorpen uitgemoord.

  103. nhz Zegt:

    ll: Nhz, blijf je nou ? of ben je er nou tijdelijk, je werd erg gemist, weet je dat wel ?

    ik ben er per definitie totdat ik weer weg ben, beetje bezig met andere zaken 🙂

    Floor: Heel tendentieus stukje nhz.

    yes, daarom plaats ik het ook 🙂
    maar 20% inflatie per jaar voor de kosten van de basisverzekering was het wel, ongeveer. Schandalig.

    xenobinol: Ik ben het grotendeels met u eens, toch zie ik liever dat er wat banksters achter slot en grendel verdwijnen voor de maatschappelijke schade die zijn ook berokkend hebben aan mensen die niet gekocht hebben met geleend geld.

    eens, maar dan eerst de politici achter slot en grendel die dit allemaal mogelijk gemaakt resp. gestimuleerd hebben; het wordt dan muisstil op het Binnenhof.

    xenobinol: Kwijtschelding is waarschijnlijk de enige duurzame oplossing.

    Maar zoiets kan imo alleen gepaard gaan met het afnemen van het geldmonopoly en een verbod op speculatie.

    Tja, in de huidige omstandigheden kopen degenen die de schuld is kwijtgescholden dan gelijk weer een huis met tophypotheek. En waarom niet, de koopmarkt wordt zo een loterij zonder nieten (voor de koper …).

    Frans: Als ze verantwoordelijk zouden zijn ook naar hun eigen toko zou dit meteen al een gedeeltelijke verantwoordelijkheid naar de klant impliceren.
    Ik wil het nog anders stellen: als de banken geen te hoge leningen verstrekken dan wordt juist voorkomen dat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen!!

    en daarom zijn de politici de eerstverantwoordelijken voor deze ellende. Want die zorgen dat banken al hun verantwoordelijkheid en risico kunnen afschuiven, nog steeds.

  104. Adamus Zegt:

    xenobinol:
    @SchuurHuurder:

    Ik ben het grotendeels met u eens, toch zie ik liever dater wat banksters achter slot en grendel verdwijnen voor de maatschappelijke schade die zijn ook berokkend hebben aan mensen die niet gekocht hebben met geleend geld.

    Als huurder ondervind je ook de negatieve gevolgen van de misdrijven die de bankiers begaan hebben. Ze zijn namelijk schuldig aan het ernstig verstoren van natuurlijke economische processen en het in hoog tempo devalueren van fiat geld.

    IMF propageert dat “devalueren” ook. Zo,komt de staat van haar schulden af. Alsof ze die gelegenheid te baat nemen. Denk het niet. Staatschulden zijn nog nooit afgelost, door geen enkel land.

  105. nhz Zegt:

    Adamus: IMF propageert dat “devalueren” ook. Zo,komt de staat van haar schulden af.

    schulden aflossen is ook helemaal niet de bedoeling, de bedoeling van inflatie is dat de staat een steeds grotere greep op de economie krijgt en de nog resterende vrije markt om zeep wordt geholpen. Bij stijgende inflatie kunnen politici vrolijk doorgaan met ‘leuke dingen voor de mensen’ uitdelen terwijl ze ondertussen een steeds grotere greep in je portemonnee doen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.