Jongeren worden steeds huiveriger om een huis te kopen

Slaaf van de bankJongeren worden steeds huiveriger om een huis te kopen. Ze zijn onzeker of de woning op termijn wel meer waard zal worden. De Vereniging Eigen Huis (VEH) krijgt veel vragen van starters of een huis kopen nog wel verstandig is, zegt Hans André de la Porte van VEH.

Uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster blijkt dat huizenbezitters sinds 2007 nauwelijks vermogensgroei hebben geboekt. Daarmee biedt de starterswoning als opstap naar een groter huis geen zekerheid meer.

“Kopers moeten zich realiseren dat zij minimaal acht tot negen jaar moeten wonen voordat zij de ‘kosten koper’ zoals overdrachtsbelasting en makelaarskosten, hebben terugverdiend”, aldus André de la Porte.

De discussie rond de hypotheekrenteaftrek vergroot de onzekerheid, aldus VEH. “Niemand weet of die de eerste tien jaar niet aangepakt wordt”, zegt André de la Porte.

Vooral jongeren, die binnen enkele jaren door gezinsvorming moeten doorstromen naar een groter huis, lopen het risico dat zij bij verkoop met een restschuld blijven zitten in plaats van overwaarde te verzilveren.

Uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek en het Kadaster blijkt dat de gemiddelde woningprijs momenteel is teruggevallen tot het niveau van voor 2007 en al enkele jaren nauwelijks beweegt. In de periode van 1995 tot 2000 verdubbelde de prijs van een doorsnee huis nagenoeg.

Hoewel de huizenprijzen nauwelijks stijgen en in veel gevallen zelfs dalen, vinden bankeconomen en VEH het kopen van een huis nog steeds een goede investering. De belangenclub van particuliere huiseigenaren wijst op de waardevastheid van woningen.

De banken ING en Rabobank denken dat de huizenprijs de komende jaren gemiddeld evenveel zal stijgen als de inflatie. “Als een huis gelijk met de inflatie stijgt, dan is de waarde na dertig jaar 180 procent van de koopsom”, zegt hoofdeconoom Charles Kalshoven van ING.

bron: Gelderlander

Share Button

72 Reacties

  1. John Zegt:

    die reacties bij gelderlander zijn goed

    Het is inderdaad niet zo vreemd,
    De absurde prijs/waardestijgingen zijn al sinds begin jaren 2000 gestabiliseerd en dus heb je je kosten koper er niet binnen 1 tot 2 jaar meer uit.
    Banen voor carrierre starters zijn niet meer zo vast als zij zouden willen, reorganisaties etc liggen altijd op de loer, huwelijken zijn ook niet meer voor eeuwig, dat zie je in je kennissenkring maar vaak genoeg.
    Banken zitten op slot, maximaal 4x je jaarsalaris is de norm, neem je dan wel of niet het salaris van je partner mee? En wat nu als er kinderen komen, stopt een van de twee dan met werken, de kosten van kinderopvang zijn ook absurd hoog. Kan het allemaal nog wel?

    Het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek wordt nu nog als probleem gezien, maar als deze wegvalt zal de prijs van woningen dalen. Dat is voor starters niet slecht. Voor bezitters een ander verhaal, maar dat moet via een fiscale afbouwregeling geen problemen opleveren.

    De prijzen van woningen zijn hier op een vreemde manier tot stand gekomen, namelijk wat kan iemand ervoor betalen. Gemiddeld loon en maximaal te krijgen hypotheek bepaalde de vraagprijs. Waarde (kostprijs) speelt geen enkele rol meer. Dat zal moeten veranderen.

    Een extra onzekerheid voor starters is volgens mij het effect dat de vergrijzing de komende jaren zal gaan hebben op de waarde van gezinswoningen.
    Daar hoor ik niet zoveel over. In ieder geval vinden wij als startersgezin dit ook een onzekerheid bij het kopen van het huis.
    Wij wachten even tot de woningen wat goedkoper worden

  2. Hugo Zegt:

    @1
    Geef je geen ongelijk. Gezien het beleid van de overheid kan het wel wat langer duren dan even

    “Als een huis gelijk met de inflatie stijgt, dan is de waarde na dertig jaar 180 procent van de koopsom”, zegt hoofdeconoom Charles Kalshoven van ING.”

    Wow door te flink te inflateren neemt de waarde toe. Laten we de ING op cursus sturen. Gideon Gono lijkt me een prima mentor.
    newsweek.com/2009/…-t-be-any-worse.html

  3. Patrick Zegt:

    @2 Wanneer gaan we zo’n bankeconoom eens een keer pakken voor bewuste misleiding?

    Dit grenst toch wel aan bedrog zo’n uitspraak.

  4. Dawg Zegt:

    De banken ING en Rabobank denken dat de huizenprijs de komende jaren gemiddeld evenveel zal stijgen als de inflatie. “Als een huis gelijk met de inflatie stijgt, dan is de waarde na dertig jaar 180 procent van de koopsom”,

    Vast wel ja… En wat zeiden diezelfde banken precies twee jaar geleden?

    “Banken voorzien dalende huizenprijzen en leegstand, doordat er de komende jaren volgens hun in het wilde weg wordt bijgebouwd. De woningmarkt zou zelfs kunnen ‘instorten’, aldus de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB).”

    Te lezen elders op deze site.

    huizenmarkt-zeepbe…ebouwd-in-nederland/

  5. Patrick Zegt:

    Ja Dawg, maar wat nog het ergste is, is dat de gemiddelde burger zich niet realiseert dat (zou het al waar zijn) dat huis door inflatie alleen maar nominaal stijgt in waarde.

    In reële zin schiet je er in die 30 jaar dus geen donder mee op, maar dat zegt deze meneer er niet bij.

    Langzamerhand heb ik het helemaal gehad met die “bankeconomen” die continu van dit soort misleidende praat verkopen.

  6. nhz Zegt:

    @1:
    “De absurde prijs/waardestijgingen zijn al sinds begin jaren 2000 gestabiliseerd”

    echt niet, bij mij in de buurt is alles sindsdien nog zeker 2-3x duurder geworden. Als je dat stabilisatie noemt dan heb je een vreemd idee van wat normaal is op de huizenmarkt. Normaal is dat de prijs (waarde) van een huis ongeveer gelijk op gaat met de inflatie; de afgelopen 25 jaar waren een giga uitzondering op de regel, komt nooit meer terug.

    “De prijzen van woningen zijn hier op een vreemde manier tot stand gekomen, namelijk wat kan iemand ervoor betalen. ”

    echt niet, het ging alleen om wat men kan lenen. Met betalen heeft het niets te maken. Lenen, lenen, lenen en nooit meer terugbetalen; zeker ná 2000.

    @2:
    ja hilarisch; dat ze zulke kolder in het openbaar durven uitslaan zegt alles over deze bank. Denken zeker dat de gemiddelde klant zwakzinnig is. Is dit nou het type briljante bankster dat je een miljoen per jaar moet betalen omdat ze anders zo in een ander land aan de slag gaan?

    @5:
    de impliciete aanname bij de brave burger zal wellicht zijn dat de hypotheekschuld lekker weg inflateert, dat een aflossingsvrije hypotheek een prima idee is etc. Dat de hypotheekrente wellicht harder kan stijgen dan de inflatie is veel te moeilijk.

  7. Zilversmid Zegt:

    @5 De gemiddelde ‘man in de straat’ heeft door deze misleidende informatie doorgaans geen idee van de huidige situatie in de (vastgoed)wereld.

    Als ik tegen vrienden zeg dat ik geen (reële) overwaarde op mijn woning verwacht de komende 15-20 jaar wordt ik meest een beetje ‘appelig’ aangekeken. Het overgrote deel van de mensen gaat er nog steeds van uit dat huizen altijd in waarde zullen stijgen, alsof dat een soort natuurwet is.

    Hier in de omgeving zijn er de afgelopen jaren bijv. enorm veel appartementen gebouwd met prijzen van 800.000 plus! Het merendeel staat nog te koop overigens. Ik kan mij niet voorstellen dat dit soort woningen nog veel in reële waarde kunnen stijgen.

  8. nhz Zegt:

    ““Kopers moeten zich realiseren dat zij minimaal acht tot negen jaar moeten wonen voordat zij de ‘kosten koper’ zoals overdrachtsbelasting en makelaarskosten, hebben terugverdiend”, aldus André de la Porte.”

    LOL!! op de website van VEH kon je (tot voor kort in ieder geval) uitgebreid lezen dat een eigen huis de best mogelijke investering van je geld was, in andere woorden dat je daarmee slapende rijk kon worden. En dan gaan we nou ineens klagen? Vast weer een sneaky VEH campagne om de kosten koper van de baan te krijgen 🙁

    “Vooral jongeren, die binnen enkele jaren door gezinsvorming moeten doorstromen naar een groter huis, lopen het risico dat zij bij verkoop met een restschuld blijven zitten in plaats van overwaarde te verzilveren.”

    voor wie even twijfelde bij de woorden van Andre, het idee van slapende rijk worden in je eigen huis is nog springlevend bij de VEH.

    “De banken ING en Rabobank denken dat de huizenprijs de komende jaren gemiddeld evenveel zal stijgen als de inflatie. ”

    vette kans zou ik zeggen, na 25 jaar stijging met vér boven inflatie. Blijkbaar nog nooit een bubble grafiekje bekeken deze heren. De kans op zeker 10 jaar bovengemiddelde daling lijkt me buitengewoon groot. Ik denk dat ze in hun handen mogen klappen als het de inflatie bij houdt.

  9. Dawg Zegt:

    @5 Patrick

    Als bankeconomen ons nu gaan vertellen dat de huizenprijs de komende jaren gemiddeld even veel gaan stijgen als het gemiddelde prijsniveau dan ben ik zo vrij om te lezen dat ze verwachten dat de huizenprijs gaat dalen. Bankeconomen hebben nu eenmaal een belang bij handhaving van de status quo. Wantrouwen is dus op z’n plaats. Die nul procent rendement gaat dus niet eens gehaald worden.

    Maar misschien zou ‘t niet eens verkeerd zijn huizen niet langer als beleggingsobjecten werden beschouwd maar als een dak boven je hoofd. Betalen mensen die een koophut willen tenminste gewoon weer een realistische prijs, kunnen beleggers naar de beurs en gokkers naar een casino.

  10. Okkie Zegt:

    Dat zien we niet vaak, zoveel eerlijkheid bij de VEH. Inderdaad is het kopen van een huis niet altijd een goede investering.

  11. Hugo Zegt:

    Even geheel off topic, ik kwam dit promotiefilmpje over hoe goed de Joegoslavië oorlogsverdachten in Nederland werden behandeld net tegen. youtube.com/watch?…ture=player_embedded. Lijkt me helaas niet onwaarschijnlijk. Ik weet zeker dat GB er van zal genieten :).

    De beveiligingstechnologie getoond in dit filmpje (en meer) is losgelaten op onverdachte, onschuldige mensen. Nog even en we leven zo zonder het echt door te hebben.

  12. Dawg Zegt:

    “De banken ING en Rabobank denken dat de huizenprijs de komende jaren gemiddeld evenveel zal stijgen als de inflatie. “Als een huis gelijk met de inflatie stijgt, dan is de waarde na dertig jaar 180 procent van de koopsom”,

    Merkwaardig,in 2003 voorzag de ING, bij een gemiddelde huizenprijs van circa 200.000 euro nog een prijsdaling van 20%:

    huizenmarkt-zeepbe…en-dramatisch-dalen/

  13. FT Zegt:

    @Patrick (3),
    Dat lijkt me een fijn plan. Ik zou daar ook echt lol in kunnen hebben om een publiek voorbeeld te stellen. unnen we Dalen niet overtuigen om onze prodeo advokaat te worden? 🙂

    Ik wordt de laatste tijd ook een beetje moe van het eenzijdige gewauwel in de media. De doctrine dat ALLEEN de onzekerheid over de NHG. Dat zou de huidige zwakke huizenmarkt veroorzaken.

    Angstvallig wordt iedere andere mening uit de media geweerd.

  14. Goudbelegger Zegt:

    Heb wat gekeken op Funda, de prijzen van met name lelijke oude woningen die in de jaren ’60, ’70, ’80 zijn gebouwd vind ik vooral extreem hoog. Zou nu altijd nieuwbouw kopen of een mooie oude woning maar die troep er tussenin…. Dat houdt gewoon op, wordt door de overproductie van veel mooiere nieuwbouwwoningen nooit meer verkocht.

  15. Peter15 Zegt:

    Die jongeren zijn slim …..Zie de nieuwste huizenprijscijfers:
    http://www.huizenzoeker.nl/woningmarkt/

  16. nhz Zegt:

    @14:
    ja, bij mij in de omgeving is oude troep van 40-50 jaar oud vaak ook duurder dan nieuwbouw (beide in de buitenwijken, dus voorzieningennivo beperkt). Nou hapert er aan nieuwbouw vaak wel een en ander maar die vraagprijzen voor oude woningen gaan mijn verstand te boven. Een ex-WBV rijtjeswoning uit de jaren 50/60 moet zomaar 350K euro kosten; nieuwbouw begint hier bij ongeveer 225K (vijf onder een kap, klein tuintje, een slaapkamer minder dan de oudbouw).

  17. lorenzo Zegt:

    De VEH is zo druk met zichzelf als commerciele organisatie, zijnde makelalen en hypotheken .
    Ik begrijp dat je je eigen handel niet omlaag lult , maar ben je ook niet een consumenten organistatie ? Dat laatste wordt steeds minder belangrijk .

  18. RealisT Zegt:

    @16

    Hetzelfde hier. Zie genoeg 6-onder-één-krap woninkjes uit de 60-er jaren voor > 275k. “volledig gerenoveerd” staat er dan bij. Lees: hokkerige uitbouwtjes, dakkapelletjes, etc.
    Sommige wijken hebben wel wat weg van campings; een huisje ter grootte van een caravan met voortent.

    En als er helemaal niets aan is gedaan zit de prijs vaak nog boven de 200k. Daar krijg je dan wel onverwarmde slaapkamers en een keuken met een levensgevaarlijke geiser voor.

  19. Martijn Zegt:

    @15

    Die site heeft er wel een leuk cijfer bij: vraagprijs/m2.

    Lijkt mij een van de meer betrouwbare indicatoren, al zou je liever de verkoopprijs/m2 zien.

    De vraag over de betrouwbaarheid van de rekenmethode en/of data die die betreffende site gebruikt blijft overeind, maar ik vind het leuk geprobeerd.

  20. nhz Zegt:

    @17:
    is een algemeen verschijnsel helaas. Bij bijv. de consumentenbond zie ik precies dezelfde ontwikkeling; een en al commercie daar, niks consumentenbelangen.

    @19:
    prijs/m2 is helaas erg gevoelig voor verschuiving in het type woningen, en daardoor heb je er weinig aan. De echt grote/dure huizen zijn vaak per m2 relatief goedkoop, voor een deel omdat er relatief grote ‘goedkope’ ruimtes in zitten zoals zolders of grote uitbouwen.
    Voorbeelden uit mijn stad: nieuwe studio van 40 m2, vraagprijs 115K euro = 2875/m2. Luxe monumentenpand van 500 m2, vraagprijs 800K euro: 1600 euro/m2. Grote villa’s buiten de stad zijn hier per m2 ook een stuk goedkoper dan die kleine appartementjes.

    Als er veel monumenten verkocht worden zal de prijs/m2 dalen; als er veel overprijsde kleine sh** studiootjes verkocht worden zal de prijs/m2 stijgen (helemaal omdat het doorgaans om veel grotere aantallen gaat, bij deze lage prijs) en concludeert de argeloze burger dat de prijs van woningen stijgt …

  21. Adamus Zegt:

    Prijs was altijd per m3, maar sinds men appartementen en opgesplitste panden is gaan doen met hoogte van 2,25 was m² commerciëel aantrekkelijker. Ik kwam het 15 jr geleden voor het eerst tegen bij opgesplitst grachtenpand met deel 2.10 hoog.
    Ook puntentelling verhuur gaat in m3.

  22. nhz Zegt:

    @21:
    ja, bij mij in de stad tellen makelaars soms een hypothetische extra etage mee bij het aantal m2. Een kap met 4.5 meter nokhoogte kun je makkelijk opsplitsen, volgens de makelaars dan. Een kelder van 1.8 meter hoog wordt soms ook meegeteld. Met bouwvolume kun je niet zo makkelijk manipuleren, dus dat is uit de tijd.

  23. Niet zo negatief! Zegt:

    We zijn 28 jaar en hebben net een huis gekocht van 3 ton op basis van twee full time inkomens. Hetzelfde jaar nog even een auto gekocht en nog even een vliegvakantie naar Kreta gedaan. Lekker goedkoop nu daar.
    Over een paar jaar willen we kinderen. Of we dat financiëel redden? Och, we verdienen dan vast een stuk meer, dus dat komt wel goed. Dat gaan we nu echt niet uitrekenen.

    We hebben afgelopen verkiezing VVD gestemt. Belachelijk dat er partijen zijn de de HRA willen afschaffen. We werken erg hard en we zijn op basis van de HRA deze lening aangegaan, dus dat recht kunnen ze ons niet afpakken. Ze moeten maar hard bezuinigen op ambtenaren en subsidies.

    Als we in de financiële problemen komen, dan zal 80% van de Nederlanders in de problemen komen. Waarom zouden wij nu niet genieten van het leven als iedereen dat doet?

    Over vijf jaar willen we groter gaan

  24. KariZ Zegt:

    Willen is kunnen!

  25. RealisT Zegt:

    @23

    Jij begrijpt het tenminste…

    “Over een paar jaar willen we kinderen. Of we dat financiëel redden?”

    Anders leen je er toch nog wat bij. Ome Dirk zal je graag als klant bij z’n nieuwe bank verwelkomen.

  26. Martijn Zegt:

    @23

    Je hebt er toch gewoon recht op?

    Zeker die HRA. Man, als ze dat van je af zouden pakken is het gewoon witteboordencriminaliteit.

    Toch gun ik het je wel dat ze het doen. Niets persoonlijks, maar al die jonge mensen die overal maar ‘recht op hebben’ zouden daarin best richting een heroverweging gestuurd mogen worden van mij.

    Verder ben ik blij dat je het naar je zin hebt, dat gun ik in principe iedereen.

  27. dalen Zegt:

    @ 22

    “ja, bij mij in de stad tellen makelaars soms een hypothetische extra etage mee bij het aantal m2.”

    Laat de makelaar dat allemaal opschrijven en vergeet je voicerecorder niet. Beroep je vervolgens op artikel 7:17 BW conformiteit en misleiding artikel 6:194 BW.

    zoeken.rechtspraak…10&u_ljn=bm9310

    Niek hieronder een aardige uitspraak van het Hof van een makelaar uit je stad of in de buurt die eerst naar de rechtbank Middelburg ging. Gaat over appartementencomplex “Waterfront” op de Scheldeboulevard te Terneuzen. Jou zeker wel bekend gezien de bezwaren tegen dit complex. Is dit trouwens doorgegaan? Mijns inziens kwam er geen bouwvergunning.

    Makelaar vekoopt gewoon appartementen die niet gerealiseerd worden en dat zonder volmacht. Hoe brutaal kan je zijn.

    Kost hem wel een hoop geld in dit geval en misschien zijn er nog andere gedupeerden.

    zoeken.rechtspraak…78&u_ljn=BA3478

  28. alek_a Zegt:

    @23

    Als ik mag vragen: aflossingvrij gedeelte %? Rente vast voor hoe lang?

  29. nhz Zegt:

    @27:
    ik heb van het project gehoord maar verder weet ik er weinig van. Op internet zie ik talloze appartementen met adres Waterfront Terneuzen te koop, vermoedelijk is het de straatnaam en zijn er meerdere torens met dat adres. Prijzen zo tussen 350K en 600K euro, da’s enorm veel voor een stad als Terneuzen.
    Blijkbaar is de hoogbouw daar net zo controversieel als de nieuwe skyline van Vlissingen, daar is ook jarenlang over geprocedeerd.

  30. Jorge Zegt:

    @ 23
    Fijn dat je naar je zin hebt, ik zal je niet vermoeien met recht en onrecht, echter je spreekt jezelf tegen.
    De HRA is een subsidie en kan je garaderen dat er in de toekomst ook aan deze vorm van subsidies, conform je wens, hard zal moeten worden bezuinigd.

  31. Ludwig von Mises Zegt:

    Hogere hypotheek mogelijk vanaf okctober.

    Mises adviseert beleefd niet voor de maximale lening te gaan en lang (30 jaar Alex) te finiancieren.

    z24.nl/z24geld/hui…_vanaf_oktober_.html

  32. Goudbelegger Zegt:

    @23 is misschien ironisch??

    Broertje wil huisje kopen voor Euro 500.000. Heeft een goede baan, is onmisbaar in de zin dat hij de enige persoon is die alles en iedereen kent/ weet wat met de functie samenhangt, hem vervangen zal het bedrijf niet willen als het niet nodig is. Er hangt zoveel van je persoonlijke situatie af.. Uiteraard 100% gefinancierd met KK en zoveel mogelijk, 50%??, aflossingsvrij : )

  33. Kapotjeplov Zegt:

    @23:
    Iedereen staat vrij om te doen en laten wat hij zelf het beste acht, ook op financieel gebied.

    Echter: als het over een paar jaar niet zo loopt als gedacht, niet zeuren en ook niet moord en brand schreeuwen dat de overheid je uit de problemen moet helpen! Ben dan ook mans genoeg om de tering naar de nering te zetten, zonder op anderen te leunen.

  34. hans Zegt:

    @23,

    Ik vind 3 ton niet zoveel, volgens mij zelfs zonder hra ruim 1000 euro per maand en dus met 2 inkomens makkelijk te doen. Echter verkijk je niet op de kosten van kinderen. Kosten per jaar schat ik op ongeveer 20.000 a 25.000 euro. Ik heb er inmiddels 2 en we zijn allebei een dag minder gaan werken. Samen 2000 bruto per maand ingeleverd, 600 kosten pm kinderopvang voor 3 dagen en dan aan alle gewone dagelijkse kosten nog een paar hondred extra). Ik hoop dat je nu dus voldoende speling hebt.

  35. Patrick Zegt:

    OT: De nieuwe FOFOA staat klaar.

    Gaat over hyperinflatie versus deflatie en is zeer verhelderend en interessant!

  36. lorenzo Zegt:

    27 wel beseffen dat op onder – en overmaat geen rechten kunnen worden ontleent conform de OVK.
    De grens bepaalt de jurisprudentie.
    Non -conformiteit en / of misleiding zal niet snel van toepassing zijn in deze , immers welke koper loopt er nog met een meetlintje door de woning.. derhalve ook sprake van een onderzoeksplicht voor de koper.

  37. dalen Zegt:

    @ 36

    Eens! Het is echter zo dat er een meldingsplicht is die zwaarder weegt omdat de makelaar een professionele partij is. Natuurlijk is dit anders als je een aankoopmakelaar aanstelt. Voor wat betreft de ‘onder – en overmaat’ mogen er “kleine” afwijkingen zijn. Juist omdat je niet met een metlintje door het huis loopt, zoals je zelf al aangeeft!

    Nogmaals; schrijf alles op wat verkoper en makelaar zeggen en bevestigt dit. Het lijkt overbodig maar het voorkomt narigheid. Uiteindelijk krijg je als koper ook een contract plus niet doorheen te worstelen algemene voorwaarden voorgeschoteld. Daarnaast een verwijzing naar een geschillencommissie die maar zelden een makelaar schuldig acht. Met dit bindend advies kan je overigens wel naar de burgerrechter en vragen het te vernietigen.

  38. nhz Zegt:

    @31:
    “De oorzaak ligt vermoedelijk mede aan de politieke onzekerheid over de toekomst van de hypotheekrenteaftrek. ”

    de banken proberen op eigen houtje de schuldbubble nog even op te krikken, nu het nog even wacht is op goed nieuws voor de huizenmarkt? Als het misgaat dokt de belastingbetaler, dus waarom niet?

  39. nhz Zegt:

    ondertussen melden de WBV’s dat stichtingskosten voor een (sociale huur-)woning inmiddels zijn opgelopen tot 170.000 euro en de komende jaren nog verder zullen stijgen. Daarom gaan ze dus minder sociale huurwoningen bouwen (en meer villa’s voor de rijken met maximale HRA?).

    170k euro voor een sociale huurwoning, WTF?@#%^! Daar kon je 20 jaar geleden zo ongeveer een paleisje voor kopen. Het wordt echt hoogste tijd dat de bezem door de bouwmaffia heen gaat, tijd voor een parlementaire enquete naar dit gemeenschapsgeld (van huurders) blijft, want het slaat helemaal nergens op. Een sociale huurwoning moet te bouwen zijn voor hooguit 50K, exclusief de grond (misschien 25K, als het om een bescheiden tuintje gaat).

  40. lorenzo Zegt:

    37 . nergens is bepaald dat de meldingplicht zwaarder weegt dan de onderzoeksplicht ( waarom laten we woningen nooit keuren ???) . Dat ligt maar helemaal aan de casus.
    De makelaar is nooit de kontrakt partij , bedenk dat goed.
    Als je daarnaast stelt dat de AV’ ‘s( het is een ovk) niet dorheen te worstelen is : dit is allemaal in het belang van de kontrakt partijen. Dat is in beginsel de doelstelling van ( ook nog eens vormvrij ) recht . Niet om ons te pesten .
    Wel een teken een cursus te volgen …..
    Nou , deze cursus is voor nu even aan z”n einde.

  41. Bouke Zegt:

    @Goudbelegger

    Als je kinderen hebt, zijn die nieuwbouwhuisjes echt niet zo leuk. Ze staan op zulke postzegeltjes. De rijtjeswoningen staan typisch op 110 m2 grond. Parkeerplaatsen worden relatief schaars gehouden in die nieuwbouwprojecten (die nemen immers ook m2 in), dus de 5 meter korte voortuin is ingericht als parkeerplaats. Huis met grondopp. van 8 m diep bij 6 m breed. De 5 meter diepe achtertuin, met tuinhuisje, completeert het geheel. Heel benauwend.

    De huizen uit de jaren 60 en 70 staan op gemiddeld twee of drie keer zoveel grond en hebben dus drie tot zes keer zoveel tuin. En dat is leuk voor de kinderen.

    Ik heb dit jaar zo’n overpriced jaren 60 pand gekocht (wel redelijk goedkoop, als bouwval), met 840 m2 grond. Het nu een bouwput, maar straks kunnen de kids er lekker rondrennen.

  42. nhz Zegt:

    @41:
    met 840 m2 grond – was de rest van de wijk al gesloopt dan? Lijkt me niet echt representatief voor een jaren 60 woning 😉

    In de laatste nieuwbouwwijk van mijn woonplaats, waar de percelen trouwens wel relatief ruim zijn, wordt de voortuin doorgaans ook als parkeerplaats gebruikt terwijl er volop ruimte in de straat is., want dat lijkt bijna wel een vierbaansweg. Het werd zelfs zo erg met voortuin bestraten dat er nu wat regeltjes zijn om te zorgen dat er nog een beetje groen is. Maar misschien is het een kwestie van nostalgie, dat mensen in zo’n nep jaren dertig stijl wijk lekker knus met de auto op schoot willen zitten; misschien hadden ze beter kneuterhuisjes met 1 meter voortuin kunnen bouwen.

  43. nhz Zegt:

    P.S. 42: of misschien zijn de bewoners bang voor vandalisme aan de auto door de jeugd uit de buurt. Tenslotte heeft iedereen net van de hypotheek een tweede sportauto of SUV erbij gekocht en stel je voor dat er een krasje op komt als je hem op straat parkeert …

  44. Okkie Zegt:

    @23
    Dit is hopelijk een verlate 1-april grap. De HRA is niet bedoeld om mensen met 2 kinderen op te grote voet te laten leven. Als ik op vakantie ga of een auto koop, is het van mijn eigen geld en niet van overheidssubsidie. Hoe kom je op het waanidee dat je recht zou hebben op een auto en vakantie op kosten van de belastingbetaler?

  45. nhz Zegt:

    @23/44:
    leek me een typisch geval van 😛

  46. BenBau Zegt:

    Let op, volgens mij is er hier een troll actief (zie nr.23). Dit is de 3e onwaarschijnlijke post hier al sinds een paar dagen.
    As always: don’t feed the troll!

  47. Wilhem -Kuhl Zegt:

    In holland zijn die menschen die afgelopen jaren krank geweest om een wohning te koopen. die absurde prijsen die ze vragen gaan dalen tot de helft. bij ons in niedersachsen koop je een wohning voor die helft van die hollandse huisen. en dan is dat huis 2 x groter.

  48. dalen Zegt:

    @ 40 lorenzo

    Waarschijnlijk ben je een beginnend makelaar die ook juridische basiskennis krijgen in hun opleiding.

    Ik wil met jou wel procederen.

  49. Goudbelegger Zegt:

    @41 nou, weet niet of dat overal zo is. Volgens mij heb je in elke stad weinig grond bij je huis en in de dorpen vaak meer. Maar ja, jouw constructie klinkt leuk, kan zelf niet goed klussen, als jij het wel kan super.

  50. Kees Visscher Zegt:

    Als er een VVD/CDA (PVV) kabinet komt, gaan de huizenprijzen niet zakken, maar stijgen. Ten eerste wordt de HRA dan ongemoeid gelaten en ten tweede worden de huren de komende jaren elk jaar met 5 a 10 % verhoogd (zie NRC vandaag). Daar komt de inflatiehuurstijging nog bij op. Een 50 % huurstijging in 5 jaar wordt dan realiteit.
    Dat betekent dat huurders zonder huursubsidie uit hun huurwoningen worden gejaagd, omdat huren duurder wordt dan kopen. Daarmee slaan CDA en VVD twee slagen: de huurverhogingen leveren indirect extra inkomsten voor de schatkist op en ten tweede zal de huizenmarkt door de gestegen vraag weer aantrekken. Er zullen weer meer huizen worden verkocht en de gemiddelde prijs zal stijgen. En daarmee komen CDA en VVD tegemoet aan de eisen van het merendeel van hun kiezers: de huidige woningbezitters. Zij zullen het meest profiteren van deze maatregelen.

  51. tinus Zegt:

    @Kees,

    Dat is inderdaad het (asociale) plan.

    Maar of het gaat lukken?

    1)zelfs als de hra in deze kabinetsperiode behouden blijft, dan zal de potentiele koper er rekening mee houden dat deze op termijn verdwijnt. Misschien al heel snel, als het kabinet valt, wat gezien gekke G. niet onwaarschijnlijk is.

    2)ik moet nog maar zien of die huurstijgingen er komen. Dit zal namelijk op maatschappelijke weerstand stuiten. Een paar jaar terug is ook een huurstijging aangekondigd, beduidend kleiner dan thans gepland, en dat is ook teruggedraaid. zeker als er geen betaalbare alternatieven zijn, gaat dit niet lukken.

    3)de economische crisis is, ondanks de “lichtpuntjes” die sommigen krampachtig denken te zien, nog lang niet voorbij. Sommigen denken dat er pas in de voorfase zijn van de crisis en de echte harde klappen nog moeten komen. HOe dan ook, de banken zullen voorlopig terughoudend zijn met het verstrekken van hoge hypotheken. Een hogere huurstijging zal dus niet tot zoveel bewegingen leiden naar de koopmarkt, omdat de mensen het simpelweg niet kunnen betalen.

    4)demografie. De tijd tikt door. De grote generatie babyboomers gaat nu of binnenkort met (pre)pensioen. Dit leidt tot een terugval in inkomen. De babyboomers zien de overwaarde van hun huis als een aanvulling op aow/pensioen, en zullen dit de komende jaren gaan kapitaliseren. Dat kan maar op een manier, verhuizen naar iets kleiners (huur of koop), en dat betekent een toename van het aanbod. Met dalende prijzen.

  52. Juan Belmonte Zegt:

    @Kees Visscher

    Constatering: u koppelt huizenprijzen enkel en alleen aan de kleur van een (minderheids)kabinet.

    Juan probeert al een jaar uit te leggen dat er naast een kabinet -dat onveranderd Hogehuizenprijmint(maakbare samenleving?)- een partij is die er ook toe doet: de koper in de markt.

    En die koper, die denkt na en realiseert zich:
    – HRA gaat eraan, over 10 jaar is er echt geen volledige HRA meer. Zie interview Trichet.
    – Nederland de grootste overwaardegroei heeft uit schuldgroei van heel EU. Zie deze site.
    – huizen zijn nu zo duur dat ze niet alleen onbetaalbaar (lenen + aflossen) maar ook onfinancierbaar geworden zijn (aflossingsvrij lenen).
    – er banken (zoals DSB) omvallen om de NL huizenmakrt, niet de USA huizenmarkt
    – k.k. gaat eraan. Dat is een verhuisboete die totaal averrechtswerkt in een onderwaardespiraal

    Wie het laatst liegt betaalt het gelag: wie het laatst een onrealistische overwaarde (winsten) van al zijn voorgangers financiert, betaalt daarmee het gelag (ziet waardedaling zonder schulddaling).

    Conclusie: Een correctie is op zijn plaats. En dus is het wachten tot er verkopers zijn die uitstel niet langer vol kunnen houden. Het is niet voor niets dat u op Funda de echte duur van te koop staan niet ziet (+6 maanden is het maximum).

    En daarmee komen CDA en VVD tegemoet aan de eisen van het merendeel van hun kiezers: de huidige woningbezitters. Zij zullen het meest profiteren van deze maatregelen.

    Het gaat niet om het gedrag van de huidige huizenbezitters, die zijn onderdeel van Hogehuizenprijsminnend NL, dat is wel bekend. Het gaat om toestroom van nieuwe deelnemers aan het piramidespel.

    En die blijven uit, rien ne va plus deze lange ronde met extreme prijsstijgingen in het roulettespel Huizenmarkt is over.

  53. Juan Belmonte Zegt:

    Kortom: bijvoorbeeld op http://www.veilingnotaris kunt u zien wanneer de omslag van alsmaar prijssstijging in prijsdalingen een niet langer te negeren feit is.

    Met de Tombola Top Tien op deze site is al eerder aangetoond dat op gedwongen veilingen, huizen weg gaan voor tussen de min 30% en min 80% van de vraagprijs van hetzelfde huis, eerder, in de vrije markt.

    Googelt u maar op Tombola Top Tien

  54. Juan Belmonte Zegt:

    En attendant Godot.

    Wachten op Godot is het meest absurde toneelstuk van Samuel Becket, ookwel de start van absurd toneel, ookwel gratis cabaret.

    Juan ziet wel wat paralellen. 🙂

  55. lorenzo Zegt:

    48 : jammer en voorzien dit.
    nou beginnend makelaar 🙂 , laat dat maar achterwege.
    Je mag me wel op inhoud aanvallen , graag zelfs . Dat ontbreekt er nog aan…..

  56. nhz Zegt:

    @47:
    ja, maar Holland heeft een hele historie van meedoen aan financiele mania’s. We hadden in 1635 al de tulpenbollen gekte, en daarna zijn er ook nog diverse stockbubbles en (lokale/regionale) huizenbubbles geweest. Het is echt een landje van speculanten die hopen slapende rijk te worden; wat dat betreft kunnen we hier nog veel leren van de Duitsers …

    @50:
    klein detail is wel dat de HRA nu al 15 miljard per jaar kost, en als ze dat doorzetten nog véél meer. En het geld is op … ik ben benieuwd hoe brutaal de bende van Rutte gaat zijn.

    @51-3:
    gisteren bleek net dat banken weer hogere hypotheken verstrekken, en het nieuwe kabinet is er nog niet eens.

  57. lorenzo Zegt:

    Wilhem Kuhl : zo is het , ik heb het hier al vaker gezegd : stapelgek zijn we in Oland :
    bedoel je zo”n prijs/ prestatie verhouding ? :http://www.tweedewoning.eu/woningen/toon/2324115

  58. Goudbelegger Zegt:

    @56 vraag me af of dat de volkscultuur is, zie veel meer ‘voorzichtig, voorzichtig’ als de cultuur. Je hebt wel gelijk dat Nederlanders in de stomste financiële producten stappen maar dat lijkt meer doordat ze zo stom zijn en denken dat in nederland alles goed geregeld is. Aan de top van de pyramide zitten de handige lui als Brink en Groenink, makelaars, hypotheekverkopers, die echt snappen hoe de wereld in elkaar zit en de rest er in luizen met producten die zeker lijken. Nederlandertje gaat wel gretig in op de ‘zekere’ producten, dat wel maar als ze eerlijk als speculatief met hoge kans op verlies en kleine kans op heel veel winst verkocht werden zou bijna niemand ze in dit land kopen, ben ik van overtuigd. Hoe ze ook tegen m’n goud en goudaandelen aankijken…. een ‘officiële’ ‘gerenomeerde’ ‘instantie’, ‘bank’ of ‘verzekeringsmaatschappij’ met ‘hoogopgeleide’ ‘betrouwbare’ mannen in pakken heeft ze nog niet verteld dat dat een zekere belegging is.

  59. Charlie Zegt:

    Nu een huis kopen met korting van wooncorporatie Woonbron.

    Zie http://www.huiskopenmetkorting.nl/

    Op deze website vindt u het woningaanbod
    van wooncorporatie Woonbron. Deze woningen
    worden aangeboden met 25% korting én
    terugkoopgarantie.

    Ik zeg: doen!

  60. Adamus Zegt:

    ondertussen melden de WBV’s dat stichtingskosten voor een (sociale huur-)woning inmiddels zijn opgelopen tot 170.000 euro en de komende jaren nog

    Nhz
    Grond 100k
    1000 per m²

  61. nhz Zegt:

    @58:
    ik denk wel degelijk dat het de volkscultuur is wat financien betreft sinds pakweg begin 17e eeuw. Niet geheel toevallig begon toen ook de cultuuromslag van zeer ondernemend naar behoudend en liever als luie ambtenaar door het leven gaan.

    @59:
    inmiddels overal in Nederland denk ik. Ideaal voor huurders met geen cent te makken. Er valt bij deze groep toch niks te halen bij waardeverlies of niet kunnen betalen van de hypotheek. Lekker NHG tophypotheek nemen, nieuwe auto gratis erbij en het volle risico is voor de samenleving.

    Yes We Can 😛

  62. Adamus Zegt:

    . En het geld is op … ik ben benieuwd hoe brutaal de bende van Rutte gaat zijn.

    Wacht tot Wilders de zondagmorgen kraait, maandag kan alles anders zijn en over 2 weken komt de sp op voor ‘onze hra’

  63. nhz Zegt:

    @60:
    ja ik snap het wel, er zal wel een BV’tje tussen zitten dat eigendom is van de WBV bonzen of bepaalde vastgoed maffia figuren, en dat 50-100K euro gemeenschapsgeld binnenharkt van de ‘stichtingskosten’ voor iedere sociale huurwoning.

    Show me the money! Grootschalige oplichting, kan niet anders.

  64. Adamus Zegt:

    Probleem: wat is er niedersachsen te verdienen?

  65. nhz Zegt:

    @62:
    ja, SP vindt nu geloof ik dat 350K een arbeiderswoning is en dus volledig aftrekbaar moet zijn. Nog even en ze vinden de VVD bij een HRA aftrekpost van een miljoen, zeker als straks de nieuwe NHG grens bewijst dat een gemiddelde woning in de polder een half of een heel miljoen kost.
    Kleine kapitalistjes, dat zijn heb (net als bij PvdA, GL etc.).

  66. Adamus Zegt:

    Het systeem werk ook alleen als het breed geaccepteerd is nhz.

  67. Henri Zegt:

    @59
    Het blijft mij onduidelijk wat het voordeel van deze constructie is voor de wooncorporatie. Ze verplichten zichzelf de woning ten alle tijde, wanneer de nieuwe eigenaar er maar vanaf wil, terug te kopen tegen taxatieprijs. Waarom zouden ze zich hieraan willen binden?
    En dan dat delen in winst en verlies. Dat is alleen lucratief als je verwacht dat de woningen gemiddeld in waarde gaan stijgen.
    Die wooncorporaties hebben toch wel een goede econoom in dienst?

  68. Okkie Zegt:

    @Kees Visscher:
    Weer zo’n grapjas. De huizenprijzen zijn al een tijdje aan het zakken en het rariteitenkabinet verandert hier niets aan.

    Volgens de vastgoedlobby was huren altijd al duurder dan kopen. Je geeft hier impliciet toe dat dat nog niet het geval is.

  69. nhz Zegt:

    @66:
    yep: geen gezeik iedereen rijk, of was dat nou de Wilders aanpak? verwarrend allemaal, die politiek 😉

    @67:
    als het net zo werkt als bij de WBV’s in mijn omgeving kopen ze wel terug tegen taxatiewaarde maar alleen binnen bijv. 3 maanden. Dan ben je mooi een hoop transactiekosten kwijt dus erg onaantrekkelijk. Bij verkoop op later moment moet je verlies of winst delen. Misschien weet de WBV wel dat ze belachelijk overvragen voor hun woningen, en dat de prijs alleen maar omlaag kan. Dan kunnen ze nu het neerwaarts risico alvast verschuiven naar de koper (= meestal de belastingbetaler dankzij NHG hypotheek) en halveren ze hun potentieel verlies vanaf de huidige overvraagprijs. Ondertussen heeft de WBV pakweg 150-200K euro om mee te spelen en zijn ze van alle plichten en onderhoud etc. af. Volgens de WBV’s is verhuur van dit soort woningen helemaal niet rendabel dus voor hen lijkt het me allemaal juist heel aantrekkelijk.

  70. floor Zegt:

    Ga er maar vanuit dat die taxatieprijs, gedaan door eigen taxateur van WBV, behoorlijk tegen valt, al helemaal nadat de huizenprijzen goed ingestort zijn en ga je niet akkoord met de taxatiewaarde, dan kopen ze het niet terug. Dus die WBV gaat nooit teveel betalen hoor.
    Bovendien kun je er vergif op innemen dat deze huizen stuk voor stuk toe zijn aan een stukje groot onderhoud, vandaar de korting van 25%. En reken maar dat de nieuwe eigenaar minimaal het dubbele kwijt is aan het op-kalefateren van zijn nieuwe stulpje.
    Dus is het een win – win situatie voor de WBV zou ik denken.

  71. spongebob Zegt:

    @ charlie 59

    Dit zijn allemaal woningen in R’dam. Heerlijk in een appartementcomplex van 48 woningen met 25 nationaliteiten en culturen.
    Sommige van deze complexen zijn van voor 1964 en staan mogelijk op houten palen en krijgen dan de komende jaren te maken met funderingsproblemen.
    Wilt u dan even enige tienduizenden euri bijstorten in de kas van de VVE ?

    Tel uit uw winst.

  72. nhz Zegt:

    @71:
    ik denk dat je er ook nog van uit mag gaan dat zeker de helft van de bewoners niks bijdraagt aan de VVE, dus verdubbel die bijdrage nog maar een keer 😉

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.