Het Heilige Huis en het H-woord

Logo Rondom 10Decennia was het H-woord een politiek taboe. Maar met de verkiezingen in aantocht en de noodzaak in miljarden te bezuinigen groeit de roep om aanpak van de hypotheekrenteaftrek.

Steeds meer politieke partijen, maar ook burgers, willen de woonsubsidie voor huiseigenaren beperken of zelfs afschaffen. Dat scheelt de schatkist jaarlijks miljarden euro’s en helpt de overspannen woningmarkt weer gezond te krijgen. Tegenstanders waarschuwen: beperking van de hypotheekrenteaftrek staat garant voor ineenstorting van de huizenmarkt.

Is het kunstmatig hooghouden van de huizenprijzen de redding voor onze economie? Of brengt afschaffing van de aftrek massa’s huishoudens gigantisch in de problemen? Moeten we rekening houden met de effecten op korte termijn of houden we juist rekening met de toekomst?

In Rondom 10 een debat met verschillende betrokkenen.

bron:  Rondom 10

Share Button

92 Reacties

  1. tinus Zegt:

    Leuk te zien was hoe het jonge stel en die kale knul zich als slachtoffer zagen.
    Het jonge stel kon toch niet anders dan dit huis kopen en dat kon alleen maar het een tophypotheek.
    En die kale, die had toch ook geen andere opties dan kopen en hij wil toch gewoon een dak boven zijn hoofd. Wat is daar mis mee?

    Even later kwam de aap uit de mouw.
    Het jonge stel dacht er niet aan om (goedkoper) in Tilburg te wonen. En ja, in dat mooie dorp waar hun oog op was gevallen, zijn de huizen nu eenmaal duurder.

    En die kale, die gaf even later onomwonden toe dat hij in 2005 het huis had gekocht om er winst op te maken.

    Tja.

    Dat krijg je dus met bubbels. Gezond verstand gaat de deur uit en daarvoor in de plaats komt een soort zinsbegoocheling die leidt tot het gevoel dat men “recht” heeft op dit mooie huis of toekomstige overwaarde. Een “sense of entitlement” zoals de Engelsen het zo mooi zeggen. Persoonlijk ben ik daar zeer allergisch voor, wat het vieze smaakje is altijd dat anderen de schuld krijgen als het later tegen zit.

  2. Jan modaal Zegt:

    Wel een erg laag nivo in die studio.. Laten we wel wezen, dit zijn de mensen die alles geloven en zich nergens in verdiepen. De mensen die we in nerdeland zo mooi kunnen oplichten.. Domhouden het volk.

  3. nhz Zegt:

    tja … het komt nooit meer goed met Nederland. Tekenend hoe het volk volledig verpest is, alles afschuiven op anderen. En hoewel ze zogenaamd beetgenomen zijn hebben ze het ook over ‘investeren’ in de eigen woning, winst maken en – mocht het mis gaan – de schuldsanering (in plaats van netjes afbetalen). Het klinkt mij zeer berekenend. Met dank aan de overheid, dat wel. Ook met dank aan hulpverleners zoals die meneer van de Kredietbank (ziet ook graag meer klanten blijkbaar).

    De enkeling die wél verantwoord koopt is een roepende in de woestijn en mag straks meedoen met de schade betalen die deze onbenullen hebben aangericht.

  4. Buddy Zegt:

    Het jonge stel en die kale, de sjonnies en anita’s van de NL samenleving.
    De Nl variant van Jerry Springer typetjes.
    Exemplarisch is hun gedeelde mening dat huizenprijzen alleen maar kunnen of beter mogen stijgen.

  5. Dalen Zegt:

    Even een vraag off topic.

    Hier zit veel expertise vandaar.

    Laatst was er een discussie over goud kopen en het uitleveren daarvan.

    Ik was een vrijdag in de diamantwijk in Antwerpen, niet iets waar je goud moet kopen denk ik maar er is wel veel kennis.

    Ik ging naar een zaak die veel apparatuur heeft om diamanten te beoordelen en ook voor controle van goud. Men had bijvoorbeeld een kistje met een slijpsteentje om je het te controleren goud iets af te slijpen. Vervolgens zijn er diverse flesjes met vloeistof waarmee je het gehalte (karaat)dan kan vaststellen.Kost 68 euro. Daarnaast was er een elektronische meter die exact aangaf hoeveel karaat het goud is. Kost 631 euro. Op mijn vraag of dan ook binnenin gemeten wordt, werd ontkennend geantwoord.

    Weten jullie of er wel iets degelijks bestaat? Of moet je er maar van uit gaan hetgeen HBU uitlevert, goed is? Als je het weer terug laat kopen dan gaan zij het wel controleren tegen vette kosten. Hoe doen zij dat dan? Niet doorzagen neem ik aan. Dan is de munt niet veel meer waard (smiley).

  6. Juan Belmonte Zegt:

    @ Jan Modaal

    Het lijkt idd onwaarschijnlijk dat mensen waarvan voorbeelden in beeld zich verdiepen in de vraag welke risico’s gepaard gaan met keuzes.

    We leven in een maatschappij:
    – I want it now
    – you are what you consume
    – everybody has lots of credits
    – zero interest and zero interests

  7. Juan Belmonte Zegt:

    Als ik nog eens Joselito spreek, zal ik doorgeven dat de fase van de banderillas in de polder is aangebroken: publieke verontwaardiging over de Hogehuizenprijzen, de verhuisboete k.k. en de H-aftrek HRA.

    Godzijdank wordt er nog naar de staatstelevisie gekeken 🙂

  8. over 'dure huisprijzen' en 'wonen waar je huis woont' Zegt:

    Wordt zo moe van die domme, schaamteloze VVD’er: ‘de huizenprijs is zo hoog omdat een nieuwbouwwoning zo duur is’. Wat een triest niveau voor een volksvertegenwoordiger.

    Ooit van David Ricardo (ca. 1800) gehoord? Graan is niet duur omdat de grond duur, grond is duur omdat graan duur is.

    Als deze meneer zich beter had ingelezen in zijn portefeuilledossiers had ie geweten dat de nieuwbouwprijs RESIDUEEL bepaald wordt. Gemeenten kijken wat een nieuwbouwhuis oplevert, trekken daar de bouwkosten vanaf en gaan met dat bedrag onderhandelen met de ontwikkelaar.

  9. Peter Zegt:

    Bedankt admin!

    Dit was goed om eens in beeld te zien :), daar waar wij het altijd over hebben perfect in beeld gebracht.

    Ik ben het ook eens met alle bovenstaande commentaren tot nu toe, en proficiat aan Rondom 10, de discussie was strak geleid.

    Ik zou willen dat ik daar een 10-15 minuten vol kon praten, ik ben namelijk WEL een moraalridder, zoals jullie weten ;).

  10. KariZ Zegt:

    @5 Als je twijfelt breng je het naar waarborg holland.

    Zij testen het voor je, kost wel wat natuurlijk. Paar euro per object geloof ik.

  11. Okkie Zegt:

    Een sneu figuur die William de Ronde door het huis af te kraken van de enige verstandige persoon in het publiek.

    Het credo dat het huizenbezit moet worden bevorderd door de overheid is zo ver doorgeslagen dat er nu laaggeschoolde mensen met een tophypotheek zitten die waarschijnlijk de hele offerte niet begrijpen.

  12. RealisT Zegt:

    Ik kijk erg weinig TV, maar toevallig kwam ik gisteravond dit programma tegen. Zelden zulke leuke TV gezien. Er zijn tenslotte niet zo veel scherpe satirische programma’s meer.
    Vooral Carlo en Irene waren erg goed op dreef met hun imitaties van Sjonnie en Anita. Wie die kale speelde weet ik ff niet, maar hij kwam mij wel erg bekend voor.
    En dan die gozer van de VDD. Echt helemaal over-de-top met z’n opmerkingen. Ook heel leuk gevonden dat de VDD vlak voor de verkiezingen het nu ineens voor financieel gehandicapten opneemt als blijkt dat de oude achterban hun stijfkoppigheid tav de HRA niet deelt.
    Ook erg goed waren de verstandige ‘aangevers’ die zich niet diep in de schulden staken, waarop de dommen dan weer een stupide opmerking konden maken. Text book comedy.

    En dat alles ook nog eens aan elkaar gepraat door een gansje dat nog minder verstand van zaken had dan het hele publiek bij elkaar. Echt top-televisie.

    Maar uhh, nu lijkt het er dus op dat dit ECHT was… :-O

  13. Juan Belmonte Zegt:

    @Okkie

    Stichting Scheeflener, welke weldoener staat op om de put te dempen?

    De heer Bos, voormalig minister van Financiën, kan het wellicht met zijn huidige zorgtaken combineren, het overzicht moetti hebben 🙂

  14. nhz Zegt:

    @5:
    je kunt kontroleren of de binnenkant ook goud is (dit i.v.m. de verhalen over broodjes Wolfram, lood etc.) o.a. met een apparaat dat geluidsgolven door de goudstaaf heen stuurt en die meet, en vast ook met roentgenstraling. Ik denk niet dat je daarmee nauwkeurig de zuiverheid kunt vaststellen maar wie weet; het lijkt me relatief dure apparatuur dus niet voor eigen gebruik. Je kunt de dichtheid nauwkeurig vaststellen volgens de Wet van Archimedes, maar dat vergt een labopstelling om het echt nauwkeurig te doen; ik denk dat je daarmee de zuiverheid wel kunt bepalen.
    Beste zou zijn heel klein beetje afschrapen en door een massaspectrometer gooien; maar dat zijn nog steeds erg dure apparaten. Gat in de markt wellicht, met de komende goud bubbel?

    @10:
    het probleem lijkt mij dat bij terug verkopen aan (bijv.) HBU deze een meting van elders vast niet gaat accepteren. Eigenlijk moet ik eens navragen hoe het in de praktijk werkt, ik vermoed dat zoiets hoogst zelden voorkomt want ik heb nog nooit exacte tarieven etc. gezien.

  15. nhz Zegt:

    @9:
    ik ben blij dat de eigenaar van het ‘kippenhok’ er ook bij zat, leek één van de weinige verstandige mensen in de zaal. Valt me nog mee van de omroep dat ze zo iemand aan het woord laten en niet gelijk voor gek zetten (nou ja, dat deed ‘sjonnie’ dan wel namens het tophypotheek publiek …).

    @12:
    de realiteit kan soms pijn doen ;(

  16. RealisT Zegt:

    @15

    Sjonnie en Anita konden zich als kippen zonder kop ook helemaal niet kwalificeren voor een kippenhok. Ik denk dat de bank dit ook heeft gezien en hen daarom maar naar een ‘slachthuis’ heeft doorverwezen.

    Het is trouwens wel verontrustend dat deze mensen ook kinderen mogen krijgen. Dat belooft niet veel goeds voor de toekomst van NL.

  17. Jasper Zegt:

    Wedden dat dat jonge stel een mooie auto voor de deur heeft, een spik en span keuken heeft laten inbouwen en twee keer per jaar een vliegreis naar Ibiza boekt. Daar hebben ze namelijk ook recht op.

    Dan die vrouw die gescheiden was. We mochten verder niks van haar financiële situatie weten (dat is privé), als we haar maar zielig vinden dat ze al twee jaar haar huis niet kon verkopen en noodgedwongen samen met haar ex haar kinderen moet opvoeden. Zakken in prijs was natuurlijk geen optie: ze heeft natuurlijk wel recht om met winst te scheiden.

    Maar het ergste vond ik nog de VVDér. Geen enkel argumentatie die steek hield en over de rug van de starters de HRA volledig intact laten. Tegelijkertijd niet zeggen waar ze die 30 Miljard dan wel vandaan willen halen (en die andere 20 die er ten gevolge van de rentestijging i.c.m. de HRA ook gaat aankomen). Blijken Sjonnie en Anita opeens alsnog in de problemen te komen omdat ze het eigen risico in de zorg niet kunnen betalen en mee moesten doen met een loonmatiging van 10%.
    VVD: Volksverlakkerij, Vastgoedfraude & Decadentie.

  18. adamus Zegt:

    Die mhr van de Kredietbank Den Haag, zou ook ook pensioenadviseur annex hypothekenverkoper kunnen zijn. Sjaaltje om de nek en op een softe manier inpakken.

    Leed is geschied, dit is Amerika niet………

  19. KariZ Zegt:

    @17 ‘Blijken Sjonnie en Anita opeens alsnog in de problemen te komen omdat ze het eigen risico in de zorg niet kunnen betalen en mee moesten doen met een loonmatiging van 10%.’

    Exact! Houden we de HRA in stand dan zal het toch echt ergens anders vandaan moeten komen. Dat lijkt niet erg door te dringen.

    Broekzak…vestzak…

  20. KariZ Zegt:

    @14

    Waar ik werk verkopen we ook goud. Je mag dit echter niet ongekeurd op de markt brengen. Is verboden bij wet. Ongekeurd wordt getest en gekeurd, keuren zijn internationaal geldig.

    waarborg.nl/over-w…elgeving/waarborgwet

    Prijzen:

    waarborg.nl/actuee…arieven/goud-keuring

    Waarborg was vroeger een overheidsinstelling maar sinds enkele jaren geprivatiseerd (moest van Neelie). Een soortgelijke instelling zit in Friesland.

  21. adamus Zegt:

    Ooit van David Ricardo (ca. 1800) gehoord? Graan is niet duur omdat de grond duur, grond is duur omdat graan duur is.

    Daarom was bloembollengrond ook flink aan de prijs. Geloof dat het ook allemaal iets minder is geworden. Bloembollenteelt gebeurt nu ook op sleepnetten (snel naar binnen trekkken op zware gronden mogelijk), verandering van (teelt)techniek beïnvloedt prijs ook.
    Wat als bouwtechniek verandert? Antwoord: kan de grondprijs omhoog……..

    Anita: “Huis kopen blijft een slimme investering”!

    Dalen, je vriend Weekers 😉 Clevere jongen.
    Hij heeft nog niet door dat ook de IB omlaag kan. Wil ie ook niet want dan wordt zijn belang minder in het grote herverdelingsspel. Of zijn doelgroep betaalt niet zoveel IB?

    Die VVD’er gaan down the drain. Zal nooit meer belangrijk worden. Afgeschoten.

    Vooral Carlo en Irene waren erg goed op dreef met hun imitaties van Sjonnie en Anita. Wie die kale speelde weet ik ff niet, maar hij kwam mij wel erg bekend voor

    Kim Holland?

  22. KariZ Zegt:
  23. adamus Zegt:

    Wedden dat dat jonge stel een mooie auto voor de deur heeft, een spik en span keuken heeft laten inbouwen

    “Alles wat je aan je huis verbouwt voegt waarde toe”……….

    Kredietbankier: “je kunt toch niet van mensen verwachten dat ze zindelijk nadenken, daar zijn wij voor, als het te laat is”.

  24. tinus Zegt:

    Die mevrouw die als was gescheiden maar noodgedwongen nog met haar ex-vent het huis deelde, ja die was ik bijna vergeten.

    Ook zij presenteerde zich als slachtoffer.

    Maar even later bleek haar lot wel mee te vallen, toen ze vertelde dat ze al de sleutel had van een huurhuis.

    Tien tegen één dat zij en haar ex de verkoop van hun huis tegen een fors lagere prijs best kunnen dragen.

    Ongetwijfeld is het hier ook weer een kwestie van eigen keuzes, in dit geval het vooral niet *willen* zakken met de prijs.

    Zoals ik hierboven aangaf is het doorslaggevende kenmerk van de bubble-gelover dat zij boven alles de ander de schuld willen geven, als het verkeerd gaat. Deze mevrouw is daar een treffend voorbeeld van. Zakken met de prijs komt kennelijk niet in haar op, terwijl ze zelf het gelag betaald, want het zal vast geen pretje zijn om het huis te moeten delen met je ex. Heel sneu, terwijl de oplossing voor het grijpen ligt. Telefoontje naar de makelaar met de oekaze dat het huis morgen 15% onder de thans geldende marktprijs en goede kans dat het binnen een paar weken weg is.

    En de proleterigheid van VVD’er die van stal was gehaald tart elke beschrijving!

  25. Goudbelegger Zegt:

    @5 op youtube zijn er allemaal filmpjes over.

    Ik weeg altijd met een digitale weegschaal op de 10.000’ste gram ; ) Maar serieus, zeer nauwkeurig wegen is volgens mij de meest praktische methode maar dat staat allemaal op youtube.

    Nog even en dan komt de echte crisis.

  26. snorkel Zegt:

    deze uitzending heeft mij op een idee gebracht:

    eigenlijk is het (in de toekomst) voorkomen van dergelijk ‘schrijnend persoonlijk hypotheekleed’ heel eenvoudig! direct bij het eerste gesprek met de hypo-adviseur wordt aan de potentiele koper gevraagd: “denk u dat ontroerend goed altijd een goede investering is?”

    als het antwoord “ja” is, dan:
    – zijn de aanvragers te dom om te weten dat het onroerend goed is, en niet ontroerend goed (zoals deze Chantal of hoe ze ook heet)
    – zijn ze niet in staat de risico’s van een dergelijke investering, door middel van het aangaan van een lening in te schatten
    – krijgen ze geen hypotheek! punt!

  27. Peter Zegt:

    Market manipulatie van edelmetalen.

    http://www.youtube.com/watch?v=XidJNL9YPZ4

    En voor wie denkt dat de over is na de mooie cijfers uit de VS

    http://www.youtube.com/watch?v=W85bzNL_8I0

    Gewoon even in het geheel bekijken, en dan over de toekomst denken.

    Overigens is het 1e bericht door beleggers genegeerd en het 2e als positief nieuws ontvangen omdat alleen de positieve fraude wordt gemeld in onze media.

  28. tinus Zegt:

    @8,

    Die VVD’er weet ook wel dat de grondprijzen zijn meegestegen met de huizenprijzen.

    Of de VVD-top weet het, en hebben ze hem alleen maar naar de studio afgevaardigd, omdat een “ware gelovige” zo lekker overtuigend overkomt.

    De ware tragiek is dat onze vriend van de VVD een sentiment van een hele grote groep Nederlanders verwoord. Links, rechts, arm of rijk, jong of oud, verenigd in hun wens om hun (over)waarde op het huis boven alles te behouden.
    De een maskeert het wat beter dan de ander, maar het komt allemaal op hetzelfde neer: ordinaire hebberigheid. Of in het credo van Louis de 14e: na hen de zondvloed.

  29. kees Zegt:

    25 goudbelegger,
    bij wegen papier moet je ook rekening houden met de vochtigheidsgraad.

  30. over 'dure huisprijzen' en 'wonen waar je huis woont' Zegt:

    @28 Inderdaad, die Frans Weekers schijnt dus gewoon een doctoraal economie te hebben, hij weet dus wel beter maar laat zich gebruiken om deze onzin te spuien. Vooruitgeschoven als zieltjeswinner door het orakel van Bouwhuis en de rest van de lobby. Ironisch dat Sjonnie & Daisy juist hun heil zoeken bij deze partij.

    En lullig trouwens voor de Hagenaars en Hagenezen met een woonlastenverzekering of spaargeld, overbodig want de gemeente lost je problemen toch wel op, op kosten van de brave, risicomijdende burgers..

  31. snorkel Zegt:

    @28 inderdaad! hebberigheid en het vermijden van “financial pain”: sciencedaily.com/r…/05/070502072658.htm

    nog een ander interessant weetje uit de psychologie: verlies weegt zwaarder negatief, dan winst positief weegt.
    als ik dus 100 euro vind op straat dan word ik daar +100 blij van. als ik diezelfde 100 euro vervolgens weer in moet leveren dan voel ik me daar -200 slecht door. per saldo 0 euro, maar -100 gevoelswaarde!

  32. kees Zegt:

    28 Tinus,

    het stelletje vertolkt de mening of de wens van de mensen die bij de sigarenboer een lot kopen, een postcodedingetje, idols etc. De “gekkigheid” is werkelijkheid geworden. Andy Warhol: 5 minuten wereldberoemd wordt vertaald in: “nu binnenlopen”.

  33. kees Zegt:

    30

    economiestudie is gewoon boekhouden. HEAO+.
    Vervolgstudie sociologie. Teleurstellend. ]

    Ik heb me er over verbaasd dat iemand als Ger Koopmans, de Limburgse kletskous van het CDA, Atheneum B heeft. Ik denk wel eens: 10 jaar ouder en ze zouden de Mulo niet halen.

  34. kees Zegt:

    33 Hoewel Jan Blokker daar weer over schreef in de Volkskrant: DRS? dat zijn mensen die de Mulo niet afgemaakt hebben. Maar dat was in de sixties.

  35. adamus Zegt:

    deze kees = adamus

  36. adamus Zegt:

    Vooruitgeschoven als zieltjeswinner door het orakel van Bouwhuis

    en geslachtofferd LOL

  37. adamus Zegt:

    Ik was nog even met de Matthäus Passion in het hoofd.

    “Geduld, geduld……..”

  38. adamus Zegt:

    @32

    Warhol moet eigenlijk zijn in dit geval: 5 minuten rijk.

  39. adamus Zegt:

    nog een ander interessant weetje uit de psychologie: verlies weegt zwaarder negatief, dan winst positief weegt.

    ook een mooie paasgedachte. Wel een lijdensweg…

  40. adamus Zegt:

    31

    nog erger is om geld te verliezen wat je nooit in handen hebt gehad, maar alleen gevisualiseerd.

  41. adamus Zegt:

    40

    De club van Patty Harpenau. “Visualiseren=bestellen=krijgen”.

  42. ll Zegt:

    Funda teller dit weekend naar……..201480

    http://www.funda.nl/koop/

  43. nhz Zegt:

    @25:
    zeer nauwkeurig wegen zegt helemaal niks over wat er in zit … Overigens gaan normale digitale weegschalen tot 0.01 gram, dus ik ben benieuwd wat je gebruikt – een 0.001 exemplaar hoort in een lab thuis en is behoorlijk duur (moet je ook oppassen dat je niet even ademt als je meet …). Dichtheid vaststellen kun je met huis-tuin-keuken apparatuur vergeten, zeker als je wilt controleren of het echt goud is en geen wolfraam wat er in zit; zo’n meting vereist zeer hoge precisie.

    @27:
    zie ook:
    How to Corner the Gold Market
    http://www.marketoracle.co.uk/Article18300.html

    @30:
    “Frans Weekers schijnt dus gewoon een doctoraal economie te hebben, hij weet dus wel beter ”

    ik vrees dat het eerder kernmerkend is voor de onzin die je bij economie krijgt voorgeschoteld. Ik heb ook wel eens een drs. economie van de SP gehoord en daar kwam ook alleen maar (Keynesiaanse) onzin uit.

    @31:
    en vooral: fear is stronger than greed.

    @38:
    tja, de meeste huizenkopers halen zelfs 5 minuten rijk niet, aangezien ze met gemiddeld 112% hypotheek begonnen zijn en het de komende jaren alleen maar minder gunstig kan worden 😉

    @42:
    komt vast allemaal goed met de mega koopexplosie dankzij de recente Open Huizenroute 🙂

  44. nugget Zegt:

    Al die reacties komen wat aasgierderig over. De een zijn dood de ander zijn brood. Een instortende huizenmarkt zal in niemands voordeel zijn. Ook niet voor aasgieren. Stel dat de rabobank gered moet worden, daar draaien we met zijn allen voor op.

  45. Goudbelegger Zegt:

    @43 Er stond een ; ) achter.

    Maar dan nog, als we straks net als in Zimbabwe alleen nog maar met goud ruilen dan is het wegen van munten wel goed. Voor baren maakt het inderdaad niet uit als de vervalsers goed zijn. Ben nu ook wat goud aan het kopen toch maar langzaam, alleen munten, die baren zijn alleen maar goed als alles ongeveer blijft zoals het is.

    Heel vreemd dat ze nu op discovery the colony hebben, een serie over overleven na de apocolyps.

  46. Goudbelegger Zegt:

    Hoe gehersenspoeld is Nederland. ‘Als we straks de Rabobank moeten redden’, gewoon vanzelfsprekend als een bank in de problemen komt wordt die gered. Laat ze lekker kapot gaan met hun nr. 1 in hypotheken. Ze hebben toch zelf zich helemaal suf geprofiteerd één kant op????

  47. Peter Zegt:

    @44: nugget,

    “Een instortende huizenmarkt zal in niemands voordeel zijn. Ook niet voor aasgieren. Stel dat de rabobank gered moet worden, daar draaien we met zijn allen voor op.”

    Onzin!

    Prijzen die passen bij ons inkomen zijn goed. En die hebben we nu dus niet (niet eens bij benadering). Dit verschil is dus het probleem dat opgelost moet worden. De rest is bijzaak voor herstel.

    De schade die daarbij merkbaar wordt is eigenlijke al geschied bij aankoop van het huis. Dat is wat er gebeurd als je minimaal 2x teveel betaald voor iets. Dat geld krijg je nooit meer terug in een dalende markt. En voor die het niet kunnen dragen, we kunnen het vertragen, niet veranderen.

    Het eerste wat moet gebeuren is voorkomen dat er meer schade ontstaat. Dit betekend strenger zijn bij het verstreken van hypotheken en daarmee lagere huizenprijzen.

    Voor de loosers dis berekenden (misrekend) en zeer gierig een top hypotheek zijn aangegaan, kan echt niet veel gedaan worden. Ze leven ver boven hun stand en het is niet rechtvaardig anderen daar dan maar voor op te laten draaien, enkel om de ‘arme’ banken te redden. Om een bepaalde groep boven hun stand te laten leven, moeten anderen juist inleveren. Wat ga je tegen die anderen zeggen? Het is in jullie eigen belang dat we je genaaid wordt, dan valt de RABO tenminste niet om?

    Kom op, even wat realiteitszin graag.

  48. Peter Zegt:

    “Voor de loosers dis berekenden (misrekend) en zeer gierig een top hypotheek zijn aangegaan, kan echt niet veel gedaan worden.”

    Moet zijn:

    Voor de loosers die berekend (misrekend) en zeer gierig een top hypotheek zijn aangegaan, kan echt niet veel gedaan worden.

  49. adamus Zegt:

    ” het is allemaal heel erg voor de kindertjes”.

    Ab Klink kan natuurlijk het CJG van de betreffende gemeente erop afsturen.

  50. nhz Zegt:

    @47:
    plus dat de NL economie er een stuk beter voor zal staan als die vracht aan parasieten van de vastgoed/hypotheekmarkt is afgeschud; kan NL eindelijk wat produktiefs gaan doen waar het land als totaal beter van wordt, in plaats van het huidige versteende navelstaren en ‘slapende rijk worden als huiseigenaar’.

  51. nhz Zegt:

    @44:
    je klinkt als een huiseigenaar met flinke hypotheek. Het ‘brood’ van al die hypothekers betekent nu de financiele dood van andere mensen (spaarders, huurders in de vrije sector), want die worden al jaren uitgeknepen om de excessen van huiseigenaars mogelijk te maken. Hoe eerder aan deze gekte een eind komt hoe beter.

  52. adamus Zegt:

    Nugget of mhr de Ronde, snapt nog niet dat straks nagenoeg niemand zijn huis nog kan kopen. Betaalbaarheid zal afnemen met rasse schreden. Deurwaarders en incassobureaus gaan heel veel garen spinnen bij deze situatie. Kijk wat er bij DSB gebeurt; het enige onderdeel dat goed draait is het incassobureau. De rest van de boedel levert geen of te weinig geld op. We zien wat de richting is…… Straks allemaal hardplastic noodrantsoen euro’s.

  53. arendsoog Zegt:

    @48

    “loosers” moet zijn “losers”

    in het volgende leven beter opletten in de engelse les…

  54. Steve Zegt:

    @47

    “Ze leven ver boven hun stand en het is niet rechtvaardig anderen daar dan maar voor op te laten draaien, enkel om de ‘arme’ banken te redden.”

    Helaas gaat iedereen hiervoor opdraaien. Het gaat niet om de mensen die financieel te hoog hebben gegrepen en nu in de problemen komen. Het gaat om a.o. de pensioenfondsen die hun hypotheken hebben gekocht (in handige bulk verpakking) of het schuldpapier van de banken zelf.

    De vraag moet zijn: Waarom gingen banken mensen die het niet konden betalen verleiden om te veel te lenen?

    Antwoord: Er was en is te veel geld op zoek naar hoge rendementen maar er zijn niet genoeg goede investerings mogelijkheden.

    Pensioenfondsen moeten onrealistisch hoge rendementen behalen om te kunnen voldoen aan hun pensioen verplichtingen. Hoog rendement => hoog risico => hypes & bubbles. De politiek zal zo lang mogelijk zoveel mogelijk doorgaan (slechte) investeringen van de pensioenfondsen proberen te redden: iedereen moet lappen.

    Het perverse is dat de tophypotheeknemers precies doen wat het systeem verlangt: een zo groot mogelijk deel van je toekomstige inkomsten ruilen voor zo min mogelijk. Dus e.g. 5 tweeverdiener jaarinkomens voor een huis dat 2.5x te duur is door de kunstmatige bouwgrond schaarste. 3x een enkel jaarsalaris zou genoeg moeten zijn.

    Aan de ene kant erger ik me aan ‘roekeloze’ leners zoals in dat programma maar….
    Aan de andere kant: hoe eerder de vastgoed & hypotheek kaartenhuis instort hoe beter, het moet ergens beginnen, de zwakste plekken in de pyramide…

    Het is makkelijk om te focussen op zo’n schreeuwerige jong stelletje terwijl zij slechts een symptoom zijn van een systeem dat aflossingsvrije schuldslaven produceerd. Beschouw hen en de herrie die ze maken als een positieve indicator dat het systeem aan het imploderen is 😉 Helaas zal ook een steeds grotere groep mensen te veel geleend blijken te hebben.

    Mensen die weigeren in te stappen zijn voor het systeem in wezen het probleem aangezien zij nog niet hun volledige arbeidspotentieel tot in de eeuwigheid verpatst hebben in ruil voor een rijtjeshuis in een Vinex wijk.

  55. bankschroef Zegt:

    Het is de optelsom van kleine en grote hebzucht; renteaftrek, scheefhuurvoordeel, ongezonde hypotheekproducten, provisies, electoraat, WOZ/OZB, grondspeculatie. Onze hele woningmarkt is geheel verziekt door kortzichtigheid, hypocriete korte termijn politiek en suf toezicht. Geen betaalbare huizen meer. Het enige echte wapen in de strijd: Niet kopen indien je je levensstijl ondergeschikt moet maken aan je woonlasten. De prijzen gaan echt wel fors naar beneden tot er weer een normale betaalbaarheid ontstaat. 30% woonlasten op één inkomen, en geen cent meer. Hypotheekrenteaftrek is het grootste vermogensdelict ooit.

  56. ll Zegt:

    Het probleem is, dat de mensen die aan het roer hebben gestaan van de huizenmarkt, en die omzeep hebben geholpen, dat diezelfde mensen nu nog aan het roer staan, en nu de zaak moeten gaan redden.

    Maar het zijn dezelfde FINANCIELE ONBENULLEN, dus verlang van hen geen wonderen, eerder het tegendeel.

    Door de aktie Lakeman heeft men haarfijn kunnen zien, hoe het systeem werkt.

    Waarom zouden woningen bij een failliete bank 40 % minder waard zijn dan bij een ‘solide’ bank. Nou, dat is alleen maar omdat U dat gelooft, maar het tegendeel is nu bewezen, uw woning is gewoon minder waard dan u dacht.

    Hetzelfde geldt voor de politiek. Degenen die het financiele systeem moesten BEWAKEN, hebben het in de soep laten raken, en diezelfde politiek moet nu de zaak gaan redden. Maar het zijn dezelfde FINANCIELE ONBENULLEN.

    Verwacht daarom van hen geen wonderen, eerder het tegendeel.

    Uw woning zou 4x uw brutoloon moeten kosten, hier in Olland gemiddeld 120k. Dit zijn ARBEIDSUREN. U kunt maar 1 leven hiervoor werken. Als uw woning meer kost, heeft U meer levens nodig, en DIE HEEFT U NIET.

    Ja, we hebben een probleem, de welvaart die wij dachten te hebben is een luchtbel.

    Dankzij de financiele onbenullen. Die moeten nu met pek en veren over straat.

  57. adamus Zegt:

    Dit zijn ARBEIDSUREN. U kunt maar 1 leven hiervoor werken. Als uw woning meer kost, heeft U meer levens nodig, en DIE HEEFT U NIET.

    daar heeft de kale witte man (amateuracteur?) dan ook 100% aflossingsvrij voor. HIj snapt niet dat het omgezet gaat worden in levenslang.

    “Politiek” gaan niet veranderen; Fransje W. van de VVD is een exponent van de domheid.

  58. bankschroef Zegt:

    Dommen kun je weinig verwijten, het zijn uitgekookte slimmerikken die misbruik maken van de dommen voor eigen gewin.

  59. Okkie Zegt:

    Dat er relatief weinig starterswoningen zijn heeft alles met de HRA te maken i.t.t. de bewering van onze VVD-er. Speculatie in de woningmarkt heeft de bekende huizentreintjes en duurdere woningtypes gecreëerd.

    In Oosterhout NB kun je trouwens nog gemakkelijk een eengezinswoning onder de 2 ton kopen dus geen ‘kippenhok’ zoals Sjonnie het noemt.
    funda.nl/koop/oost…b/0-200000/woonhuis/

  60. Okkie Zegt:

    @bankschroef:
    Het onderste uit de kan willen halen op kosten van de samenleving valt niet te rechtvaardigen door domheid. Die kale man ziet er trouwens wel uit alsof hij gecast is voor deze ‘rol’ in het publiek.

  61. nhz Zegt:

    @55,56:
    de personen en organisaties die het hele pyramidespel organiseerden zijn nog steeds aan de macht en zullen echt niet zomaar opgeven, al was het maar omdat ze dan impliciet toegeven dat ze fout zaten. Dit gaat nog heel lang duren en er gaan nog vele stupide regelingen volgen om de bubbel een langer leven te gunnen. De enige echte oplossing is emigreren.

    @57:
    dankzij de WSNP is ‘levenslang’ tegenwoordig 3 jaar (en dan ook nog tegen zeer soepele kondities).

    @58:
    dom? ze waren wel slim genoeg om vooraf hun eigen voordeel van de tophypotheek scherp in beeld te hebben.

  62. henk Zegt:

    Nog een stukje van BNR radio
    bnr.nl/static/jspx…=30&titel=Titel

  63. Goudbelegger Zegt:

    @54 Goede tekst..

    Er was en is te veel geld op zoek naar hoge rendementen maar er zijn niet genoeg goede investerings mogelijkheden.

    Pensioenfondsen moeten onrealistisch hoge rendementen behalen om te kunnen voldoen aan hun pensioen verplichtingen.

    Adamus, ergste is geld niet winnen omdat je niks meer hebt om in te zetten omdat je het eerder verloren hebt en dan elke dag zien dat je goed zou zitten.

  64. Onderwaarde Zegt:

    Wat een stelletjes WHITE TRASH ….

  65. Hugo Zegt:

    @12

    Kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit stukje tv in scene was gezet.

  66. Hugo Zegt:

    @55

    ”Hypotheekrenteaftrek is het grootste vermogensdelict ooit.”

    Kan je over twisten. De pensioenfondsen, WW, WAO, AOW, BTW, inkomstenbelasting, rentebetalingen over staatsschuld etc etc. In mijn optiek is ‘de staat’ het grootse (vermogens)misdrijf. Zeker geen delict (maximaal 5 vs levenslang celstraf).

    Mijn bijdrage aan het oplossen van de shit zal zijn minder werken.

  67. Goudbelegger Zegt:

    @66 maar goed dat er nog vrouwen zijn die de hele dag zeiken en klagen en steeds op vakantie willen : ( anders zou iedereen dat doen… minder werken..

  68. Peter Zegt:

    @62: henk,

    Heel veel inzicht zit er niet in dat BNR stuk. Veel te voorzichtig en geen echte conclusies durven trekken.

    Wel “wat” richting zien, maar daarna zelf ook vasthouden aan dat pappen en nathouden. Volstrekt ongeloofwaardig, slecht voor Willems imago ook denk ik. Den dan zeggen dat de bouwsector zo belangrijk is…nou echt niet meer, anders zou de vrije markt ze wel mega veel werk geven.

  69. adamus Zegt:

    68

    de grote jongens zaten bij elkaar………..

    Willem heeft geen image hoog te houden. Wij kennen hem misschien, hoewel? Verder vrij onbekend. Goudhandelaar, partij, dus wat mij betreft niets meer te melden. Heel vlak dat programma.

  70. adamus Zegt:

    lafjes, dat is het.

  71. spongebob Zegt:

    Willem is toch de man van “Als de $ valt” . . . dus toch wel iemand met een uitgesproken mening.

  72. adamus Zegt:

    71

    een stelling is altijd leuk.

  73. adamus Zegt:

    Wat Willem wel leert: “zorg voor Uzelve”.

  74. Hugo Zegt:

    Willem vertelt in de MSN belangrijke dingen. Dat hij niet alles kan zeggen moge duidelijk zijn. Ik vond het een goed interview, veel relevante zaken naast de huizenmarkt kwamen ter sprake.

  75. adamus Zegt:

    Wat koop ik voor heren die op de radio veinzen, niet alles te kunnen zeggen. Die proberen zichzelf belangrijker te maken dan ze zijn. Willem in niet de president van DNB 😛

    Willem weet niets meer dan wij. Veinzerij.

  76. Frouke Zegt:

    @66 Mijn bijdrage aan het oplossen van de shit zal zijn minder werken.

    Minder werken?
    Taskforce deeltijd plus Pia Dijkstra wil alle vrouwen meer laten werken……in het belang van de economie en de ambitie.

    Ze heeft niet door dat als alle vrouwen meer uren gaan werken (voor de hypotheek) dat mantelzorg gaat verdwijnen en dat professionals tegen hoge uurtarieven de kinderopvang, de zorg en ouderenhulp gaan overnemen. Met als gevolg dat alle vrouwen zich ten slotte een slag in de rondte moeten werken om deze geinstitutionaliseerde zorg te kunnen financieren.
    Is er vooruitgang geboekt in de laatste 50 jaren? Nee dus…… steeds meer mensen moeten gaan werken om de dure professionals te kunnen betalen.

    Leve de vrijheid: Tom Hodgkinson
    http://www.penguin.co.uk/tomhodgkinson of idler.co.uk

  77. Hugo Zegt:

    @75

    Jammer van die negatieve aanname. Willem Middelkoop heeft, wat mij betreft, in al die jaren relevante informatie beschikbaar gesteld. Dat dit in de MSN terecht is gekomen juich ik toe. Relevante informatie komt over het algemeen niet in de MSN terecht. Ik durf niet te stellen dat Willen hetzelfde weet als ik, ik denk dat ik minder weet.

    Blijf toch benieuwd waar die 1000 ton goud van DNB is gebleven / terecht gekomen. Duisenberg is dood/vermoord, gaat Nout de antwoorden geven als de juiste vragen worden gesteld? Willem als DNB president zie ik wel zitten. Meer kans dat het iemand die voor de bevolking is.

  78. Hugo Zegt:

    @76 (Frouke)

    Maak je comment sexe neutraal en ik zeg ja :). De tijd dat dit soort ‘sexegebonden taak& rolverdeling’ speelde is voorbij. Het principe niet. Of nu de vader of de kinderen opvoed, opa geestelijk gehandicapte kleindochter verzorgt of de moeder de dementerende oma verzorgt. Het maakt niet uit wie het doet, het gaat wat mij betreft om het menselijke vs de instituties waar ik van allergisch voor ben.

  79. Hugo Zegt:

    @78

    Je doet vrienden & kenissen tekort.

  80. adamus Zegt:

    Taskforce deeltijd plus Pia Dijkstra wil alle vrouwen meer laten werken……in het belang van de economie en de ambitie.

    Daarom zien we “mhr Dijkstra” nu ook de boodschappen doen 😉

    Mantelzorg: eens. Verschil is natuurlijk dat werkende netto salaris ontvangt en weer brutobedrag uit mag geven aan de profs. Van verschil br./netto kunnen dan weer profs betaald worden. Leuke gedachte, 2x betalen en zelf niet over de besteding van je geld gaan.
    De “oostenrijkers” (mises etc.) zijn zo dom nog niet. Vergrijzing is geen probleem van de toekomst, het herverdelen door de staat is een probleem geworden.

  81. arjen Zegt:

    mooie discussies in rondom 10. Wat een eventuele beperking van de hra al niet te weeg kan brengen. Ondertussen lag ik me rot in mijn “kippenhok” met minimale hra en zie ik een beperking met vertrouwen tegemoet.

  82. arjen Zegt:

    en nu lach ik me rot om mijn eigen typefout….

  83. nhz Zegt:

    @76:
    precies, als er meer vrouwen (voltijd) gaan werken dan wordt de belastingdruk op de lagere inkomens zó hoog door de enorme kosten van de (natuurlijk volledig vergoede) kinderopvang dat je zelfs op twee inkomens geen huis meer kunt kopen. En da’s precies wat de bedoeling van de politiek is, zorgen dat er geen weg meer terug is, dat de huizenprijzen eeuwig hoog blijven en dat er eindeloos veel flauwekul baantjes zijn voor ‘professionals’, een en ander vanzelfsprekend nauwlettend gadegeslagen en gecertificeerd door hele legioenen ambtenaren.

    @77:
    zeker, ik denk dat Willem met kop en schouder boven de gemiddelde financieel journalist uitsteekt. Hij is niet onpartijdig en zegt ook wel eens dingen die niet kloppen, maar er zijn diverse zaken waar hij hier in NL als enige journalist over praat.

  84. adriaan Zegt:

    Wat ik me nog steeds afvraag; waarom lees je alleen tussen de regels door over een geleidelijke beperking van de duur van de HRA. Ieder jaar met 1 jaar minder. Dan zouden de prijzen geleidelijk dalen en niemand komt in de problemen en over 30 jaar zijn we van het probleem af. Wat je hier leest: Per direct volledig afschaffen. Gaat volgens mij niet gebeuren. Dit zou namelijk de mensen die op dit forum beschouwd worden als de ‘boosdoeners’ dus twee verdieners die met de HRA een veel te duur huis gekocht hebben op een ongelofelijke manier financieel te grazen nemen. Niet alleen zakt de waarde van hun huis dan ineens enorm, ze kunnen ook de woonlasten niet meer opbrengen. Dit scenario lijkt me zeer onwaarschijnlijk/onmogelijk. Verder is, naar ik heb begrepen ook in het verleden een aantal aanpassingen aan de HRA verricht maar altijd vanaf die datum, en niet voor al lopende hypotheken. Net zoals met de AOW, niet per nu tot 67, maar pas over een aantal jaren. Volgens mij stond er ook zo iets op dit forum, dat aflossen een voorwaarde gaat worden voor HRA, maar alleen voor nieuwe hypotheken. Wat zou hier op tegen zijn? De mensen die nu een verplichting zijn aangegaan hebben dan geen waardestijging meer van hun huis, nieuwe kopers kunnen minder lang aftrekken maar kopen tegen een lager bedrag en over 30 jaar zijn we af van de HRA.
    Een raar idee? Ik denk door in te zetten op een volledige afschaffing HRA of door in te zetten op het medenemen van al lopende hypotheken de kans dat dit gaat lukken ongeveer 0 is. Alle grote partijeen hebben zich inmiddels ook al ingegraven en stelling genomen tegen ‘morrelen aan de zekerheden en verplichtingen die mensen zijn aangegean’. Kortom, ik ben benieuwd wat jullie mening is mbt bovenstaand

  85. nhz Zegt:

    @84:
    al die ambtenaren voorstellen gaat toch over geleidelijke afschaffing? Wat niet wegneemt dat ik voorstander ben van direct geheel afschaffen EN een nieuw systeem waarbij de inkomstenbelasting halveert, OF het eigen huis in box 3 komt (alleen dan niet via de idiote ambtenarenvoorstellen die er nu liggen, want die lossen niks op). Direct afschaffen is economisch VEEL beter voor het land, het doet even flink pijn maar daarna kan het weer omhoog. Met geleidelijk afschaffen gaat de NL economie 30 jaar lang achteruit kachelen, met de HRA molensteen om de nek, en zijn we straks met stip het Griekenland van Europa. In de VS stond de lange rente gisteren al op uitbraaknivo, nog even hoger en de beer is los. Stel je voor wat er gebeurt als hier later dit jaar de rente verdubbelt, dan is zelfs met volledige afschaffing van HRA de zaak al onbetaalbaar (omdat de staatschuld dan ook nog veel zwaarder weegt).

    Direct afschaffen is onder de voorwaarden die ik noem geen probleem voor mensen met een verantwoorde hypotheek, wellicht zou het nuttig kunnen zijn om de regeltjes van direct opeisen van hypotheek onderwaarde tijdelijk aan te passen.

    Als bestaande gevallen ontzien worden, waarom zouden we dan niet voor nieuwe gevallen de HRA per direct afschaffen? Wie komt er dan in problemen? Ik zie echt het probleem niet, behalve voor wie groot gegokt heeft.

    Nogmaals wat betreft het morrelen aan zekerheden, zolang het om kleinere groepen gaat doet de politiek dat voortdurend. Voor ondernemers die een deel van hun eigen huis aan hun BV verhuren (was toen heel gebruikelijk voor kleine bedrijven) werd in 2001 ineens ingevoerd dat je inkomstenbelasting moest betalen over de waardestijging van het huis. Dat werd van de éne op de andere dag ingevoerd, en betekende dat je bij verkoop ineens tonnen moest betalen, iets waaraan je met gemak failliet kon gaan zeker als je veel hypotheek had. Geen enkele partij in de kamer had daar problemen mee, en niks overgangsregeling; zoek het maar uit! Al die hypothekers die nu bij voorbaat al klagen zijn ongelofelijke zeurpieten.

  86. adriaan Zegt:

    @85 Ook belachelijk wat u beschrijft wat er in 2001 is gebeurd. Ik zie het in mijn omgeving ook; mensen die een BV hebben en daar ieder restaurant bezoek/cafe bezoek kunnen declareren. Goed dat zulke regelingen eens in de zoveel tijd tegen het licht gehouden worden maar ineens inkomstenbelasting over de waardestijging wat u beschrijft; te belachelijk voor woorden. Dit zou dan in mijn ogen voor alle huizenbezitters en niet alleen die met een BV gedaan moeten zijn. Nou ja, weer een les over hoe onze politiek kennelijk werkt.

    We zullen zien wat de toekomst brengt!

  87. nhz Zegt:

    @86:
    restaurantbezoek declareren kan volgens mij allang niet meer, of het moet sinds kort weer zijn ingevoerd (mij verbaast niks meer). Een tijdje terug moest je gewoon de bulk zelf betalen; maar ik zie nog regelmatig mensen die bij een doos bonbons in de winkel nadrukkelijk een handgeschreven BTW bonnetje vragen, al valt dat misschien weer onder het kadostelsel …

  88. adriaan Zegt:

    @87 ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik heb begrepen dat ze een deel kunnen opvoeren als representatie kosten of iets dergelijks. Het kan niet volledig afgetrokken worden maar een deel van de restaurant rekening gaat naar de belasting betaler. (tenminste, zo heb ik me laten vertellen). In ieder geval worden de bonnetjes altijd zorgvuldig bewaard voor dit doel

  89. Onderwaarde Zegt:

    dat white trash meisje zegd “wij stimuleren de economie”

    nou dit is nederlandse sub-prime in action zou ik zeggen

  90. Rob Heusdens Zegt:

    Een koper heeft zelf het risico genomen door zich zo in de schulden te steken, en had kunnen weten dat huizenprijzen ook kunnen dalen, dat de hypotheekrente kan varieren, etc.

    Dat risico kunnen ze niet afwentelen op de overheid.

  91. PeterKaas Zegt:

    onderwaarde: als je mensen wilt denigreren denk dan wel aan je spelling “zegd” =t of “zei”

  92. nhz Zegt:

    @90:
    maar … in de grote vastgoed speculatie polder kan dat juist wél, want wij hebben NHG, koopsubsidie en starters’leningen’ en allerlei andere faciliteiten die zorgen dat vrijwel het hele risico bij een ander terecht komt. Wél de lusten, niet de lasten – makkelijker kunnen we het niet maken voor domme huizenkopers.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.