Edje is blij

Edje LobbyIk mocht gisterenmiddag het concept regeerakkoord ontvangen van CDA en VVD, met gedoogsteun van PVV. Vrijheid en verantwoordelijkheid is het thema. Ik wil niet stoer doen, maar 90 minuten voordat het report werd vrijgegeven kwam het in mijn inbox terecht. Met de vriendelijke groet van een politicus. Dat doet mij deugd, daar ben ik blij mee.

Duiden
Niet om die anderhalf uur, dat maakt niet zoveel meer uit. Maar wel de duiding dat wij inmiddels vertrouwensposities met Tweede Kamerleden en mogelijk zelfs meer opgebouwd hebben. Ik weet niet of u het al tot uw beschikking hebt? Ik was vandaag en gisteren met bijscholing bezig en kan de PDF zoals ik zie heb ontvangen niet doorsturen. Dan zijn lijntjes te doorzichtig en kan ik niet wissen. Bronbescherming.

Verzoek
Wenst u het concept Regeerakkoord te ontvangen? Maandag stuur ik het u toe. En als u echt niet kan wachten, de print out kan ik u faxen! Daar is geen traceerbaar detail zichtbaar.
TGIF,

bron: Edjes blog

Share Button

29 Reacties

  1. J Zegt:

    Goed om te lezen van die bijscholing Ed, zet hem op!

  2. nhz Zegt:

    kortom: er is nog steeds een innige band tussen de politiek en de vastgoed maffia. Is dat nieuws?

  3. Burger Zegt:

    Makelaars en politici. Ik weet niet wie van die twee meer liegt. Maar dit blijft een liaison dangereuse!

  4. Dawg Zegt:

    “Niet om die anderhalf uur, dat maakt niet zoveel meer uit. Maar wel de duiding dat wij inmiddels vertrouwensposities met Tweede Kamerleden en mogelijk zelfs meer opgebouwd hebben.”

    “…mogelijk zelfs meer” Nteer het zelf nog maar eens op oje blogje Ed. Waar zou toch die term “vastgoedmaffia” vandaan komen?

  5. nhz Zegt:

    @4:
    ja, het klinkt als een hele kleffe boel, en dan druk ik me nog netjes uit.

  6. Okkie Zegt:

    Wat een ongelooflijke eikel.

  7. hoogstbedenkelijk Zegt:

    Reactie geplaatst met link naar deze site.

    Wat hier al jaren wordt besproken komt nu aan het licht. Men voelt zich ver boven het volk verheven en vallen vroeg of laat in hun eigen zwaard.

    Ook is OM gevraagd een kijkje te nemen.

  8. bankschroef Zegt:

    Ik adviseer de krakers en andere boze sympathisanten, zoals scheefhuurders, massaal burka’s aan te schaffen en deze te dragen op een regelmatige weekend-wandeling. Dan bijv met een supermarktkarretje, of een geit aan de hand door de duurdere wijk lopen waar wij als scheefhuurder een huis op het oog hebben. Vanuit je luxe auto met open dak, die je nu eenmaal hebt als scheefhuurder, kan je vrouw door een kleine megafoon steekproefsgewijs af en toe wel eventjes een minaret immiteren. 🙂
    Wij actievoerders weten wel hoe wij wat aan de koopsommen kunnen doen…Edje Koketje…. 🙂

  9. nhz Zegt:

    @8:
    stel je voor dat iedere burka-draagster zich voortaan, dankzij Wilders, als kraakster uitdost om toch enigszins anoniem door het leven te kunnen gaan. Dan zijn de rapen pas echt gaar in de Randstad, dan redden ze het niet met een paar duizend man/vrouw extra politie 😛

  10. bankschroef Zegt:

    @9, ja daar zeg je wat, ik vroeg mij al af waar dat stenen gooien toch vandaan komt…..ze zijn hier dus al veel langer ‘undercover’ 🙂
    en…..ze strijden ook nog voor de goede zaak.. ik ga maandag uit respect even een burka kopen in de Javastraat A’dam voordat ze op zijn, kan ook best nog wel eens van pas komen tzt.

  11. bankschroef Zegt:

    …maar wat zegt de wet eigenlijk, moet ik op de brommer de integraalhelm over de burka dragen of eronder?

  12. martino Zegt:

    Hi verdient toch echt een de slijmigheids awardje voor dit stukje. Plus denk ik dat de pers hier ook even over geinformeerd zou moeten worden. Belangenverstrikkingen? Mevrouw Nelink?

  13. martino Zegt:

    Neli Kroes bedoel ik natuurlijk.

  14. bankschroef Zegt:

    Ach, de goede man verwacht kennelijk heel veel van de politiek, is relatief jong in zijn business en gelooft er nog in. Als straks Kondratieff’s stoomwals klaar is met het eerste rondjes Europa is zijn kantoor hopelijk een net zo gemotiveerde, enthousiaste kringloopwinkel.

  15. adamus Zegt:

    lukt me niet om op edjes blog te komen.

  16. Juan Belmonte Zegt:

    En ondertussen is de Schuldvraag (hoe groot) nog steeds niet beantwoord 🙂

  17. alek_a Zegt:

    Inmiddels enige ophef in de VS over fraude in het “foreclosure” process waar grote banken blijken falsifikaten te hebben gebruikt.

    nytimes.com/2010/1…close.html?src=busln

    Hoe zit dat hier in NL?

  18. Juan Belmonte Zegt:

    Hier beste alek_a is alles véél tranparanter en sneller dan in de VS 🙂

    (not)

    Kortom over een jaar of één twee komt de klap in de polder, maar dan wel héél hard want alle uitgestelde prijsdalingen komen dan in één keer.

  19. Juan Belmonte Zegt:

    Immers HRA is dood.

    HRA wordt AFGESCHAFT via een AFBOUW-regeling en hoe langer die erkenning uitgesteld wordt, hoe groter de klap.

    Mede dankzij HRA zijn huizenprijzen hier hoog omdat NL de hoogste schulden in Europa heeft.

    Daarbovenop zijn er vragen of die hoogste schulden niet nóg hoger zijn, zie de vijf vragen van Juan.

  20. Juan Belmonte Zegt:

    En uit de Tombola Top Tienduizend met prijdalingen tussen -80% en -20% bij gedwongen verkoop (veilingen) en vrije verkoop blijkt dat de prijzsdalingen zijn ingezet.

    Ontkennen is geen optie.

    Het Huidige Haagsche kiest wéér voor uistel, dat doen ze al 20 jaar.

    Juan zegt daarom: Geduld 🙂

  21. nhz Zegt:

    @11:
    misschien moet je eerst vragen hoe het met scootertjes zit …

    @18:
    dat loopt al zeker een maand maar begint nu ook de grotere kranten te halen. Als je hoort dat de bulk van de NHG hypotheken in pakketjes wordt doorverkocht (flink deel naar het buitenland) dan zal het daarvoor niet veel anders zijn lijkt me. Weet alleen niet of de juridische positie van de hypotheekgever in Nederland vergelijkbaar is met de VS. Ik denk met Juan dat we het pas mogen weten als de zaak verregaand is ingestort en de daders op het kerkhof liggen.

  22. nick Zegt:

    @18
    Hier nog een illustratief filmpje met Rep. Grayson uit Florida over de wantoestanden rondom de foreclosures:

    “This is a factory of fraud”
    market-ticker.org/…s-singlepost=2192946

  23. Juan Belmonte Zegt:

    @23 Tja schokkend.

    Genoemd worden enkele gevallen.
    Triest.

    Maar belangrijker dan een handvol gevallen waarin de afhandelijk van faillissementen niet goed gegaan zijn:

    – hoe kan het nu dat de USA zo’n enorme hypotheekschuld opbouwde. Was misschien de rente niet hoog genoeg om het werkelijke risico dat met het afsluiten van schulden op hogehuizenprijzen gepaard ging ?

    En in NL:
    – hoe kon de DSB nu failliet gaan ?
    – Lakeman, laat me niet lachen 🙂

  24. nick Zegt:

    @24
    “…een handvol gevallen waarin de afhandeling van faillissementen niet goed gegaan zijn…” geeft niet helemaal de inhoud weer.

    Grayson noemt 4 cases die gelden als voorbeelden voor wijdverbreide ‘rampant fraud’.
    Het gaat niet over ‘afhandeling van faillissementen’ maar over regelrechte vervalsingen en fraude.
    Eén van de 4 voorbeelden gaat over foreclosure van het huis van iemand die het huis ooit cash betaalde – en dus niet eens een hypotheek had – waar men tot foreclosure overging t.g.v. “achterstallige hypotheekbetalingen”.
    Anderen tegen wie door twee verschillende banken een foreclosure procedure werd gestart. Het is niet meer bekend bij wie de hypotheek loopt. Er is geen deugdelijke administratie.

    Het gaat over juist de grootschaligheid van die in het filmpje uitgelegde fraude. O.a. over het inhuren van grote ‘lawfirms’ die vervalste documenten produceren met vervalste handtekeningen waarmee men via de rechtbank tot foreclosure overgaat. En wat – tot voor kort – door de rechtbanken alles voor zoete koek werd geslikt omdat het aan het juridische systeem ontging wat er gaande was.

    Het draait juist om alle leugen en bedrog. “A factory of fraud”.

    Het hoe en waarom? Zie op 2’54: “Here is how it all happened.”
    Grayson: “banken wilden zo snel mogelijk zo veel mogelijk hypotheken verkopen”. Maakte niet uit aan wie want risico werd er door hen niet gelopen. Dat werd doorverkocht. Derivaten. Niet op de balans.
    En lage rente is wel prettig om de omzet in dat opzicht te vergroten, nietwaar?

    Geconfronteerd met de genoemde praktijken kom je niet ver met de vraag naar ‘verantwoorde schuld’. Er was geen ‘verantwoorde schuld’. Daar staan alle grafieken bol (of liever: hol, gezien de vorm van zo een grafiek) van. Met de vraag naar ‘verantwoorde schuld’ rest alleen maar verbijstering.
    Denk exponentiele functie.

    Waarom zou je daar de DSB bank ineens uit lichten? Hoe vreselijk dramatisch en tragisch ook voor ieder die er persoonlijk mee van doen had / heeft, is het peanuts in het hele verhaal. En, voor zover ik ben geïnformeerd, was er indertijd niet sprake van een bankrun bij DSB? Een run is een run, ongeacht wie of wat er toe aanzet. Afgezien van alle andere misère aldaar. Ik weet niet waarom dat ‘belangrijker’ is?

  25. nhz Zegt:

    @24:
    als niemand van plan is iets terug te betalen, of op zijn minst gokt dat de prijsstijging zorgt dat het huis zichzelf betaalt, dan doet de rente er niet meer toe. Het was gewoon allemaal free money voor de huizenkopers. In Nederland is de situatie de laatste 10, 15 jaar niet veel anders geweest dankzij NHG etc.: kop = prijsstijging, huiseigenaar wint, munt = prijsdaling, belastingbetaler verliest.

  26. Juan Belmonte Zegt:

    @25 Nick
    Er is geen deugdelijke administratie.

    Laat dat nu precies de vraag ook zijn voor Nederland op een andere forum.

    Het is toch onbestaanbaar dat anno 2010 er geen optelling gemaakt zou kunnen worden van de actuele in NL uitstaande totale particuliere woningmarkt gerelateerde hypotheekschuld -ongeacht bij welk type geldverstrekker deze op de balans staat?

    mejudice.nl/artike…oeve-van-vergrijzing

    Juan gaat vreemd 🙂

  27. Juan Belmonte Zegt:

    @vriend adamus

    Mahler staat op: 8e Symphonie. Sinfonie der Tausend: bedoeld om door 1000 uitvoerenden gespeeld te worden, dus zeg maar “een volle bak”.

    Lekker bombastisch, magistraal, als u begrijpt wat ik bedoel 🙂

  28. Juan Belmonte Zegt:

    Juan is ook een beetje blij, maar niet zo blij als Ed -hierboven- van de Bijl, want die is echt héél blij en wie weet heeft de heer Van de Bijl niet eens Mahler, één die eeuwige mysteries waarvan de vraag is of men er ooit achter komt…

    🙂

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.