In Rondom 10: Barst de crisis op de huizenmarkt nu echt los? Huizenprijzen dalen. Woningen staan meer dan een jaar te koop. Steeds meer mensen kampen met dubbele lasten. En duizenden Nederlanders kunnen hun hypotheeklast niet meer betalen. Kan Nederland zich permitteren niets aan die dolgedraaide huizenmarkt te doen?
Deze week opperde de AFM (Autoriteit Financiële Markten) geen torenhoge hypotheken meer te verstrekken. Dit om te voorkomen dat nóg meer mensen in grote financiële problemen komen. Maar dat plan werd door iedereen weggehoond. De huizenmarkt moet wel blijven draaien. We moeten vooral blíjven kopen! Koopwoningen mogen zeker niet goedkoper worden. En dat alles middenin de grootste economische crisis die ons ooit trof.
Jarenlang kon de weelde niet op. Iedereen een koophuis, ook al kon je het nauwelijks betalen. Want met een eigen huis werd je slapend rijk: De huizenprijzen stegen sinds 1982 met bijna 300 procent, terwijl de algemene prijsstijging slechts 75 procent was.
Het dilemma is nu groot: Houden we kunstmatig de ‘huizenzeepbel’ in stand? Of laten we hem knappen en gaan we terug naar normale prijzen. En wat doen we voor de honderdduizenden gezinnen die dan in financiële problemen zullen komen?
Er komt iets aan wat anders is dan ooit hiervoor is geweest, onze samenleving gaat de weerbaarheid van ons economische systeem testen.
Er hangt iets heel raars in de lucht en niemand kan het precies omschrijven. Er maakt op dit moment een gevoel zich meester van de Nederlandse bevolking die het best is te omschrijven als paniek. Om ons hen merken we het ook aan gesprekken die we voeren waar duidelijk zorg voor de toekomst uit blijkt. We lijken ons, misschien wel heel onbewust, op te maken voor iets wat je hooguit één keer in een mensenleven meemaakt. Er komt iets aan wat anders is dan ooit hiervoor is geweest, onze samenleving gaat de weerbaarheid van ons economische systeem testen.
De Nederlandse economie is een economie gesteund door veel export (veel doorvoer) en diensten, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland kennen wij niet een grote producerende economie die bijvoorbeeld auto’s en vliegtuigen produceert. Nederland staat vooral zijn mannetje in de handel en dienstbaarheid en daarin zijn wij heel vaak afhankelijk van landen om ons heen.
Ons land heeft zich sinds de Tweede Wereldoorlog geweldig ontwikkelt en in de laatste 50 jaar kromp de economie slechts 3 keer (op jaarbasis). Vele van u zullen zich het begin van de jaren tachtig herinneren waarin de economie in 1981 en 1982 met 0.8% respectievelijk met 1.2% kromp. Weinige weten dat Nederland in 1958 zijn economie met 1% zag krimpen en in tegenstelling tot wat vele denken stond de economie slechts tijdelijk stil (0%) in 1975. Maar in 2008 kwam onze economie zeer pijnlijk tot stilstaand om vervolgens in 2009 te gaan dalen met een nog nooit eerder gezien percentage van misschien wel 5%.
Nederland, dat in 2007 de 16de plaats innam op de wereldranglijst van economieën, zal zijn economie met ongeveer €30mrd zien krimpen in 2009. Die €30mrd krimp betekent dat per hoofd van de bevolking in 2009 ongeveer €2000 minder goederen en diensten zal worden verhandeld, een onvoorstelbaar bedrag dat niet zonder grote gevolgen kan en zal blijven.
De Nederlandse economie zit dus in zwaar weer. Afgelopen week maakte het IMF dat nog eens pijnlijk duidelijk.
De problemen die uiteindelijk tot een wereldwijde economische crisis leidden, ontstonden in de Verenigde Staten, toen banken ertoe overgingen geld te lenen aan mensen die een huis wilden kopen, maar eigenlijk onvoldoende inkomen hadden. Dat was niet erg, zo was de redenering, want huizenprijzen konden toch alleen maar stijgen. Bovendien was de rente zo laag, dat de rentelasten voor haast iedereen wel op te brengen waren.
Nederland is Amerika in het klein, of misschien wel in het groot. Ook bij ons worden door banken bedragen uitgeleend die veel te hoog zijn in relatie tot het inkomen van de huizenkoper en veel te hoog zijn in relatie tot de waarde van het huis. Ook bij ons is de redenering dat je heel veel kunt lenen, omdat je toch maar een extreem lage rente betaalt – dankzij de hypotheekrenteaftrek. Ook bij ons was in ieder geval de verwachting dat huizenprijzen altijd zouden blijven stijgen. Inmiddels weten we beter.
Nederland is Amerika in het groot, omdat de schuldenlasten van gezinnen nog groter zijn dan in de VS, de schuldenlast de laatste tien jaar veel harder gestegen is dan in de VS en het hier vrijwel uitsluitend om langlopende schulden gaat. Mensen hier zitten tientallen jaren diep in de schulden en dat is wat anders dan rood staan op je creditcard.
Om dit wat te preciseren: de schulden van Nederlandse gezinnen zijn gestegen van 48% van het bruto binnenlands product (bbp) in 1996 naar 103% van het bbp in 2008. In bedragen is de hypothecaire schuld opgelopen van Î144 miljard naar Î590 miljard. Gerelateerd aan het beschikbaar inkomen van gezinnen is de schuldenexplosie nog dramatischer. In 1996 bedroeg de schuldenlast 87% van het gezinsinkomen, in 2008 was dit 226%. Het gaat hier om het gezinsinkomen van alle Nederlanders, dus inclusief diegenen die helemaal geen hypotheekschulden hebben. Voor de schuldengezinnen ligt dit percentage dus nog een heel stuk hoger.
Nederlanders zijn in korte tijd compleet verslaafd geraakt aan schulden. Daar zijn drie redenen voor. De eerste is dat de kapitaalmarktrente tot voor kort voortdurend daalde. Hoe lager de rente, hoe meer schulden je je op de hals kunt halen zonder dat de rentelasten stijgen. Dus met het dalen van de rente nam de schuldenlast toe.
De tweede reden is dat de hypotheekrenteaftrek maakte dat Nederlanders in het toptarief van de inkomstenbelasting maar de helft betaalden van een toch al lage marktrente. De derde reden is dat de banken hun voorwaarden steeds meer zijn gaan oprekken – net als de Amerikaanse banken. We leerden deze week van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) dat banken in 20% van de gevallen meer lenen dan volgens hun eigen code is toegestaan. Net als in andere landen blijken ook in Nederland de banken niet tot zelfregulering in staat te zijn.
Nederland is dus eigenlijk Amerika in het groot. We hebben een reusachtig probleem en Hans Hoogervorst van de AFM had dus wel beet, toen hij deze week maatregelen tegen excessief leengedrag aankondigde. De paniekreactie van de Vereniging Eigen Huis (’dit is de doodsteek voor de huizenmarkt’) is de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken. Het zal veel tijd en veel ingrijpende maatregelen vergen om de Nederlandse woningmarkt te normaliseren, met de huizenprijzen en het leengedrag die daarbij horen. Maar hoe eerder ermee wordt begonnen, hoe meer toekomstige problemen worden voorkomen.
Een goed commentaar zet mensen aan het denken, vindt Kees de Kort. De 52- jarige econoom, werkzaam bij vermogensbeheerder AFS Capital Management in Amsterdam, heeft met zijn dagelijks commentaar op BNR Nieuwsradio een grote schare fans opgebouwd. Hij is dwars en knorrig, al noemt hij dat zelf realistisch. „Daar heb je Kees weer, zeiden ze als ik over de Amerikaanse huizenmarkt begon”, zegt hij. „Dat was nog geen jaar geleden, toen de AEX-index nog boven de 500 punten stond, en ik werd uitgelachen . ”
Wat is nu de grootste misvatting?
„Dat we over een jaar of wat weer kunnen overgaan tot de economische orde van de dag. Iedereen verwacht dat, als de financiële crisis is uitgeraasd, de banken op de oude voet verder gaan met kredietverlening. Dat is volgens mij een grote vergissing .”
Waarom?
„Wij danken de economische welvaart van de afgelopen vijftien jaar aan de enorme groei van de kredietverlening. De crisis van nu is het gevolg van een radicale verandering van de risicoperceptie van de banken met als gevolg: deleveraging: het afbouwen van schulden. Beleidsmakers proberen de crisis te bestrijden door die kredietmachine weer aan de praat te krijgen. Dat betekent het verder opbouwen van schulden. Dat zal niet lukken. Banken kijken nu heel anders aan tegen risico’s. Dat heeft gevolgen voor het niveau van de kredietverlening en dus voor de daarmee opgebouwde welvaart .”
Wat merkt de burger daarvan?
„Het wordtmoeilijk omkrediet te krijgen. Dat is nu al zichtbaar, op de huizenmarkt bijvoorbeeld. N RC Handelsblad concludeerde al in 2002 dat een gezinmet een gemiddeld inkomen alleen nog een huis kon kopen in Friesland en Groningen. Die stijging is deels te wijten aan groeiende kredietverlening. Het publiek wilde meer geld lenen, de banken hebben het geleverd en de toezichthouders hebben het goed gevonden. En wat zie je nu? Toezichthouders worden strenger, banken lenen minder snel en het publiek wordt voorzichtiger. Alleen weigert iedereen de laatste stap te zetten: hun huizenprijs verlagen. Al die Nederlandse huizenbezitters die zeggen dat ze hun huis niet kunnen verkopen, houden zichzelf voor de gek. Ze kunnen die huizen wel verkopen, maar niet tegen de prijs die ze er voor vragen. Ze willen de economische realiteit niet onder ogen zien.”
Van de ruim 7 miljoen woningen in Nederland op 1 januari 2008 was 5,7 procent (ofwel ruim 400 duizend) niet officieel bewoond. Dat wil niet zeggen dat ze leegstaan, maar dat er niemand woont die in het bevolkingsregister is ingeschreven. Het zijn vooral de kustgemeenten die een hoog percentage niet-bewoonde woningen hebben. Dat hangt samen met het aantal tweede woningen in deze gemeenten.
Vooral kustgemeenten met veel niet-bewoonde woningen
Vooral de kustgemeenten, met een recreatief karakter, hebben veel niet-bewoonde woningen. Koploper is de Zeeuwse gemeente Sluis waar bijna 22 procent van de woningen niet bewoond is door iemand uit het bevolkingsregister van deze gemeente. Niet alleen Zeeuwse gemeenten, maar ook de Waddeneilanden hebben relatief veel niet-bewoonde woningen.
Verder is in de drie grootste steden 10 procent of meer niet bewoond. De gemeente Den Haag heeft met bijna 13 procent het hoogste percentage niet bewoning van de grote vier. Dit wordt mede verklaard door de wijken Scheveningen en Kijkduin (kustrecreatie).
Niet officieel bewoond is niet leegstand
Dat woningen niet officieel bewoond zijn, betekent niet dat zij leeg staan. Woningen kunnen zijn bewoond door personen die niet voor inschrijving in het bevolkingsregister in aanmerking komen of worden gebruikt voor andere doeleinden zoals praktijkruimte, kinderopvang of studio’s en dergelijke of als tweede woning.
Ook kunnen woningen niet bewoond zijn omdat de bewoner elders vertoeft door opname in een zorginstelling, of omdat de persoon bij iemand is ingetrokken, maar voor de zekerheid de woning aanhoudt. Daarnaast worden woningen door illegalen bewoond.
Leegstand door verhuizing en renovatie
Bij een verhuizing kunnen mensen voor een bepaalde tijd twee woningen hebben. Ook bij grootschalige renovatieprojecten staan er tijdelijk woningen leeg. Verder zijn er nog woningen waarvoor de sloopvergunning is verstrekt, maar nog niet gesloopt zijn. Deze woningen zijn dus niet direct voor derden beschikbaar ter bewoning. Leegstand betreft ook woningen die nog niet verkocht of verhuurd zijn, zowel nieuwe als bestaande.
Half Nederland staat op zijn kop nu Hans Hoogervorst, de voorman van de Autoriteit Financiële markten (AFM), probeert de tophypotheek te verbieden. De hypotheekverstrekkers noemen het de doodsteek voor de woningmarkt. Advocaten zeggen dat de AFM niet bevoegd is om dit te bepalen. De Tweede Kamer hield zelfs een spoeddebat over de kwestie. De meeste kamerleden en het Ministerie van Financiën blijken terug te schrikken voor Hoogervorst’s omstreden plan. Heeft hij dus ongelijk?
Voor het eerst sinds mensenheugenis heeft het aantal koopwoningen dat voor één potentiële koper beschikbaar staat het aantal van twintig overschreden. Dat kan geconcludeerd worden uit de meest recente cijfers die het CBS in samenwerking met het kadaster vandaag publiceerde. Zoals te verwachten was, registreerde het CBS ook een lagere gemiddelde verkoopsom, namelijk € 240.130,-. Dat is 6,2 procent lager dan het gemiddelde dat het CBS in januari registreerde en zelfs 9,3 procent lager dan in september vorig jaar.
In het gehele eerste kwartaal van 2009 zijn in totaal 27.218 woningverkopen via de notaris gepasseerd, tegen 40.971 in het eerste kwartaal van vorig jaar. Dat is een teruggang van bijna 34 procent. Ook in 2008 was het verkoopcijfer al lager dan in de jaren daarvoor. In het eerste kwartaal van 2007 werden namelijk 45.255 woningen verkocht en in de eerste drie maanden van 2006 zelfs 47.519.
Verkooptijd 20 maanden
Tegelijk is het aantal in de verkoop staande woningen toegenomen tot ruim 189.000. Dat houdt in dat bij een ongewijzigde conjunctuur de verkooptijd van een woning zal oplopen tot circa 20 maanden. Die verkooptijd staat in schril contrast tot die van tien jaar geleden toen te koop staande woningen gemiddeld binnen 18 dagen van de hand gingen en het aantal beschikbare koopwoningen over geheel Nederland slechts rond de 23.000 lag.
Cijfers NVM nog negatiever
De cijfers van het CBS/Kadaster zijn officieel geregistreerde cijfers en dus schokkend. Zij geven in feite het beeld weer van de situatie zoals die er in de maand januari uitzag op het moment dat de koopcontracten tussen koper en verkoper, al dan niet via de makelaar, werden getekend.
De woningmarktcijfers van deze bureaus zijn ondanks de negatieve cijfers echter nog minder schokkend dan die van de Nederlandse Vereniging van Makelaars die twee weken geleden al signaleerde dat de gemiddelde prijs van een woning in de richting van de maand maart al verder was teruggelopen naar € 218.000,-. CBS/Kadaster zullen deze NVM-cijfers pas rond 20 juni kunnen bevestigen.
Overijssel slechts 0,25% goedkoper
De klad zit vooral in de verkoop van vrijstaande huizen. Daarvan werden er 37% minder verkocht dan in het eerste kwartaal van vorig jaar. Desondanks zakten appartementen het meest in prijs. In Flevoland zakte de verkoop van woningen met ‘slechts’ 19 procent minder in dan in de rest van Nederland.
Opvallend is vooral dat de prijzen in de provincie Overijssel ten opzichte van vorig jaar maart slechts met een kwart procent daalden. De huizen in de provincie Utrecht zijn het duurst met een gemiddelde prijs van € 281.152,-, gevolgd door Noord Holland en Noord Brabant met respectievelijk € 273.637,- en € 270.167,-. De goedkoopste provincie is Groningen waar de gemiddelde prijs in één maand tijd kelderde van € 192.685,- naar € 176.742,-.
Nog steeds de grootste god van de kapitaalkrachtigen in het Westen. Want de beurs, dat weten we allemaal, is volatiel. Maar vastgoed, als dat geen zekerheid is! “Ok, het kan wel eens corrigeren, en misschien zelfs een paar jaar niet stijgen. Maar op lange termijn is het toch altijd een goede investering, nietwaar?”
Wel, vraag het eens aan een Japanner! Hier het vastgoed grafiekje:
We zullen het hebben over ‘residential homes’ in Japan. Dat is de bouwgrond + het huis erop. Gestegen vanaf 1980 tot 1989 van 50 naar +/-200, dat is maal 4 in 10 jaar tijd. Niet slecht, hoewel, in het Westen moeten we NIET onderdoen. Maal 2 in 5 jaar tijd was het bij ons vanaf 2003 tot 2008. Vanaf 1989 tot 2004 is vastgoed in Japan BLIJVEN zakken, 15 jaar aan een stuk dus. Van +/-200 naar +/-80. Een daling van +/-60%. En dat is nominaal. Dus in yen of euro’s uitgedrukt.
Is 2004 het dieptepunt voor vastgoed in Japan? Wel, we zien dat het vanaf 2006 terug omhoog begint te gaan. Maar 2009 staat er niet op. Met de export in Japan die gedaald is met 40% in 2009 is het voor mij een ‘no brainer’. Ook residential homes zullen een nieuw dieptepunt maken. Dus het zal lager gaan dan +/-80, en de ‘rally’ van 2006 tot 2008 zal een FAKE rally blijken. Of een ‘mid-depression’ rally.
Ik heb de feiten niet van de prijzen in 2009 dus het laatste is speculatie van mijn kant. Maar wat ik wel weet is dat vastgoed in Japan gezakt is 15 jaar aan een stuk. By the way, voor huren is het idem dito! Ook de huur is gewoon mee gedaald, 15 jaar aan een stuk. Niet zo sterk omlaag, maar ook niet zo sterk omhoog tijdens de boom ervoor. Dat is normaal.
Japaners zien een huis niet als een investering maar als een CONSUMPTIE goed. Het voordeel van kopen is dat je eigen baas bent, maar je betaalt er ook voor! Een huis dient totaal gerenoveerd te worden elke 20-30 jaar, dat kost geld. Enkel de rijken kunnen dat. De rest huurt wijselijk en laat het kapitaal verlies op BOUWGROND, en de kapitaal verliezen op renovatie en belastingen over aan de ’sponsors’. Bovendien, huren wordt steeds goedkoper, je krijgt hoe langer hoe meer voor minder geld.
Een huis kopen is als een auto kopen. Het moment dat het uit de garage komt/opgeleverd wordt ben je al 10% van je kapitaal kwijt. De rest van je kapitaal smelt langzaam weg de 10-20 jaar erna. Een duur grap maar leuk speelgoed! Als jonge mens of familie heb je je geld echter nodig en verspil je het niet daaraan. Veel verstandiger van te huren. Geen grote kosten, geen belastingen, grote vrijheid van gaan en staan, geen constant kapitaalverlies.”
Dat is hoe de Japanners denken over huizen kopen. De mentaliteit is 180 graden gedraaid. En het heeft vele jaren geduurd om daar te geraken. Ook hier geldt, als speculant kan je daar eens gaan kijken. Vermoedelijk een goede speculatieve investering omdat de hoop ook in vastgoed TOTAAL verdwenen is. Niemand koopt nog. Iedereen huurt. Je bent dus de enige die koopt. Dat is het juiste scenario om winst te maken met speculeren.
De Autoriteit Financiële Markten gaat de regels voor hypotheekverstrekking aanscherpen. De toezichthouder wil een eind maken aan de verstrekking van tophypotheken.
Dit zei Hans Hoogervorst, de voorzitter van de AFM, dinsdag bij de presentatie van het jaarverslag van de toezichthouder op de financiele markten.
De AFM gaat een eind maken aan de zogenaamde tophypotheek waarbij huizenkopers meer dan de woningwaarde lenen. De toezichthouder wil een maximum van 100 procent van de woningwaarde. Dit betekent dat huizenkopers de aankoopkosten zoals de overdrachtsbelasting en notariskosten niet meer mee kunnen financieren.
Strengere norm
Verder wil de AFM het aantal gevallen waarin de norm van 4,5 keer het jaarinkomen wordt overschreden terugdringen. Hypotheekverstrekkers kunnen van deze norm afwijken als sprake is van specifieke omstandigheden.
Zij doen dat nu in 20 procent van de gevallen. “Twintig procent is geen uitzondering. Wij gaan dat sterk aanscherpen”, zei Hoogervorst.
Dit betekent dat huizenkopers alleen nog boven de norm mogen lenen als zij kunnen aantonen dat hun inkomen op korte termijn zal stijgen. Als ze bijvoorbeeld een loonsverhoging in het vooruitzicht hebben moeten ze zwart op wit een verklaring hebben van hun werkgever waar dit in staat.
Snel actie
De nieuwe regels moeten op korte termijn van kracht worden. Hoogervorst had het dinsdag over een termijn van één maand. De toezichthouder wil wel rekening houden met de toestand op de huizenmarkt. “Je wilt de huizenmarkt ook weer niet een zetje in de verkeerde richting geven”, zei Hoogervorst. Hij zei dat banken die zich niet aan de nieuwe regels houden kunnen rekenen op boetes.
De AFM maakt zich al langere tijd zorgen over de hypotheekmarkt. In 2007 voerde de waakhond een onderzoek uit naar de situatie op de Nederlandse hypotheekmarkt. Hieruit bleek dat veel hypotheekverstrekkers te soepel zijn geweest met leningen.
bron: ANP
Kiezen tussen koper of zeepbelM Martens,
Wat een ophef over het verbod op tophypotheken door het AFM. Als deze ophef iets bewijst is het wel hoe zeer de waarde van huizen bepaald wordt door de leningsvoorwaarden van banken. Daalt de hypotheek die maximaal verstrekt kan worden aan huizenkopers, dan dalen de huizenprijzen. Dat zeggen makelaars, hypotheekadviseurs, projectontwikkelaars en ook de Vereniging Eigen Huis. Het wordt echter tijd dat men erkent dat die zeepbel er gewoon is en dat de leningsvoorwaarden de zeepbel in stand houden. De prijzen van huizen zullen dalen. De vraag is alleen hoe snel dit zal gebeuren. Alle aandacht gaat op dit moment naar de starters, omdat dit de belangrijkste groep is waar de woningverkoop zich nu op kan richten. Starters moeten de doorstroming weer op gang helpen, aldus de redenering. Op starters wordt veel druk uitgeoefend. Maar is het voor starters wel verstandig om nu een huis te kopen? En om wat voor woning gaat het dan? Bij de koop van zogenaamde starterwoningen zal men nu goed moeten nadenken over de mogelijkheid om deze woning over een aantal jaren te kunnen verkopen als men toe is aan een groter onderkomen. Ik zie die kansen somber in. We hebben twee decennia lang een markt gekend van stijgende woningprijzen en doorstroming. Het investeren van de overwaarde van woningen in een volgende aankoop heeft jarenlang, als een blaasbalg, een enorme zeepbel in de huizenprijzen geproduceerd. Die zeepbel loopt nu leeg. Via tophypotheken kan men proberen er alles aan te doen om de waarde van de woningen zo lang mogelijk nog hoog te houden, maar dat is slechts een tijdelijke oplossing. Dit gaat bovendien ten koste van de startende kopers die hypotheekleningen aangeboden krijgen die de (dalende) waarde van de aangekochte woning ver te boven gaan. De keuze is wat mij betreft duidelijk: de zeepbel nog zo lang mogelijk gaande houden of starters op de koopwoningmarkt een eerlijk kans geven.
Bericht Min v FinH.J.M. Pellemans,
Voorstel Autoriteit Financiële Markten bij hypotheekverstrekking Nieuwsbericht | 22-04-2009 | Financieel toezicht Bij de presentatie van het jaarverslag heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) uitlatingen gedaan over het toezicht op de open norm van verantwoorde kredietverlening zoals geregeld in de Wet op het financiële toezicht (Wft). De AFM is voornemens als handhavingsnorm te hanteren dat in de regel maximaal 100% van de woningwaarde mag worden gefinancierd. De AFM houdt op basis van de Wet op het
financiële toezicht (Wft) toezicht op de wijze waarop de sector invulling geeft aan de open norm van verantwoorde kredietverlening. Het voornemen van de AFM zou een aanscherping van het toezichtsbeleid betekenen. In de regel komt dit beleid tot stand in nauw contact met het ministerie van Financiën en de sector. Het ministerie van Financiën zal het voorstel van de AFM bestuderen en hierbij letten op de maatschappelijke en economische gevolgen, in het bijzonder op het voorkomen van ongewenste gevolgen voor de huizenmarkt. Zoals de voorzitter van de AFM ook al meldde liggen in de huidige economische omstandigheden abrupte maatregelen niet voor de hand.
They’re always try to re-inflate the bubble Ron Paul
Huiseigenaren met tophypotheken, die nu in de problemen komen doordat ze hun rente of aflossing niet meer kunnen betalen, gaan de banken voor de rechter slepen om zo te voorkomen dat hun woningen worden geveild.
Hoewel de huiseigenaren ook een eigen verantwoordelijkheid hebben bij het aangaan van hun tophypotheek, zijn er nu sterke aanwijzingen dat een groot aantal banken de zogenaamde ‘gedragscode hypothecaire financieringen’ heeft overtreden toen ze cliënten met torenhoge hypotheken opzadelden.
Jacht
Terwijl de gedragscode bepaalt dat een huiseigenaar maximaal vier tot vijf keer zijn bruto jaarinkomen aan hypotheek mag krijgen, duiken er nu gevallen op waarbij banken zes tot acht keer het bruto jaarinkomen hebben verstrekt.
Bij Bartels Advocaten in Zeist hebben zich huiseigenaren gemeld die hun hoofd in de financiële strop hebben hangen en die de banken medeverantwoordelijk houden voor de hypotheekellende. Afgelopen weekeinde ging de website www.tehogehypotheek.nl de lucht in waar woningeigenaren zich kunnen melden.
Uit een risicoanalyse van de ING Bank bleek eerder dat verwacht wordt dat zo’n 100.000 tot 140.000 woningeigenaren in 2009 en 2010 in betalingsproblemen komen.
Mr. Dion Bartels: “President-directeur Wellink, de toezichthouder van de Nederlandse banken, heeft eind maart gezegd: ‘Nederland is wereldkampioen hypotheken en ook wereldkampioen tophypotheken’. Banken werken met een gedragscode hypothecaire financieringen, de laatste jaren is voor veertig procent aflossingsvrije tophypotheken afgesloten. De helft daarvan is volgens onze inschatting in strijd met de gedragscode afgesloten omdat er veel hogere hypotheken zijn verstrekt dan volgens de code verantwoord was.”
Fout
In een reactie zegt Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis (VEH): “We kennen de situaties dat banken gemakkelijk hogere hypotheken hebben verstrekt; dat is een wisselwerking tussen de bank en de klant. Dat gaat goed zolang het goed gaat, maar nu gaat het dus fout. Er zijn hypotheken verstrekt op basis van, nu, wankele zekerheden.” Het volgens de VEH nog maar de vraag of juridische acties tegen banken ook kans van slagen hebben. “Het blijft de klant zélf die heeft getekend”.
Welkom op huizenmarkt-zeepbel.nl Ik ben dit weblog in 2008 begonnen (nog voor de crash van Lehman Brothers) om te waarschuwen voor de gevaren van onze kenniseconomie lenen-lenen-lenen-consumptie-economie. Nederlandse huishoudens zijn wereldkampioen lenen. Veel gezinnen zijn inmiddels, zonder dat ze het zelf door hebben, slaaf van “de bank”. Wil je als starter in 2022 een huis gaan kopen, dan kun je beter wachten tot de huizenbubble weer is leeggelopen.
recent comments