Kabinet en Wellink ruziën over hypotheekrenteaftrek

Staatssecretaris Frans Weekers (VVD, Financiën) is kritisch over uitlatingen van president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB) over de hypotheekrenteaftrek. Wellink sluit zich aan bij het Internationaal Monetair Fonds (IMF), die de maatregel wil afschaffen.

‘Brisant,’ zei de staatssecretaris donderdag, gevraagd om een reactie.

Dezelfde Wellink
‘Het was toch diezelfde Nout Wellink (CDA) die een tijdje geleden nog zei dat dit niet het moment is om de hypotheekrenteaftrekter discussie te stellen,’ aldus Weekers.

Volgens Weekers heeft de huizenmarkt rust nodig. De sector is niet bij gebaat elke keer opnieuw een debat over de aftrek. ‘Daarmee jaag je potentiële kopers de stuipen op het lijf.’

Onzekerheid
Wellink zei donderdag dat het kabinet tijdig moet beslissen hoe en wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft om te voorkomen dat er onzekerheid ontstaat bij marktpartijen.

Weekers zegt dat hij Wellink niet de maat wil nemen en dat die moet zeggen wat hij verstandig vindt. ‘Maar ik zeg wat ik verstandig vind.’

Het IMF pleitteer eerder deze week al voor om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. Zowel het IMF en DNB is in het verleden al eerder kritisch geweest over de hypotheekrenteaftrek.

bron: Elsevier.nl

Share Button

30 Reacties

  1. josH Zegt:

    Zegt Wellink eindelijk eens iets verstandigs, wordt ‘ie weer door de regering teruggefloten !!!????

  2. TP Zegt:

    Het is toch duidelijk dat Wellink straks gaat werken bij het IMF.

  3. Martijn Zegt:

    Je moet nu een beslissing nemen om het over een aantal jaar te doen is wat hij zegt.

    Daarmee is hij volledig consistent in zijn verhaal dat de markt rust nodig heeft.

    Zonder besluit gaat dit debat gewoon niet meer weg.

    Kan die Weekers wel blijven sputteren…

  4. Adamus Zegt:

    Er staat heel veel spaargeld tegenover onze schulden:

    zigorimedia.wordpr…eiternde-aussichten/

  5. Nico de Geit Zegt:

    Dat geruzie zegt natuurlijk wel iets.

  6. Frans Zegt:

    @ 2: Nout Wellink werkt al bij de IMF.
    imf.org/external/n…/memdir/members.aspx

  7. RealisT Zegt:

    Dit kabinet doet wat ze het vorige verweten: niet luisteren naar de maatschappij. Te veel bezig met issues van een paar jaar geleden. Een groot deel van de eigen achterban zal het met Wellink eens zijn.

    Als ze bij de VVD slim zouden zijn, komen ze met een redelijk plan om af te bouwen en dit tegelijkertijd om te zetten in belastingverlaging. Als ze het aan de PvdA of SP overlaten, gaat de HRA er wel aan, maar vloeit er waarschijnlijk niks terug naar de belastingbetaler.

  8. bankschroef Zegt:

    Ach die hypotheekrenteaftrek is bijzaak, afleidend politiek gekibbel. Alleen de door de bank geboden financieringsruimte bepaalt de prijs.

  9. bigD Zegt:

    Wat de VVD niet inziet is dat vasthouden aan HRA niet eeuwig een stemmentrekker zal blijven. Nog twee jaar een dalende huizenmarkt die op slot zit en de aandacht verplaatst zich van vermogensbehoud naar inkomen. HRA inruilen voor een vlaktaks is voor de VVD core veel aantrekkelijker.

  10. BalancedView Zegt:

    @7

    Amen!

  11. nhz Zegt:

    @7:
    “Als ze bij de VVD slim zouden zijn, komen ze met een redelijk plan om af te bouwen en dit tegelijkertijd om te zetten in belastingverlaging. Als ze het aan de PvdA of SP overlaten, gaat de HRA er wel aan, maar vloeit er waarschijnlijk niks terug naar de belastingbetaler.”

    precies, gemiste kans. Al denk ik dat PvdA en SP dit wel laten terugvloeien naar de belastingbetalers, alleen dan een selecte categorie. Dan krijgen we nog meer aftrek/subsidie voor kinderopvang, hogere uitkeringen en andere ‘leuke dingen voor de mensen’ die me niet goed voor de economie lijken.

  12. tinus Zegt:

    De tragiek van de hedendaagse politiek is dat geen partij bereid is om over de eigen schaduw heen te stappen.

    Terwijl dit hoogstnoodzakelijk is omdat we in fundamenteel andere tijden leven.

    Het model van (fictieve) groei op basis van crediet met als onderpand de huizenmarkt werkt niet meer.

    Helaas denkt de VVD electoraal garen te kunnen spinnen bij angstbeelden dat het verlies van de HRA Nederland aan de bedelstaf brengt.
    Helaas werkte deze tactiek wel, en zitten we nu met een kabinet dat wordt geleid door een kwibus die goed kan babbelen, maar helaas niet meer dan dat.

    Wat helemaal tragisch is is dat de klauwen van de financiele wereld dieper en dieper in de politieke wereld reiken.
    Fransje Weekers is daar een triest voorbeeld van.
    Nog even en onze staatssecretarissen dragen shirtsponsoring van deze of gene (financiele) instelling.

  13. johanna Zegt:

    Bij de VVD hangt bij iedere discussie de verongelijkte cliëntele aan de bel, daar laten ze Mark en Frans nog wel een tijdje doorleuren met hun mallotige mythe van de welvaartbrengende muur (zie VVD-site over de hra)

    Maar ook het CDA is een probleem, het is daar een beetje een onoverzichtelijk boeltje met hun ‘existentiële crisis’ als duurzaam agendapunt. Een volgende halvering zal men vast niet in het licht van de wet van de verminderde meeropbrengst willen bezien.

    Iemand van voldoende statuur en overtuigingskracht om het tegen de bouw/bank lobby in eigen gelederen op te nemen is er niet.
    De Jager ziet het probleem wel, maar heeft vooralsnog te weinig basis in de partij.
    Ten gunste van de alomtegenwoordige goedmoedige Bleeker kan men eigenlijk vooral zeggen dat hij niemands openlijke vijand wil zijn en het aloude ambacht van het handmatig melken beheerst.
    Hillen kan er beter ook niet aan beginnen, alles wat die doet landt verkeerd.
    De sluwe Maxim dan? Weliswaar op EZ meer zichtbaar dan de aardige mevrouw, die er namens het vorige kabinet voor de gezelligheid bijzat, maar hij sjokt met de dag gekwelder door de Haagse wandelgangen. Een onbetwiste eerste plaats in alle enquêtes als minst betrouwbare politicus is ook geen stevig vertrekpunt.
    Donner dan? Ja, wie de onverzettelijke pedaaltred heeft gezien waarmee de gestaalde magistraat op dat vooroorlogse rijwiel in het Haagse tegen de wind in kan fietsen, weet dat hij het zou kunnen. Helaas fietst Jan-Hein op de woningmarkt de verkeerde kant op.
    Ons Camiel kon bij de achterban nog wel een potje breken maar diens carriere heeft elders een hoge vlucht genomen. Prachtige act trouwens op het CDAcongres , een geëxalteerde brulboei die saluerend zijn onvoorwaardelijke trouw aan de Briljante Kameraad betuigt.

    Dat wordt weer een twee bij het volgende IMF bezoek.

  14. Dow Jones Zegt:

    Frans Weekers: “Als VVD zouden wij liever zien dat het eigen woningbezit, gewoon het particuliere woningbezit, wordt vergroot, en dat stimuleer je met hypotheekrenteaftrek.”

    En hoe is dat “stimuleren” nu precies liberaal? Dit praatje doet mij eigenlijk veel meer denken aan socialistische planeconomie. Snapt u het nog? De VVD was toch zogenaamd een liberale partij? Dit praatje klinkt toch wel verdacht veel als ordinair eigenbelang…

    En verderop zegt dhr Weekers:

    “Dat [financiële planning?] willen wij niet met fiscale prikkels vervolgens zodanig gaan reguleren dat iedereen weer terugzit [sic] in een ouderwetse annuïteitenhypotheek.”

    Dat is een interessante passage. Eigenlijk zegt dhr Weekers hier dat hij (en dus binnen het huidige politieke bestel de VVD) het aangaan van schulden stimuleert (even voor de goede orde: de oorzaak van de wereldwijde financiële crisis) en het aflossen van schulden niet fiscaal wenst te stimuleren. Dat getuigt – zeker voor de Staatssecretaris van Financiën – toch van een buitengewoon diepgaand inzicht in de materie. Echt zorgwekkend.

    Cheerio,

    Dow Jones

  15. Dow Jones Zegt:

    Voor de goede orde, die laatste opmerking was natuurlijk ironisch bedoeld…

    Dow

  16. RealisT Zegt:

    @11

    Idd, bij de PvdA en SP zijn vooral de subsidiesponzen en netto ontvangers weer het beste af.

    Wat mij betreft mag het geld van de HRA ook (gedeeltelijk) worden gebruikt om het onderwijs flink te verbeteren. Zet nou eens echt in op toekomstige technologiën en niet al de economie-, communicatie- en managementstudies.

    Daar hebben we als natie veel meer aan dan het binnenlands doorverkopen van steeds hogere schulden.

  17. RealisT Zegt:

    @14

    Ik pleit daarom ook voor een scheiding van de financiële ‘kerk’ en staat in Den Haag. Dat is zeker nog niet in de grondwet geregeld.

  18. nhz Zegt:

    @16:
    van mij mag dat geld ook nuttig geinvesteerd worden. Maar de realiteit is dat ook daar het geld in de praktijk vaak contra-productief besteed wordt. Ik geloof geen moment dat hogere onderwijs salarissen de kwaliteit van het onderwijs verbetert (in tegendeel). Geld voor ‘nieuwe technologie’ idem (de lokale Hogeschool Zeeland heeft net een studierichting nucleaire technologie opgezet; fijn dat Onderwijs zo meebetaalt aan een nieuwe kerncentrale in Borsele, en onderwijspersoneel voortaan zo wel 10x uitkijkt voordat ze zich kritisch over kernenergie durven uitlaten).

    En wat veelbelovende technologie is … in de praktijk is dat de richting waarvan de lobbyisten over het meeste geld beschikken, en dat is dus bijna per definitie achterlijke technologie die aan het pieken is of al ver over de top heen is. Nee, het zou beter zijn als ze stoppen met megasubsidies voor TBTF bedrijven zodat kleine, innovatieve firma’s een eerlijke kans krijgen. Maar dat is wel het laatste wat je van onze NL en EU kleptocraten kunt verwachten; want kleine firma’s zijn niet interessant wat betreft sponsoring, lobbygelden en mooie nepbaantjes voor geflipte politici.

  19. Daphne Zegt:

    Idd wel apart dat Weekers eerst zegt dat de VVD voor eigenwoningbezit is en later pocht met zijn vrijdenkendheid in hypotheekvormen. Die paar keer dat ze nog liberaal zijn, de VVD, is dat opeens het doorslaggevende argument ‘maar wij zijn toch een liberale partij’. Terwijl ze er op heel veel vlakken geen moeite mee hebben niet liberaal te zijn.

  20. Goudbelegger Zegt:

    @12 dat je nog iets verwacht van de politiek…. Er is niet eens een schaduw, gewoon lekker niet werken voor veel geld, later naar een internationale instantie nog meer minder werken en nog meer meer geld. Celente ziet het goed ‘De Europeanen denken nog dat ze iets kunnen veranderen via stemmen’.

    ——-

    van de hedendaagse politiek is dat geen partij bereid is om over de eigen schaduw heen te stappen.

  21. Goudbelegger Zegt:

    Advies van een Amerikaan ‘koop munitie die je zowel in je pistolen als geweren kan gebruiken, voor straks als er een moeilijke tijd komt’. Wie is er nou gek? Hij of degenen die geloven dat de overheid het wel oplost?

  22. RealisT Zegt:

    @20

    “Nederlanders hebben zich vorig jaar weinig aangetrokken van het slechte nieuws over de economie. Ze hadden minder te besteden dan een jaar eerder, maar gaven toch meer geld uit.”

    VOC-mentaliteit 🙂

    Maar waar gaat dat opgenomen spaargeld dan precies aan op? Consumptieve bestedingen is nogal een ruim begrip. Het kan ook betekenen dat men er het stukje maand aan het einde van hun inkomen mee overbrugd.

  23. Adamus Zegt:

    Al is het maar een paar procent, er gaan VVD’ers vreselijk nat indien hra eraan gaat. En van deze lieden die tot over de oogballen zijn gefinancierd zitten er ook een aantal in regionale commissies. Waren ook degenen die indertijd toen Dekker nog minister was het eerst op de hoogte waren van veranderingen. De makelaar is de laatste weken weer kind aan huis, er staat dus iets te gebeuren?

  24. Adamus Zegt:

    Vvd is liberalen, geen libertijnen. Eigen een soort van socialisten. Den Haag als centrum.

  25. bjk Zegt:

    @23 RealisT
    ja, dat is de verklaring die de journalist/ DNB er aan verbindt. Om me heen zie ik genoeg mensen die hun spaargeld moeten aanspreken om dubbele lasten te kunnen betalen of het inkomen moeten aanvullen na ontslag. Dat telt ook allemaal mee als ‘ontsparen’, maar het zou heel goed kunnen dat mensen optimistisch worden. Mijn makelaar ziet de markt ook aantrekken, we gaan verkopen en als/wanneer dat lukt, voorlopig huren.

  26. Adamus Zegt:

    Tja, een knulletje op het ministerie 🙂

    Het kenmerk van de jokkebrok, de staatsecretaris in dit geval, hij verwijst naar het een niet direct verifiëerbaar verleden en daar heeft de toehoorder niet meteen een antwoord op 😉

    Maar hij gaat er niet uitkomen; hij is met flauwekul bezig. De vvd commissie economische dingetjes afdeling utrecht is scared over hra; die gaat er niet aan, maar gaat richting 0,0 is de vrees.

  27. Adamus Zegt:

    Nhz
    van mij mag dat geld ook nuttig geinvesteerd worden

    Je bent duidelijk geen libertijn 😉

  28. Adamus Zegt:

    18 nhz

    Peter Drucker, de marketing guru, heeft decades geleden beweerd dat de groten jongens allemaal onderuit zouden gaan en de vooruitgang/innovatie bij de kleineren zou gaan liggen in de toekomst. Het kan zomaar zo zijn dat er nog een megaklap komt. China zou hier en daar wel eens roet in het eten kunnen gooien ondanks dat ze zelf een pekinggestuurde economie hebben. Kan ook wat anders zijn, denk aan “zwarte zwaan”.

  29. ander Zegt:

    Het is nu toch wel bekend dat wellink meewaait en napraat waar hij (en niemand anders) het meeste baat bij heeft. Het is geen slimme man. We weten al heel lang dat de hra door de kopers wordt betaald en dat een afschaffing zal leiden tot een daling van prijzen. De betaalbaarheid zal tevens afnemen waardoor niemand beter wordt van afschaffing. De huidige impasse los je er niet mee op omdat banken moeilijk blijven doen om heel andere redenen, nl. het oppoetsen van hun zelf-gecreerde ellende.

  30. nhz Zegt:

    @30:
    ? was het maar waar dat de HRA door de kopers wordt betaald. Maar wellicht bedoel je dat de HRA subsidie zorgt dat verkopers meer kunnen vragen voor hun huis?

    Natuurlijk zijn er mensen die beter worden van afschaffing van HRA, namelijk alle belastingbetalers die geen hypotheek hebben, en wie een huis koopt zonder het hele aankoopbedrag te lenen. Net zo goed als er grote verliezers zijn bij afschaffing van HRA, nl. de hoogste inkomens met tophypotheek. En vooral het laatste is waarom afschaffing zo lastig is: het gaat om belangrijke burgers zoals bijv. Donner (1.3 miljoen hypotheekschuld) en Halsema (750K hypotheekschuld), en heel veel andere politici en andere topambtenaren.

    Voor gewone burgers met bescheiden hypotheek zal er vermoedelijk netto niet zoveel veranderen, gewoon omdat het geld ergens vandaan moet komen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.