Hypotheekslachtoffers gaan banken vervolgen

Huiseigenaren met tophypotheken, die nu in de problemen komen doordat ze hun rente of aflossing niet meer kunnen betalen, gaan de banken voor de rechter slepen om zo te voorkomen dat hun woningen worden geveild.

rijtje Te KoopHoewel de huiseigenaren ook een eigen verantwoordelijkheid hebben bij het aangaan van hun tophypotheek, zijn er nu sterke aanwijzingen dat een groot aantal banken de zogenaamde ‘gedragscode hypothecaire financieringen’ heeft overtreden toen ze cliënten met torenhoge hypotheken opzadelden.

Jacht

Terwijl de gedragscode bepaalt dat een huiseigenaar maximaal vier tot vijf keer zijn bruto jaarinkomen aan hypotheek mag krijgen, duiken er nu gevallen op waarbij banken zes tot acht keer het bruto jaarinkomen hebben verstrekt.

Bij Bartels Advocaten in Zeist hebben zich huiseigenaren gemeld die hun hoofd in de financiële strop hebben hangen en die de banken medeverantwoordelijk houden voor de hypotheekellende. Afgelopen weekeinde ging de website www.tehogehypotheek.nl de lucht in waar woningeigenaren zich kunnen melden.

Uit een risicoanalyse van de ING Bank bleek eerder dat verwacht wordt dat zo’n 100.000 tot 140.000 woningeigenaren in 2009 en 2010 in betalingsproblemen komen.

Mr. Dion Bartels: “President-directeur Wellink, de toezichthouder van de Nederlandse banken, heeft eind maart gezegd: ‘Nederland is wereldkampioen hypotheken en ook wereldkampioen tophypotheken’. Banken werken met een gedragscode hypothecaire financieringen, de laatste jaren is voor veertig procent aflossingsvrije tophypotheken afgesloten. De helft daarvan is volgens onze inschatting in strijd met de gedragscode afgesloten omdat er veel hogere hypotheken zijn verstrekt dan volgens de code verantwoord was.”

Fout

In een reactie zegt Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis (VEH): “We kennen de situaties dat banken gemakkelijk hogere hypotheken hebben verstrekt; dat is een wisselwerking tussen de bank en de klant. Dat gaat goed zolang het goed gaat, maar nu gaat het dus fout. Er zijn hypotheken verstrekt op basis van, nu, wankele zekerheden.” Het volgens de VEH nog maar de vraag of juridische acties tegen banken ook kans van slagen hebben. “Het blijft de klant zélf die heeft getekend”.

bron: Telegraaf.nl

Share Button

23 Reacties

  1. Nico Zegt:

    Speculeren met geleend geld is leuk zolang het goed gaat. Nu er veel huizen te koop staan en de huizenprijzen wel eens flink zouden kunnen gaan dalen beginnen de gokkers te piepen en krijgt iedereen de schuld behalve zijzelf.

  2. bear Zegt:

    Tja, dit slaat nergens op. Gaan de mensen die wèl geld hebben verdiend door risicovol te lenen dan ook hun winsten inleveren?

    De banken kan een hoop roekeloosheid verweten worden, een hele hoop zelfs. Maar voor het gemak -doorgaans als men in de penarie zit- wordt de eigen verantwoordelijkheid altijd over het hoofd gezien.

    Neerlands nationale Pavlov reactie: “Wie gaat mij compenseren?”

  3. Niek Zegt:

    dit wordt Legiolease in het kwadraat; als de politiek niet snel ingrijpt dan zijn de rechtbanken de komende 50 jaar bezig om de puinhoop op te ruimen (en draait er géén van de schuldigen voor de schade op).

    gelukkig erkent VEH zowaar dat de klanten medeschuldig zijn.

    en voor de mensen met een roze bril die hier steeds volhouden dat er in NL nauwelijks een bubble is moet de geciteerde uitspraak van Wellink over onze tophypotheken toch een koude douche zijn. Let wel, dezelfde Wellink die bij allerlei andere schandalen steeds tot het laatste moment volhield dat er niets aan de hand was.

  4. John Zegt:

    De klant is de hoofdschuldige, het feit dat er gedragscodes bestaan betekent wel dat bij grove overschrijdingen van die codes achteraf de bank medeschuldig is.
    Die code is echter wel pas sinds 2008 van kracht.
    Legio lease in het kwadraat zou ik het niet willen noemen. Er is immers geen misleidende informatie verstrekt.
    Dat klanten de gevolgen van hun hypotheek onderschat hebben is geen rede voor een rechter om een bank te veroordelen tot het dragen van een deel van de kosten.

  5. Niek Zegt:

    @John(4):
    met ‘Legiolease in het kwadraat’ doel ik niet op misleiding van de klanten, in tegendeel. Ik vind juist dat daarvan, net als bij Legiolease, in het algemeen helemaal geen sprake is.

    Dat neemt niet weg dat de politiek (en de advocatuur) opnieuw kamerbreed voor de klagers op de barricaden klimt, nu hun grote gok verkeerd uitpakt. Legiolease heeft – vooral door ingrijpen van de politiek – een ZEER kwalijk precedent geschapen. o.a. door iedereen die het geleende geld al had opgemaakt verregaand schadeloos te stellen (wie zo dom was om nog wel spaargeld te hebben draaide er wel grotendeels zelf voor op). Verantwoordelijkheid van de klagers voor eigen beslissingen heeft vrijwel geen rol gespeeld in de uitspraken, het heeft m.i. de indruk bij het publiek bevestigt dat wie niet met geld kan omgaan en dus ‘zielig’ is altijd kan gokken voor andermans risico.

  6. Niek Zegt:

    @Eric(5):
    Drenthe, Utrecht en Zeeland waren de enige provincies waar de prijzen van koopwoningen hoger waren dan een jaar eerder.
    nu snap ik waarom de makelaars in mijn regio vorige week van de daken schreeuwden dat de bodem bereikt is 😉

    maar ik denk eerder dat het komt doordat de klap hier nog moet komen; de markt ligt hier volledig onderuit, er is enorm veel aanbod en ik denk dat veel huizen nog niet voor de helft van wat er gevraagd wordt verkocht gaan worden.

    In veel dorpen in de regio staat al zeker twee jaar 20-25% van de huizen te koop voor belachelijke wensprijzen. Ook daar verkoop 0,0 maar zolang de politiek hoop geeft dat ze het gaan ‘oplossen’ wil niemand voor minder dan de hoofdprijs verkopen.

  7. Erik Zegt:

    De trend is gezet. Vanaf nu komen huizenbezitters steeds meer als slachtoffer in het nieuws.

  8. Okkie Zegt:

    In het geval van ondoorzichtige bijkomende kosten (woekerpolissen en te hoge provisies) hebben de klagers wel een punt. Over de dalende huizenprijzen hebben ze niets te klagen.

  9. Niek Zegt:

    vandaag in het nieuws: AFM scherpt regels hypotheekverstrekking aan.

    Meer dan 100% lenen en meer dan 4.5x inkomen gaat verboden of tenminste sterk afgeraden worden. Voordat we zover zijn is het natuurlijk minstens een jaar verder (officieel binnen 1 maand, maar ‘de toestand op de huizenmarkt moet het wel toelaten’).
    Je hoeft niet te raden wat strak aanhouden van deze regels zou betekenen voor onze huizenmarkt, waar 114% lenen het gemiddelde is en een mediaan huis tot voor kort 8.5x mediaan inkomen kostte.

    AFM: een stelletje waardeloze sukkels; als het kalf verdronken is dempt men de put, alweer 🙁

  10. sd Zegt:

    @niek
    Ik las het ook, dit is echt schandalig. Ik ben blij dat ik net mijn hypotheek heb aangevraagd.
    Dit gaat heeel veeel problemen opleveren als dit wordt doorgezet.

  11. Niek Zegt:

    echt schandalig omdat het VEEL eerder al had moeten gebeuren.

    ik betwijfel of je blij moet zijn met nu een hypotheek op het randje aanvragen en krijgen 😉

  12. Okkie Zegt:

    @sd:
    Hoezo, jouw huis was toch maar 141k? Ga me niet vertellen dat je ook een te hoge hypotheek hebt genomen.

  13. Woger Zegt:

    Dit wordt nog leuk! Je moet de overdrachtskosten dus voortaan van je spaargeld gaan betalen. Aangezien nog maar 1% van de nederlanders weet wat spaargeld is kan de overige 99% geen huis meer kopen.
    4,5 x modaal is ongeveer 140k€. Bij tweeverdieners dus 280k€.

    Dit moet wel een effect op de huizenmarkt hebben.

  14. Woger Zegt:

    Herstel!
    Een zeker heer Schuitinga heeft aangegeven het op te nemen voor de huizenkopers en ze het bedrag voor de kosten koper voor te schieten tegen een geringe vergoeding.

  15. Okkie Zegt:

    @Woger:
    Kunnen we gelijk van dat idiote systeem afraken dat de koper voor de overdrachtsbelasting opdraait.

    Als het je al niet lukt om 10% te sparen, kun je maar beter geen huis kopen. Dan wordt je ook geacht om dat bedrag in 3 jaar tijd af te lossen of te sparen.

  16. Okkie Zegt:

    @Woger nr.15:
    Wie is die Schuitinga? Je bedoelt zeker Scheringa, het is af te raden om daar iets van te lenen.

  17. jan Zegt:

    hoe durft men zich een hypotheekslachtoffer te noemen als men willens en wetens uit heb- en gokzucht gehandeld heeft.
    Durf je miskleun te erkennen en probeer niet op kosten van de samenleving, die voor een deel nog uit zuinige verstandige en spaarzame mensen bestaat. Als ik de verhalen goed lees speelt dit vooral in de grote steden en in de randstad. Zijn ze daar soms dommer en hebzuchtiger dan op het platte land. Ik denk van wel.En natuurlijk is er weer een advokaat die de eventuele opbrengst voor een groot gedeelte in zij eigen zakken ziet terecht komen

  18. Lex Zegt:

    Ik ga ook maar eens een rechtzaak beginnen omdat het casino me niet voldoende heeft gewaarschuwd dat ik ook geld kan verliezen 😀

    Kortom belachelijk. Maar het past wel inmiddels goed thuis in Nederland waar het niet nemen van eigen verantwoordelijkheid een nationale sport is geworden.

  19. W . Jansen Zegt:

    Belachelijk., iedereen die in de shit is gekomen is er zelf verantwoordelijk voor ., laat degenen die problemen hebben het dan maar ook zelf oplossen., hadden ze maar voorzichtiger moeten zijn….ook deze site waarschuwt al jaren inzake de negatieve ontwikkelingen, met betrekking tot de huizenmarkt-i.c.m . de nodige leningen,en hypotheken

  20. bent Zegt:

    En nu met z´n allen de Staatsloterij aanklagen.
    Schandelijk hoe dit rapalje de brave burger heeft misleid met hun `de grootste kans om miljonair te worden`. De hufters hebben er nooit bij gezegd dat die kans niet meer dan 0,000001% is.
    Hadden we dát geweten, dan hadden we niet als ons vermogen in staatsloten gestoken. Terug dat geld!!!

  21. Chubby Checker Zegt:

    Als ik te veel fastfood eet en 300kg weeg en diabetes heb ga ik van selfsprekend ook Mc Donalds aanklagen, toch?

  22. SoundMoney Zegt:

    soundmoney.be/2010…e-nog-niet-in-zicht/

    nog een linkje ivm de huizencrisis

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.