Aantal gedwongen huisverkopen neemt toe

Het waarborgfonds van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) heeft in 2010 1341 verliesdeclaraties ontvangen. Dat is 76% meer ten opzichte van het jaar daarvoor.

Echtscheidingen
De stijging van het aantal verliesdeclaraties heeft volgens de NHG vooral te maken met de toegenomen werkloosheid en het aantal echtscheidingen. In totaal werd er voor 35 miljoen euro aan verliesdeclaraties uitgekeerd.

Aanvraag NHG-hypotheek stijgt
Over 2010 steeg het aantal hypotheken met NHG met ruim een derde. Ruim 80% van de kopers binnen de kostengrens van de NHG – 350.000 euro – maakt ook daadwerkelijk gebruik van de garantieregeling.

Hogere segment
Halverwege 2009 werd de kostengrens voor de NHG nog opgerekt van 265.000 euro naar 350.000 euro. Binnen dit hogere segment werden in 2010 16.000 hypotheken met NHG verstrekt, ongeveer de helft van het totaal.

bron: RTL Z

Share Button

73 Reacties

  1. Pedro Zegt:

    En aanvragen zijn afgewezen? Als alle 1341 zijn toegewezen is een uitkering van E26000 nog vrij laag.

  2. Dow Jones Zegt:

    Zie ook:

    bnr.nl/static/jspx…e=5&titel=Titel

    Cheerio,

    Dow Jones

  3. ll Zegt:

    Het banken-stroppen-potje WEW was 580 miljoen [ eind 2009 ]nu dus 545 miljoen, 16% in één, jawel, in één jaar opgesnoept door de banken. Pedro, 25 % wordt niet gehonoreerd, dus per woning 35.000.

    ” In de afgelopen jaren hebben de regerende partijen, de toezichthouders en de financiële sector veel schade veroorzaakt door maatregelen te nemen die de stijging van de huizenprijzen faciliteren. Recente pogingen tot regulering, onder het motto beter laat dan nooit, zijn tot nog toe niet serieus opgepakt. De Nederlandse politiek blijft geloven in de zelfregulering van de sector, haar geloof in de goedheid van de financiële sector is zo groot dat het al jarenlang banken de vrijheid geeft om een overheidsinstitutie als de NHG te misbruiken voor haar eigen moreel dubieuze doeleinden.
    De diverse zelfreguleringmechanismes hebben door de jaren heen constant gefaald. Dit is niet alleen te wijten aan het mechanisme van zelfregulering maar ook aan de bewuste mildheid van de regels (ongetwijfeld omdat deze geschreven worden door de financiële sector zelf). ”

  4. nhz Zegt:

    @3:
    correctie: stroppenpotje is nu 637 miljoen volgens Schiffer aangezien er ook 80 miljoen instroom was.

    “Deze stijging mag volledig worden toegerekend aan de toename van het aantal gedwongen verkopen als gevolg van werkloosheid (18 procent van het totaal) en echtscheiding (43 procent van het totaal). ”

    Ik ben benieuwd of de enorme toename van het aantal echtscheidingen overeenkomt met die voor Nederland als geheel. Vast niet, trek je eigen conclusie. Scheiding is gewoon de makkelijkste manier om het verlies op je huis af te schuiven op anderen. Ik voorspel een sterke stijging in de komende jaren, of de betreffende personen echt scheiden kontroleert toch niemand (net zomin als de overheid niet wil controleren of bijv. alleenstaande moeders met uitkering in de praktijk echt een één-ouder gezin vormen).

  5. Schiffer Zegt:

    totaal uitgekeerd / aantal afgehandelde verliesdeclaraties = 38,1 mln / 1.278 = 29.812 gemiddeld, best fors….

    De dekking is gedaald van 0,504% (was 549 mln op 108.879 mln) naar 0,497% (637 mln op 128.158). Opvallend is dat in de factsheet van WEW de allebei de ratio’s worden afgerond en dus gelijk zijn gebleven! NOT

  6. Sendak Zegt:

    Ik was vorig jaar ook verrast toen ik erachter kwam dat echtscheiding een geldige reden was om te claimen. Echtscheiding is een keuze van twee mensen, niet iets dat je overkomt. Dat leek me in combinatie met het toestaan van een 12 procent hogere lening dan het aankoopbedrag vragen om problemen.

  7. Goudbelegger Zegt:

    Toch gaat het overal veel beter dan ik verwacht had. Beurs stijgt ook door. Wie zijn die gedwongen ontslagen? ZZP’ers?? MKB’ers??

  8. ll Zegt:

    De nieuwste NHG babyboom truc.

    Op papier scheiden om het verlies op het huis te kunnen claimen bij de WEW, om daarna weer vrolijk met zijn tweetjes oud te worden in een huurhuis ?

    Het volle pond voor het huis, tot 350.000 euro. Hoera, het kapitaal is gered…….. zoiets ?

    Mag dat, kan dat, is dit legaal ?

  9. ll Zegt:

    Kosten 750 euro, opbrengst gem. volgens Schiffer 29.812, en …. je bent net op tijd je huis kwijt.

    familierechtsite.n…e-echtscheiding.html

    Vervolgens wel of niet weer trouwen om 9.00 maandagmorgen in het gemeentehuis voor ALLEEN de legeskosten.

  10. Dow Jones Zegt:

    @8 (ll)…

    Nou nee, dat lijkt me niet legaal…

    Omdat het echter geen langdurige fraude betreft, zal het wel moeilijk zijn om te bepalen hoe lang man en vrouw duurzaam gescheiden moeten zijn om in aanmerking te komen voor een bijdrage uit het WEW. Eigenlijk toch wel een lastige kwestie…

    Goede vraag eigenlijk. Iemand hier in de gelegenheid om een juridische bijdrage te leveren?

    Cheerio,

    Dow Jones

  11. alek_a Zegt:

    Strategisch scheiden heet dat.

    Heb het al gezegd: laat mensen polygaam wonen en op meer dan 2 salarisen lenen. Huisprijzen “to da moon”. Hoezo crisis? Wat HRA?

  12. alek_a Zegt:

    Of gewoon ook de inkomsten van de oppas mevrouw en schoonmaak meisjes op de hypotheek aanvraag meetellen. Ze wonen voor beperkte tijd in het huis, toch? Moet kunnen.

  13. Marketwatch Zegt:

    Na uitkering van het waarborgfonds ben wel van de bank af als schuldeiser maar je hebt nu wel ineens het Waarborgfonds als schuldeiser.

    Laten we niet vergeten dat het Waarborgfonds Eigen Woning (WEW) niet zomaar de restschuld kwijtscheld. Men KAN bijv. bij scheiding de schuld wegschelden maar dat hoeft natuurlijk niet.

    Bij kwijtschelding krijg je overigens wel met een langdurige negatieve BKR-notering te maken dus je kunt je niet zomaar weer in een leenavontuur storten.

  14. Chippie Zegt:

    Ik snap hier toch niet veel van…

    Als er gemiddeld €26.000 euro per aanvraag wordt uitgekeerd, dan kan het fonds nu in totaal nog 24.500 keer uitkeren voordat het leeg is.

    Dat staat gelijk aan 2,7% van de totale 920.000 huishoudens die zo´n verzekering hebben en er mogelijkerwijs aanspraak op zouden moeten doen.

    Hoe wordt dat nou rechtgepraat? Doordat in het afgelopen jaar slechts 0,1% van die huishoudens er een beroep op deden?

    Ik neem dat de overheid garant staat op het moment dat het fonds leeg is, want de banken zijn niet gek, en zouden anders toch geen rente korting geven…

  15. ll Zegt:

    De helft is de restschuld kwijt, de andere helft blijft met een gem. restschuld zitten van 30.000

    ” De Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen, eigenaar van de NHG, heeft in 2008 in totaal van 927 pechvogels de schulden aan de bank afbetaald en ze zelf op zich genomen na een gedwongen huizenverkoop. De helft van de onfortuinlijken werd vervolgens de schuld aan de Stichting kwijtgescholden. De andere helft zit nu met een schuld van gemiddeld e30.000 aan diezelfde Stichting. Vaak zijn dit wel soepele betalingsregelingen van maximaal vijf jaar, en hoeven mensen niet meer af te lossen dan ze kunnen. ”

  16. nhz Zegt:

    @8:
    ik garandeer je dat geen politicus het wil weten. Ik heb wel eens een discussie gehad over een sterk vergelijkbaar onderwerp met wat locale politici, en het is duidelijk dat niemand daar zijn vingers aan durft te branden. Terwijl het heel eenvoudig zou zijn om te kontroleren, maar de politiek vind het veel makkelijker om de rekening naar de belastingbetaler te sturen (want iedereen kan snappen dat het daar uiteindelijk op neer gaat komen).

    @9:
    en spaart ook nog 3 jaar lang gecompliceerde toestanden uit voor wie anders in de WSNP zou moeten. Makkelijker kunnen we fraude niet maken, met de complimenten van Karel S.

    @13:
    weet je dat zeker van die BKR notering? Na WSNP wordt die namelijk ook direct weer geschrapt en kun je zo weer een strophypotheek afsluiten. Zou me verbazen als ze dat bij WeW niet doen.
    Ik heb begrepen dat ze alleen uitkering / kwijtschelding weigeren als er iets verwijtbaars is (bijv. fraude met de hypotheek), echtscheiding valt daar gezien alle uitlatingen van NHG c.s. evident niet onder.

    @14:
    het WeW is een oplichters constructie, en iedereen met een beetje verstand van zaken kan dat inzien. De premie is alleen realistisch onder de aanname dat de huizenprijzen ieder jaar minimaal een paar % stijgen en NOOIT dalen. Precies de aannames die subprime hypotheken in de VS foolproof maakten. Ik blijf het herhalen: NHG is de Nederlandse versie van subprime, en de belastingbetaler gaat hiermee een enorme poot uitgedraait worden. De vastgoed maffia, de banken en de politici die al die mooie baantjes krijgen bij WeW etc. lachen ondertussen in hun vuistje, want zij zijn degenen die écht profiteren van deze constructie.

    @15:
    kortom: net als bij WSNP zorgen dat je al je inkomen direct uitgeeft, dan kost het je geen cent. Als het meezit krijg je vast ook nog geld toe van de gemeente omdat je zielig bent.

  17. Chippie Zegt:

    Dan is er dus genoeg geld voor 5,4% van de verzekerden. Dat is al wat beter, maar nog steeds niet heel riant voor het geval dat de huizenmarkt in een dip komt.

  18. nhz Zegt:

    @17:
    gezien de enorme voorraad onverkochte huizen en de manier waarop de huizenprijs jaar op jaar maximaal is opgerekt, kun je er op rekenen dat er ofwel een zware crash of een jarenlange daling gaat komen. In dat geval gaat niet alleen het aantal schadegevallen fors toenemen (al was het maar omdat mensen horen hoe makkelijk het is om van je hypotheekschuld af te komen) maar ook het schadebedrag per geval. Dus binnen de kortste keren is er dan dekking voor minder dan 1% van het aantal deelnemers. Mijn voorspelling blijft dat het WeW binnen enkele jaren hardstikke failliet is, en dat de belastingbetaler mag bijpassen (of misschien gaan ze het wel bij een pensioenfonds halen, als ‘investering’).

  19. Hugo Zegt:

    @nhz,

    Het lijkt dat er in Europa wel interesse is in dit soort NL constructies;
    ”De directeur van de Nederlandse beurswaakhond Autoriteit Financiële Markten, Steven Maijoor, wordt de eerste voorzitter van de nieuwe Europese toezichthouder op de financiële markten (ESMA).
    nu.nl/economie/242…thouder-markten.html

    Die AFM waakhond noemen. Hoeveel schandalen hebben we gehad? Hoeveel veroordelingen / ingetrokken vergunningen hebben we gehad? Wat een lachertje weer. Dat mensen die EU nog serieus nemen blijft me verbazen.

  20. dr t Zegt:

    Nog even een wellicht leuke noot ter relativering. Ik weet dat de omzet van een van de loterijen in Italië getaxeerd wordt op 17 miljard per jaar.
    Het bedrag wat men vrijwillig daar vergokt is al het equivalent van de HRA of de helft van wat het Rijk in NL tracht te bezuinigen.
    Er is geld genoeg en men wil het graag besteden, ook als een kosten-baten analyse negatief is.
    Beurzen, huizenprijzen zijn gebaseerd op sentiment en de iriationaliteit dat daar achter zit.
    Wil je weten hoe het in de economie er aan toe gaat, bestudeer dan het gedrag van een kudde schapen.

  21. Chippie Zegt:

    @nhz

    Ik zou het geen oplichters-constructie noemen, de overheid staat immers, impliciet of expliciet, garant voor alle betrokken marktpartijen (zowel banken als particulieren), in elke gegeven situatie. Het is eerder misplaatste gulheid.

    Wel wordt, bewust of onbewust, de kiezer/belastingbetaler voorgelogen. Als de regering gewoon zou zeggen dat we over een paar jaar iedereen met een acuut restschuldprobleem (deels tijdelijk) uit de brand gaan helpen met belastinggeld, en dat banken daarbij dan volledig buiten schot zullen blijven, zou er wel wat meer weerstand zijn.

    Dat is overigens wel een belangrijk verschil met de VS, waar de schade vooral bij de banken en particulieren werd aangericht en niet bij de overheid.

    Het bovenstaande werpt overigens wel een ander licht op de hypotheekrenteaftrek. Het afschaffen hiervan zou resulteren in een stevige waardedaling waar de overheid zelf dan weer voor opdraait.

    In die zin hebben de huizenbezitters, via de NHG, de overheid in de tang.

  22. Martijn Zegt:

    Dat is overigens wel een belangrijk verschil met de VS, waar de schade vooral bij de banken en particulieren werd aangericht en niet bij de overheid.

    Jij leest geen nieuwsberichten?

    In de VS draaien banken topwinsten, krijgen bankiers recordbonussen en verhoogt de overheid als een gek de staatsschuld.

    Ik zou niet willen zeggen dat “de schade vooral bij de banken werd aangericht en niet bij de overheid”.

  23. Martijn Zegt:

    Beurzen, huizenprijzen zijn gebaseerd op sentiment en de iriationaliteit dat daar achter zit.

    En op gelddrukkerij.

    Het is op lange termijn een schijnvertoning. Op korte termijn kan je er uiteraard rijk mee worden…

  24. nhz Zegt:

    @19:
    ik vind dat er een hoop verbeterd is bij de AFM. Het probleem is vooral de politiek die de AFM vleugellam maakt en die alle grote schurken in bescherming neemt. Europa is sowieso één corrupte en criminele bende, want die kwa PR doen op dit gebied interesseert me van geen kant meer.

    @21:
    ik vind het wél een oplichters constructie omdat willens en wetens een premie gehanteerd wordt die nergens op slaat (bijna 10x lager dan zou moeten). De politiek weet dit al jaren en weigert nog steeds er iets aan te doen. Regelrechte oplichting van de belastingbetaler, maar onze politici hopen natuurlijk dat de WeW-bom pas barst als zijzelf veilig een mooi baantje geritseld hebben.
    Ik denk trouwens dat het verschil met de VS heel klein is, want ook daar worden nu uiteindelijk vrijwel alle hypotheken volledig door de belastingbetaler gegarandeerd. En de banken worden VOLLEDIG schadeloos gesteld voor verliezen op hypotheken, soms kunnen ze zelfs dikke winst maken op een foreclosure. In de praktijk zullen in de VS vooral (buitenlandse) spaarders hiervoor opdraaien, want het is niet meer dan een extra postje op de FED balans die dagelijks met miljarden groeit, dus van ‘betalen’ zal nooit meer sprake zijn. Niet dat ik uitsluit dat het in NL ook zo afloopt, de ECB lijkt ook steeds meer deze oplossing te kiezen.

    Mooi toch dat die Portugese veiling vandaag zo’n succes was? ECB heeft even ruim een miljard bijgeprint en probleempje alweer opgelost. Wat is economie een simpel vak …

  25. Chippie Zegt:

    @Martijn

    Uiteraard. In tweede instantie moest de Amerikaanse overheid bloeden tbv de banken, en uiteindelijk de belastingbetaler tbv de overheid. Maar kijk de beurskoersen maar na, de Amerikaanse banken hebben de eerste klap opgevangen, en zijn daarvan nog allesbehalve hersteld.

    Het lijkt hier in NL echter anders te zullen gaan als de huizenmarkt crasht, de banken kunnen via de NHG dan geheel buiten schot blijven waardoor de particulieren en de overheid samen de ellende mogen verdelen.

    De vraag is welk van de twee varianten de overheid, en dus de belastingbetaler, uiteindelijk meer zal kosten.

  26. djantje Zegt:

    @Peter2

    Ik kon niet opnieuw dat quote blok krijgen.

    test

    Maar dit ligt misschien aan mn geheugen, dat kan ook.

  27. djantje Zegt:

    Ah, ik heb em;

    Het werkt met blockquote

    Maar met een “kleiner dan” en “groter dan” teken er omheen, dus:

    “” Tekst “”

    Dan ben ik benieuwd of er nog meer kan

  28. djantje Zegt:

    Bijna, volgens mij moet het zo lukken; Voorbeeld;

    <blockquote> Tekst </blockquote>

  29. djantje Zegt:

    Hmz, verkeerde topic excuus..

    Ik moet naar bed

  30. Cinelux Zegt:

    Goudbelegger
    Toch gaat het overal veel beter dan ik verwacht had. Beurs stijgt ook door. Wie zijn die gedwongen ontslagen? ZZP’ers?? MKB’ers??

    Vindt ik ook.Kom regelmatig op executieveilingen, maar merk nog weinig van een echte crises.Bedragen die er ex. extra kosten geboden worden zijn niet mis.Soms zelfs met alle kosten erbij bijna de normale marktprijs (maar dan zonder enige vorm van bezichteging mogelijk en zelf alle ellende met ex. eigenaren eruit zetten die als het tegenzit er een hennep kwekerij ingehad hebben)

    Ik begrijp het soms niet, zijn de meeste Nederlanders blind of zien ze de waarde van geld niet meer?

  31. Cinelux Zegt:

    Doet me overigens aan een cd van Supertramp denken “Crises What Crises? ”

  32. Peter2 Zegt:

    Testje:

    blockquote

    b

    i

    Nu nog een testje om te zien of een en ander wel goed is afgevangen.

    document.write( ‘some test text’ )

  33. bigD Zegt:

    De stijging in het aantal NHG uitkeringen is natuurlijk gerelateerd aan de daling in huizenprijzen. Je hebt geen NHG nodig in een stijgende huizenmarkt.

    Snelle rekensom:
    €35.000 per uitgekeerde aanvraag
    €265.000 hypotheeksom (voormalig NHG grens)

    Dat is een verlies van 13,2% op het huis sinds het afsluiten van de hypotheek. Let wel, niet iedereen heeft op de piek gekocht, dus de daling sinds de piek ligt hoger dan de 13,2%. De NVM zal het wel ontkennen, maar dit zijn de feiten.

  34. dr t Zegt:

    Goed nieuws in de fin. telegraaf vandaag:
    ‘In Europa was er vooral opluchting over het voorlopig sussen van de nieuwe zorgen over de schuldencrisis. Zoals verwacht verliep de Portugese veiling van langlopend schatkistpapier succesvol. Vanwege de recente interesse van Japan en China in Europese staatsobligaties hadden beleggers daar al op gerekend. De door Portugal te betalen rente was niet zo hoog als vooraf werd gevreesd. De koers van de euro herstelde door de afnemende zorgen circa een dollarcent tot $ 1,3060.

    “Het lijkt er inderdaad op dat een paar grote landen in Azië met heel veel geld bereid zijn om Europa uit het slop te halen”, constateert Han van Lamoen van SBNS Securities. “Als dat beeld bevestigd wordt, dan hebben we op de aandelenmarkten misschien nog een paar mooie weken voor de boeg”, aldus de analist.’

  35. Starter Zegt:

    @35
    “2011 belooft een mooi jaar te worden”

    Laten we het hopen, dan kunnen we het misschien eindelijk eens aan om de HRA te hervormen, aangezien het de afgelopen jaren “not the right time was”.

  36. dr t Zegt:

    Zou mooi zijn om in de gelegenheid te zijn de HRA af te kunnen schaffen zonder de markt onnodig verder te destabiliseren. Ik denk ook dat de politieke wil er wel is voor afschaffing, maar of het ook zo te verkopen valt?
    Niet voor niets is de VVD als grootste partij uit de bus gekomen.
    Vermoedelijk zal beetje bij beetje de regeling verder beperkt worden. Dat proces is nu al gaande, men mag het alleen nog niet zo benoemen op straffe van zetelverlies.

  37. John Zegt:

    @ 35, 36

    Inderdaad Dr t., 2011 wordt een fantastisch jaar! Het wordt zo goed, dat het eigenlijk opportuun is de HRA maar in een klap af moeten schaffen. Daar kunnen de huizenbezitters prima mee omgaan, want ze profiteren natuurlijk allemaal mee van die geweldige groei en bloei.

  38. dr t Zegt:

    Met de nodige vertraging profiteren ze mee, want economische groei wordt pas later vertaald in inkomensgroei.
    Nog even geduld!

  39. Claude Zegt:

    nieuws.nvm.nl/~/me…richt%202010-Q4.ashx

    Woningmarkt krabbelt op in vierde kwartaal 2010
    ‘Rutte-effect voelbaar in cijfers’
    Grote zorgen over financierbaarheid in 2011
    Nieuwegein, 13 januari 2011 – Na een slecht derde kwartaal, kende het laatste kwartaal van 2010 weer een flinke toename van het aantal woningverkopen. Het totaal aantal transacties kwam uit op circa 34.000. Dit is een stijging van 17,7% ten opzichte van het voorgaande kwartaal. Het prijsniveau bleef met een gemiddelde van 230 duizend euro nagenoeg stabiel. Dat meldt de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) in haar analyse van de woningmarkt over het vierde kwartaal van 2010, die vandaag is gepresenteerd*.
    * De nieuwste kwartaalcijfers die de NVM uitgeeft, zijn voorlopig
    Vooral de onderkant van de markt trok aan in het vierde kwartaal van 2010. Er werden flink meer tussenwoningen (20,7%) en appartementen (21,6%) verkocht. De toename van verkochte vrijstaande woningen blijft daar sterk bij achter (2,7%). De forse stijging moet wel worden gezien tegen het licht van het voorgaande kwartaal, toen het aantal verkopen bijzonder laag was. Al met al bevindt de woningmarkt zich op hetzelfde niveau als aan het einde van 2009.

    ‘Rutte-effect’ voelbaar
    “De malaise op de woningmarkt is zeker nog niet voorbij, maar we zien wel degelijk een lichte opleving”, aldus Ger Hukker, voorzitter NVM. “We merken dat consumenten weer durven te bewegen en gaan profiteren van de mogelijkheden op de woningmarkt, met name in het lagere segment. Er is ruime keuze en de betaalbaarheid is goed. Bovendien heeft het nieuwe kabinet een einde gemaakt aan de onzekerheid over de hypotheekrenteaftrek en een stringent economisch beleid aangekondigd. Dit „Rutte-effect‟ lijkt zijn weerslag te vinden in de verbeterde verkoopcijfers.”
    Twee kanttekeningen moeten hierbij wel worden gemaakt. “Door de plotselinge stijging van de hypotheekrente in het vierde kwartaal en het vooruitzicht van de strengere kredietregels per 1 januari 2011 hebben veel starters nog snel hun slag geslagen aan het einde van 2010. Dit valt ook af te leiden uit het relatief hoge aantal woningen dat in het afgelopen kwartaal onder voorbehoud is verkocht. (“Last minute” aankopen) Dit betekent dat er nog ontbindende voorwaarden zijn, die de verkoop kunnen terugdraaien.”
    Prijsniveau stabiel
    Met een gemiddelde van 230 duizend euro bleven de prijzen in het vierde kwartaal nagenoeg stabiel. Voor een appartement werd gemiddeld 173 duizend euro betaald, voor een vrijstaande woning 391 duizend euro. Hukker: “Over het gehele jaar 2010 zijn de prijzen praktisch gelijk gebleven. Dit was conform de verwachting die de NVM in het begin van het jaar uitsprak, namelijk een prijsstabilisering. Weliswaar zijn de prijzen in de eerste helft van het jaar nog wat toegenomen, maar deze stijging werd in het rampzalige derde kwartaal volledig tenietgedaan. Concluderend kunnen we zeggen dat de crisis weliswaar heeft doorgewerkt in de prijzen, maar dat allerlei zwartgallige scenario‟s ten aanzien van instortende huizenprijzen niet zijn uitgekomen. Wel signaleren wij soms forse aanpassingen van de vraagprijs die nodig zijn om de verkoopkansen te verhogen.”

  40. Claude Zegt:

    “NVM straalt somberheid uit”: fd.nl/artikel/2118…tel-koopmarkt-blijft

  41. Claude Zegt:

    En als ik het persbericht zo lees verwacht de NVM dat de huizenprijzen in 2011 met 4% dalen.

  42. marianne Zegt:

    Jullie geloven ook alles hè.
    Die toezeggingen van China en Japan betekenen uitsluitend weer een beetje meer van het pretend and extend gebeuren.
    Europa heeft een solvabiliteitsprobleem en dat ga je niet oplossen met meer liquiditeit.
    En wat de duitse economie betreft, 2010 was een “topjaar”, 2011 ziet er veel minder rooskleurig uit, aldus Duitsland zelf.

  43. Marketwatch Zegt:

    @ 40 Uit hetzelfde artikel:

    * Groeiend woningaanbod zorgwekkend

    Het woningaanbod is fors hoger dan aan het begin van de crisis, toen er circa 96,8 duizend woningen te koop stonden bij NVM-makelaars. Sindsdien is het aanbod dus bijna met 50% gestegen. Hukker: “Het groeiend woningaanbod is zorgwekkend. Er zit een steeds grotere prop in de markt van moeilijk verkoopbare woningen. Die prop belemmert een vlot herstel van de markt. Scherp prijzen loont in dit geval, maar veel verkopers kunnen of durven deze stap niet nemen.””

    * Vooruitzicht 2011: Geen echt herstel

    Mede gezien de zorgwekkende financierbaarheid en het overaanbod (de „prop‟) op de markt spreekt de NVM een voorzichtige verwachting uit voor 2011. Van echt herstel zal nog geen sprake zijn. De verkoopprijzen zullen mogelijk nog licht dalen en het aantal woningverkopen zal stabiel blijven. Een grote opleving van de vraag ligt namelijk niet voor de hand.
    Hukker: “Hoewel de economie aan de beterende hand lijkt te zijn, zal het besteedbaar inkomen niet wezenlijk toenemen. Daarbij komt dat wonen niet veel goedkoper wordt, door een licht stijgende rente en hogere woonlasten voor bijvoorbeeld energie, waterschap en OZB. Ook de strengere kredieteisen doen daarbij meer kwaad dan goed. De woningmarkt blijft fragiel, en krijgt op dit moment eigenlijk niet de aandacht die zij verdient.”

    Hukker ziet zelf 2011 dus ook nogal sombertjes in.

  44. Charlie Zegt:

    Grote hoeveelheid cijfers NVM 2010 Q4:
    nieuws.nvm.nl/Wone…13WoningmarktQ4.aspx

    Uiteraard zijn dit de voorlopige cijfers. 😀

  45. Charlie Zegt:

    Hukker: “”“Hoewel de economie aan de beterende hand lijkt te zijn, zal het besteedbaar inkomen niet wezenlijk toenemen. Daarbij komt dat wonen niet veel goedkoper wordt, door een licht stijgende rente en hogere woonlasten voor bijvoorbeeld energie, waterschap en OZB. Ook de strengere kredieteisen doen daarbij meer kwaad dan goed. De woningmarkt blijft fragiel, en krijgt op dit moment eigenlijk niet de aandacht die zij verdient.”””

    Nee, het wonen wordt niet veel goedkoper. Sterker nog, het wordt veel duurder, als je vast houdt aan die hoge huizenprijzen.

    De hogere verkoopcijfers van 17,7% in 2010 Q4 t.o.v. Q3 zijn natuurlijk grotendeels toe te schrijven aan de strengere regels voor hypotheekverstrekking per 1 januari 2011.

    Het zal mij dan ook werkelijk niets verbazen als de verkoopaantallen voor 2011 Q1 meer dan 30% lager uitvallen dan het 2010 Q4.

  46. JR Zegt:

    et woningaanbod is fors hoger dan aan het begin van de crisis, toen er circa 96,8 duizend woningen te koop stonden bij NVM-makelaars. Sindsdien is het aanbod dus bijna met 50% gestegen.

    Ze kunnen lekker rekenen bij de NVM !??????

    Inmiddels bijna 200000 woningen in de verkoop .

    Lijkt mij dan vanaf 96800 een stijging van meer dan 100% (en geen 50%)

  47. Marketwatch Zegt:

    @ nhz

    Dat van die BKR-notitie weet ik niet 100% zeker. Heb het vorig jaar op fora gelezen van “gedupeerden” waarvan de restschuld door het WEW was kwijtgescholden.

  48. marianne Zegt:

    Volgens mij blijft die notitie 5 jaar staan.
    Las ook ergens dat wanneer de restschuld niet wordt kwijt gescholden, men 5 jaar de tijd krijgt om ‘m af te lossen.
    Dus dat zou een logische overeenkomst zijn.

  49. nhz Zegt:

    @33:
    als de gemiddelde NHG klant begint met 112% hypotheek mogen ze in hun handen knijpen met 13,2% verlies. Toch? Of worden die KK niet meegerekend bij het verlies, ik neem toch aan dat die als onderdeel van de hypotheek ook door het WeW betaald worden …

    @34:
    ECB zit al dagenlang de rente op portugese leningen omlaag te manipuleren. Succes bewijst alleen dat de ECB tot alles bereid is om het pyramidespel van de euro nog langer aan de gang te houden.

    @35:
    als je 2009 en 2010 samen neemt heet de Duitse produktie nog niet eens de inflatie ingehaald. Blij met een dode mus dus, maar dat verbaast niet aangezien beleggers de laatste twee jaar extatisch reageren op ieder nieuws, ook als het slecht is.

    @43:
    Japan en China kopen obligaties van het nieuwe Euro fonds. Ze lopen nul,nul risico op deze investeringen, het volledige risico komt voor rekening van de EU belastingbetalers. Als ze nou direct (zonder stiekume garanties van de ECB) de hele Portugese lening hadden opgekocht (1 miljard is peanuts voor hen …) dan was het een ander verhaal. Ook weer blij met een dode mus dus …

    @46:
    het zou mij ook niets verbazen als de verkopen van het 4e kwartaal achteraf flink omlaag moeten worden bijgesteld.

  50. marianne Zegt:

    @ 47
    Begin december waren het er zelfs bijna 224.000 en op jaap.nl over de 300.000

  51. Starter Zegt:

    @50

    inmiddels is het aanbod wel gedaald. Ik ben benieuwd hoe Jaap de teller ziet, er staan als ik zoek veel woningen op “verkocht onder voorbehoud”. Laat Jaap die nog wel zien maar telt ie m niet mee? Als ie wel alle woningen telt is er blijkbaar toch een hoop verkocht.
    Zelfde geldt voor de cijfers van het NVM: als al die verlopige verkopen financieel niet rondkomen, blijkt dan Q4 ineens niet meer zo rooskleurig te zijn, of hebben ze alleen de echte verkopen geteld?

  52. xenobinol Zegt:

    Ik vermoed dat veel wannabe verkopers hun ‘hut’ uit de verkoop hebben gehaald omdat ze weten dat ze hun gefantaseerde vraagprijs toch nooit gaan krijgen. Wat voor een zin heeft het dan nog om de wereld te laten zien dat je eigenlijk zelf ook niet in dat huis wilt wonen? Het is toch ook geen gezicht… hele straten vol met ‘te koop’ borden… is dat nu de zo geroemde betrokkenheid van de kopers bij ‘hun’ buurt?

  53. Jacob Zegt:

    [sarcasme mode ON]

    Niets aan de hand mensen, de prijzen stabilizeren, met zelfs een opleving eind 2010. De prijzen gaan dus alleen maar weer omhoog !!

    Zie :

    telegraaf.nl/overg…stabiel__.html?p=8,1

    [sarcasme mode OFF]

    pfff, de NVM, wie gelooft die beroepsleugenaars nu nog?

  54. nhz Zegt:

    @52:
    de december correctie is tot nu toe prima vergelijkbaar met volgend jaar; paar weekjes wachten en we weten wat de trend is. NVM telt voorlopige verkopen ALTIJD mee, en er is bekend dat dit achteraf tot flinke correcties aanleiding kan geven (die vanzelfsprekend niet met veel tam-tam gepubliceerd worden, maar wel zorgen dat ze de volgende ronde dankzij de omlaag bijgestelde verkopen opnieuw mooie cijfers kunnen laten zien).

  55. nhz Zegt:

    @55:
    sorry, moet zijn:
    de december correctie is tot nu toe prima vergelijkbaar met vorig jaar (december);

  56. dalen Zegt:

    @ 52

    Klopt helemaal. Ik deed verleden jaar een bod op een huis en zat 8% lager dan de vraagprijs. De verkoper weigerde en heeft mij 4x opgebeld met de vraag of ik 10k euro bij het bod wilde doen.

    Uiteindelijk heeft het bord nog 7 mnd in de tuin gestaan en is nu weggehaald.

    Verleden week keek ik in Assen en zag daar nog steeds dezelfde woningen te koop staan als een jaar daarvoor, alleen waren ze nu leeg. Het betreffen vrijwel allemaal woningen gekocht in de toptijd, hetgeen betekent deze mensen niet kunnen zakken in prijs en wachten op een gedwongen verkoop.

    In iedere straat staan minimaal 4 huizen te koop.

    Het nieuwe kabinet met hun standpunt “behoud van HRA” zorgt ervoor dat de verkoop nog verder stagneert want iedereen beseft dat het niet langer kan en de verkopers hopen op het aantrekken van de markt door de praatjes van Hukker en consorten.

  57. Martijn Zegt:

    @Dalen

    Klopt helemaal. Ik deed verleden jaar een bod op een huis en zat 8% lager dan de vraagprijs. De verkoper weigerde en heeft mij 4x opgebeld met de vraag of ik 10k euro bij het bod wilde doen.

    10k…

    Ik neem aan dat jij niet op zoek was (bent) naar eens starterswoning?

    We hebben het hier dus over een relatief klein percentage van de prijs toch?

    Bizar dat mensen het daar in deze markt om laten hangen, maar misschien ben ik soms wel te gemakkelijk, kan ook.

  58. Dow Jones Zegt:

    @57 (Martijn)…

    Inderdaad. Als ik in de huidige markt zou moeten verkopen, zou ik die 10.000 euro maar schenken aan de koper. Langer wachten heeft namelijk hetzelfde effect…

  59. nhz Zegt:

    @58:
    mijn voormalige buurvrouw heeft ruim een jaar terug ook een bod van 6K onder de vraagprijs van toen 479K hooghartig van de hand gewezen: ‘hoe durven ze!’
    In drie jaar tijd zo’n 30 kijkers gehad (vanwege de locatie vooral), en het huis staat nog steeds te koop terwijl ze eigenlijk weg wil. Prijs inmiddels gezakt naar 450K, wat nog steeds veel te duur is. En ze kan makkelijk een ton zakken, want ze heeft er misschien 150K voor betaald.
    Dom, dom, dom …

    De voormalige buurman aan de andere kant leurde bijna drie jaar met zijn pand voor 900K (bijna 20 jaar terug van mij gekocht voor 115K …) en heeft ook enkele lagere biedingen hooghartig afgewezen. De vraagprijs is nu gezakt naar 600K wat ook in dat geval nog veel te hoog is. Die 600K is hem twee jaar terug wél geboden, maar die koper is vast niet meer geinteresseerd. Het bord op het raam is inmiddels weggehaald, het staat alleen nog op internet te koop.

  60. Mike Zegt:

    @Dalen

    Ik neem aan dat je de wijk Kloosterveen bedoeld?

  61. wordt geen kamikazekoper Zegt:

    Ik heb op een huis die voor 399.000 te koop staat en al ruim 2 jaar leeg staat 350.000 euro geboden en dat werd afgewezen. Toen ik 2 weken geleden maar weer eens belde;’u bent die meneer die zo’n laag bod uitgebracht had toch? De makelaar verzocht even contact op te nemen maar nu nog steeds niet gehoord. Deze makelaar en verkoper hebben nog niet gehoord van de crisis geloof ik.

  62. wordt geen kamikazekoper Zegt:

    1e bod was trouwens een half jaar geleden

  63. nhz Zegt:

    @62/63:
    ik heb wel eens 35% onder de vraagprijs geboden voor een duur pand dat al ruim een jaar te koop stond. Dat werd hooghartig afgewezen, want er waren volop gegadigden. Maar uiteindelijk heb ik het toch gekocht met 34% korting. En dat was in een tijd dat het helemaal geen ‘crisis’ was. Geduld is een schone zaak …

  64. nhz Zegt:

    @64:
    P.S.: mijn bod was trouwens 35% onder de verlaagde vraagprijs, ze waren al een keer flink gezakt.

  65. wordt geen kamikazekoper Zegt:

    @61 en 64
    oorspronkelijke vraagprijs 448.000, nu ruim een jaar voor 399.000 en nog niet verkocht. Inmiddels heeft eigenaar groene en gele wanden wit laten verven, en de plakstrips met nep muurstenen laten weg sauzen om het nog enigszins verkoopbaar te maken. Huis is net 10 jaar oud.

    Maar inderdaad de aanhouder wint.

    Je zal maar 2 jaar 100 km verderop wonen en het huis staat al die tijd leeg dan wil je toch wel zakken. Maar meer dan 6.000 euro zat er volgens de verkoper niet in en dan had hij al ruzie met zijn bank 🙂

    Ex te duur uitgekocht

  66. nhz Zegt:

    @66:
    in zo’n geval kan het geen kwaad even de hypotheekgegevens op te vragen bij Kadaster, kost ongeveer een tientje. Dan kun je waarschijnlijk wel beoordelen of hij echt klem zit of dat het een verkooppraatje is.

  67. Dalen Zegt:

    @ 60 Mike

    Klopt is kloosterveen. Vrouwtje wilde daar een huis om dicht bij dochter te zijn. Ik kocht uiteindelijk iets maar vind het veel te klein. Aanbod is enorm en allemaal nieuwe huizen. Hoorde van diverse mensen dat er veel scheidingen zijn. Kortom ellende. Wel een mooie wijk. Ben je daar bekend?

    Afijn ik woon in Belgie en voorlopig bevalt me dat goed. Wacht wel tot ook hier de bubble leegloopt.

    @ 57 Martijn

    Ja 10k minder. Sukkels hadden gelijk moeten happen maar deden het niet. Was een grote garage bij en daar ging ik voor.

  68. Dalen Zegt:

    @ 61

    Snap die mensen niet. Je verhaal doet me herinneren aan een zakelijke transactie. Ik bood ook wat minder voor een bedrijfje. Verkoper gooide kwaad de telefoon op de haak. Ik belde later terug en kreeg vervolgens een scheldstorm over me heen. Uiteindelijk kocht ik het een jaar later van de curator.

    Zoals als nhz al zegt geduld is een schone zaak, helaas hebben we dat meestal te weinig

  69. nhz Zegt:

    @69:
    en ook wat goud betreft lijkt geduld een schone zaak, er is sinds vanavond een minimale breakdown in de euro goudprijs. Misschien gaan we dan toch eindelijk de openstaande gaps vullen, dus gelegenheid om bij te kopen voor wie zich de laatste tijd ongemakkelijk voelde 😉

  70. Michel Zegt:

    Je kunt het hebben over bubbels. Prima, en natuurlijk zit er lucht in. Maar vergeet niet dat heel veel mensen hun hypotheek wél gewoon kunnen betalen en verhuizen als dat nodig mocht zijn. Dat de koop- als ook de huurmarkt hervormd moet worden is iedereen het over eens. Alleen hoe?
    Zelf ben ik voorstander van het opheffen van de huurwet (belangrijk voor de doorstroming) plus huursubsidie én het laten vervallen van de HRA en de overdrachtsbelasting.

    Het zal een impact hebben op de huizenmarkt, vooral bij de mensen die géén hypotheek hadden mógen hebben.
    Maar dat zijn vaak de woningen die zo weer terug kunnen naar de woningbouw!
    De rest van de markt zitten inderdaad wat gevallen bij die niet nagedacht hebben, óók in het hogere segment. Dat is dan ook jammer voor hen! Omvormen die woningmarkt. Het zal de prijzen drukken en een aantal jaren duren voordat de markt weer op peil is, maar zeg eens eerlijk op 30 jaar maakt dat toch niet zoveel uit? In die tijd hebben de huidige kopers waardedaling er weer uit!

  71. nhz Zegt:

    @71:
    “Maar vergeet niet dat heel veel mensen hun hypotheek wél gewoon kunnen betalen en verhuizen als dat nodig mocht zijn.”

    ja, alleen dankzij allerlei manipulaties die de kosten kunstmatig laag maken (zoals HRA, koop- en starterssubsidies, kunstmatig lage rente, NHG / securisatie, aflossingsvrij, generatie-hypotheken enz.). Zodra deze manipulaties stoppen zal blijken hoe groot de bubble is, voor wie het nu nog niet kan zien.

    Overigens denk ik dat bij verstandig financieel beleid (wat ik niet verwacht in Europa) het best een generatie kan duren voordat de huizenprijzen weer terug zijn op het peil van 2008. In de praktijk zullen door sterk stijgende inflatie de nominale prijzen waarschijnlijk eerder terug op het oude nivo zijn.

  72. Michel Zegt:

    @nhz.

    Ik bedoelde dus degenen die zonder manipulaties, gewoon normaal de hypotheekbetalingen kunnen doen.

    Je hoeft maar 10.000 mensen te hebben die verzaken en de hele zooi ligt op zijn gat!

    Zo slecht als het hier soms voorgesteld wordt is het echt niet!

    Dat het merendeel inderdaad anders naar een woning moet gaan kijken is duidelijk, maar het gros heeft nog steeds de wind eronder.

  73. AVE Zegt:

    Ik bood 7 maanden geleden € 355.000,- op een woonhuis met daaronder bedrijfsruimte. Het stond al 3 jaar te koop voor € 475.000,-. Afgelopen week is de woning op een executieverkoop aan mijn neus voorbij gegaan voor € 260.000,-.

    De rest van die straat vraagt nog steeds prijzen van zo rond de vijf ton.

    Ik houd nu nog maar even mijn gehuurde bedrijfshalletje aan.

    Volgens mij gaat de uitverkoop binnenkort beginnen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.