Martens vs. Boelhouwer – wel of geen huizenzeepbel?

(We hebben toestemming van VBO Makelaars om dit artikel te plaatsen. Waarvoor dank!)

Door: Robert van Til

In de discussie wel of geen huizenzeepbel, staan economen lijnrecht tegenover elkaar. En heeft een eventuele huizenzeepbel structureel gevolgen voor de huizenmarkt? Ook over de vraag wat een huizenzeepbel precies inhoudt verschillen de meningen. De een ziet de zeepbel als een symptoom van een verziekt systeem. De ander beschouwt het als een vervelend, maar vbo_makelaarvoorbijgaand economisch fenomeen.

Lees ook: Economen: huizenprijzen gaan stevig dalen

In de grote Van Dale is het woord nog niet opgenomen. Toch kent inmiddels iedereen het woord ‘huizenzeepbel’. Een zeepbel ontstaat, als de prijzen te ver doorschieten. Wie op het dieptepunt van de markt een huis koopt, heeft geluk. Wie instapt op het hoogtepunt, heeft pech. Zo bezien is een huizenzeepbel een natuurlijk fenomeen, vergelijkbaar met de in de kantorenmarkt optredende ‘varkenscyclus’. Toch is daarmee niet alles gezegd. Terwijl beleggers in commercieel vastgoed hun knopen tellen en hun bezit afwaarderen, is de huizenzeepbel onderwerp geworden van een publiek debat. Er staan immers huizen onder water die eigenaren niet kunnen afwaarderen.

Aan de ene kant denken bankiers en woningmarktdeskundigen bij een huizenzeepbel uitsluitend aan mislukte bouwprojecten met veel leegstand. Aan de andere kant zien economen en woningmarktdeskundigen de huizenzeepbel als een symptoom van een verziekt financieel systeem dat ongebreidelde schuldfinanciering mogelijk maakte. Aanhangers van deze laatste, ‘brede’ interpretatie zijn onder meer de onafhankelijke woningmarktconsultant Maartje Martens en ex-Robeco topman Jaap van Duijn. In hun visie loopt de door te ruime financiering opgeblazen zeepbel pas leeg, als het prijsherstel op gang komt en ook de hoge hypotheekschuld (van bijna 700 miljard euro) is geslonken. Omdat prijsherstel nog vele jaren kan duren, blijft de totale schuldenberg naar hun mening een voedingsbodem voor nieuwe crisissen. Ook de kunstmatige laag gehouden rente zou een sluipend gif zijn dat de financiële stabiliteit aantast.

Donkere wolk
Ook de vooraanstaande Australische econoom Steve Keen wijst de schuldfinanciering als oorzaak aan van de zeepbel. Hij voorspelde de financiële crisis reeds in 2005, net als bijvoorbeeld het Britse tijdschrift The Economist. Maartje Martens vervulde in Nederland een soortgelijke rol door in 2009 – toen de banken nog optimistische persberichten rondstuurden – te voorspellen dat de prijzen onvermijdelijk scherp zouden dalen. Het vastgoedbeleggingsfonds Redevco voorspelde in 2008 – op basis van de ervaringen in de jaren ‘80 – een prijsdaling van zo’n 40%. Hij ziet nog steeds een donkere wolk boven de markt hangen omdat de genomen prijsstimulerende maatregelen slechts een tijdelijk effect hebben.“Nog eens 20% is niet onmogelijk”, zegt ook Martens. “Bij de aanvang van de crisis in de jaren ‘80 kregen kopers een hypotheek van hooguit 80% van de executiewaarde. Ook toen waren, net als vóór de huidige crisis, leningen tot 120% mogelijk. Door die snelle daling was de bodem in vier jaar bereikt. Nu worden er onder de woningmarkt allerlei stutten geplaatst. De Nationale Hypotheekgarantie blijft tophypotheken tot 104% verlenen en de starterslening financiert waar de banken geen risico willen nemen. Er wordt van alles gedaan om de prijzen maar niet te snel te laten dalen.”

Zeepbel is bedreiging: “Prijsdaling van nog eens 20% niet onmogelijk”, aldus Martens

Martens vs. Boelhouwer

Zeepbel is onzin: “Prijsontwikkeling goed te verklaren.Speculatieve bel is al leeg”, aldus Boelhouwer

Volgens Martens steekt de markt nu structureel anders in elkaar dan vòòr 2008. “Mijn stelling is dat er een einde is gekomen aan de woningmarkt met een hoge doorstroming. En er is voorlopig geen weg terug. Nu een woning kopen, is niet meer speculeren op toekomstige prijsstijgingen, maar investeren voor de lange termijn. Mensen blijven langer in een huis wonen en willen maximale kwaliteit voor de beste prijs, op korte en lange termijn. En dat is vaak nieuwbouw: steeds scherper geprijsd, weinig onderhoud. Om die reden zullen nieuwe woningen de prijzen van de bestaande woningen nog flink omlaag gaan brengen, met name in het dure segment. Met andere woorden: nieuwbouwkosten bepalen steeds meer de marktprijzen in de huidige woningmarkt.”

Fundamentals
De banken baseren hun prijsdalinganalyses vooralsnog op bekende ‘fundamentals’: daling van inkomens, stijgende werkloosheid, ontwikkeling van de rente en ‘prudentieel’ beleid van de overheid dat de leencapaciteit beperkt. Samen met onrust en onzekerheid over de hypotheekrenteaftrek en het gedaalde consumentenvertrouwen is de prijsdaling daarmee verklaard.
Ook vooraanstaand hoogleraar woningmarkt Peter Boelhouwer (TU Delft) heeft niet veel op met de ‘zeepbeltheorie’. “De redenering is: ‘kredietverruiming levert een bubbel op, want er komt een tijd dat die kredieten weer worden ingeperkt. En als je de hypotheekrenteaftrek afschaft, dalen de prijzen’. Dat laatste is waar, maar dat vind ik geen speculatieve zeepbel. Ook het argument dat verkoopprijzen naar bouwkosten zullen bewegen, geldt alleen voor een perfect functionerende markt. En daar is Nederland nog ver van verwijderd. Want wie de cijfers van bijvoorbeeld de OESO er bij neemt, ziet dat de prijsontwikkeling in Nederland over de periode 1985-2008 niet wezenlijk afweek van de meeste andere Europese landen. De Nederlandse woningmarkt is net als in veel andere Europese landen een voorraadmarkt, waar de prijs puur wordt bepaald door de vraag en niet door de productiekosten.”

Volgens hem is de markt ook (nog) niet structureel veranderd. “De huidige dynamische markt zou in de toekomst wel net als België en Duitsland meer statisch kunnen worden. Dan gaat de prijsvorming wezenlijk anders verlopen. Dan krijgen de bouwkosten wel veel invloed. Maar dat is een ontwikkeling op de lange termijn die beleidsmatig moet worden ingestoken. Een bewuste keuze dus en geen natuurlijk verschijnsel.”

te goedkoop of te duur?
Hoe duur is een Nederlandse woning vergeleken met het geïndexeerd langjarig gemiddelde? Die vraag blijkt niet makkelijk te beantwoorden. De meningen zijn verdeeld:

  • De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) concludeerde in 2005 dat woningen in Nederland 20% waren overgewaardeerd.
  • In 2008 schatte het IMF de overwaardering zelfs op 30%.

Vreemd genoeg draaide het IMF dit in 2009 terug tot 7%, om deze enkele maanden later geheel te reduceren tot nul. Dat gebeurde nadat het Centraal Planbureau (CPB) kritiek had geleverd op de grofmazige meetmethode van het IMF.

  • Het CPB zelf concludeerde in 2008 dat er in 2007 helemaal geen sprake was van een overwaardering.
  • Volgens de Europese Commissie schoot de balans in 2012 door en waren huizen toen 10 tot 20% te goedkoop.
  • Ook de Europese Centrale Bank (ECB) zag de prijs in het laatste kwartaal van 2012 onder het langjarig evenwichtsniveau duiken.
  • Dit strookt echter weer niet met het bericht van The Economist van medio 2013 dat de prijzen in Nederland nog zeker 13% te hoog zijn.
  • Ook het IMF ziet nog steeds een overwaardering.

bron: vbomakelaar.nl

Share Button

95 Reacties

  1. Dystopia Zegt:

    Boelhouwer zwart op wit:“Want wie de cijfers van bijvoorbeeld de OESO er bij neemt, ziet dat de prijsontwikkeling in Nederland over de periode 1985-2008 niet wezenlijk afweek van de meeste andere Europese landen. De Nederlandse woningmarkt is net als in veel andere Europese landen een voorraadmarkt, waar de prijs puur wordt bepaald door de vraag en niet door de productiekosten.”
    Dat kijken we niet na natuurlijk. Of bedoelt ie de vraag naar derivaatprodukten voor de bankensector?
    De vraag naar torenhoge schulden Peter gaat ons opstuwen in de vaart der Europese volkeren het aanbod dat leegstaat telt niet… http://www.youtube.com/watch?v=e1dvSlvZLG8

  2. hj Zegt:

    artikel in het Leisch Dagblad:

    leidschdagblad.nl/…onder-water?lref=sll

  3. Dystopia Zegt:

    hj:
    artikel in het Leisch Dagblad:

    leidschdagblad.nl/…onder-water?lref=sll

    Weet je wat, verhoog gewoon de huren in plaats van de grond om droge voeten te houden!

    “Naar schatting een miljoen Nederlanders kampt met restschuld, indien ze willen verkopen. In 2012 was er voor 3700 mensen met restschuldproblemen geen oplossing.”

    Maar laat mij dan douchen bij die mensen.
    Ik wil ook wel eens een leuke badkamer om lekker onder water te staan.

  4. Dystopia Zegt:

    Dystopia: Ik wil ook wel eens een leuke badkamer om lekker onder water te staan.

    Ik ben een viezerik. Zeepbellen raken mij niet.
    Aan schoonheid heb ik een broertje dood.
    Een varken dat gewassen dient te worden.

    Ik ontdek wat bedekt was.
    Een gesteven pak staat mij goed.
    Mijn retoriek staat pal.

    Ik ben hervormd.
    Ik ruik naar bloemen.
    Een zwijnenstal is niets voor mij!
    Ik start, ik ben begonnen!

  5. PP Zegt:

    De Sirenen…

    “De economie is een belofte, een romantische leugen, die voortdurend nieuwe schulden maakt. In een consumptiemaatschappij zijn het niet de objecten die je koopt. Je betaalt vooral voor de waarde die we willen toekennen aan een product. En dan geldt dat sommige producten veel te goedkoop zijn, zoals plofkippen en anderen veel te duur, zoals een jaren ’30 woning of een Apple-computer. Of denk aan een hamburger, ook dat is meer gebakken lucht dan inhoud. Je koopt dus niet zozeer een realiteit, maar vooral een idee, een merk, een belevenis, een hype. ”

    Bron: volkskrant.nl/vk/n…-schuldfabriek.dhtml

    De schaduw die over ons neervalt is wat mij betreft inktzwart.

  6. Voerman Zegt:

    PP: De economie is een belofte, een romantische leugen

    Zoals het levensmotto en de liefdevolle tip van Voerman zegt:

    Een mooie illusie is beter dan een slechte werkelijkheid.

    Stel je voor, dat het allemaal echt was, wat wij heden meemaken! 🙂

  7. Adamus Zegt:

    PP:
    De Sirenen…

    “De economie is een belofte, een romantische leugen, die voortdurend nieuwe schulden maakt. In een consumptiemaatschappij zijn het niet de objecten die je koopt. Je betaalt vooral voor de waarde die we willen toekennen aan een product. En dan geldt dat sommige producten veel te goedkoop zijn, zoals plofkippen en anderen veel te duur, zoals een jaren ’30 woning of een Apple-computer. Of denk aan een hamburger, ook dat is meer gebakken lucht dan inhoud. Je koopt dus niet zozeer een realiteit, maar vooral een idee, een merk, een belevenis, een hype. ”

    Bron: volkskrant.nl/vk/n…-schuldfabriek.dhtml

    De schaduw die over ons neervalt is wat mij betreft inktzwart.

    Las vandaag dat er ook al plofchampignons zijn 🙂

  8. Frans Zegt:

    Wat ik mis in de redenaties is dat de huizenmarkt niet zomaar een markt is: het gaat om de markt waar het meeste geld van burgers in zit en aan wordt uitgegeven, en een waar elke burger mee te maken heeft, vaak direct, maar door de grote omvang en ook de invloed op de huurprijzen ook indirect.
    Bovendien gaat om een markt die in 99% (?) van de gevallen wordt gefinancieerd middels een hypotheek.

    De bubbel kan dus niet als elke willekeurige bubbel worden bekeken.

    Er is een groot zelfversterkend effect, positief maar ook negatief. Dit positieve effect hebben we een paar decennia mogen meemaken, er heeft een ontzettende scheefgroei plaats kunnen vinden zonder dat het opviel (te grote uitgaves overheid, een bankensector die exorbitant uit de klauw is gelopen qua omvang en graaien van geld zonder tegenprestatie). Het is zo naief om te denken dat dit niet in gespiegelde vorm terug komt.
    Er is nu gekozen voor de wiskundige gezien onmogelijkheid: de banken sparen ten kostte van alles, en de burger laten bloeden, en de scheefgroei aan kosten van de bestuurlijke macht, de banken niet werkelijk te hervormen.
    Nooit zul je de bestuurlijke macht ten kostte van zichzelf zien opereren.
    Het gevolg: de kloof tussen arm en rijk wordt (aantoonbaar) steeds groter, een uitkleding van de middenklasse.
    Het is allemaal zo moeilijk niet, als je maar bent gehersenspoelt, uh, ik bedoel economie hebt gestudeerd, dan valt het allemaal wel te begrijpen.
    De grootste financieele terroristen in dit geheel zijn natuurlijk de banksters.
    Follow the money…

  9. Frans Zegt:

    Adamus: Las vandaag dat er ook al plofchampignons zijn

    Champignons of andere paddenstoelen zijn zowiezo plof. Heb je wel eens een paddenstoel zijn groeien?
    Gaat *nog* veel sneller dan de huizenbubbel! 🙂

  10. Juan Belmonte Zegt:

    @ artikel

    Uitstekend, eindelijk een debat over het al dan niet bestaan van een structurele wijziging in de manier waarop maandlasten de huizenprijzen bepalen.

    Waar tot voor kort huizenprijzen bepaald werden door
    Gesubsidieerd (100% HRA)
    Huizen
    Leasen (aflossingsvrij financieren obv. meerdere inkomens),
    Zonder spaargeld.

    Daar kan de burger straks alleen een hypotheek krijgen obv
    EERST SPAREN (20% volgens dr Herman Wijffels)
    En dan gewoon lenen en weer terugbetalen.
    ( net als in b.v. Duitsland gebruikelijk is )

    De invloed van het beperken van de HRA
    En het stoppen van aflossingsvrij financieren
    Zijn nog lang niet volledig doorgewerkt in de huizenprijzen
    En dan met name midden en topsegment.

    Juan denkt dat het goed is dat dee discussie gevoerd wordt.

    Hoe kan het toch dat diegenen die de huizenprijsdaling WEL voorspelden omdat ze een structuurwijziginng herkenden zo lang buiten de MENING van het NOS journaal gebleven zijn en de mannen die stelselmatig bodems zagen en opriepen tot meer startersleningen dan wel startersgiften altijd in beeld waren?
    Wel in het NOS Journaal:
    – Huis kopen in 2011 SLIMME Z
    NIET in het NOS Journaal:
    – vastgoedspecialist Redevco voorspelt in 2009 al een daling van 42%

    Hoe kan het dat tussen 1990 en 2008 de inkomens een kleine factor twee groeiden
    Terwijl de Hypotheekschulden verZESvoudigden ?

  11. Frans Zegt:

    Economen zijn excuus Truusen voor de banken.
    En so is het CBS.
    De modellen zijn expres zo gekozen dat de banken decennia lang konden graaien wat er te graaien valt door de creatie van de huizenbubbel.
    Nu de buit binnen is, en onherroepelijk het faillisement zou optreden, dat gebeurt immers per defenitie na een dergelijke fraude, hebben ze het ook nog zo weten te draaien dat ze overeind worden gehouden.
    Thanks to decennia hersenspoelen van het domme publiek.
    Blijkbaar is er niemand in de politiek die zijn handen daaraan vuil durft te maken, zels de economen niet.
    Ja, als ze gepensioneerd zijn.
    Het uitverkopen van het land naar internationaal opererende banken en grote bedrijven is landsverraad.
    Goed, goed, er is afgesproken dat we allemaal het spel meespelen.
    http://www.youtube.com/watch?v=ZsPIfQLvdl8

  12. Frans Zegt:

    PP: De schaduw die over ons neervalt is wat mij betreft inktzwart.

    yeah, I read you…

  13. Voerman Zegt:

    Frans: Gaat *nog* veel sneller dan de huizenbubbel!

    Barst ook van plofhuizen in ons Landschap!

  14. Frans Zegt:

    Hai Voerman! 🙂
    Ik zag laatst Hella Huck in zijaanzicht in een video: lekker dikke, nou ja..
    Wat vind jij van Hella?

  15. Juan Belmonte Zegt:

    Rarara

    Hoe is het toch gekomen dat er ruim 800.000 huizen onder water staan ?
    En dat
    – dat wetende-
    De voorman van de NVM vrijwel KRITIEKLOOS zijn gedachtenwereld over de polder uit kan storten
    Inclusief de kwalificatie als zou de nl woningmarkt over het algemeen behoudend gefinancierd is ???

    Leve de onafhankelijke wetenschap !!!
    Leve de onafhankelijke pers 🙂

    De Joris Luyendijk van de zeepbel op de NL woning-“markt” moet nog gevonden worden.

  16. Ed Zegt:

    Keek net nog even op http://www.restschuldinfo.nl

    Kan toch nog weer een huis kopen, geweldig toch?

  17. Frans Zegt:

    Juan Belmonte: Hoe is het toch gekomen dat

    Corporate fascism!

  18. Juan Belmonte Zegt:

    @ admin

    Wederom complimenten

    Waar het op mejudice wemelt van de mannen die recent nog promoveerden op theorieën die het bestaan van een zeepbel ontkrachtten

    Vindt de discussie HIER wel plaats.

    Buenas noches
    Juan

  19. Frans Zegt:

    Voerman hier: rtlnieuws.nl/econo…-20-jaar#node_681586

    Terugkijken: ‘Succes TomTom was toeval’

  20. Maria Zegt:

    Ed:
    Keek net nog even op http://www.restschuldinfo.nl

    Kan toch nog weer een huis kopen, geweldig toch?

    Ik heb het verhaal van restschuldinfo.nl niet helemaal gevolgd maar het lijkt mij toch wel ernstig afkomstig van de banken.

    “In het geval van overwaarde: praat met uw adviseur om te bekijken hoe u uw overwaarde kunt benutten!!!”

    Was dat niet waarom het zo helemaal is mis gegaan?
    En Steffie Blokkie laat zich voor dat karretje spannen?

  21. hj Zegt:

    Frans: Champignons of andere paddenstoelen zijn zowiezo plof. Heb je wel eens een paddenstoel zijn groeien?
    Gaat *nog* veel sneller dan de huizenbubbel!

    via: powned.tv/nieuws/r…el_maag_ontplof.html

    –> http://www.youtube.com/watch?v=HJZPzQESq_0

    nou lekker dan

  22. hj Zegt:

    Frans:
    Voerman hier: rtlnieuws.nl/econo…-20-jaar#node_681586

    Terugkijken: ‘Succes TomTom was toeval’

    wat een gel*l zeg

  23. Frans Zegt:

    hj: wat een gel*l zeg

    Klopt! 🙂 Het gaat er ook niet om wat er gezegd wordt! Hella in zijaanzicht, that’s the point.
    Sorry, soms moet ik even het kleine kind uithangen met alle serieuze problemen op de wereld! 😉

  24. Nico de Geit Zegt:

    De villa van Els Borst zal binnenkort ook wel in de verkoop komen.

  25. Starter Zegt:

    Goed om te horen dat nieuwbouw de beste keuze is op dit moment. Eind dit jaar zal mijn nieuwbouw woning klaar zijn. In eigen beheer gebouwd om de prijs zo scherp mogelijk te maken. De huidige crisis heeft ook voordelen, arbeid is een stuk goedkoper geworden.

  26. mafketell Zegt:

    Och Boelhouwer ziet het grote plaatje niet, het is zo simpel.

    BIS als het fout gaat met een credit – boom krijg je een depressie

    http://www.bis.org/publ/work137.pdf

    En ALS er teveel is geleend ( en dat is hééél veel in de NL rba.gov.au/speeche…dg-150610-graph2.gif ) dan krijg je een bubbel …… een bubbel in de NL die zó groot is dat er een overwaardering is van de heilige huisjes van wel 100%, oef, en is er nog een lange weg te gaan duzzzzz

    http://www.bis.org/ifc/events/5ifcconf/xu.pdf

    Waarom heeft Boelhouwer geen connecties bij de BIS ?

  27. Latida Zegt:

    Dystopia: Weet je wat, verhoog gewoon de huren in plaats van de grond om droge voeten te houden!

    “Naar schatting een miljoen Nederlanders kampt met restschuld, indien ze willen verkopen. In 2012 was er voor 3700 mensen met restschuldproblemen geen oplossing.”

    Maar laat mij dan douchen bij die mensen.
    Ik wil ook wel eens een leuke badkamer om lekker onder water te staan.

    Er staat in dat artikel in het Leids Dagblad dat volgens ene Chris Buijink er ‘800,000 huizen onderwater staan’, terwijl Stef Blok daar ook in de buurt schijnt te zijn geweest.

    OF er hebben de afgelopen maanden 500,000 mensen afgelost, of er is een groot misverstand ergens, want de aantallen onder water staande huizen varieert nu tussen de 800,000 en de 1,3 tot zelfs 1,7 miljoen.

    Waarschijnlijk wil de bank er niet aan om het bekend te maken, want hoe kunnen er nu bij 4% daling ineens een half miljoen onderwaterstaande huishoudens zijn verdwenen??

    Het aantal zou hoger moeten zijn niet lager.

  28. Voerman Zegt:

    Frans: Sorry, soms moet ik even het kleine kind uithangen met alle serieuze problemen op de wereld!

    Die vrouw heeft een mooie kop, heeft geen erotische uitstraling (voor Voermannen), da’s wel jammer. Daarom mist Voerman ook de inhoud. Verder geeft het blijk van volwassenheid om met dat soort beoordelingen bezig te zijn. Doorgaan, Frans! Het enige wat naast gezondheid echt belangrijk is. Allemaal illusie; gaat er niet om wat je ziet, maar hoe je het ziet! 🙂

  29. Latida Zegt:

    mafketell:
    Och Boelhouwer ziet het grote plaatje niet, het is zo simpel.

    BIS als het fout gaat met een credit – boom krijg je een depressie

    http://www.bis.org/publ/work137.pdf

    En ALS er teveel is geleend( en dat is hééél veel in de NLrba.gov.au/speeche…dg-150610-graph2.gif) dan krijg je een bubbel …… een bubbel in de NL die zó groot is dat er een overwaardering is van de heilige huisjes van wel 100%, oef, en is er nog een lange weg te gaan duzzzzz

    http://www.bis.org/ifc/events/5ifcconf/xu.pdf

    Waarom heeft Boelhouwer geen connecties bij de BIS ?

    Ik zie het ook staan bij het BIS.org, wow. Die hoort ook in het artikel te staan.

    William L J Xu-Doeve, 2010 at BIS:

    “Adopting a methodogically sound household lifecycle perspective, and using offical data and statistics on relevant variables, our analysis shows that Dutch real house prices are at broadly twice the level which crresponds with long term sustainability. In other words, currently the housing market for owner-occupiers in the Netherlands is overvalued by about 100%”

    Er wordt ook ingegaan op het IMF Rapport:

    “We conclude that the IMF’s interpretation of the Dutch housing market as fundamentally healthy, stable and sustainable, is flawed and misguided”

    en

    “We demonstrate that the IMF shows a lack of insight into the nature of the Dutch housing market, and that it overlooks key signals in the data”

    Ik volg toch al een tijdje dit Forum maar zelden zoiets alarmerend gelezen. Ben ik wel een tijdje zoet mee.

    “the common economic assumption is that private home ownership encourages saving and capital formation. However in practice in the Netherlands today, very little of these investments is ever actually monetized”

    en

    “This system is highly centrally planned in a rigid and micro-managed top-down approach”

    en

    “Housing supply is a policy outcome rather than the outcome of economic process”

    “resulting in a process akin to Geertzian involution. It aims to reconcile a variety of very diverse and often contradictory policy paradigms, objectives and priorities. These include not only housing policies and urban and regional planning perse, but also, for example, income, income distribtution and social welfare policies, economic and employment policies, fiscal and budgetary policies, immigrant and other minority policies, inner-city regeneration policies, transport policies, environmental policies, archeological, landscape and heritage conservation policies, water management policies, infrastructure policies, and so on.”

    http://www.bis.org/ifc/events/5ifcconf/xu.pdf

  30. Latida Zegt:

    Kafka in de polder..

  31. Latida Zegt:

    understandingsocie…ow-many-geertzs.html

    ” Geertz examines the progression and the social and ecological settings of two major agricultural regimes — swidden and sawah (slash and burn and rice paddy). It is a material ethnography, spending a great deal of effort on the nature of labor practices and the ecological setting of agriculture. It is historical, looking to identify the ways in which the Dutch colonial regime and rising population produced a distinctive social-cultural response in agricultural society. And it provides an enduring thought paradigm for understanding traditional agriculture, the idea of involution. This is basically the idea of a fine division of task to assure a place for every working adult within the farm economy.”

  32. Latida Zegt:

    “With the steady growth of population came also the elaboration and extension of mechanisms through which agricultural product was spread, if not altogether evenly, at least relatively so, throughout the huge human horde which was obliged to subsist on it. Under the pressure of increasing numbers and limited resources Javanese village society did not bifurcate, as did that of so many other “underdeveloped” nations, into a group of large landlords and a group of oppressed near-serfs. Rather it maintained a comparatively high degree of social and economic homogeneity by dividing the economic pie into a steadily increasing number of minute pieces. (Geertz 1963:97)
    The productive system of the post-traditional village developed, therefore, into a dense web of finely spun work rights and work responsibilities spread, like the reticulate veins of the hand, throughout the whole body of the village lands. (Geertz 1963:99)”

  33. lorenzo Zegt:

    Frans: Bovendien gaat om een markt die in 99% (?) van de gevallen wordt gefinancieerd middels een hypotheek.

    Het vraagteken …waarom ? , immers eigen geld heeft , nog , niet zoveel nut. Daarnaast aftrekposten voor de sterren onder ons , beleggingen op kosten van u , belastingbetaler.
    Rene Froger is nog wel het laatste voorbeeld , 3 appartementen aangeschaft met domicilie wellicht met u als buur. Dank namens hem nog .

  34. lorenzo Zegt:

    Frans: De modellen zijn expres zo gekozen dat de banken decennia lang konden graaien wat er te graaien valt door de creatie van de huizenbubbel.

    Het spel tussen de geitjes en de leeuwtjes .
    Let u in deze wel op de juiste volgorde ?

  35. Latida Zegt:

    Pagina 12, BIS Rapport hierboven aangehaald:

    “fundamentally but indirectly, Price formation, too, is in large measure a policy outcome”

  36. Ontwikkelaar Zegt:

    The economist gaf geen 13% overwaardering maar 33% in mei 2013!!!!!!!

    economist.com/news…rasts-boom-and-gloom

    Waarom dat soort slordigheden?

  37. lorenzo Zegt:

    Ontwikkelaar: Waarom dat soort slordigheden?

    omdat niemand het weet of kan weten .

  38. Voerman Zegt:

    Frans: De modellen zijn expres zo gekozen dat de banken decennia lang konden graaien wat er te graaien valt door de creatie van de huizenbubbel.

    Maar…Elk nadeel hep se voordeel.
    Je hoeft geen verstand van voetballen te hebben om dat te weten.
    Aan het instorten van de bubbel gaan de slimmen onder ons en vooral anderen veel voordeel behalen.
    Je moet wel je plek weten en vanuit je eigen plek anticiperen! 🙂
    De laatste opmerking van Voerman is denkelijk veelal parels voor de zwijnen alhier.
    Teveel frustratie en dure principes.

  39. WW Zegt:

    Alles veroudert. Men vergeet dat er op huizen afgeschreven (2%/jaar) moet worden. Daarom bepalen de nieuwbouwkosten de prijs van huizen.

  40. Drik Zegt:

    WW: Alles veroudert. Men vergeet dat er op huizen afgeschreven (2%/jaar) moet worden.

    Als je er niets aan doet zoals de meeste mensen met koopwoningen is dat juist.

  41. ML Zegt:

    WW: Alles veroudert. Men vergeet dat er op huizen afgeschreven (2%/jaar) moet worden. Daarom bepalen de nieuwbouwkosten de prijs van huizen.

    maar hoe groot is de bubbel in de nieuwbouwkosten?

  42. Kokkie Zegt:

    Een collega van me heeft een hypotheek van 170.000 euro en over 4 jr moet ie gaan oversluiten, hij betaalt nu alleen rente(zo n 600euro per mnd). Als hij oversluit over 4 jr moet ie dan ook het hele bedrag terugbetalen? Ik zeg dat ie dan zo n 700 euro per mnd meer moet gaan betalen over 4 jr. Hij zegt dat de banken dan niet zomaar kunnen maken, hij kan dat nooit betalen… Wat gaat er gebeuren denken jullie?

  43. Drik Zegt:

    Nieuwe stresstest, een nieuwe toezichthouder Danièle Nouy, kleine banken moeten hun hart vast gaan houden.

    bnr.nl/?service=pl…#038;audioId=2154279

  44. Drik Zegt:

    Kokkie: over 4 jr moet ie gaan oversluiten

    Waarom?

  45. BBB Zegt:

    Voerman: Maar…Elk nadeel hep se voordeel.
    Je hoeft geen verstand van voetballen te hebben om dat te weten.
    Aan het instorten van de bubbel gaan de slimmen onder ons en vooral anderen veel voordeel behalen.
    Je moet wel je plek weten en vanuit je eigen plek anticiperen!
    De laatste opmerking van Voerman is denkelijk veelal parels voor de zwijnen alhier.
    Teveel frustratie en dure principes.

    Nee hoor Voerman, helemaal mee eens.

  46. Voerman Zegt:

    BBB: Nee hoor Voerman, helemaal mee eens.

    Mijn dag kan niet meer stuk! 🙂

  47. Ontwikkelaar Zegt:

    Voerman: Aan het instorten van de bubbel gaan de slimmen onder ons en vooral anderen veel voordeel behalen.

    Aangezien ik niet zo slim ben mag jij me dat eens uitleggen Voerman!

  48. Apekool Zegt:

    Latida:
    OF er hebben de afgelopen maanden 500,000 mensen afgelost, of er is een groot misverstand ergens, want de aantallen onder water staande huizen varieert nu tussen de 800,000 en de 1,3 tot zelfs 1,7 miljoen.

    Waarschijnlijk wil de bank er niet aan om het bekend te maken, want hoe kunnen er nu bij 4% daling ineens een half miljoen onderwaterstaande huishoudens zijn verdwenen??

    Het aantal zou hoger moeten zijn niet lager.

    De banken weten het niet precies of mogen het niet weten vanwege privacy regels en zullen dus niet zeggen dat ze het weten.

    Sta je onder water als je hypotheek hoger is dan de waarde van je huis, maar er wel een spaardepot of verzekering is die het verschil dekt? Definitiekwestie dus en niemand die op legale wijze de bestanden kan koppelen.

  49. Bubbelonia Zegt:

    Kokkie: Hij zegt dat de banken dan niet zomaar kunnen maken, hij kan dat nooit betalen…

    Ja, want daar laten banken zich altijd door tegenhouden: Wat in het belang van de burger is staat altijd voorop voor de bank! 😉

  50. Apekool Zegt:

    Ontwikkelaar:
    The economist gaf geen 13% overwaardering maar 33% in mei 2013!!!!!!!

    economist.com/news…rasts-boom-and-gloom

    Waarom dat soort slordigheden?

    Nog eigenaardiger wordt het als je hun global house price calculator gaat gebruiken. Daar komen weer andere getallen uit, maar let vooral ook op wat zij als bron van de data geven: de NVM!

  51. Apekool Zegt:

    Ahem, ik schrijf iets te enthousiast: een van de bronnen van de Economist is de NVM (de andere zal CBS staan, daarover zijn ze niet specifiek genoeg)

  52. lorenzo Zegt:

    WW: Men vergeet dat er op huizen afgeschreven (2%/jaar) moet worden.

    lorenzo : nooit van gehoord en een burger kan tevens niet afschrijven.

    Daarom bepalen de nieuwbouwkosten de prijs van huizen.

    ook niet bepaald juist ,zeker nu : als men het artikel nu eens leest ( een mens heeft 2 oren en 1 mond …) , heeft maartje tevens een verklaring waarom dat steeds minder van toepassing zal worden .

  53. Philippulus Zegt:

    Aantal beschikbare woningen per koper daalt snel

    wegwijs.nl/artikel…per-koper-daalt-snel

  54. JoePlateau Zegt:

    Maartje Martens heeft al gelijk gehad en ze zal het nu weer krijgen, helaas.

    De prijzen zullen nog drastisch gaan dalen, want zowel banken als fiscus maken met nieuwe regels het maximaal te lenen hypotheekbedrag lager. Tevens is er vraaguitval bij jongeren, omdat die bijna geen vaste arbeidscontracten krijgen, en dus geen hypotheken. Tevens is er sprake van bevolkingskrimp in een aantal gebieden.

    Het grote probleem in Nederland is dat volgens schattingen niet minder dan 50% van het totale hypotheekbedrag aflossingsvrij geleend is. Volgens andere schattingen staat 30% van de hypotheken ‘onder water’. Bij oplopende werkloosheid is dit een zekere weg naar vele persoonlijke faillisementen, en dan hebben we nog niet over de kans op hogere rentes…

    Waarschijnlijk staan ons nog Amerikaanse toestanden te wachten, waarbij mensen stoppen met hypotheek-betalingen of gewoon hun huis verlaten.

  55. Voerman Zegt:

    Ontwikkelaar: Aangezien ik niet zo slim ben mag jij me dat eens uitleggen Voerman!

    Iedereen vanuit zijn eigen situatie; ken jou situatie niet, maar als je niet zo slim bent, kun je beter veel verstand hebben van voetballen, is je week-end in ieder geval goed! 🙂

    Maar een paar algemene zaken:

    Geef geen geld uit als het niet persé nodig is.

    Laat je niet gek maken door een partner.

    Geef je eventuele kinderen de gave van het waarderen van matigheid mee, desnoods autoritair.

    Hecht niet aan een status.

    Als je geen eigen huis hebt, koop het dan momenteel niet als je meer dan de helft moet lenen.

    Als je wel een eigen huis hebt, blijf dan indien mogelijk voorlopig zitten waar je zit en los alles wat je kunt missen af op je hypotheek.

    Doe privé zo weinig mogelijk zaken met banken of overheden.

    Als je deze en een paar nog simpeler zaken in de gaten hebt ben je al slimmer dan de meesten en heb je het advies van een oude Voerman niet nodig! 🙂
    Als je toevallig toch al rijk bent ook niet! 🙂

  56. Apekool Zegt:

    Philippulus:
    Aantal beschikbare woningen per koper daalt snel

    wegwijs.nl/artikel…per-koper-daalt-snel

    Interessant stukje statistiek wordt daar bedreven bij wegwijs: “In juli 2013 kwam het gemiddelde aantal kopers met 7370 per maand terecht op het laagste niveau van deze eeuw. Iedere koper had destijds de keuze uit gemiddeld 36,6 beschikbare koopwoningen. Nog nooit hadden kopers zoveel keuze als in die maand.”

    Dus het absolute minimum aantal kopers in een maand wordt gebruikt om een gemiddelde te vast te stellen…

    Waarschuwing: wacht tot het licht aan het eind van de tunnel gedoofd is, er kan nog een crisis komen.

  57. Ontwikkelaar Zegt:

    Aan het instorten van de huizenmarkt zelf valt weinig te verdienen, of je moet een manier vinden om short te gaan.

    Degene die in deze dalende markt koopt loopt ook nu nog het risico (veel) teveel te betalen.

    Misschien over een jaar of 5 kopen, maar voor die tijd zie ik alleen maar toekomstige verliezers.

  58. Dystopia Zegt:

    Philippulus:
    Aantal beschikbare woningen per koper daalt snel

    wegwijs.nl/artikel…per-koper-daalt-snel

    Tendentieus optimisme zoals altijd ingegeven door wensdenken dit waar het de conclusies en aanname’s betreft. Hoe meer er momenteel verkocht wordt hoe groter de restschulden problematiek. Dan ziet dit plaatje er straks een flink stuk roder uit! En dat zal consequenties hebben volgens Maartje Martens. De ECB kan niet eindeloos krediet blijven verstrekken aan banken wanneer in nationale economieën de werkloosheid blijft oplopen. De overheid kan niet eindeloos startersleningen blijven verstrekken en vanaf Juli gaat ook de NHG weer gewoon omlaag naar het niveau van 2009 €265.000. Allemaal buitengewoon geforceerde tendentieuse uitspraken en aanname’s om mensen het gevoel te geven dat het een goed moment is om te kopen en dat we de bodem bijna hebben bereikt volgens mij. Iets dat door heel veel partijen al jaren lang verkondigd werd zonder alle nationale en europese steunmaatregelingen aan banken en om mensen tot een leenslavendom te verleiden. Maar neem vooral een risico waar je je niet tegen verzekeren kan in plaats van te wachten op normale prijzen. Ik voorspel dat de tweede helft van dit jaar allerlei voorspellingen nu gedaan alweer achterhaald zullen zijn omdat we nog lang niet op normaal prijsniveau zitten en daar slechts meer tijd overheen gaat door alle kunstgrepen om een beoogd effect te sorteren met de inzet van tijdelijke voordeelpakkers.

  59. ML Zegt:

    Als we het toch over Boelhouwer hebben:

    gebiedsontwikkelin…en-op-de-woningmarkt

    …versoepeling van de kredietregels nodig’

    EN

    ‘Als je 800 of 900 euro huur kunt betalen, kun je ook een hypotheek krijgen’

    EN

    ‘Stimulering leidt tot marktbederf’ (doelend op corporaties met kortingen)

    Hou vol Petertje, je komt er wel.

  60. Drik Zegt:

    Apekool: Ja, want daar laten banken zich altijd door tegenhouden: Wat in het belang van de burger is staat altijd voorop voor de bank! 😉

    Haha met de ING voorop, die zullen nooit iemand in de problemen laten komen, bovenaan staan met hun goedkoopste hypotheken en hoe ze dat verschil met anderen ruimschoots terug zullen krijgen, tja dat is het geheim van de smit 😉

  61. Dystopia Zegt:

    We scoren in elk geval nog hoger dan:

    *Griekenland
    *Spanje
    *Italië
    *Hongarije
    *Slovenië
    *Estland
    *Noorwegen
    *en Zweden
    oecd-ilibrary.org/…ome_2074384x-table19

    Hoog tijd voor ruimere kredietverlening.
    Kortom, ik voorzie dat er loonsverhogingen aankomen omdat de huizenmarkt aantrekt en er meer gebouwd gaat worden waardoor de werkloosheid afneemt. Ook in al die andere landen!

  62. Drik Zegt:

    ML: ‘Als je 800 of 900 euro huur kunt betalen, kun je ook een hypotheek krijgen’

    Alleen hier al door heb ik niets meer met die Boelhouwer, terug komen op een regel die al enige tijd geleden verbannen is, heeft geen inhoud meer en al helemaal niet meer als huur inclusief alles is en dan het huurbedrag als hypotheek te gaan verstrekken, wat een misser.

  63. Drik Zegt:

    Ik citeerde toch iets van Bubbelonia 🙂

  64. Frans Zegt:

    Drik:
    Nieuwe stresstest, een nieuwe toezichthouder Danièle Nouy, kleine banken moeten hun hart vast gaan houden.

    bnr.nl/?service=pl…#038;audioId=2154279

    Ach ja, kijk gewoon naar de US, daar worden de kleine banken al tijden lang de een na de ander opgeblazen. Het volgt nu ook hier: concentratie van de macht.

  65. Drik Zegt:

    Deze kwam ik ook nog tegen

    rtlnieuws.nl/econo…banken-pas-aan-begin

    Bij de Britse bank Barclays gaan er 12.000 mensen uit en de bonussen gaan 10% omhoog bij een winstverlies van 90%.

  66. Stoelgang Zegt:

    Apekool: Interessant stukje statistiek wordt daar bedreven bij wegwijs: “In juli 2013 kwam het gemiddelde aantal kopers met 7370 per maand terecht op het laagste niveau van deze eeuw. Iedere koper had destijds de keuze uit gemiddeld 36,6 beschikbare koopwoningen. Nog nooit hadden kopers zoveel keuze als in die maand.”

    Dus het absolute minimum aantal kopers in een maand wordt gebruikt om een gemiddelde te vast te stellen…

    Waarschuwing: wacht tot het licht aan het eind van de tunnel gedoofd is, er kan nog een crisis komen.

    Dit soort statistisch broddelwerk met bijbehorende niet representatieve conclusie is het zoveelste teken dat de paniekfase daadwerkelijk begonnen is. Het eindspel is daar en de dode kat is bijna weer geland 😉

    Even wachten tot de gemeenteraadsverkiezingen voorbij zijn, zodat de politiek de handjes langzaam van de woningmarkt kan aftrekken. Te beginnen bij de grondprijzen op weg naar een realistischere waardering van plusminus de helft. Om nog maar te zwijgen van de komende rentestijging. Er roepen nu teveel krachten dat de rente permanent laag zal blijven. De rente wordt in mijn optiek echter de scherprechter in deze depressie en zal verworden tot een onteigeningsinstument. Even wachten tot het risicobesef – al dan niet gedwongen – meer en meer de markt in komt.

  67. Stoelgang Zegt:

    Ontwikkelaar:
    Aan het instorten van de huizenmarkt zelf valt weinig te verdienen, of je moet een manier vinden om short te gaan.

    Degene die in deze dalende markt koopt loopt ook nu nog het risico (veel) teveel te betalen.

    Misschien over een jaar of 5 kopen, maar voor die tijd zie ik alleen maar toekomstige verliezers.

    Inderdaad. Iets met vallende messen en het vangen ervan…

  68. Stoelgang Zegt:

    Drik: Alleen hier al door heb ik niets meer met die Boelhouwer, terug komen op een regel die al enige tijd geleden verbannen is, heeft geen inhoud meer en al helemaal niet meer als huur inclusief alles is en dan het huurbedrag als hypotheek te gaan verstrekken, wat een misser.

    En dan bedoelt die nutty professor ook nog een aflossingsvrije hypotheekvorm gok ik 😀

  69. maarten Zegt:

    Drik,

    Pure ideologie, die bonussen
    Als je achter een groot idee aangaat hoef je niet meer zelf te denken, en kun je dus ook niet meer verantwoording dragen. Zie bijvoorbeeld de film “inside job” en de oorverdovende stilte bij banken. En uiteindeijk wordt die stilte en onverantwoordelijkheid juist hun eind. Hun belangrijkste product is namelijk vertrouwen !!!??

  70. maarten Zegt:

    Drik,

    Wat maakt het uit of je 1 of 20 miljoen verdient? Voor de economie waarschijnlijk behoorlijk weinig. Maar wat wel uitmaakt is het salaris van 20 miljoen mensen als dat verbeterd dan is dat goed voor de economie

  71. Drik Zegt:

    Frans: Ach ja, kijk gewoon naar de US, daar worden de kleine banken al tijden lang de een na de ander opgeblazen. Het volgt nu ook hier: concentratie van de macht

    Opzich ben ik er niet zo op tegen dat een paar grote banken over zullen blijven en vooral dat deze staatsbanken gaan worden, ik zie dan toch gaan gebeuren dat de enorme bonuscultuur het einde zal gaan naderen.

    maarten: Hun belangrijkste product is namelijk vertrouwen !!!??

    Daarom kan ik er met m’n pet niet bij wat de Rabo bank er nog eens overheen gedaan heeft.

  72. Drik Zegt:

    maarten: Wat maakt het uit of je 1 of 20 miljoen verdient?

    Een ziekte is het, ik heb wel eens een documentaire gezien wat over een nichtje van die Warren Buffet ging o.a., die had het contact verbroken met Warren Buffet, goed besluit van dat nichtje, die ziekte is namelijk zo besmettelijk als de pest.

  73. Drik Zegt:

    Hoe IJsland er bovenop kwam.

    Ijsland liet de banken ten onder gaan, gaf het publiek toegang tot hun spaargeld en stelde noodleningen aan huiseigenaren en bedrijven ter beschikking die anders failliet zouden gaan. Bovendien toonde het land moed door de veroorzakers van de crisis (de bancaire elite) te vervolgen. Gevolg: Ijsland beleefde economische groei, waar Europa een economische crisis meemaakt. Dat schrijft de New York Times.

    🙂

  74. maarten Zegt:

    Wat ook zo een mooie paradox zal worden, is dat een huis kopen geld gaat kosten. Het moet niet gekker worden, net als huren zeg maar. Bah schande ordinair.

  75. maarten Zegt:

    Daarom zijn die containerwoningen niet eens zo gek. Als je daar met gelijk gestemden en voor weinig kunt wonen. Why not?
    Maar niet tegen voor hoofdprijs en naast een plaatselijke drugdealer/psycho. Waar je ook nog eens de uitkering voor mag betalen.middels belasting.
    Wat kost zo een container nou? 2000 euro ofzo?

  76. architectos Zegt:

    Philippulus,

    Aantal woningen neemt misschien af, maar dat komt mijn inziens enkel omdat potentiële verkopers zien dat hun huis zoveel minder waard is geworden dat te koop zetten financieel onhaalbaar is. Lagere grondprijzen en goedkoper bouwen wordt de sleutel. Na 2000 kopers zitten gevangen in hun huis, tenzij ze volledig afgelost hebben. Wie heeft dat echter gedaan…

  77. Dystopia Zegt:

    Interview naar aanleiding van het verschijnen van een OXFAM studie over de nog immer gestaag groeiende welvaartsongelijkheid. Noemen het het nieuwe normaal…

    Laura Flanders:
    But look at the statistics that they’re looking at. At Davos, people would have heard about growth and GDP going up, about productivity going up, about the stock market having the best record in years. So by their indices, nothing is wrong.

    Barbara Garson:
    “Even they know that a lot of that is in [loaned] money. A lot of their growth is in the same type of derivatives that they were investing in before. They are lending money to people who cannot pay back. They know (I think some of them know), that when you come out of he recession with even greater inequality than when you went into it, they know that they have to keep making the same kind of loans that they made before. Namely, lending money to people to buy houses they cannot afford. Lending money to students to go to college, and the students will never earn enough to pay the money back. That’s dangerous in the long run.”

    truth-out.org/news…orkplace-is-unstable

  78. Adamus Zegt:

    maarten:
    Daarom zijn die containerwoningen niet eens zo gek. Als je daar met gelijk gestemden en voor weinig kunt wonen. Why not?Maar niet tegen voor hoofdprijs en naast een plaatselijke drugdealer/psycho. Waar je ook nog eens de uitkering voor mag betalen.middels belasting.
    Wat kost zo een container nou? 2000 euro ofzo?

    Zet er maar genoeg neer “so we can tax it” 😉

  79. Dystopia Zegt:

    maarten:
    Daarom zijn die containerwoningen niet eens zo gek. Als je daar met gelijk gestemden en voor weinig kunt wonen. Why not?Maar niet tegen voor hoofdprijs en naast een plaatselijke drugdealer/psycho. Waar je ook nog eens de uitkering voor mag betalen.middels belasting.
    Wat kost zo een container nou? 2000 euro ofzo?

    Mogen het ook golfplaten zijn 😯

    Ging het nog niet ver genoeg dan een leegstandswet in te voeren die kraken vrijwel onmogelijk maakte en eigenaren de mogelijkheid bood te verhuren zonder dat de huurbescherming?

    Brengt mij meteen op de volgende vraag: Weet iemand hoeveel mensen er antikraak wonen inmiddels?

    Ook een nieuw normaal, dat je zo op straat kan komen te staan zonder rechten. Maar om hoeveel mensen gaat dat nou?

  80. Dystopia Zegt:

    architectos: Wie heeft dat echter gedaan…

    Een leuk raadsel voor een orakel.
    D’r hebben er 2 schuld, Ik ben niet 1 van hen. En toch betaal ik mee. Wie of wat is het.

  81. Oracle Zegt:

    Who’s the bank?

  82. Oracle Zegt:

    And what is it to you.

  83. Adamus Zegt:

    Frans: Champignons of andere paddenstoelen zijn zowiezo plof. Heb je wel eens een paddenstoel zijn groeien?
    Gaat *nog* veel sneller dan de huizenbubbel!

    Zoveel geduld heb ik ook weer niet. Heb we wel een aan “gras” gewaagd 🙂

  84. Gijs Zegt:

    Huizenprijzen gaan pas echt dalen als bestaande gevallen worden gelijkgetrokken met nieuwe gevallen.
    Dus, alleen hypotheekrenteaftrek bij aflossing.
    Vrijwillig zal het merendeel van de bestaande gevallen (die H.R.A. genieten terwijl ze niet aflossen) niet overgaan tot een annuïteitenhypotheek.
    De politiek houdt een onrechtvaardige, discutabele maatregelen bewust in stand. Waarom: er zijn teveel partijen die belang hebben bij hoog blijvende huizenprijzen. Let op: als de rente stijgt, dan zal de wal het schip gaan keren, want dan wordt de H.R.A. onbetaalbaar.

  85. Adamus Zegt:

    Frans:
    Hai Voerman!
    Ik zag laatst Hella Huck in zijaanzicht in een video: lekker dikke, nou ja..
    Wat vind jij van Hella?

    “Lauwe cola ouwe platen”

  86. Adamus Zegt:

    Latida:
    Kafka in de polder..

    tja, je moet toch ergens hangen. Alles heeft zijn prijs welliswaar.

  87. Gijs Zegt:

    Nog een toevoeging, de verkoper die nu lage maandlasten heeft omdat hij niet hoeft af te lossen, maar wel HRA. krijgt, kan zich niet goed verplaatsen in de nieuwkomer die wel moet aflossen.
    Een voorbeeld uit het hogere segment:
    – verkoper heeft huis van drie ton te koop, heeft dit in goede tijd gekocht, beetje verbouwd met uitbreiding hypotheek, bestaande aflossingsvrije hypotheek is (stel) nog steeds 3 ton (geen aflossingen, immers). De maandlasten zijn bij 4% rente en HRA circa 550 euro per maand netto.
    De koper die voor drie ton gaat lenen (annuïteitenhypotheek) betaalt dan bij 4% netto 1157 euro (30 jaar, HRA tegen 42%). Toch ruim het dubbele.
    Ik vraag mij af op de verkoper zijn eigen woning zou willen kopen onder dezelfde condities als die van de koper. Verwacht dit eigenlijk niet, zit niet in de menselijke conditie.

  88. Adamus Zegt:

    maarten:
    Drik,

    Wat maakt het uit of je 1 of 20 miljoen verdient? Voor de economie waarschijnlijk behoorlijk weinig. Maar wat wel uitmaakt is het salaris van 20 miljoen mensen als dat verbeterd dan is dat goed voor de economie

    Daar is ook geen bewijs van. Als ze meer gaan verdienen mogen ze rood staan of een creditcard max €5000 gaan aflossen. De massa tuint er met open ogen in.

  89. Juan Belmonte Zegt:

    Philippulus,

    Hahahahahahaha.

    Wat een bak 🙂

  90. Frans Zegt:

    Oracle:
    Who’s the bank?

    Goede vraag! 🙂

  91. Frans Zegt:

    Adamus: “Lauwe cola ouwe platen”

    Kun je soms ook naar verlangen…. 🙂

  92. Frans Zegt:

    Drik: Opzich ben ik er niet zo op tegen dat een paar grote banken over zullen blijven en vooral dat deze staatsbanken gaan worden

    Ja, dan heb je het ergens over! 🙂

  93. Voerman Zegt:

    Mensen, mensen!
    De discussie alhier gaat nauwelijks over huizen en wonen.
    Wel voornamelijk over lenen, rood staan, HRA en alles wat met schuld en het zo gemakkelijk mogelijk maken daarvan.
    Ook over de prijs van andermans huis.
    Potentiële kopers zijn net zo erg of erger dan de kopers van de jaren rond 2008.
    Gaat never nooit niet veranderen in woonland.
    En men praat liever over “vervanmijnbedzijnde” macro-economische onderwerpen, dat over het vergaren van wat zelfverdiend geld.

    Heleboel non-gedoe alhier! 🙂

  94. Olijfhout Zegt:

    Adamus,

    Dan maar een dikke hoekwoning!

  95. Olijfhout Zegt:

    Voerman:
    Mensen, mensen!
    De discussie alhier gaat nauwelijks over huizen en wonen.
    Wel voornamelijk over lenen, rood staan, HRA en alles wat met schuld en het zo gemakkelijk mogelijk maken daarvan.
    Ook over de prijs van andermans huis.
    Potentiële kopers zijn net zo erg of erger dan de kopers van de jaren rond 2008.
    Gaat never nooit niet veranderen in woonland.
    En men praat liever over “vervanmijnbedzijnde” macro-economische onderwerpen, dat over het vergaren van wat zelfverdiend geld.

    Heleboel non-gedoe alhier!

    Goedzo Voerman.

    Veel wijzers hier. Echter weinig richting aanwijzers naar hunzelf.
    Jaren dalingen en nog bruine beren zien. Voerman, die mensen sparen ook niet. Kunnen het niet betalen.
    Huizen zakken nog wel 40%. inderdaad, deed mijn nieuwe flatscreen ook 2 seconden na uitlopen van de BCC. 🙂
    Huizen zakken nog wel 40%. inderdaad, deed mijn 2e hands auto ook toen ik wegreed ermee.

    Voerman, als koper heb ik vermoedelijk het zweet op mijn hoofd staan. Wat zeg jij een huis gekocht ooit? Foei! Wilde jij soms ergens gaan wonen ofzo?

    Wat zien de zwartkijkers hier nu…zweet op mijn hoofd? Ooh jee…zeker onder water met zijn huis.

    Voor de sputteraars op dit blok… Kijk naar u zelf.
    Koop of huur naar believen.
    Meer is er niet voor nodig. U hoeft alleen maar te wonen.
    Wonen kan zo eenvoudig zijn.

    Alleen UZELF kan dit doen. Laat u niet verrassen door UZELF.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.