Nederland zit op lenen

Een AFAB leenkneus familieWaarom zou u jarenlang sparen voor een auto als u hem ook op krediet kunt kopen? Dat antwoord is snel gegeven. U betaalt om en nabij de 2880 euro meer als u het geld voor de auto leent. Reden genoeg om uw impuls om tot een snelle aanschaf over te gaan aanschaf te temperen.

zie ook: Hoe is de Nederlandse consumptie-economie onstaan?

Het geld dat we via consumptief krediet hebben geleend voor de aanschaf van consumptiegoederen bedraagt in 2010 (stand eind augustus) 17,6 miljard euro, bijna 3 miljard euro meer dan tien jaar terug, zo blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Daarnaast zijn we de afgelopen tien jaar flink meer rood gaan staan. We staan nu voor 9,4 miljard euro rood tegen 5,1 miljard euro tien jaar geleden. Rood staan heeft aan populariteit gewonnen. Het is niet goedkoper, maar vaak wel gemakkelijker dan consumptief krediet opnemen, aldus het CBS.

Uit onderzoek van het Nibud (2009) blijkt dat meer dan een derde van de Nederlanders een lening heeft. Tweederde van de leners had achteraf gezien liever minder geleend en 58% ervaart de lening als een last, vooral als het om hoge bedragen gaat. De meeste mensen lenen voor een auto, een verbouwing of een studie

Eigenlijk is het heel simpel. U moet gewoon niet toegeven aan uw verlangen meteen een nieuwe auto op de oprit te hebben of een nieuwe televisie in de woonkamer. En dat is best moeilijk in deze wereld waar de buurman al een tijdje zo’n grote flatscreen heeft staan, terwijl u het nog doet met een televisie uit de oertijd.

Lees verder op OverGeld.nl van De Telegraaf

Share Button

51 Reacties

  1. Okkie Zegt:

    Ook lachen.
    http://www.badcreditloansnow.org.uk/
    “Are you a bad credit borrower and facing tough times in sourcing a loan? Is your bad credit history is affecting the approval of your loan? If yes then, now you have come to the right place! We at Bad Credit Loans Now are here to help you! On applying with us, you will find a range of bad credit loans! With us you can derive a suitable loan for your particular condition easily!”

  2. Nico de Geit Zegt:

    Ik zag pas een bijstandsmoeder op tv met een schuld van € 60.000,–. De gemeente deed te weinig voor haar vond ze.

    Maar het is natuurlijk haar schuld die ze zelf is aangegaan en ook zelf moet aflossen. Met normaal werken zal dat niet makkelijk gaan.

    De vrouw was in de dertig en zag er redelijk uit. Misschien is werken in de prostitutie iets voor haar.

    Zestig duizend euro gedeeld door vijftig euro per klant. Dat zijn 1200 klanten. Maar de helft gaat naar de clubeigenaar/kamerverhuurder. Dat worden dus 2400 klanten.

    De belasting wil ook de helft hebben van die € 60.000,–, het zijn immers inkomsten. Dat worden 4800 klanten.

    Zestig duizend euro gedeeld door 4800 klanten is 12 euro 50 per klant. Als er kosten gemaakt worden voor kinderopvang etc. gaat dat er nog vanaf.

    Ik bezoek geen prostituees. Ik vind dat vies en immoreel. Ik wil geen seks, ik wil dat ze van me houdt. En dat doet een prostituee niet, die haat haar klanten.

  3. Okkie Zegt:

    @2
    Je moet toch wel een riante levensstijl hebben om in een paar jaar tijd zo’n schuld op te bouwen.

  4. Nou, Zegt:

    Tja, waarschijnlijk heeft ze gewoon een auto nodig. Net als al die andere Nederlanders. Stel je voor zeg om geen auto te hebben, dat KAN toch helemaal niet?

  5. Ain Zegt:

    @1 dit is de madame die jij bedoelt…

    eenvandaag.nl/binn…lening_schiet_tekort

  6. RealisT Zegt:

    @1

    Puik plan.

    De realiteit is helaas dat vooral de belastingbetaler door dit soort figuren wordt genaaid…;-)

  7. Okkie Zegt:

    @3
    Een bijstandsmoeder heeft geen auto nodig.

    @4
    Ze is 2,5 jaar geleden gescheiden. Dat betekent dat ze er 40k per jaar door heen heeft gejast boven op haar uitkering en alimentatie. Dat vind ik echt belachelijk.

  8. Okkie Zegt:

    @7
    Zeg maar 2 netto modale inkomens per jaar aan schuld opgebouwd.

  9. Vinex Zegt:

    Werkelijk schandalig dat zulke personen geen verantwoordelijkheid willen nemen door de hoge schuld met werken af te lossen. Daarvoor is de schuld te hoog en het duurt natuurlijk te lang. Ze kiezen er liever voor om drie jaar in de schuldsanering te zitten. Na drie jaar worden de schulden kwijtgescholden en staat de teller weer op 0. Inderdaad draait de belastingbetaler voor zulke personen op.

  10. Hugo Zegt:

    Wat een slecht artikel. Als men een eerlijk stuk had willen schrijven had men de inflatie moeten meenemen. ”Fiat 500 nu financieren met 0% rente” http://www.fiatblog.nl/?p=5645. Oftewel, lenen is veel voordeliger dan sparen, je krijgt +-7% inflatiekorting per jaar welke cumulatief is. Overheidswaarschuwing zou moeten zijn, ‘Sparen? je bent een rund als je voor 0% financieren kunt’.

    Tel uit je winst. Uiteraard stort dit soort munten regelmatig in dus als het meezit heb je de auto zelfs deels gratis!

  11. Hugo Zegt:

    @8

    ”Werkelijk schandalig dat zulke personen geen verantwoordelijkheid willen nemen door de hoge schuld met werken af te lossen.”

    Dit soort mensen maakt gewoon gebruik van alle moral hazard welke doelbewust ingebakken zit in het fiatgeldsysteem. De moral hazard zit erin aangezien overheden gratis geld nodig hebben. Het systeem is nu aan het instorten aangezien teveel mensen dat gratis geld truckje door hebben en er (terecht) gebruik van maken.

  12. FT Zegt:

    @Vinex,

    Ik heb een totaal geen medelijden met dit soort figuren, sterker nog …
    Ik heb zelf een jaar of 5 geleden een geval meegemaakt, een vage kennis. Ik de volgende heb hulp geboden:
    Hij moest 3 jaar voor mij werken, voor een laag salaris (ongeveer 1400 netto), alleen staand met lage huur, dus prima om voldoende van te kunnen leven.
    Als tegen prestatie zou ik 3x als eindejaar bonus 1/3 van zijn schuld afbetalen. Uiteraard wel tegen voldoende inzet.
    Zijn winst: geen schuld na afloop en een flink stukje werk ervaring.

    Wat denk je?
    Hij heeft er voor gekozen om toch maar in de schuldsanering te gaan.

    Stuitend vindt ik het, want het was een zeer royale aanbieding.

  13. dalen Zegt:

    @ 1 Nico de Geit

    Om nu gelijk zo stigmatiserend en etiketerend te zijn is natuurlijk niet nodig. Er zijn zat mensen die onbedoeld hoge schulden hebben. Je zal maar getrouwd zijn (geweest) met een man die je met kinderen en torenhoge schulden achterlaat. Ik ken het (trieste|)verhaal niet van deze mevrouw maar om haar of gelijk wie dan ook in de een baan in de prostitutie toe te dichten gaat wel erg ver. Waarschijnlijk heeft zij zo’n schuld omdat ze dat nu juist niet wil. Je moraliserende preken kun je beter in de huiskamer ventileren.

    Als het verhaal klopt in de Telegraaf en daar twijfel ik nu bij hoge uitzondering niet aan, dan is dit een taak voor de overheid om in te grijpen want kennelijk kunnen veel mensen hun verantwoordelijkheden niet. Ik ben geen voorstander van overheidsbemoeienis maar als men bescherming nodig is tegen de financiele sector dan ben ik voorstander.

  14. adamus Zegt:

    ”Fiat 500 nu financieren met 0% rente” http://www.fiatblog.nl/?p=5645. Oftewel, lenen is veel voordeliger dan sparen,

    of je VW pasat voor 567,00 pmnd. Via Volkswagen verzekeringen.

  15. adamus Zegt:

    Hugo, die mensen blijven levenslang klant bij

    http://www.schuman.nl/
    allebedrijveninhee…l/gids/site-735.html
    http://www.experian.nl/

    Als Volkert van der G. nog een los wil gaan……..

  16. ll Zegt:

    Pas op met een NHG hypotheek, die wordt doorverkocht aan beleggers, en het volgende is nu het resultaat in de US en later bij ons. U weet niet wie de eigendomsrechten heeft van Uw woning. U bent als het ware vogelvrij verklaard.

    zerohedge.com/arti…middle-class-anarchy

  17. Bezoeker Zegt:

    Ik ben eindelijk schuldvrij na zoveel jaar hard werken, en heb 20.000 euro spaargeld en een absurd grote auto voor de deur van 15 jr oud die in principe niets waard is maar wel 100% in orde is. Ik leen helemaal niets meer, ik wil niet eens meer een huis kopen. Ik huur voor weinig en heb een pracht leven waarin ik gelukkig ben en kan doen en laten wat ik zelf wil, zonder zorgen te hebben over de rekeningen of waarde dalingen.
    Eat your heart out.

  18. Nico de Geit Zegt:

    @12 Dalen

    Deze mevrouw heeft een schuld opgebouwd van € 60.000,–. Haar schuld, niet de mijne.

    De overheid denkt daar anders over. De overheid dwingt mij mijn geld af te geven middels belastingen. En met die belastingen worden haar schulden afbetaald.

    Ook prostituees betalen belasting. Zij verlenen diensten waar deze mevrouw zich te goed voor voelt. Dat is ronduit schandalig.

  19. Bezoeker Zegt:

    Moet er wel ff aan toevoegen dat die oude auto een diesel mercedes benz station betreft met 150.000 op de teller. Complete onderhoudshistorie aanwezig. Dus geen fiat pinda ofzo.

  20. adamus Zegt:

    Ook prostituees betalen belasting. Zij verlenen diensten waar deze mevrouw zich te goed voor voelt. Dat is ronduit schandalig.

    mevrouws’ solidariteit is ver te zoeken……….

  21. Okkie Zegt:

    @dalen nr.13
    In het filmpje wordt gezegd dat ze in de schulden is geraakt doordat ze er financieel alleen voor stond. Als ze al schulden had voor de scheiding pleit dat haar niet vrij van haar eigen verantwoordelijkheid, want ze is per slot van rekening zelf in gemeenschap van goederen getrouwd.

    Ik vind het onzin dat die vrouw dan maar in de prostitutie zou moeten gaan en ik ben op zich ook niet tegen een schuldsanering, maar in dit geval denk ik dat die vrouw er niet veel van geleerd heeft en weer snel in de financiële problemen zal raken. De gemeente laat ook heel wat steken vallen, niet alleen door de slechte schuldafwikkeling maar ook omdat er kennelijk geen enkele begeleiding is van die vrouw om haar beter met geld te leren omgaan.

  22. Nico de Geit Zegt:

    @ Okkie, 20

    “Ik vind het onzin dat die vrouw dan maar in de prostitutie zou moeten gaan en ik ben op zich ook niet tegen een schuldsanering”

    Waar anders kan ze op legale wijze zoveel geld verdienen?

    Natuurlijk kan ze ook gaan schoonmaken, maar dat zal misschien net genoeg zijn om rente te betalen. Tel daar bij op haar extreme spendeergedrag.

    Als ze drie à vier avonden in een club gaat werken kan ze doorgaan met haar leventje, en rente en aflossing betalen.

    Oppas regelen en haar vertellen dat ze in een callcentre werkt. Met schoonmaken kun je geen duizend euro in de week verdienen.

    Jij bent niet tegen een schuldsanering? Dan betaal jij die schuld toch van jouw geld? Waarom word ik daartoe gedwongen middels belastingen?

    Ik heb hard moeten werken voor mijn geld en allerlei onaangename en soms gevaarlijke dingen moeten doen voor mijn geld. Deze mevrouw wil het geld voor niets, en dat lijkt natuurlijk nergens op.

    Er is werk, er zijn mogelijkheden om op legale wijze in haar onderhoud te voorzien en haar rente en schulden te betalen. Maar daar haalt ze feitelijk haar neus voor op. Zij voelt zich daar te goed voor. Rotwerk is voor andere mensen. Onacceptabel.

  23. lorenzo Zegt:

    …vanmiddag eens lekker het bos ingaan ( en nadenken hoever het zo heeft kunnen komen..) , de mooie kleuren en geuren opsnuiven en ons (lege) hoofdje eens niet in een woonboulevard steken.

  24. Okkie Zegt:

    @22
    De schuldsanering houdt in dat de schuldeisers een deel van hun geld kwijtraken en daar heb ik geen probleem mee.

    Je zegt dat je gevaarlijke dingen heb gedaan voor je geld, maar ik neem aan niet als gigolo. In ieder geval kun je iemand niet dwingen tot werkzaamheden die voor de meeste Nederlanders niet als normaal worden gezien. Ik betwijfel ook of je er veel mee verdient na het bedrag dat door de ‘tussenpersoon’ wordt geïnd en de belasting.

  25. adamus Zegt:

    Er is werk, er zijn mogelijkheden om op legale wijze in haar onderhoud te voorzien en haar rente en schulden te betalen.

    misschien kan de ECB er een potje voor vrijmaken.
    Er bestaat ook nog zoiets als easy money Geit. Waarom heeft zij daar geen recht op?

  26. adamus Zegt:

    De schuldsanering houdt in dat de schuldeisers een deel van hun geld kwijtraken en daar heb ik geen probleem mee.

    de vraag is altijd: hoe hebben de leveranciers het zover kunnen laten komen. Het zal niet de bakker op de hoek zijn geweest die het op de lat gezet heeft. Eisers zitten waarschijnlijk in de financiële sector, waar de belastingbetaler toch uiteindelijk de borg is.

  27. lorenzo Zegt:

    Goed , die mevrouw is nu het afleidings object ; zeg 40 % (heel weinig m.i.) heeft schulden ,dus als conclusie, wil diegene die zich hier regelmatig vertoeft zijn hand opsteken ?
    Geen nood , niemand die het ziet.

  28. Okkie Zegt:

    @Hugo
    Je opmerking over inflatie is terecht, maar het probleem zit hem niet alleen in het lenen maar vooral in het leven op te grote voet.

    @lorenzo nr. 27
    Ik vermoed dat hier weinig schuldenaars zijn als ik op al die verhalen over goudkoorts afga of dat moet allemaal bluf zijn. Zelf heb ik geen schulden en sta ik nooit in het rood.

  29. Peter2 Zegt:

    In principe is het helder:

    Zodra iemand slinks meer geleend wordt dan die redelijkerwijs kan afbetalen, moet de financierder voor ZIJN EIGEN verlies opdraaien en niemand anders. Het is dan het risico van de geld verstrekker, en die moet zich zeker maken dat zijn belegging niet te risicovol is en de debiteur kan afbetalen.

    Dan is het echt snel over met de oevercreditring en ALLE vormen van “moral hazards”.

    Ieder ander systeem is een vorm slavernij. Het zij van de lener die de rest van zijn leven niet uit de schuld kan komen, dan wel dat van anonieme anderen die door de overheid de bailout van de financier moet ophoesten.

    En slavernij is bij wet verboden, tevens het schenden van algemeen ergende mensenrechten. Zo bezien is iedere vorm van over creditring of bailouts ter compensatie, een zeer zware criminele actie waar passende straf bij hoort.

    Dus of de crediteur neemt zijn verlies, of gaat de bak in wat mij betreft. En de overheid mag nooit een bailout doen van mensen die over crediteren, want daarmee overtreed zij zelf de wet en creëert de moral hazard waarbij financiële partijen bewust gaan over crediteren. Ze worden immers toch wel gecompenseerd! De overheid wordt dan actief partij bij de financiële slavernij.

    Vaak denk ik dat vrijwel niemand ook maar iets heeft begrepen van de kredietcrisis.

    Wat mijzelf betreft, ik heb dus zelf een grote schuld gehad en door gewoon cold turkey te gaan heb ik die in twee en een half jaar volledig en zonder hulp voldaan. Dan blijk dat als je werk hebt gemakkelijk 1000 tot soms wel 2000 euro per maand te kunnen aflossen. Zie het als financiële bewustwording, beetje laat, maar gelukkig voor de echte ellende die eraan komt. Het leven is wel zo prettig zonder schulden aan je been en alle terreur die daarbij komt kijken.

    Wat mij betreft is de overheid dun ook al tijden 100% verkeerd bezig en moet het roer snoeihard om. Zo doet ze aan bailouts en probeert ze creditering tot stand te brengen om huizen prijzen te stutten e.d.

    Gezien mijn betoog moeten er heel wat criminele politici de “levenslang” bak in. Ze zullen ongetwijfeld zeggen “ich habe es nicht gewusst”, stelletje nazi’s die het eigenlijk zijn.

  30. Nico de Geit Zegt:

    @ Peter2 28

    “stelletje nazi’s die het eigenlijk zijn.”

    Ik zat meer te denken aan de vijanden van de nazi’s. Oplossing van de nazi’s voor dergelijke lieden en hun familie: Arbeit macht Frei.

    Als een schuldenaar zijn schulden niet terugbetaald hoort de kredietverstrekker met de strop te zitten, en niet de belastingbetaler.

    Leuk thema voor een film: razzia op Wallstreet. Alle geldwisselaars naar heropvoedingskampen. Zal wel niet mogen.

  31. Nico de Geit Zegt:

    @Adamus 24

    “Er bestaat ook nog zoiets als easy money”

    En waarom moet ik dan gewoon werken voor mijn geld? Ik krijg steeds meer het gevoel dat ik gekke Henkie ben.

    Ik ga er steeds maar vanuit dat schulden terugbetaald moeten worden. Niet door anderen maar door de persoon die het geld heeft geleend en opgemaakt.

  32. FT Zegt:

    Even een argument aan de discussie toevoegen:
    Werken is DE oplossing.
    Het heeft 2 effecten:
    1. Er komt meer geld binnen, dus de schulden kun je er mee afbetalen.
    2. Je hebt minder vrije tijd, waardoor je minder geld (uit verveling?) uitgeeft.

  33. Hugo Zegt:

    @14 (Adamus)

    Ach na een paar jaar wordt het vlaggetje achter je naam gewist en kan je weer opnieuw beginnen. ‘Iedereen verdient een nieuwe kans’. Nog mooier zijn constructies waarbij 1 persoon alle schulden op zich neemt en dan failliet gaat. Daarna kan de partner deze rol overnemen aangezien deze een smetteloze staat van betaling heeft enzovoorts. Genoeg onethische truckjes te verzinnen om aan gratis geld te komen.

    @17 (Nico de Geit)
    Wat mij betreft is het de overheid de voornaamste veroorzaker van het schulden probleem. Daarna komt de financiele sector, daarna de retail sector en als laatste de mevrouw. Zou de overheid geen belasting heffen om andermans schulden af te betalen zou de financiele & retail sector minder krediet verstrekken en dan zou mevrouw niet / minder in de problemen komen. Mevrouw handelt zo aangezien ze weet dat ze gebaild gaat worden. De veroorzaker van deze moral hazard is in de eerste plaats wetgeving van de overheid.

    Ik ben ook voorstander van schuldsanering. Debtor prisons zijn wat achterhaald. Ben je als bedrijf / bank zo stom om teveel uit te lenen zal je moeten afschrijven. Kan je dat niet ga je failliet. Noemt een ECBertje ofzo het TBTF? Hun probleem. Makkelijker en duidelijker kunnen we het niet maken.

    @27 (okkie)
    ”maar vooral in het leven op te grote voet”
    Eens, helaas is het zo dat dit voornamelijk door wet en regelgeving wordt gefaciliteerd. Leef op te grote voet en de sukkels die dat niet doen dwingen we het te betalen.

    Ik heb ook geen schulden en probeer mijn beetje bezit te beschermen tegen de banksters en overheden.

    @30 (Nico de Geit)
    En waarom moet ik dan gewoon werken voor mijn geld? Ik krijg steeds meer het gevoel dat ik gekke Henkie ben. ”’

    Idem, als die clowns uit Brussel in een weekendje 750 miljard bijdrukken denk ik ook wat een onzin dat ik nog werk en belasting betaal.

    ”Ik ga er steeds maar vanuit dat schulden terugbetaald moeten worden. ”’
    Geschiedenis wijst uit dat overheden & fianciele instellingen hun schulden nooit terug betalen. Dat is een taak van de slaven, ahem bevolking.

    De Euro is een munteenheid van een bananenrepubliek. Het is een munt als de Drachme geworden. Kan ook niet anders als je de staat van Europa bekijkt.

  34. floor Zegt:

    Ligt eraan over welke schulden je het hebt, staatsschuld of privé schuld?

    Privé schuld zeg ik ja, staatsschuld zeg ik nee.

    We zullen zelfs nooit in staat zijn de door het huidige geldsysteem opgebouwde staatsschulden terug te betalen.
    Is ook helemaal niet de bedoeling van dit systeem. Het doel van de schulden is de rente.

  35. Dawg Zegt:

    @34 Floor

    “We zullen zelfs nooit in staat zijn de door het huidige geldsysteem opgebouwde staatsschulden terug te betalen.”

    Want?

  36. adamus Zegt:

    Ik ga er steeds maar vanuit dat schulden terugbetaald moeten worden. Niet door anderen maar door de persoon die het geld heeft geleend en opgemaakt.

    dan moet je toch echt bij Wouter Bos en de Jager zijn. Die hebben op een dooie vrijdagmiddag na 15.00, inderdaad alle overheidsinstellingen zijn op dat tijdstip onbereikbaar, besloten om 30 miljard naar een frauderende club te brengen. Een casineuze handeling voor het weekeinde, er zou fors op verdiend gaan worden. Stelletje verslaafden.

  37. adamus Zegt:

    Zelfs Duitsland heeft recent wo1 afbetaald……dus nooit afbetalen? Laat maar wat gouden muntjes achter voor de kleinkinderen i.p.v. een spaarrekening.

  38. Nico de Geit Zegt:

    Met hyperinflatie is die schuld zo verdwenen, maar alle spaargeld ook.

  39. nhz Zegt:

    @1,11:
    de overheid zit nu ook vol in de business van heel veel geld lenen aan mensen die niks te makken hebben, het systeem is kompleet ontspoord. Zolang de financiele sector profiteert vindt de politiek het prima, maar ze zijn wel hun eigen graf aan het graven:
    gonzalolira.blogsp…e-class-anarchy.html
    (VS, maar dat gaan we hier straks natuurlijk ook zien …)

    @2-9:
    het ergste is dat de overheid zorgt dat deze mensen nooit hun les leren, anders zou het probleem snel verdwijnen. Lekker in de WSNP, binnen drie jaar mag je weer gewoon een paar ton lenen voor een huis of voor tienduizenden euro’s aan creditcard schuld bij elkaar harken. In het dat TV programma van Martijn Krabbe zie je zulke gevallen ook regelmatig langskomen. Dankuwel overheid voor het organiseren van dit soort ontsporingen.

    @12:
    afgaande op de gevallen die ik hoor van de WSNP is er bij meer dan de helft sprake van grote fraude, zowel de ‘bijstandsmoeders’ als allerlei ondernemers voordat de zaak op de fles gaat nog even de rekening voor tonnen of miljoenen laten oplopen. Het is véél te aantrekkelijk gemaakt.

    @13:
    ik vrees dat meer overheids ingrijpen het probleem alleen maar groter gaat maken. We moeten af van het idee dat iedereen overal recht op heeft, en dat is wel het laatste waar je bij politici mee aan kunt komen.

    @16:
    ik denk eerder dat de politiek moet gaan oppassen als je dit artikel leest; als de gemiddelde burger doorheeft dat hij zwaar genaaid wordt door de financiele sector, dan gaan ze hun eigen plan trekken en heeft de politiek straks niks meer te vertellen. In Nederland zal dat niet zo snel gaan als in de VS, maar toch.

    @26:
    precies, dat is het grote probleem met WSNP. Het klinkt eerlijk, maar het is grote oplichterij die voor het overgrote deel door de gewone burger betaald wordt. Wat mij betreft zouden deze mensen zeker tien jaar lang uitgesloten moeten worden van alle kredieten en hypotheken.

    @30:
    wall street opsluiten in werkkampen? zou ik niet riskeren, voor je het weet is het ook daar één groot casino waar het geld binnenstroomt. Bij deze lieden zit parasiteren in het bloed, dat komt nooit meer goed.

    @32:
    precies, het soort werk is dus nauwelijks van belang.

    @33:
    inderdaad, het grote probleem is de overheid (de politiek). ‘zeg maar nee, dan krijg je er twee’.

  40. Ton Zegt:

    Ik lach me een dikke uier. Ik heb een BMW en een Merc, beiden 6 cilinder, automaatje, climate control, blablabla. Ik laat ze wel keurig onderhouden bij de officiele dealer. Die zeiken beiden al jaren ‘wordt het niet eens tijd voor een nieuwe, mijnheer? Deze is al zo oud, die is niets meer waard’. Nee, precies, en hij rijdt nog als een nieuwe. Zout op, prutsverkoper; mijn autos zijn betaald, niet geleend. Idem voor de 60″ Pioneer plasma, de Miele wasmachine, enzovoorts, enzovoorts. Eerst sparen, dan kopen. Is simpel.

  41. FT Zegt:

    Opvallend onderzoek, althans de rsultaten:

    bnr.nl/artikel/204…ema-dan-werkloosheid

    Die 2200 mensen zullen wel een steekproef zijn onder de eigen klanten die nog een spaarpotje bij Robeco hebben staan.
    Het zal niet de gemiddelde Nederlander zijn die zijn schulden graag op pijl wil houden.

  42. Hugo Zegt:

    @35 (dwag)

    1) Staatsschulden zijn de basis van dit geldsysteem. Daarom heeft Noorwegen staatsschulden en een van de grootste souvereign wealth funds ter wereld.

    2) Zo koop je de machtigen af. Niet meedoen is binnengevallen worden door een bepaald leger. Het is niet toevallig dat de ‘Axis of Evil’ allen niet meededen aan de CB scam.

    3) Zou deflatie veroorzaken wat dit systeem opblaast.

    4) Op deze manier krijgt de staat gratis geld. Meeste overheden hebben de banken daarom dit monopolie gegeven. Bevolking mogen bestelen is onderdeel van de deal. Daarom 0 vervolging van de misdaden welke deze sector pleegt.

  43. Hugo Zegt:

    Adamus

    De omvang van de herstelbetalingen waren vastgesteld op 132 miljard Goudmark (Dawesplan).

    Na de Tweede Wereldoorlog is in de Londense schuldenovereenkomst de terugbetaling van de Duitse particuliere schulden in het buitenland geregeld. Daarbij hoorden ook delen van de herstelbetalingen die 1930 op basis van leningen waren voorgefinancierd en daarmee in particuliere schulden omgezet waren. De hoogte is gehalveerd. Tot ongeveer 1983 betaalde de Bondsrepubliek 14 miljard DM schulden terug. De rente ter hoogte van 251 miljoen marken uit de jaren 1945 tot 1952, was tot de hereniging van Duitsland uitgesteld en moest in 1990 worden betaald. De Bondsregering gaf daartoe obligaties uit, die tot 2020 uit de staatskas betaald worden. Aflossing en rente bedragen per jaar circa 5 miljoen euro.

    Nogmaals, die afbetaling was voor de show. De oorspronkelijke schulden zijn en waren onaflosbaar. Google er maar even op :)

  44. adamus Zegt:

    Bevolking mogen bestelen is onderdeel van de deal.

    zolang de buurman iets meer bestolen wordt dan ik vinden we het prima. Gebruik maken van afgunst werkt erg goed ;-)

  45. Dawg Zegt:

    @42Hugo

    “Staatsschulden zijn de basis van dit geldsysteem.”

    De basis van dit geldsysteem? En wat is dan die basis? In onze tijd is die basis in essentie niets meer of minder dan vertrouwen. Vertrouwen dat je girale geld of je flappen op het moment dat je ze wil uitgeven tenminste hun waarde hebben behouden. En dat betekent dat de kredietverlening op de een of andere manier afgestemd moet zijn op die waardevastheid van ons geld. Want geldschepping en kredietverlening zijn twee kanten van dezelfde medaille.

    Waarmee niet gezegd is dat het huidige monetaire systeem alleen maar kan bestaan bij de gratie van financieringstekorten en staatsschuld. Ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe je daar bij komt. En dat op een site als deze, waar ruimschoots aandacht wordt besteed aan de geldschepping ten gevolge van de creatie van hypotheekschuld in de particuliere sector.

    Overigens het is de overheden van de EU lidstaten die deelnemen aan de euro, naar ik meen te weten, verboden hun financieringstekorten monetair te financieren. (Zoals min of meer gebruikelijk in de USA)

  46. Hugo Zegt:

    @Dwag,

    Ik denk eerlijk gezegd dat je fiat niet snapt. Fiat is niet waardevast. Er ging elk jaar een procentje aan koopkracht af bovenop de arbeids productiviteitsstijging welke werd geint. Dat is nu met de Euro vele malen meer geworden.

    Deze wat flinke quote vat eea redelijk goed samen.

    “The federal government adds ink to a piece of paper, creates impressive designs around the edges, and calls it a bond or Treasury note. It is merely a promise to pay a specified sum at a specified interest on a specific date…this debt eventually becomes the foundation for almost the entire nation’s money supply. In reality, the government has created cash, but it doesn’t yet look like cash. To convert these IOUs into paper bills and checkbook money is the function of the Federal Reserve System.

    An instrument of government debt is considered an asset because it is assumed the government will keep its promise to pay…so the Federal Reserve now has an ‘asset’ which can be used to offset a liability. It then creates liability by adding ink to yet another piece of paper…the “Federal Reserve Check”…

    There is no money in any account to cover this check. Anyone else doing that would be sent to prison. It is legal for the Fed, however, because Congress wants the money, and this is the easiest way to get it…The process is mysteriously wrapped up in the banking system…The Federal Reserve check is then deposited in one of the Federal Reserve Banks…

    These checks become the means by which the first wave of fiat money floods into the economy.

    These Federal Reserve Checks become commercial bank deposits. This is where it really gets fun. Say the bank has a million dollars to loan out. Ten percent is held in reserve and the $900,000, although loaned, becomes a deposit and thus an excess reserve which is loaned again. Keep $90,000 out for reserve and they have another $810,000 to loan. “It takes about twenty-eight times through the revolving door of deposits becoming loans becoming deposits becoming more loans until the process plays itself out”. In the end, for every dollar the Federal Reserve creates, it becomes ten dollars in the banking system with a 10 percent reserve ratio.

    Aangezien de reserve ratio van banken is verlaagd naar ca 3% en de EU overheden zich permanent niet aan de 3% norm hielden was de bron van de extreme particuliere geldschepping gemaakt. De oorzaak is dus te vinden in de staatsschuldtoename + verlagen van de reserve eisen.

    ”Overigens het is de overheden van de EU lidstaten die deelnemen aan de euro, naar ik meen te weten, verboden hun financieringstekorten monetair te financieren.”

    Jup, net zoals meer dan 3% toenemen van de staatsschuld en een land bailen. Hier is een stuk waaruit blijkt dat de ECB de gehele staatsschuld van Ierland in september heeft gemonetariseerd. zerohedge.com/arti…er-treasury-auctions

    Daarnaast fund de ECB zo ongeveer de hele spaanse banksector. Heeft het Griekse staatsobligaties gemonetariseerd etc etc. Oftewel, al die mooie beloften van de Euro zijn precies 0 waard.

    Ik hoop dat eea zo wat duidelijk is geworden.

  47. Dawg Zegt:

    @46 Hugo

    Om de geldhoeveelheid te laten toenemen heb je helemaal geen staatsschuld nodig. Het enige wat nodig is dat bedrijven of gezinnen bereid zijn om een schuld aan te gaan bij een geldscheppende bank. Die bank schrijft dan een bedrag bij op de rekening van de huishouding die de lening heeft afgesloten en, voila, daar is weer zoveel duizend euro aan giraal geld uit het niets geschapen. Uiteraard kan ook de overheid een duit in het zakje doen wanneer zij haar schulden monetair financiert maar, nogmaals, nodig is het niet.

  48. nhz Zegt:

    @47:
    het lijkt me dat de toename van de geldhoeveelheid wel meevalt met gewone, kortlopende leningen (prive of bedrijven) want die worden ook weer afgelost en gaat het geld weer uit circulatie (sterker nog, door de rente die berekend wordt door de bank heb je zelfs verkrapping). Alleen als schulden nooit worden afbetaald of steeds worden doorgerold dankzij steeds hogere assetprijzen resp. lagere rente, dan gaat de geldhoeveelheid hard oplopen.

  49. Dawg Zegt:

    @48 nzh

    Jawel, maar mijn opmerkingen aan het adres van Hugo zijn in de eerste plaats ingegegeven door zijn opmerking dat “staatsschuld de basis van ons geldsysteem zijn”.Dat is nl. gewoon niet waar. Een monetair systeem dat gebruik maakt van fiatgeld kan net zo goed bestaan in een omgeving waarin de overheid jaarlijks een financieringsoverschot heeft. Daarnaast heeft Nederland sinds de jaren zeventig haar financieringstekort altijd monetair neutraal gefinancierd.
    Op wat de ECB momenteel allemaal uitspookt heb ik weinig zicht, maar de reden dat er nu staatsobligaties worden opgekocht heeft meer van doen met het vermijden dat Europese banken kopje onder gaan dan dat er begrotingstekorten gefinancierd moeten worden.

  50. Casino amsterdam Zegt:

    Valuable info. Lucky me I discovered your site unintentionally, and I am surprised why this coincidence didn’t came about in advance! I bookmarked it.

  51. Lucretia Zegt:

    Hello would you mind stating which blog platform
    you’re working with? I’m planning to start my own
    blog in the near future but I’m having a tough time deciding between BlogEngine/Wordpress/B2evolution and Drupal. The reason I ask is because your design seems different then most blogs and I’m looking for
    something completely unique. P.S Sorry for being off-topic
    but I had to ask!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.