DNB mede-veroorzaker kredietcrisis

De Nederlandsche Bank (DNB) is een belangrijke veroorzaker van de kredietcrisis. Dat concluderen economen van de Universiteit van Amsterdam in een vernietigend, nog niet gepubliceerd rapport in handen van Follow The Money.

zie ook:
De invloed van securitisaties op de statistieken van kredietverlening
Nout Wellink over hypotheken, financiële innovaties en huizenprijzen

DNB heeft vanaf 1997 banken ‘bewust en gewillig’ in staat gesteld om ingewikkelde verpakte hypotheekproducten te verkopen. Deze lucratieve financiële producten worden gezien als een van voornaamste oorzaken van het ontstaan van de kredietcrisis.

In een memorandum uit 1997 verruimde DNB de mogelijkheden voor banken om te handelen in de verpakte hypotheken zonder toezicht van de centrale bank. Het was genoeg om de voorgenomen securitiseringen, zoals de pakketten officieel heten, bij DNB te melden. In 2004 versoepelde DNB de regels voor de banken verder: securitiseringen hoefden helemaal niet meer bij de toezichthouder te worden gemeld, zo lang de banken zich maar aan de regels hielden. DNB deed er alles aan om banken maar in staat te stellen hypotheken te verpakken en door te verkopen. Na 2004 nam de handel in verpakte hypotheken in Nederland flink toe.

‘Extreem explosief’
Volgens de onderzoekers komt uit het toezicht door de staat een beeld naar voren van ‘een alom aanwezige, krachtige staat, die geen idee heeft van de markt’. “Dat is met het oog op de crisis een extreem explosieve situatie gebleken, omdat het neerkwam op het overnemen van de agenda van de industrie.” En die industrie – de grote banken en hypotheekverstrekkers – hield totaal geen rekening met huishoudens en kleinere bedrijven in het land.

Het toezicht door DNB was er alleen op gericht om de banken meer toegang tot kapitaal te verschaffen, zo valt te lezen in het rapport. “In het licht van de crisis, die heeft getoond dat banken overleveraged waren en te weinig kapitaalreserve hadden, is de gewillige medewerking van DNB om de banken te helpen hun kapitaalreserve te minimaliseren op zijn minst schokkend te noemen”, zo luidt de keiharde conclusie. De onderzoekers presenteerden hun conclusies vorige week vertrouwelijk aan de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR).

Slaafs dienstbaar
Ewald Engelen, FTM-columnist en een van de onderzoekers, foetert donderdag in zijn column op FTM over ‘slaafse dienstbaarheid’ van DNB aan de banken. “Terwijl de Nederlander zich in die periode zwaar in de tophypotheken steekt, helpt DNB Nederlandse banken om de troep zo snel mogelijk door te verkopen, om de reservebuffers zo laag mogelijk te houden en de winstgevendheid zo veel mogelijk te stimuleren. En zo is Nederland in 15 jaar tijd het land met de grootste huizenschuld, de meeste verpakte hypotheken en de meest geschonden banken ter wereld geworden.”

zie ook: Nout Wellink: Nederlandse tophypotheken zijn ’subprime’

DNB-president Nout Wellink heeft tot nu toe vooral naar anderen gewezen in de zoektocht naar schuldigen voor de kredietcrisis. Burgers spaarden te weinig en staken zich in te dure hypotheken, Nederlandse politici luisterden niet naar zijn waarschuwingen, Amerikaanse banken leenden te gemakkelijk geld uit en de Europese Commissie greep niet op tijd in. Een veelkoppig monster, aldus Wellink. Voor het eerst is nu ook Wellink zelf aangewezen als een van de koppen van het crisismonster.

bron: Follow the Money

Share Button

29 Reacties

  1. Get a Life! Zegt:

    Eens kijken wie er machtiger is, de trilaterale commissie of de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid…

  2. ll Zegt:

    Tuurlijk, wel een beetje laat. Hier een linkje uit 1996, duurt even… uit de Volkskrant

    ‘partijen wachten af, wat de toezichthouder gaat doen’

    volkskrant.nl/arch…zo_vast_als_een_huis

  3. RealisT Zegt:

    Wellink schreeuwde vanuit zijn isoleercel jarenlang dat het fout dreigde te gaan. Maar ja, vanaf buiten ziet iedereen je wel, maar niemand hoort je. Wat een hel moet het voor Nout geweest zijn.

    .
    .
    .
    Toch?

  4. option trader Zegt:

    Centrale banken zijn de veroorzakers. Het zit gewoon in hun planning

    Fifteen years ago, the combined assets of our six US biggest banks totaled 17% of our GDP. By 2006, that number was 55%. Right now, it stands at 63%. The big four have 50% of the market for mortgages and 67% of the market for credit cards. Five banks have over 95% of the market for over-the-counter derivatives. Three U.S. banks have over 40% of the global market for stock underwriting. Does it make sense that after every crisis precipitated by the Federal Reserve and the mega banks that control it, the Fed accumulates more power (new Consumer Protection Agency) and the top 5 or 6 banks accumulate more assets.They just entered the car market, the student loan market and now the health care market. Their aim is to take over markets not exit markets. What is the next market government will take over?

  5. nhz Zegt:

    @4:
    en voor de goede orde, de paar grootste Nederlandse banken zijn naar verhouding van ons GDP nóg groter. Het hele beleid is erop gericht alle geld (kapitaal) en alle macht in de wereld te concentreren bij een steeds kleinere club superprofiteurs – zowel op het persoonlijke vlak als bij bedrijven en staten.

    “What is the next market government will take over”

    suggereert dat de FED de overheid is, niets is minder waar. De overheid zorgt wel dat bepaalde monopolisten (zoals de FED) steeds meer macht krijgen, door overal marktwerking tegen te gaan.

  6. Juan Belmonte Zegt:

    Moeilijke materie.

    Natuurlijk heeft DNB “iets uit te leggen” als het gaat om de schuld, de totale NL hypotheekschuld. NL heeft de grootste tov inkomen en daarmee dus ook het grootste vwb risico op “niet terg betalen”.

    De overheid (incluis ECB) beheert de geldhoeveelheid en daarmee het vertrouwen in en waarde van ons geld (=publiek belang). Als er een proces onstaat dat serieuze risico’s creert op financiele instabiliteit, is het aan de overheid om in het publieke belang in te grijpen. “De beste stuurlui dempen de put” (voordat het kalf verdrinkt).

    Dat is met de USA CDO’s al gebeurd, te laat, “de Kalfjes” van Fortis en ABN AMRO zijn genationaliseerd, ING aan de steun. Vanwege buitenlandse problemen — op rekening NL bealstingbetaler….
    Uitleg graag, Juan begrijpt het niet. (fase 1)

    Met Icesave en DSB is “dempen” niet tijdig gebeurd, deze heeft men wel toegestaan failliet te gaan. Mogelijk was Icesave onderdeel van een politiek deal tbv het veilig laten landen van het nog grotere problemenkalf ABN AMRO bij het bankentrio?

    Het grote schuld- en geldscheppen bij kunstmatige lage rentes heeft ook een flinke welvaartsgroei gegeven, meteen toegegeven.

    In het wereldperspectief van een explosie aan dollars en (langzaam) opkomende Yuan Remnibi mogelijk de beste van alle opties, kan het niet helemaal overzien.

    Hoe het ook zij, voor de huizenmarkt, en daar gaat het hier doorgaands over, een situatie van overwaardering en tophypotheken bij een economische krimp.

    Dat is fase 2: de verliezen uit de NL zeepbel moeten nog komen, DSB was een vooruitloper(tje). Enkele maatregelen zijn genomen: stop van kraakrecht, Staat als achtervang WeW, er komt iets aan.
    Wie helpt met verdere uitleg graag, Juan begrijpt het wederom niet helemaal. (fase 2)

  7. ll Zegt:

    Derivaten zijn afgeleide financiele producten, die over the counter worden verhandeld en dus niet persé in het monetaire stelsel zitten.

    Pas als erop moet worden afgeboekt , komen ze op de balans van de bank.

    Het is dus als het ware een dubbele boekhouding. Net zoals toen destijds met Enron, eigenlijk is deze crisis een mondiale Enron crisis.

  8. nhz Zegt:

    “Het grote schuld- en geldscheppen bij kunstmatige lage rentes heeft ook een flinke welvaartsgroei gegeven, meteen toegegeven.”

    maar het is wel nepgroei, zoiets als varkens snel vetmesten via antibiotica in het voer. Als het varkenslapje in de pan komt zie je pas echt wat je in de kuip hebt, namelijk grotendeels water en geen echt vlees. Het overgrote deel van de ‘welvaart’ dankzij de schuldenbubble zal straks gebakken lucht blijken, geleend van de toekomst.

    kraakrecht: vorige keer dat ze dat deden was eind jaren 70. Het klinkt allemaal erg bekend, hoogste tijd voor de volgende aflevering in deze soap die al veel te lang op de buis is.

  9. Juan Belmonte Zegt:

    @Il

    Juan niet begrijpen, no entiendo nada de estos productos exoticos…

    Zijn derivaten dan niet gebaseerd op bestaande schulden en dus op reeds gecreeerd geld ?

    Het moment van geldcreatie = moment van schuldcreatie ?

    Anders hadden de Amerikanen $M3 ook gewoon door kunnen publiceren…

  10. Juan Belmonte Zegt:

    Het overgrote deel van de ‘welvaart’ dankzij de schuldenbubble zal straks gebakken lucht blijken, geleend van de toekomst.

    Eens: “opgepotte toekomstige inflatie” zonder er Spaans benauwd van te worden 🙂

  11. Juan Belmonte Zegt:

    Juan zegt eigenlijk (fase 1) de USA had geen belang bij het beperken van $M3 en deed gewoon haar best om zoveel mogelijk risico’s die die die $M3 explosiue gepaard gaan (afwaarderingen op vastgoed) te verkopen aan derden.

    Hierdoor moest Euro-zonde wel mee (verband is koers euro dollar en rente%)

  12. Juan Belmonte Zegt:

    Wel heel jammer, triest, uiterst spijtig en betreurenswaardig dan dat er zoveel NL kalfjes aan verdronken zijn in die put…

  13. Juan Belmonte Zegt:

    En nog een paar andere Europese banken (m.n. UK en Duitse landesbanken)

    Al met al terugkijkend waren er wellicht signalen:
    trouw.nl/krantenar…r_Deutsche_Bank.html

  14. adamus Zegt:

    9

    juan, “Quants”. Mises schopt ze zijn kantoor uit…..

  15. adamus Zegt:

    13 Grünspan.

  16. Juan Belmonte Zegt:

    @14 precies, de rest (minder briljant) hat es nicht gewusst om maar bij 15 aan te sluiten 🙂

  17. Juan Belmonte Zegt:

    Wellicht wil Ludwig von Mises ook ingaan op 6…13 ?

  18. ll Zegt:

    @ juan, misschien kan je hier antwoord krijgen op je vraag over schulden

    nrc.nl/opinie/arti…van_de_kredietcrisis

  19. Iwanjka Zegt:

    Ach, we doen er allemaal aan mee. Maar DNB heeft zeker boter op het hoofd…

  20. ll Zegt:

    @ juan, dat is raar, eventjes googelen op ‘ niemand begrijpt de kredietcrisis ‘, dan vind je het artikel wel

  21. Juan Belmonte Zegt:

    @ Il Merci maar weer.

    Goed stuk.
    Denkt u ook dat de kredietcrisis tot nu toe voornamelijk te wijten is aan USA en (fase 1) dat de klap op de NL huizenmarkt nog moet komen ?

    (uitzondering hierop is DSB die tijdens periode van inverse rentestructuur het hoofd niet meer boven wist te houden.)

    Eerder repte de heer Bos, destijds minister van Financien over 200 Miljard, waarvan 50 destijds ingezet.
    Kunnen we die orde grootte -zeg 150 miljard verdamping- nog verwachten ?

  22. Pinball Zegt:

    Tja, dat kunnen deze economen van de Universiteit van Amsterdam nu wel hebben onderzocht, maar waar waren deze economen toen het mis begon te gaan?

    Nu wil ik Nout Wellink niet verdedigen, maar deze onderzoeken achteraf geven toch wel blijk van de onkunde van economen, ze stellen zelf dat vanaf 1997 banken een “vrijbrief” van de DNB kregen om op een onverantwoorde manier te handelen in hypotheken en nu komen ze er pas achter dat de DNB fout gehandeld heeft?

    Waar waren de kritische artikelen?

    Het klinkt als mosterd na de maaltijd, deze economen moeten zich diep schamen, nu populair doen als hun reputatie er niet meer van af hangt.

    Ze hadden in 1997 en de jaren erna een onderzoek moet schrijven en flink de porselein kast moeten laten rammelen, dan waren het flinke jongens geweest en was de Nederlander misschien wat eerder gaan nadenken.

  23. Peter Zegt:

    @22: Pinball,

    Wat jij etaleer is “Shoot the messenger”. Met zo’n houding moet alles en iedereen zijn mond houden.

    Je moet wel durven leren van het verleden. Als de discussie en het bewustzijn in Nederland ontspoort is, dan is het goed hier nu zo’n rapport verschijnt. Mits de inhoud klopt natuurlijk, dat is het belangrijkste.

    Overigens weten we niet eens of de auteurs destijds wel in een positie waren om aandacht op het probleem te vestigen en of ze serieus genomen zouden worden. Want zolang het goed gaat, mag niemand het feest bederven natuurlijk. Dan zijn ze net zo goed de gebeten hond of krijgen geen aandacht in de media.

  24. Peter Zegt:

    Nog daar gelaten of iedere econoom steeds het beleid van de DNB tot in de details moet en kan volgen. Zijn alle afspraken tussen DNB en banken meteen openbaar? Ik denk het niet!

  25. ll Zegt:

    @ juan, Het zal wel ietsje meer worden.

    Nog een linkje gevonden via Mises [ ja, informatie is hier op dit blog overal te vinden ] over fractioneel bankieren.

    http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7559

  26. ll Zegt:

    @ juan, W.e.W. is gewoon een extra lening, betalingsachterstanden worden bij de hoofdsom opgeteld, dus nog meer schulden.

    financieel.infonu.…eit-wlf-van-nhg.html

  27. Okkie Zegt:

    @ll nr.2:
    Een enorm jubelverhaal van de Volkskrant van wat later financiële wanproducten blijken te zijn. Hetzelfde flikte de pers toentertijd met Icesave. Van een ‘kwaliteitskrant’ zou je iets meer kritische beschouwing mogen verwachten.

  28. Okkie Zegt:

    Wellink noemt een tweede hypotheek op je huis nemen een innovatie die een bijdrage levert aan de welvaart. Wat is er mis met ouderwets sparen voor een auto of een studie?

  29. nhz Zegt:

    @23:
    “Overigens weten we niet eens of de auteurs destijds wel in een positie waren om aandacht op het probleem te vestigen en of ze serieus genomen zouden worden. ”

    als ik moest gokken zijn het nieuwkomers. Iemand van het economische establishment kijkt wel uit om zo’n hard oordeel te vellen, kom je nooit meer aan een mooie baan resp. wordt je niet meer uitgenodigd voor leuke snabbels bij NVM journaal etc.

    @28:
    ik herinner me al van vele jaren geleden discussies met/over Wellink over het stimuleren van schulden. Hij doet nu alsof hij lang geleden al waarschuwde, maar daar is geen sprake van. Hooguit praatte hij uit twee kanten van zijn mond tegelijk; het is duidelijk dat DNB er onder Wellink een potje van gemaakt heeft en de schulden volledig uit de hand heeft laten lopen (met hulp van ECB natuurlijk, waar hij ook in het bestuur zit). Het begon al eind jaren ’90 en hij heeft nooit aan de rem willen trekken.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.