Binnen een maand komt de AFM met regels om tophypotheken in te perken. Dat zei AFM-voorzitter Hans Hoogervorst in de marge van zijn optreden voor de commissie De Wit.
bron: Het Financieele Dagblad
AFM wil toch rem op tophypotheek
Loading ...
Binnen een maand komt de AFM met regels om tophypotheken in te perken. Dat zei AFM-voorzitter Hans Hoogervorst in de marge van zijn optreden voor de commissie De Wit.
bron: Het Financieele Dagblad
Loading ...
Ben je dus gewoon fucked met een huis van meer dan Euro 250.000 waar je nog vanaf moet. Je zal maar zo’n huis gekocht hebben vol met hypotheek….
Dat mensen de afgelopen twee jaar een crisis noemden, belachelijk, geeft alleen maar aan hoe naief we zijn.
De “overwaardebelasting” kosten koper is nog steeds van toepassing -ook als die voor de verkoper negatief is (voor alle duidelijkheid: u krijgt dan géén geld terug, dat is alleen bij de leensusidie HRA). Kortom als “JanstartMo” nu lukt om een gemiddelde woning voor 8 JanMo’s bijeen te financieren, belast de Staat Jan met een halve Mo (15.000 euro), zeg twee jaar sparen voor Jan als waardering voor de doorstroom….
Dus 8,5 JanMo bijeensprokkelen of: “Geduld” en eerst sparen.
Arjo Klamer noemt dit nog steeds geen crisis.
Een goed voorstel, maar weer te zwak om een kickdown te doen naar onderen en de starters echt te helpen. De daling kan zo met dat geemmer nooit plaatsvinden.
Pak een geschiedenisboek en kijk wat er allemaal gebeurt is. Kijk dan wat we de afgelopen twee jaar gedaan hebben, kijk naar de reclames op tv, reizen, glamour, kleren, juwelen, auto’s. Als dit een crisis was dan ben ik een koalabeer.
Maar nogmaals, dat mensen dit een crisis noemen geeft aan hoe stom ze zijn. Sta je op de golfbaan of squashbaan te praten met iemand van 38, bla bla, als we straks uit de crisis zijn….
Je moet een hele slimme jongen zijn om de komende jaren door te komen, zo zie ik het.
HRA blijft gewoon bestaan
http://www.nu.nl/economie/2173545/meer-belasting-bij-huis-boven-miljoen-euro.html
@Realist: Maar er wordt wel gestaag geknabbeld aan de HRA. Er blijft steeds minder van over.
@6 Realist “Regeren is vooruitzien.”
In die zin: wie regeert:
– dit kabinet of
– deze blog
en hoe zit dat met “reageeren”?
Over nieuwigheid:
– We ontdekken nu dat tussen 1990 en 2008 de hypotheekschulden vijf maal harder gestegen zijn dan de mogelijkheid om ze ook echt af te lossen (het gemiddelde inkomen). Situatie soortgelijk aan USA (Tegenlicht deze week)
– We “ontdekken” straks ook formeel dat de hypotheekschulden iets groter waren dan gedacht.
Rabo gaf tenminste met Icesave en DSB van tevoren aan dat er zaken scheef zaten, DNB of onze regering? Ik zal het wel gemist hebben, begrijpen doe ik het steeds minder 🙂
@Salsa: la fiesta no parra, HRA para siempre 🙂 🙂
De cultuur van lenen voor een huis is in Nederland heel anders dan elders. In Duitsland bijvoorbeeld is het niet meer dan normaal dat een huizenkoper zelf een potje met geld meeneemt. Het maakt de mensen zelf, en daarmee de huizenmarkt, een stuk minder kwetsbaar/risicovol. De komende maatregelen van de AFM zijn zo gek nog niet wat dat betreft.
Een gemiddelde gezinswoning in de randstad is nu zo’n 250kEuro, wat zo’n 25kEuro kosten koper met zich meebrengt. Dit betekent zo’n 250 -400 euro per maand extra netto lasten voor de eerste vijf jaar vergeleken met een reguliere 50% resp. 100% spaarhypotheek.
Dit gaat zeker grote consequenties hebben…
@6:
deze maatregel is irrelevant, levert misschien een paar honderd miljoen op vanaf 2016, dan is de huizenmarkt al vanzelf ontrafeld (goed- of kwaadschiks). Vergeleken met de 30 miljard per jaar aan HRA/huursubsidie etc. stelt het niks voor.
@8: regeren is vooruitschuiven, zeker met de Balkenbende.
kortom, er komen zeker andere maatregelen, maar dan na de verkiezingen. Die 35 miljard aan bezuinigingen (na de verkiezingen blijkt het vast nog veel meer) moet ergens vandaan komen.
Nederland is trouwens nog steeds het enige land waar massaal meer dan 100% van de woningwaarde geleend kan worden (ook nog in het nieuwe AFM voorstel). Patent recept voor een toekomstige crisis. In de meeste landen mag je niet meer dan 80-85% lenen.
@ 10 Jasper:
Inderdaad, vraag me af hoelang, na deze maatregel, het gaat duren voordat de huidige huizenverkoper erachter komt dat dit echt gevolgen heeft voor de prijs van zijn/haar huisje…
Ik kan haast niet geloven dat dit voorstel van de AFM wordt goedgekeurd want het kan niet anders dan dat de huizenprijzen hierdoor flink gaan dalen. Voor de huidige huizenbezitters met een tophypotheek natuurlijk een ramp indien ze nog niks hebben afgelost. Wel heel voordelig voor starters natuurlijk want die worden niet meer gedwongen om onverantwoorde risicos te nemen omdat ze de domme pech hebben dat ze niet konden profiteren van de huizenprijs bubble.
@13:
vermoedelijk gaan dan gelijk de startersleningen weer omlaag, dus verandert er feitelijk niks. Starters nemen nu onverantwoorde risico’s, maar wel voor risico van de belastingbetaler (dankzij enorme startersleningen en NHG).
Ik heb geen medelijden met die starters die nu perse een overprijsd huis ‘moeten’ kopen. Vroeger moest je ook eerst een aantal jaren sparen voordat je een huis kocht (per definitie zonder tophypotheek, starterslening en NHG – dus geheel voor eigen risico).
@Mark, ze MOETEN ook dalen Mark, de huidige prijzen zijn niet houdbaar. Probleem waar de overheid tegen aan loopt te hikken is “hoe doen we dat zonder de economie nog verder in dat diepe gat te storten”.
Nederland staat er slecht voor, overheid hier heeft veel te veel “liabilities” op z’n nekkie, zoals aow, ziektekosten, pensioenen en bovenal HRA. Gaat lastig worden om de staatschuld, die giga opgelopen is met die veel te zware bankensector in dit landje, te verminderen met dergelijke toekomstige uitgaven.
Nederlanders hebben het gewoon nog steeds niet door dat we er hier helemaal niet zo best aan toe zijn.
Zelfs veel slechter dan in vele andere europese landen.
De europese commissie gooit ons niet voor niets op één hoop met Griekenland.
Kwestie van vooruit kijken.
@14 en @15 ben het ook wel met jullie eens. Maar er dreigt een drama waar denk ik niemand op zit te wachten. Ben benieuwd of de overheid dit kan voorkomen. Intussen denk ik dat ik mijn spaarcentjes maar ga omzetten in goud of zo want ze zullen het wel proberen op te lossen door heel veel geld bij te drukken.
Overheid kan niets voorkomen, overheid heeft namelijk geen geld.
Overheid kan ook geen deflatie voorkomen, kan inderdaad alleen inflatie veroorzaken.
Denk alleen dat het daar niet echt het moment voor is, aangezien de boel dan echt in versneld tempo instort.
Het is een beetje balanceren op dat dunne koord wat ze nu doen.
En wanneer ze er af storten wordt het naar mijn mening toch aan de deflatie kant.
Laat je geen oor aannaaien ,niets is wat het lijkt dat het is.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/tech/2010/01/vnklimaatrapport_gebaseerd_op.html
China is boos
http://edition.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/10/03/us.taiwan.arms.deal/index.html
@18:
maar als je de reacties leest dan zijn al die Global-Warming-nonbelievers nog véél meer vooringenomen dan de IPCC medewerkers …
Het maakt hen duidelijk niets uit hoe degelijk het bewijs voor of tegen is, hun mening staat toch vast.
@ 20 Maar de believers hebben nu al hun eerste global warming miljardair.
En zoals altijd draait het om de centjes.
We hebben in Nederland in de randstad een huizentekort, zeker als je bedenkt dat uiteindelijk de meeste Nederlandese gezinnen graag in een normale eensgezinswoning (of luxe ruime flat) willen wonen. De reele waarde voor een standaard eengezinswoning in de randstad zal naar mijn mening daarom rond het punt gaan liggen dat modale gezinnen kunnen betalen zonder al te veel eigen geld mee te nemen. Immers hebben over een tijdje de meeste mensen geen flinke overwaarde meer op hun huis.
Even aangenomen dat dat het modale gezin 1.5x modaal inkomen heeft (45kE) en je fatsoenlijk 4x je bruto jaarinkomen kan financiëren, zal de huidige reele waarde van een gemiddelde eensgezinswoning zo rond de 180kE zijn.
@22:
180K lijkt me véél te optimistische schatting. Als de HRA er aan gaat en/of de rente weer normaal wordt dan kan de huizenprijs (tijdelijk) zeker 50% lager omdat minstens half Nederland ver boven zijn stand woont.
Op dit moment blijven de prijzen hoog omdat bijna alle verkopers geloven dat het een tijdelijk dipje is, daarin gestimuleerd door politici, economen en ander gespuis. En dus verlagen ze de prijs niet, met dank aan de belastingdienst die het allemaal nog makkelijker (goedkoper) maakt om een paar jaar met een tweede huis (of twee huizen) te leuren.
Kijk eens in de VS: gemiddeld gezinsinkomen is daar stukken hoger en in sommige staten liggen de prijzen toch al vele malen lager dan hier (voor $ 50-75k $ heb je uitzoek in overvloed voor een gezinswoning met tuin die hier 300-500K zou kosten).
@23
Je hebt helemaal gelijk wat betreft de HRA. Mijn berekening ging zelfs uit dat deze in stand wordt gehouden. Zelfs dan kunnen de huizenprijzen op den duur niet anders dan (relatief) zakkken. HRA afschaffen levert nog eens een correctie van maximaal -40% op. Maar ik denk dat die maatregelen zo langzaam ingefaseerd zullen worden dat ze verdwijnen in het grijze gebied tussen loonstijging en algemene prijsinflatie (>30 jaar).
@24:
ik vrees ook voor een slowmotion crash. Het zou trouwens wel een prestatie van formaat zijn als onze burocraten deze megabubble nog 30 jaar lang overeind kunnen houden zonder de economie volledig om zeep te helpen.
Ik denk dat afschaffing HRA tijdelijk een aanzienlijk grotere daling dan -40% kan geven, zeker in een zwaar overgewaardeerde markt zoals nu. Als de bodem er uit valt dan kunnen alleen nog mensen met echt kapitaal kopen, en die zijn er weinig in NL (bovendien zijn de meeste al lang voorzien van een eigen huis, dus die hoeven niet zo nodig).