De hypotheekrenteaftrek moet in de komende 30 jaar voor huizenbezitters worden afgebouwd. En de huren moeten ieder jaar met twee procent omhoog, bovenop de inflatie. Dat staat in een voorstel van de Vereniging Eigen Huis, de vereniging van woningcorporaties Aedes en de huurdersvereniging Woonbond, zo schrijft de Volkskrant.
bron: De Telegraaf
Loading ...
Moeten de huren ieder jaar met 2% omhoog terwijl de huizenprijzen met 5% dalen?
Je zou juist denken dat de huren dan omlaag zouden moeten gaan, hoe heet zoiets……marktconform.
Huizenprijzen omlaag, huren omhoog. Hoe zeer ik mijn best ook doe ik zie er de logica niet van in :S
Tja…
Ik denk dat we er maar blij mee moeten zijn, ondanks de inconsistentie dat de huren omhoog gaan in een dalende markt.
En eigenlijk is die 30 jaar (veel) te lang voor het afbouwen van de HRA.
Dan blijft de patient immers nog 30 jaar ziek.
Maar goed, ik vrees dat het niet mooier wordt als het gaat om deze belangengroepen. En elke stap richting uitfasering van de HRA is er toch weer eentje.
Je kunt het ook andersom bekijken!
Door de afschaffing van de HRA wordt het wonen in een koophuis duurder; als je vervolgens de huren verhoogt conformeer je de kosten van het huren weer richting kosten koophuis. Wel logisch!
Vevolgens kunnen op termijn de prijzen van koopwoningen weer omhoog om conform de huurprijzen te worden.
Maak me sterk dat we dat niet voor ogen hadden op dit log!
Elke verandering betekent voor iedereen meer betalen.
Iedereen met een koop huis 5% verlaging loonbelasting, en elke smerige huurder (want dat zijn ze toch, die profiteurs) 5% toeslag loon belasting.
De huurprijs wordt toch zeker bepaald door de waarde van een huis Voerman? En niet door de maandelijkse lasten van een koophuis al dan niet na hypotheekrente aftrek?
Ik neem aan dat deze 2% toename alleen voor sociale huurwoningen voorgesteld wordt? Anders zou het echt absurd zijn, dan dwing je huurders haast om ieder jaar een andere woning te huren. Stijgende huren in een dalende huizenmarkt is gewoon echt niet te rijmen.
huren moeten juist omlaag. daar is het meeste behoefte aan: dan houden mensen geld over om te sparen voor een koophuis of om te consumeren. huurders laten zich nu niet graag als flappentap misbruiken door speculanten. Als de huurprijzen dezelfde kant opgaan als de koopprijzen ga ik wel in Antwerpen wonen.
De huurprijzen zijn prima. De prijzen van koopwoningen zijn niet marktconform. Dit blijkt uit het feit dat vraag en aanbod al jaren ver uit elkaar lopen.
Ik moet me er nog in verdiepen maar op het eerste oog kan ik me er in vinden. De prijs van een huurwoning moet niet lager zijn dan de marktwaarde, anders ontstaan er wachtrijen en wanpraktijken. (onderhuur b.v.)
Ik ben altijd al voorstander geweest van het subsidieren van hulpbehoevende mensen i.p.v. huizen. Overigens ga ik er wel vanuit dat we hier alleen over sociale huur praten. In de vrije sector zou de prijs al marktconform moeten zijn.
Zodra koopwoningen genoeg in waarde zijn gedaald, dalen huren ook. Maar kern is dat de marktwaarde gelijk moet zijn aan de huur. De overheid moet gewoon een stapje terug doen daar.
Citaat uit het artikel:
Ook stappen huurders nauwelijks over op koophuizen omdat huurwoningen relatief goedkoop zijn.
Bedoeld onze Gertje niet; ook stappen huurders nauwelijks over op koophuizen omdat koophuizen relatief te duur zijn…
Heb de plannen niet gelezen maar het feit dat dit een bod is van VEH is dat het eindspel is ingezet. Maar volgens mij is HRA niet het echte probleem maar de 106%, de spaarhypotheek/beleggingshypotheek, aflossingsvrij.
Als dit mensen aanzet om meer af te lossen prima, al heb ik daar mijn twijfels bij.
Ben benieuwd of de nieuwe regels voor gemeentes ook leiden tot een marktconforme grondprijs.
Ofterwel stichtingskosten plus investeringsrendement is lager dan huuropbrengst.
Dan komt de markt volgens mij wel los. Ook grondgebonden woningen tegen lagere(realistische) vraagprijzen worden momenteel wel verkocht.
Zie nu al mensen die door de weeks in een hotel in de randstad wonen en in weekend in woonboot, boerderij, huisje in de provincie. Dat is het andere alternatief.
We zijn in deze troep terechtgekomen vanwege interventies en manipulaties in de og sector voor de laatste 60 jaar. Prijzen zijn “gemaakt” door de overheid.
Nu de zaak in elkaar stort wil men weer de prijzen manipuleren.
Blijf nou eens met je fikken van de markten af. Die werkt prima zonder die 100.000 doctorandi die elkaar tegenspreken en met maatregelen komen die “niet zo bedoelt waren”
En zo gaan we VERDER met NOG MEER SUBSIDIEREN van de woningmarkt. Door de huren met 70%(!!!)in 30 jaar te laten stijgen terwijl er economische KRIMP is n.b.! en lonen bevroren worden. Als huurder wordt je gedwongen te gaan kopen om levenslang aan het infuus van de banken te liggen. Spekkoper in dit plan zijn de verhuurders en de huiseigenaren die ervan SMULLEN dat MARKTWERKING voorlopig alleen in de zorg te vinden zal zijn. HOE IS HET MOGELIJK DAT EEN WOONBOND MEEHELPT DE KEUZE OM TE HUREN ONMOGELIJK TE MAKEN?
De huren moeten ieder jaar met twee procent omhoog, bovenop de inflatie, dat is de stelling in het bericht. Over een relatie met de prijzen van koopwoningen wordt niet gesproken. Toch?
Als de VEH en de woonbond het eens zijn is enige achterdocht wel op zijn plaats denk ik. Dat gaat eigenaren zowel als huurders geld kosten.
Er is tegenwoordig paspoortcontrole in de trein van NL naar Duitsland.
Einde van Schengen?
Einde van de Euro?
Of juist het begin van de ESM / Big Brother?
http://www.youtube.com/watch?v=NzlG28B-R8Y
Kijk wat de linke loetjes bij Vestia nou weer gesjacherd hebben.
Het lijken wel Grieken!
http://www.nu.nl/economie/2817098/vastgoed-vestia-stiekem-verpand.html
Was dat maar zo; Het marktmechanisme heeft zijn invloeden!
Volgens mij liggen de huurprijzen al te hoog als gevolg van de enorme bubble in de koopwoningenmarkt, veroorzaakt door HRA en NHG en subsidies voor starters.
Dit is toch belastinggeld van iedereen wat hier ingepompt is? Ook van huurders in de vrije sector, die part noch deel hebben aan deze zeepbel.
Als huurprijzen in de oude situatie marktconform waren, zouden ze dat ook in de nieuwe situatie (bij dalende huizenprijzen en geleidelijke afschaffing van HRA) moeten zijn.
Wel weer toepasselijk dat de vereniging van woningcorporaties Aedes genoemd is naar een geslacht van steekmuggen.
De ware aard van vele reageerders komt nu naar boven: huursubsidie is een geboorterecht. Ik heb slecht nieuws voor jullie: socialisme is dood. Zowel voor de rijken als voor de minder-rijken.
Voor alle duidelijkheid, vrije markt huren blijven wat ze zijn: VRIJE MARKT huren. het zijn de scheefwoners en grachtenpand huurders van 30 jaar geleden die een andere ruif moeten gaan zoeken. De subsidieruif is leeg.
Dat laatste geldt ook voor huizenbezitters.
Als zelfs deze belangenorganisaties er rijp voor zijn gaat de woningmarkt sneller op de schop dan we dachten.
wat mij betreft: huursubsidie per direct eraan (ik zit nou niet echt op die 20 euro fooi per maand te wachten) en HRA ook, en dan verlaging van de loonbelasting
Belachelijke ideeën. Ze gaan bewust geheel voorbij het feit dat de huren al die jaren meegestegen zijn, maar nu niet dalen. Ze proberen zelfs de huren nog verder te lagen stijgen(vooral dankzij de Rabolobby).
Tenslotte zijn de meeste “sociale” huurhuizen voor rond de 25-30k gebouwd(35 jaar terug). Maar we betalen er “nu” voor alsof het een huis is van rond de 200-210k waard is(en deze maandelijkse kosten blijven juist jaarlijks stijgen).
Even betreffende de scheefhuurders… Moeten we terug naar Ghettovorming? Moeten we niet blij zijn dat er enige menging is in de mindere buurten?
Maar wat is een scheefhuurder? Iemand waar ze nog veel meer geld van hadden kunnen vangen? Want als diegene het huis zou kopen, dan zou die netto minder kwijt zijn dan nu “sociaal” te huren. Althans hier in Den Bosch wel.
Daarnaast: Verdienen de directeuren in de sociale woningbouw niet meer dan de Balkenende norm? Moeten zijn dan nog meer geld vangen?
Prima plan en voor de staatsfinanciën beter dan het Kunduz-akkoord. Ik mag hopen dat dit gepaard gaat met de gedeeltelijke terugtrekking van de woco’s uit de woningmarkt. Er zijn veel te veel woningen die onder een woco-paraplu vallen. Zit je in een sociale huurwoning en vind je het te duur, dan ga je maar ergens anders wonen. Zelfde geldt voor vrije sector. Het zou me niets verbazen dat de huren in de vrije sector uiteindelijk hiermee omlaag gaan.
Toch ben ik (met Maarten (22)) van mening dat dit beter in een keer gedaan kan worden. Maar dat is de volgende stap. VEH wil de HRA afschaffen, haal dat maar uit dit verder nit eens zo heel belangrijk bericht.
Is een beetje overdreven dat dreigen met forse huurverhogingen. Je hebt ook nog een woningwaarderingsstelsel, een woonquote en een rechtsstelsel om te procederen. Ik wil best 50 euri per maand meer huur betalen voor mijn huurhoekwoning, zodat ik 600 euro meer huur betaal per jaar. Liever 600 euro meer huur betalen, dan 50.000 tot 100.000 verlies leiden op je koopwoning.
@10 Ulrich: ” Maar volgens mij is HRA niet het echte probleem maar de 106%, de spaarhypotheek/beleggingshypotheek, aflossingsvrij.”
Probleem met twee koppen: enerzijds het probleem voor de banken en het financieringsgat van miljarden, anderzijds het begrotingstekort. Kunduz lost alleen het eerste op (en dan alleen voor nieuwe hypotheken), het tweede in de voorzienbare toekomst niet. Verlaging HRA met 3,33% per jaar voor iedereen is direct 500 miljoen besparing per jaar (uitgaande van 15 miljard HRA nu). Een tweede nationale gasbel :).
LOL. Tot voor kort riepen de makel-leugenaartjes nog dat huurders een dief waren van hun eigen portemonee.
Voor de huurders die blij zijn met de huizenprijsdaling, ook de huurders worden geraakt. Immers, de gehele economie komt nu piepend tot stilstand en alle huiseigenaren lossen eerst hun huis af voordat ze weer flink consumeren.
Dus huurder: waar werkt u? Bent u nog zeker van uw baan als er minder word besteld?
http://www.telegraaf.nl/uitwinkelen/12188877/__De_knip_is_leeg__.html
Ook huurders zullen worden meegetrokken in dit geweld.
Ik heb hier een collega uit de vorige oostblok-landen en die zegd altijd dat de kommunisme in NL de ergste kommunisme is die hij ooit heeft meegemaakt.
@28
Oplossing is dat de salarissen in Noord-Europa 10% stijgen. Dan kan de euro devalueren. In combinatie met begrotingsdiscipline hoeft dat geen probleem te zijn.
Het markt-conform maken van de huizenprijzen en de salarissen in Zuid-Europa duurt anders veel te lang.
@26
Zo is het.
De prijzen zijn sinds 1995 2,5 keer over de kop gegaan.
Niet door de HRA, die bestaat al 100 jaar, maar door die belachelijke verruiming (Niet ingegeven door de HRA, zoals een aantal van jullie zal beweren).
Verzonnen door die bonusgraaiers die we zgn. zo hard nodig hebben in NL. Bij kop en kont het land uit zou ik zeggen.
Nothus merkt maar even op, voor de verstandelijk uitgedaagden, dat het werkelijke nieuws hier is dat de HRA nu ook voor bestaande gevallen ter discussie wordt gesteld. En nog wel door de belangenorganisaties zelf, wat suggereert dat er achter de schermen nog veel drastischer plannen zijn.
Zoals de intelligentere lezers hier al weten, het plan om de sociale huren meer marktconform te maken is voor de buhne. Want dat is al besloten in het Lenteakkoord.
@33 Inderdaad. Zoals al eerder opgemerkt: Kunduz helpt de begroting tot 2025 niet of nauwelijks. Dat betekent: bezuinigingen voor de bestaande huizenbezitters komen er nog aan. En oh boy! Er zijn ook nog verkiezingen. VEH/NVM (laatste doet ook mee) gooit de handdoek vooraf in de ring met een aflopende HRA. Peentjes zweten of PvdA/GL/D66/CU dit genoeg vindt.
Saillant detail: bovenstaande partijen gaan uit van LINEAIRE aflossing (immers: 3,33% per jaar minder). Kunduz gaat uit van de veel vriendelijkere ANNUÏTAIRE aflossing (wat de eerste jaren veel minder is dan 3,33% per jaar).
Het zand wordt harder en harder in de hand dichtgedrukt.
Je ziet hieraan en aan nog veel meer, dat de hoogte van huren en koopwoningprijzen zich gedragen overeenkomstig de wet van de communicerende vaten, of je dat nu leuk vindt of niet, dat is het gegeven. Het nare is, dat ze elkaar alleen maar omhoog trekken en nooit naar beneden.
@31 ontwikkelaar
De HRA versterkte het effect van deze kredietverruiming, omdat ze ook gold voor de extra financiële mogelijkheden die door deze verruiming ontstonden.
Bij een krappe of (variabele)aanbod-inelastische markt financiert dan de HRA deels de prijsopdrijving die ze zelf veroorzaakt, een onzinnig mechanisme.
De HRA werkt daarbij niet enkel additief-lineair, dat ‘100jaar’ argument is volstrekt irrelevant.
Heeft denk ik meer te maken met inkomensverschillen dan met marktconformiteit.
Samson in nieuwe Elsevier: “Over de beperking van de hypotheekrenteaftrek zegt de PvdA-leider dat ook de bestaande hypotheken moeten worden aangepakt. ”
Ik bedoel maar. De banken zijn gered met het Kunduz/annuiteiten-akkoord. Nu de begroting nog. Huidige HRA zal geen breekpunt worden voor VVD of CDA, ondanks voorspelbaar geleuter. Na de klap van de lease-auto’s/onbelaste km-vergoeding, de waarde van de koopwoning en de kinderopvangtoeslag, zal er nog een klap volgen bij (hogere) middeninkomens. Wie gaan toch al die huizen van meer dan 5 ton vanaf volgend jaar betalen?
Dat zeg ik; we moeten af van het subsidieren van een huis en toe naar het subsidieren van een hulpbehoevende bewoner. Als je een wijk met “sociale woningen” neer zet, krijg je een ghetto. Als iedereen in die huizen mag wonen krijg je ook mensen die aan minder ruimte voldoende hebben. Dit kost overigens ongetwijfeld nog decennia voordat het recht is getrokken (zeker voor bepaalde wijken).
Dat het echte nieuws is dat bestaande gevallen worden aangepakt (HRA), was niet echt nieuws toch? VEH had eerder al laten weten “voor de starter” op te komen. Zij zijn bang dat de waarde van hun huis keldert. NVM is bang dat ze geheel geen omzet meer hebben. Mensen zonder hypotheek willen dat het omdat HRA gewoon duur en onrechtvaardig is.
Maatregelen die vooral de VEH en woningcorporaties zelf helpen in hun balans onder het nom van marktconform. Wat heeft de Nederlandse economie eraan als de koopkracht van Jan Modaal met een extra 2% daalt? Niets! Daar wordt alleen tot besloten als deze maatregel niet uitvoeren veel desastreuzer is (door dreigementen van deze commissie of Europa). Dat politici tegenwoordig niet de ruggengraat hebben om dat spelletje te doorzien is een andere discussie.
En over huursubsidies: een huursubsidie krijg je volgens mij alleen na het overleggen van een twintigtal documenten en op basis van het inkomen van het hele huishouden. Niet op basis van de huur alleen. Verdere subsidie die er is voor de sociale woningbouw bestaat uit een eenmalige premie van ongeveer 7000,- per woning die nieuw gebouwd wordt. Ik geloof dat elke 300.000,- aan hypotheek dat bedrag PER JAAR aan subsidie krijgt. Niets om jaloers op te zijn dus.
Ze doen het gewoon.. Door bijv. nhz en mijzelf al voorzien. Niet gewoon de huizenprijzen omlaag en de huren misschien ook wel, nee ze gooien de huren omhoog en dan zelfs 2 procent boven inflatie… (wat een k.t maatregel)
dat zie ik toch helder?
vind vooral de timing van dit bericht opmerkelijk. (oke, het is wel logisch, want is reactie op Kunduz-akkoord), maar wat wil je ermee bereiken?
dient het als alternatief voor FC Kunduz? als aanvulling? als proefballon? als opwarmertje voor meer? En waarom doen alleen genoemde partijen mee? van een integraal plan lijkt nog steeds geen sprake, anders zat er nog wel politieke daadkracht achter of was de NHG-actualiteit wel meegenomen.
En waarom is de gehele makelaarsbranche geen charmeoffensief voor flink lagere prijzen begonnen? Die leven toch van transacties….
en hierboven ook al opgemerkt. Er worden huren betaald die echt veel te hoog liggen voor het gebodene. Voor wat ik per maand aan huur betaal kan elke maand mijn hele woning nieuw in de verf worden gezet bijv, maar ze geven eens in de 8 jaar of zo een likje verf aan de buitenkant (alleen kozijnen)
Steven,
Daar had Tufkaj laatst een mooie opmerking over: de theorie van constraints, maar dan omgekeerd.
@43 (Steven) Dan verhuis je toch als het je niet bevalt. Zo lang je niet verhuist is het kennelijk het geld waard. Of er moet een echt huizentekort zijn, maar de communis opinio hier is dat dit niet het geval is.
En verder: nee niemand heeft er wat aan als de koopkracht minder wordt. Maar aangezien niemand ook wil bezuinigen (zelfs rechts niet, gelet op Catshuis-akkoord) is dit de bittere realiteit. Vanuit een huizenmarkt-perspectief is elke normalisering gezond. Ze zouden eigenlijk de sociale huurwoningen allemaal in een keer vrij moeten maken en vervolgens de armen huursubsidie moeten geven. Vervolgens verplichten dat woco´s elk jaar 3% van hun portefeuille minimaal afstoten. Moet jij eens opletten wat er met de woonquote gebeurt. Die gaat dan eerder omlaag dan omhoog.
Niet mee eens. Door hulpbehoevende bewoners te subsidiëren zet je de deur open voor ongelimiteerde huurverhogingen omdat huurtoeslag dan toch wel mee stijgt. Hiermee wordt wederom de belastingruif leeggevreten voor een verkapte vorm van het opjagen van de winst van woningbouwcorporaties.
Beter is om de sociale huursector te decimeren (letterlijk!), en alleen een beperkt aantal woningen, verspreid in het totale woningbestand, tegen lage huur beschikbaar te stellen aan de financieel zwakkeren (en regel in het contract dat die huur afhangt van het inkomen, en disproportioneel meestijgt met het inkomen om verhuizing bij hoger inkomen af te dwingen). De rest wordt vrije markthuur.
Je betaalt denk ik voor een groot deel de financieringskosten van je verhuurder. Daarnaast kosten om die hele organisatie in stand te houden, spaarpot voor groot onderhoud (over 15 jaar nieuwe badkamer/keuken?), dan is denk ik al 3/4 van je huur opgesoupeerd.
@Jeroen:
Woningstichtingen zijn de rijkste stichtingen van het land, opgebouwd met gemeenschapsgeld waarvan nu bekend de meeste directeuren ruim boven de balkenende norm zitten.
Gezien de kosten van de woning waar wij in zitten (25-30k in euros), de geringe opknapmomentjes, de minimale service en wat ze mensen vragen die de huurwoning nu willen kopen (200k), denk ik dat het voor Nederland duidelijk is waar die salarissen van betaald worden. Als ze dan ook nog eens bovenop de inflatie 2% gaan stoppen. En hier hebben ze na 30 jaar pas de badkamer en het toilet vervangen (waar je een huursverhoging voor kreeg), maar geen nieuwe keukens of wat dan ook, dat blijft hetzelfde keukentje, enkel de tegels zijn wel vervangen.
Doe dat x de honderdduizenden huizen die er in NL staan, waar het echt niet beter aan toe gaat… Ook denk ik dat je teveel van de particuliere huurmarkt verwacht, want ook daar zie ik eventuele aanpassingen niet binnen de 25 jaar.
Dus nee, de huurhuizen zijn gezien de inflatie en alles zeker niet te goedkoop, verre van zelfs. Ze zijn braaf de koopmarkt gaan volgen(met 30-35% korting, die de stijging niet goed maken) in prijsopdrijvingen. Vandaar dat we hier 32-36% van ons salaris inleveren voor de woning ter vergelijking tot de 22% qua gemiddelde in de rest van europa.
@Claude:
Wat denk je dat verhuizen kost? Het vervoer, de spullen die sneuvelen onderweg, de dingen die niet meer mee te nemen zijn en natuurlijk is er werk aan de winkel in ieder nieuw huis. Dan zijn er ook nog de weken werk die je er persoonlijk in moet steken met de nodige stress, aangezien het werk en als je een gezin hebt daar ook niet plots niet meer voor klaar hoeft te staan. Dan is er ook werk woon verkeer, kun je wel een geschikte woning vinden, is het verstandig met de huidige economische situatie.
Kortom: Het zijn niet even een stel nieuwe schoenen die je koopt.
En intussen zijn de meeste huizen hier in NL vorzien van de derde-wereld-high-tech-verwarming-en-airconditioning-technologie: single-glas-windows warm in zomer en koud in winter…. 😉
Hoe wanhopig moet je zijn om met dit soort plannen op de proppen te komen. Bij een jaarlijkse huurverhoging van inflatie plus 2% wordt de huur bij een jaarlijkse inflatie van 2% in 30 jaar 3,2 maal en bij een inflatie van 3% zelfs 4,3 maal zo hoog als nu!
Als de huren via de 2% maatregel zijn gelijkgetrokken met de liberale huren, dan vervalt de extra verhoging natuurlijk. Anders prijzen ze zichzelf uit de markt t.o.v. de private huursector.
@49 Niet zo paniekerig Dawg, in de vrije sector zouden ze de huren kunnen vertienhonderdmiljardvoudigen. In een dag! Doen ze ook niet.
Presentatie dagje vervroegd. “Om 16.30 uur vanmiddag presenteren Vereniging Eigen Huis, huurdersorganisatie Woonbond, de branchevereniging van woningcorporaties Aedes en de makelaarsorganisaties NVM, VBO Makelaar en VastgoedPRO in Café Dudok in Den Haag WONEN 4.0, het gezamenlijke integrale hervormingsplan voor de woningmarkt.”
Vervolgens wachten of iemand dit oppikt. Standaardpartijen hebben al een akkoord gesloten namelijk.
Was dát maar waar……………..
Intussen gaan de toustanden door.
Las in de internationale pers, dat een parallelle valuta van de Euro, de z.g. Geuro
(op 50%) de Griekse regering op den duur de mogelijkheid zou kunnen geven de betreffende wisselkoers te stabiliseren en tenslotte terug te keren naar de Euro. Dit ter vermijding van economische, sociale en politieke onrust met een niet te overzien besmettingsgevaar.
Griekenland nu in de Eurozone houden is onbegonnen werk gezien de geringe economische slagkracht van het land.
Griekenland zou ook een voorbeeld kunnen nemen aan landen als Estland, Slowakije en IJsland waar bezuinigingen en hervormingen laten zien hoe snel je een economische ineenstorting kunt beëindigen en hoe groei weer mogelijk is.
Maar dan zijn er de analisten in de Londense city, die van mening zijn, dat het ESFS/ESM massief moet worden verhoogd tot 1000 miljard Euro en dat de ECB een actiever liquiditeitsprogramma moet inzetten, niet alleen wat betreft Griekenland maar ook om het gevaar van kapitaalvlucht uit Spanje en Italië te beperken. Daartoe moeten banken in die landen beter met liquiditeiten worden verzorgd, ook om de verstrekking van bedrijfskredieten mogelijk te maken.
Kortom het ziet er naar uit, dat Europa in de huidige opzet ons blijvend veel geld gaat kosten met de daaraan verbonden bezuinigingen.
Hoe ziet Samson, die de nieuwe M.P. wil worden met behulp van de S.P, dat? Kijken waar het geld in NL aanwezig is en het daar dan ook weghalen, zegt ie.
Is dat bij de grote graaiers in alle sectoren van de samenleving inclusief hemzelf en zijn kornuiten van de VARA? Geen probleem.
Zoekt ie het bij pensioenfondsen en bij mensen, die hard hebben gewerkt en over wat spaargeld en wat bezittingen etc. beschikken in verhouding tot de graaiers , ligt dat anders.
Praten we nog niet eens over het snode, “historische” plan van de VEH Aedes en Woonbond om de doorstroming op de koop- en huurmarkt te stimuleren. Gewoon de huizenprijzen in dit land absurd hoog houden, HRA en NHG handhaven en de instromers met een te duur huis opzadelen net als de huurders met extra 2% huurverhoging boven op de jaarlijkse inflatiecorrectie.
Ik denk, dat we van Estland, Slowakije en IJsland heel wat kunnen leren. In dat en in meerdere opzichten kan Europese samenwerking heilzaam zijn. Maar zo zit het helaas (nog) niet in elkaar.
Dat staat nergeng! De private sector zal eerder volgen; buitenkansje!
Dat dacht je; ooit een offerte van een scildersbedrijf gezien? Soortgelijk als ordinaire eengezinswoning schilderen kost momenteel ong. 5000E
Jeroen,
Dit akkoord heeft maar één doel: de status quo van de te hoge huizenprijzen in stand houden. Het cumulatieve effect van de voorgestelde huurverhoging overstijgt de stijging van de netto-woonlasten door afbouw van de hra in zeer hoge mate. En dus zullen steeds meer huishoudingen zich tegen heug en meug richting koopmarkt begeven. Voor vermogensverlies door prijsdaling hoeft de koper niet meer bang te zijn. Jammer alleen dat de gemiddelde woonconsument (huurder EN koper) weer een groter stuk van zijn inkomen kwijt is aan een dak boven z’n hoofd.
Claude,
Wat is dit nu voor een redenering? Als de voorgenomen maatregelen niet tot hogere huren leiden kunnen ze net zo goed achterwege gelaten worden.
En volgend jaar verbaast zijn alsde officiële koopkracht met 10% gedaald is en we nog dieper in de shit zitten (echte daling zal allicht hoger zijn)
Misschien toch maar een huis kopen en me bij de massa voegen. Die kun je niet allemaal uit huis zetten. .
aan Voerman
ha ha. ok. Zou je ook een heel nieuw forum voor op kunnen zetten.. Het hele huizen gedoe lever(t)de veel mensen veel geld op dat klopt.
Opvallend trouwens dat de vastgoedcongsi opeens zo snel met die integrale aanpak komt na drie jaar tijdrekken door de VEH. Van lenen naar lenen en terugbetalen: “dat nooit”, moeten ze gedacht hebben.
Overigens kan De Woonbond die bij dit soort overleg altijd als schaamlap aanwezig is z’n naam maar beter veranderen in Bond Voor Huurders Met Uitkering. Zolang ze maar de toezegging krijgen dat “de laagst betaalden ontzien zullen worden in de vooorstellen”, heeft niemand voor de rest last van ze.
En Voerman demonstreert wederom zijn zeer beperkte intellect. Hoe kom je erop.
Best wel een mooi mechanisme trouwens. Dat inflatie + 2%. Zeker als gezinnen gemiddeld al aan een huurquote van 30% zitten. Dan is alleen een huurverhoging van 5% dit jaar al weer goed voor 0,3 x 5% = 1,5% inflatie in het jaar daarop.
Straks zit heel Nederland in Duitsland en rijdt in de C1, aygo of peugeot 107 op gas heen en weer naar zijn werk. 2 procent boven inflatie er op gooien geeft op termijn onbetaalbare huren (is al berekend hier ergens boven). onhoudbaar idioot plan.
Hier meer over Wonen 4.0 (met extra foto’s)
http://www.aedesnet.nl/content/artikelen/achtergrond/unknown/dossier-woningmarkt/docx-2012/standpunt-Aedes-woningmarkt.xml?bron=rss-informatiecentrum
@61 Dat betekent dat het niet hoger kan. Mensen kunnen maar x besteden aan woningen. Bovendien zijn er te veel woningen. Dus gaat het omlaag. Of geloven we alleen dat er teveel woningen zijn als het ons uitkomt.
Mooi stuk.
http://www.zerohedge.com/news/sitting-edge-world
Wie zei ooit het nu volgende ook al weer….
‘Zolang politici en topambtenaren nog HRA genieten en geen huizen boven de 1 miljoen kunnen betalen, kan je erop rekenen dat HRA voor de middenklasse oevreind blijft.’
Zijn ze al teruggefloten ? 🙂
“Voor de mensen die financieel niet in staat zijn zelfstandig in woonruimte te voorzien, komt er een Woontoeslag. Deze geldt zowel voor huur als koop, ter vervanging van de huurtoeslag en hypotheekrenteaftrek” WTFLOL!
Claude,
Er moet natuurlijk wel een alternatief zijn. Economie is ook nog eens een keertje politiek. Ik vermoed zelfs voor meer dan 50%. Met deze maatregel wordt een nieuwe bodem in de prijs van wonen gelegd. Misschien ligt die bodem wel hoger dan het niveau van 2007.
Olland heeft al de hoogste woonlasten van Europa……allemaal een woonlastentoeslag 🙂
http://hurenenverhurenzondermakelaar.nl/nieuws/woonlasten-nederland-hoogste-van-europa/
‘t Ronkt lekker, maar slaat voor de rest als een tang op een varken. Eenderde van de huurders ontvangt huursubsidie, Tweederde dus niet. Die mag er via de belasting voor schuiven. Net als voor de hra.
Trouwens, voordat er ook maar een cent extra naar de wbv’s gaat eerst maar eens de boeken doorlichten op zoek naar vestia- en anderssoortige lijken.
De huidige huurprijzen zijn naar mijn gevoel behoorlijk hoog. In de randstad is 600 euro per maand voor een huurwoning normaal. Dat is 30% van een netto modaal inkomen. En laten we wel wezen, de beoogde 2% stijging extra op de huurprijzen heeft alleen maar effect bij de dure huurwoningen. Als de insteek echt was huurprijzen marktconform te maken zou er niet met zo’n botte procentbijl gewerkt zijn (die werkt namelijk niet zo goed bij de echte profiteurs die al 20 jaar tegen 200 euro huren).
In het kader van “wijkverbeteringen” “sociale integratie” etc. worden soms hele wijken afgebroken en opnieuw opgezet. Met particuliere koopwoningen zie ik nooit een vereniging van eigenaren of een buurtcommittee (mochten ze dat mandaat hebben) eenzelfde besluit nemen. Kennelijk is dergelijke kapitaalvernietiging alleen okay als het gesubsidieerd is. En ja, 600 euro (of minder) per maand voor een prachtige nieuwbouw woning in een nieuw aangelegde wijk met dure koopwoningen betrokken door nette mensen is wel een hele mooie prijs natuurlijk. Maar waarom moet dat betonnen krot dat ik huur dan ook 600 euro zijn? Mijn gevoel zegt om de eerdergenoemde kapitaalvernietiging te bekostigen. En waarom moet daar dan nog eens een extra prijsstijging overheen omdat ik zogenaamd een profiteur ben?
Verder snap ik de maatregel sowieso niet vanuit een bezuinigingspakket. Hogere huren kost het rijk op de langere termijn alleen maar meer aan huursubsidie. Het is namelijk geen toeslag op de huur voor “rijke” mensen, het is een huurverhoging voor het huis waarin later wellicht “arme” mensen komen te wonen (in theorie misschien zelfs dezelfde “rijke” mensen die plots, het kan iedereen gebeuren, “arme” mensen zijn geworden). In theorie kan de WOCO natuurlijk de huur weer verlagen als de “rijke” mensen vertrekken. Maar wie daar nog in gelooft, leeft in een paralel universum.
@67 De essentie van het plan lijkt op defiscalisering te zitten. Dus HRA weg, maar dan ook lagere IB. Huurprijzen vrijer maken voor woningbouwcorporaties, maar dan ook lagere IB. Enzovoort. Niet als bezuiniging maar als terugtrekking van de overheid. Voeg daar de stap toe van een uitverkoop van de woningen van de woco’s (terug naar 15% totale woningbestand of zo), een vrijer grond- en bouwbeleid van gemeenten (mark my words: binnen 1 jaar worden gronden tegen 0 euro weggegven in de periferie) en we zijn een paar stappen in de goede richting. Laat pensioenfondsen of beleggers maar de taak van woco’s overnemen.
Hoe minder regels, hoe minder inmenging, hoe lager de koopsommen en de huur. Daar geloof ik echt in. Dit plan is beter dan het Kunduz-plan, dat een handrem op niet alleen de woningmarkt, maar op de hele economie zet.
Hukker, hulde! Je bent over je eigen schaduw heengesprongen ;). (ofwel: je hebt goed nagedacht hoe je weer woningen kunt verkopen)
En hier is HET GROTE PLAN
http://www.eigenhuis.nl/actueel/Pers-2010/woningmarktpartijen-presenteren-hervormingsplan/
Oh ja, @67 “Misschien ligt die bodem wel hoger dan het niveau van 2007.”
Je vergeet de banken, Basel en wat daar allemaal vanuit gaat. Het nominale niveau van 2007 wordt enkel binnenkort gehaald als er een stevige looninflatie aankomt. En die zie ik niet. Net zo min als de krapte op de arbeidsmarkt (die nu maar voor het gemak is uitgesteld tot 2020).
@68 Dawg:
‘‘t Ronkt lekker, maar slaat voor de rest als een tang op een varken. Eenderde van de huurders ontvangt huursubsidie, Tweederde dus niet. Die mag er via de belasting voor schuiven. Net als voor de hra’
Bravo, hier ben ik het helemaal mee eens! Heb er zo genoeg van hard te werken, overal aan mee te betalen (ook aan de HRA), geen eigen huis te kunnen kopen vanwege opgeblazen huizenprijzen en dan ook nog met pek en veren overdekt weggezet te worden als ‘scheefhuurder’!
WONEN 4.0
Vanavond bij Nieuwsuur:
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/376045-plan-voor-woningmarkt.html Zien we Ger Hukker weer eens creatief met voortschrijdend inzicht plannen ontvouwen om de omzetproblemen van de makelaardij aan te pakken natuurlijk. En dat ze groei ‘n boost in de bouw en dus de economie en dus de werkgelegenheid gaan bewerkstelligen, die plannen. Dat je daarop kunt vertrouwen natuurlijk. Daar is dan wel geld voor nodig en dat moet ergens vandaan komen… te weinig geld.
Af en toe hoor je in reakties op dit nieuws ook weer aasgieren over de WOZ mekkeren die zo onrechtvaardig is. Die huurders hoeven geen bijdrage aan de woningwaarde te leveren, wel de lusten niet de lasten, schandalig! Index voor A*dam is dit belastingjaar wel weer 0,5% gestegen, lijkt mij ook hypocriet maar het geld moet natuurlijk wel ergens vandaan komen… te weinig geld.
Alweer nog meer Corporatiebestuurdersschandalen… te weinig geld.
De fundamenten zijn rot in Holland… te weinig geld.
Nieuwe legbatterijen? Zo leer je ze het scharrelen af:
http://speculanten.nl/node/219
Alles heeft ‘n onderkant. Als die teveel beweegt ontstaan er evenwichtsproblemen. Over ruggen, zware schouders en lasten…
Gwen, bedenk je dan eens hoe vrije sector huurders zich voelen. Die doen precies hetzelfde als jij doet, maar worden niet beschermd door archaïsche nonsens en hebben geen sociaal-gemeentelijk dak. Dus.
Betwijfel of veel v.d. reageerders hier huursubsidie ontvangen. Ikzelf i.e.g. niet, huur vrije sector.
Wie van de vaste bezoekers ontvangt huursubsidie?
Was dat maar waar. Ironisch genoeg heeft het kapitalisme zich ontwikkeld tot een soort communisme 2.0: ‘privatising gains, socializing losses’. Daar lijkt vooralsnog geen einde aan gekomen als ik de halfzachte voorstellen van bovengenoemde belangengroepen hoor.
Verder vind ik het alom verfoeide scheefwonen en met name de argumenten daartegen onlogisch en weinig liberaal. We leven toch niet in een communistische staat waar de overheid bepaalt hoeveel brood iemand mag kopen en wat voor een woning hem wordt toegewezen?! Als ik als miljonair een volkswagen polo wil rijden moet ik dat toch zeker zelf weten, als ik als miljonair in een galerijflat wil wonen moet ik dat toch zeker zelf weten. Kennelijk is dat dan mijn vraag. Dat het aanbod niet aansluit is een ander probleem maar dan moet je de vraag niet kunstmatig manipuleren.
@71 Claude
Ik geloof er helemaal niets van dat defiscalisering de essentie van het plan is. Als dat de bedoeling was had men zich kunnen beperken tot het in dertig jaar afbouwen van de hra met bijbehorende verlaging van de IB tarieven. In plaats daarvan worden, terwijl de gemiddelde huurquote in Nederland al de hoogste uit de EU is, ook forse huurverhogingen aangekondigt. De huren worden daardoor zelfs zo “marktconform” dat er een Woontoeslag moet worden uitgevonden. Voor huurders en kopers nog wel. Een ponzispel houd je immers alleen aan de gang zolang er nieuw geld inloopt.
Dit plan is zeer nadelig voor huurders en starters. Maar ja, die waren dan ook niet bij de opstelling van het plan betrokken.
En de banken? Die kunnen tevreden zijn denk ik. Ze kunnen hun hypotheekportefeuille afbouwen zonder dat de prijzen van hun onderpand in elkaar stuitert
jim,
“Europese regels maakten het voor deze groep met een huishoudsinkomen boven 33.614 euro namelijk onmogelijk om een sociale woning te kunnen huren.
Die regels heeft de Europese commissie vastgesteld op voorspraak van toenmalig Vrom-Minister Van der Laan.”
Precies, zo is ‘t gegaan. Alleen komt het zo niet in ‘t nieuws. Brussel als vijgeblad voor binnelandse politiek. Ook dat komt maar al te vaak voor.
Vreemde manier om een mening te weerleggen waar je het niet mee eens bent. Nieuwe standaard op dit log?
Mijn quote-knop doet het de helft vd tijd niet, vreemd.
Gwen:
“Bravo, hier ben ik het helemaal mee eens! Heb er zo genoeg van hard te werken, overal aan mee te betalen (ook aan de HRA), geen eigen huis te kunnen kopen vanwege opgeblazen huizenprijzen en dan ook nog met pek en veren overdekt weggezet te worden als ‘scheefhuurder’!”
Denk er net zo over. Ben er redelijk klaar mee om jarenlang de rekening te pakken voor de diverse categorieen uitvreters die we kennen in dit land. Wij spelen met de gedachte om naar Duitsland te verhuizen, wie had dat ooit gedacht 🙂
aan Vedder
Geen huursubsidie inderdaad. gewoon het volle pond betalen en straks BOVEN de inflatie 2 procent meer elk jaar(?). Ze weten het de werkende belastingbetaler wel steeds makkelijker te maken om de keuze te maken te verkassen naar het buitenland.
Dan blijft nederland zitten met ruim verdienende managers met volle HRA en wat sloffende buitenlanders met huursubsidie.
Vedder,
Sinds de site even plat ging werken “reply” en “quote” bij mij niet meer met Explorer maar wel met Google Chrome.
Juan, noodkreet uit Spanje, op korte termijn geld nodig, wegens hoge rente……….
wat ik ook zo grappig vind is dat gezeur van de Jager en Plasterk. Als we nu die noodmaatregelen niet nemen gaat het helemaal fout!?
Tuurlijk het gaat ook fout. Gooi er 40 miljard tegenaan en we kunnen oncurreren met China? Worden de huizenprijzen dan opeens betaalbaar? Is het schulden probleem dan opeens opgelost? Komt er dan opeens meer olie uit de grond?
die crisis komt toch. heeft geen enkele zin er geld tegenaan te smijten. We zullen er mee moeten leven dat ook Aziaten een normaal levenspijl willen met hard werken en dat gaat een beetje ten koste van ons.
Hoop gemiereneuk op de mm2 over de huizenmarkt.Ook op dit blog. Typisch kleingeestig Nederlands m.b.t. een huisvestingssituatie en de financiering daarvan die gewoon het produkt zijn van diezelfde Nederlanders. De uiting van een lullig volk. Zal de komende decennia op dezelfde voet geheid doorgaan!
Vind je in geen enkel ander land!
Steven,
Merkwaardig dat vrijwel iedereen schijnt te denken dat verbetering van de welvaart in Azie ten koste van ons zou moeten gaan. Zouden we dan ook beter af zijn met Duitse buren die tegen een veel slechtere prijs/kwaliteitsverhouding zouden fabriceren?
Niet goed? Zullen we er dan democratisch over stemmen?
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-05-2012/huizenprijzen-dalen-sneller/#comment-105419
Voerman .. klik klik klik klik .. klik klik .. klik … klik
Zo .. klaar … 🙂
Nou vooruit nog eentje dan .. klik
@71 ll
Bedankt kon het steeds niet vinden, druk ah lezen…
Die scenario’s de hypotheekrentepercentages als onvoorspelbare natuurwet, iets wat je overkomt, net als het weer… En HAT eenheden 2.0, eindelijk!
Speculatie en psychologie termen die ook zeer herhaaldelijk genoemd worden in het rapport , maar niet in HISTORISCH PERSPECTIEF in verband met hoe deze windhandel al decennia lang existeerde en ten onrechte als MARKT wordt gekenschetst…
Dat copyright statement is ook weer erg vermakelijk trouwens.
@77 Dawg
Over moed houden, dat stadium ben ik zo langzamerhand wel gepasseerd. Dat, ‘n boel overeind moet worden gehouden, gold toch altijd al voor de elite. Die profiteert. Altijd zo geweest, ik heb geen dubbele ramen geen groene auto en geen zonnepanelen. Al 55 jaar geen huursubsidie. Met die groene subsidies hebben de slimme speculanten zich via ‘n ideologische vlag op ‘n modderschuit van duurzaam lagere kosten weten te verzekeren, als het ze uitkwam!
De vervuiler betaalt is hier omgedraaid. Zette geen zoden aan de dijk zo’n strategie, kennelijk. Of althans, ik heb daar ‘last’ van. Ik ben bang dat voor wonen volstrekt hetzelfde opgaat. Ook in dit plan.
Die hervorming gaat niet over de kern van de zaak omdat diegenen die zich rijk rekenden en zij die het faciliteerden als potentiële slachtoffers worden aangemerkt terwijl ze langer leven.
Er wordt slechts uitgegaan van herstel van een vermeende markt. Alsof het stelsel in orde was. Waar het fout ging komt niet ad orde. Alle mooie wiskundige vergelijkingen en statische kunstgrepen ten spijt is er een onderkant die al heel lang voelt en weet en aan den lijve ondervindt, dat de bestaande onrechtvaardigheden en het instandhouden en tijd rekken een zware wissel trekt op gezondheid en toekomstperspectief. Die lui die vertikten om mee te doen straffen. En, ja ik kom hier ook om te gallen.
Maar goed, ik ben nog niet ad conclusies toe.
Verder lezen…
Don Quichot heeft ECB gevraagd om Spaanse bonds te kopen .. Hier een welhaast prozaisch stukje van ZH:
😐
aan Dawg
In Azie wordt gewoon veel minder verdiend en ze doen hetzelfde.. Het is gewoon onhoudbaar te geloven dat we als westerlingen 5 keer meer blijven verdienen. of we moeten slimmer innovatiever enz. zijn, maar dat zijn we gewoon niet en zeker niet vijf keer zo veel.. het vlakt denk ik dus af. zij gaan wat meer verdienen en wij iets minder: komt ook door de olie.. er komt en is maar een bepaalde hoeveelheid die uit de grond komt. We kunnen niet allemaal in een porche rijden. Daarbij werken ze vaak langer en werken ook veel vrouwen in technische beroepen. Maar goed. als je denkt dat ik het mis heb dan graag tegengeluiden.
En nou zijn ook de banken nog knorrig ..
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/12194036/__Banken_begrijpen_besluit_bankbelasting_niet__.html
want daar word “de ruimte voor kredietverlening mee beperkt”
.. oh wat erg .. 😥
nou ja .. omhoog dan maar met de variabele rente voor aflossingsvrijehypotheekhoudendnederland? 😀
‘een historisch plan’ tussen partijen die de afgelopen jaren vooral uitblonken in meningsverschillen.
Historisch, klopt, want een grotere bullshit heb ik nog nooit gehoord.
Schaf alle subsidies af zowel koop als huur, en laat de marktwerking zijn gang gaan.
Het verhogen van de huurprijs om de daling van de huizenprijs tegen te gaan. The bloody limit.
aan Frans
We verhogen de prijs van huurauto’s omdat de prijs van auto’ s daalt. (????) 🙂
Reactie op Steven
We zullen er mee moeten leven dat ook Aziaten een normaal levenspijl willen met hard werken en dat gaat een beetje ten koste van ons.
Niks mis mee dat ‘welvaart’ verdeeld wordt, maar om dat alleen maar aan hard werken te koppelen gaat te ver.
De Chinese munteenheid wordt kunstmatig laag gehouden.
De arbeidsvoorwaarden daar zijn dramatisch. Enige vorm van inspraak, bijvoorbeeld dat van vakbonden, is niet aanwezig. De interne markt wordt er afgeschermd van buitenlandse producten. En ongeneerde duplicatie van producten, ongeacht merk of octrooibescherming is gaande.
Rapport van TU Delft (Boelhouwer, maar op achtergrond wellicht ook Priemus) over de endlözung van alle gevestigde partijen: http://www.otb.tudelft.nl/fileadmin/Faculteit/Onderzoeksinstituut_OTB/Actueel/Agenda/doc/Woningmarkteffecten_wonen_4.0.pdf
Helaas nu de tijd niet om het allemaal te lezen. Zag al wel dat OTB kennelijk een modelletje heeft ontwikkeld die de prijsontwikkeling uit het verleden op een kaart kan plotten. Geloof niet dat ze de toekomst ermee durven te voorspellen alleen 🙂
@ Steven: LOL! 🙂
Geneuzel op de mm2 in dit land met die huizenmarktsituatie en de financiering daarvan: het gaat er uiteindelijk om uit te vogelen, hoe je elkaar een poot kan uitdraaien. Van overheid tot en met burger en alles wat er tussen zit. Mentaliteit is gewoon niet goed. Zal moeilijk zijn te veranderen.
Gewoon een product van het volk zelf.
Vind je in geen enkel ander land!
Geen cent subsidie hier maar wel 100% uitgemolken worden. Volgend jaar 110%. Ben een kansloos verkeerd gokkend en door en door corrupt, tja dan krijg je geld. Schijnt solidair te heten.
Zullen we de ECB ook maar even het geld terug vragen voor het bailen van de banken hier? ”ECB stelt 100 miljard beschikbaar aan Griekse banken”
http://www.analist.nl/beursvideo/2012/05/22/21234/ECB+stelt+100+miljard+beschikbaar+aan+Griekse+banken
Oh nee, hier van door Goldman Sucks ahem de ECB nog wat te halen.
Sjesus, krijgt gewoon net een S&P vertegenwoordiger zendtijd op staats TV (8u journaal) om uit te leggen dat de prijzen nog 2-3 jaar kunnen dalen en dat de prijzen 100% of meer zijn gestegen dus dat een correctie slechts logisch was 🙂
@ 95 tufkaj
Economie is een exacte wetenschap, geschiedenis niet 🙂
asd,
Vind ‘k echt BS. Beschaafde mensen vind je overal ter wereld, uitvreters ook. (‘k Zie net op het journaal een stel Amerikaanse sukkels boos zijn op iedereen omdat ze zelf zo stom zijn geweest in de Facebook-hype te stappen. Ze hadden graag veel geld verdiend met speculeren en nu dat niet is gelukt is ‘t iemand anders z’n schuld)
Ik vrees dat het duiden van de economische geschiedenis een exact vak is. Het duiden van de toekomst is politiek.
En je kunt de centjes maar een keer uitgeven…..
aan dr T
ja heb je gelijk in, maar dat ze langzaam aan naar ons welvaarts nivo klimmen en wij wat dalen houd je niet tegen met 1 wereld (globalisering.. en ik ben er niet tegen hoor: we zien wel weer; ik red me wel)
Gelukkig gaat oranjegekte ons samenbinden. Omzet 60 miljoen. Win win 😉
Het duiden van politici echter is vooral voorspelbaar.
Hoe krijg ik gelijk, wist Schopenhauer al.
Amusant, ik ga niet slapen ik doe wat anders.
Claude,
Hukker bij kneveltje vanavond. Ze konden niet achterblijven bij de Kunduzkindjes.
Astrologie ook, net zoals wichelroede lopen.
TINA there is no alternative !
@tufkaj
Wel altijd echt blij hoor met je waardevolle bijdragen tufkaj begrijp mij niet verkeerd! Het boek moet je ‘n keer lezen.Is leuk.
Wichelroede moet je sensitiviteit voor hebben of het talent hebben om te ontwikkelen.
Astrologie heeft niets van doen met wichelroede hanteren. Astronomie?
jim,
ik haat lezen. Kan er niks aan doen, maar VWO boekenlijst heeft het echt voorgoed verpest voor mij 😉
S&P quotes over NL:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304019404577420471758568042.html?mod=googlenews_wsj
S&P said it expects the housing market will stay in a downward spiral and, combined with rising unemployment, “private consumption will likely remain sluggish this year and next.”
Waar haal je dat malle idee vandaan? Het zit gewoon in de sociale hoek.
Hadden we een jaar geleden niet kunnen bevroeden. NHZ: “nvm journaal”l 😉
Gerhard Hormann kom er maar in met de Kia Rio cdri 1.1 …….1:32
En in Duitsland ook nog goedkoper aan te schaffen? Laten ze in den Haag svp snel beslissen dat de AOW eraan gaat en een ouderdomstoeslag wordt 🙂
Manipuleren met communicerende vaten!
Slecht, onterecht maar het werkt wel.
Adamus, sociologie is ook/zeker geen exacte wetenschap ik wilde aleen maar zeggen dat ik dit ‘n leuk boek vond
http://www.bol.com/nl/p/de-kunst-van-het-gelijk-krijgen/1001004011496870/
Het gaat over politiek en ironie is mij niet vreemd en tufkaj weet genoeg.
Het werkt als je hoge woonlasten tot doel hebt.
Werkt wel…voor wie precies?
Niet voor mensen die willen wonen in ieder geval. Ook niet voor mensen die graag in een iegen huis willen wonen. En ook niet voor een soepel werkende huizenmarkt!
We geven in NL al exorbitant veel uit t.o.v. wat we verdienen, aan wonen. En ondanks dat kennen we het laagste eigen woning bezit van Europa en zijn we het enige land dat zo lang die markt heeft gestimuleerd en gereguleerd.
Als dit manipuleren en hoog houden van prijzen zo goed werkt, waarom scoren we dan werkelijk overal het slechts in?
Oh ja?
Zoals in het voormalige Joegoslavië.
http://www.catawiki.com/catalog/books/authors/beeke-anton-van/628683-lijstebrij
aan Adamus
Als huizen goedkoper worden dan moeten huren ook goedkoper worden. Die communicerende vaten van Voerman zijn voor mij een raadsel. (leg uit Voerman!)
Voor wie de macht heeft om te manipuleren en daar voordeel bij heeft. In ieder geval zijn dat niet de bewoners, die betalen de prijs.
Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat ik er blij mee ben, alleen dat het voor degene die in de positie is om te manipuleren voordelig effect heeft.
@Voerman: er worden geen woningen verkocht omdat banken minder makkelijk een hypotheek afgeven. Al verdubbel je de huur de bank blijft nog steeds nee zeggen. Ik kan je opmerking niet rijmen? Verklaar je nader?
14.Duufbier Zegt:Quote
23 May 2012 om 8:27 am Duufbier(Quote) (Reply)
Er is tegenwoordig paspoortcontrole in de trein van NL naar Duitsland.
Einde van Schengen?
Einde van de Euro?
Of juist het begin van de ESM / Big Brother?
eind quote
Er is al jarenlang paspoort en drugscontrole in de trein naar Duitsland. Niks nieuws. Er staan ook Nederlandse camera’s boven de weg bij de grensovergang. Daar had Duitsland tegen geprotesteerd. Ivbm privacy redenen van de Duitsers.
Wist u dat de Griekse tweuro munt een afbeelding van de verkrachting van europa bevat?
https://twitter.com/BCAppelbaum/status/205383542786637824
Welke kennis we toch allemaal hadden moeten missen zonder twitter 😉
Adamus ik kijk ook wel eens op catawiki om te zien hoeveel ‘Ouwe Troep’ kost van Windig en De Jong. Lijkt mij leuk. Het is evenwel geen noodzaak, een eerste druk, en signeren laat ik over aan de snobs. Ik hou wel van zulke gasten. Steken de draak. Cryptisch?
@Voerman
Ik kan geen ander goed bedenken waarvoor een lage ‘value for money’ als iets positiefs wordt gezien.
Rare jongens die Nederlanders.
OK. Ik mag ervan uitgaan, dat je het natuurkundig verschijnsel van de communicerende vaten kent.
Vloeistofspiegels in aan de onderzijde verbonden vaten zoeken altijd hetzelfde niveau, mits die vaten aan de bovenkant open zijn.
Welnu, laten wij ervan uitgaan, dat wij op deze wijze twee vaten hebben, nl een vat genaamd hoogte van de huren en een vat prijs van koopwoningen.
Als de huren stijgen gaan huurders een alternatief zoeken en gaan naar de koopwoningen die vervolgens in prijs stijgen door de verhoogde vraag. Het omgekeerde zou ook het geval zijn.
Normaal gezien zorgt een gezond marktmechanisme voor gelijke niveaus in de vaten. Het is een continue proces.
In het geval waar wij over spreken wordt getracht door manipulatie dat doel te bereiken. Als de partijen de kans krijgen om te manipuleren zal dat het beoogde effect hebben.
Hopelijk heb ik niet teveel woorden gebruikt.
fijn in ieder geval dat de huizenprijzen dalen. Dan kunnen we wat goedkoper wonen. 🙂
Vedder,
Dat is slechts een kwestie van perspectief. Worden hondebrokken of schoenveters duurder dan noemen we dat inflatie en balen we, maar is dat zo bij huizen dan noemen we dat vermogensvorming en moeten we ons rijk wanen.
OT
Overwegingen als Alexis Tsipras (die nieuwe Griekse politicus) binnenkort wellicht weggezet gaat worden als linkse radicaal/extremist/populist:
http://www.golemxiv.co.uk/2012/05/cranky-extremists-the-bully-boy-chorus-begins/
Dat valt nog te bezien, want die engerds willen allereerst de huren omhoog brengen, waardoor vervolgens beoogd wordt om de huizenprijzen te laten stijgen. Daarom noem ik het manipulatie.
sorry, niet hele thread gelezen maar de discussie momenteel op Ned. 2 met Mariëlle Tweebeeke in Nieuwsuur is smullen. Genadeloze ondervraging, en de sukkel die er op ingaat maakt zichzelf volslagen belachelijk, werkelijk onvoorstelbaar.
Klassieker, bewaren voor later.
Helemaal OT
En dan maar beweren dat Duitsers niet fijnbesnaard zijn:
……Die vertoonden zich vooral in de buurt van culturele instellingen van de Hanzestad, zoals het museum Kunsthalle bij het centraal station en bij de concertzaal Elbphilharmonie……
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3260111/2012/05/23/Everzwijnen-dringen-door-tot-in-hartje-Hamburg.dhtml?utm_source=RSSReader&utm_medium=RSS
@129: Oja, de sukkel in kwestie was natuurlijk van Vereniging Geleend Huis. Wat mij betreft de uitzending van het jaar, ik hoop dat we nog meer krijgen 🙂
Uit het hele plan (van de Rukker himself afkomstig, als ik het goed begrijp) blijkt dat de politiek NIKS geleerd heeft, de Ponzi moet koste wat koste doorgaan. Proberen de hoogste huurquote van Europa nog verder op te vijzelen omdat de huizenprijzen ‘kunstmatig laag’ zijn en o nee, dat giga huizenaanbod heeft echt NIKS te maken met te hoge prijzen. Stelletje infantiele kleuters … hier is maar één goed antwoord op, een keiharde afstraffing door een regen van faillissementen en huisuitzettingen. Ik hoop dat alle VEH sukkels zelf een maximale aflossingsvrije tophypotheek hebben. Got popcorn?
Dat is maar een van de redenen en niet de enige.
Als kooplustigen bijv. moeite zouden doen om eerst enig eigen vermogen op te bouwen, waardoor minder hypotheek nodig is dan lopen de banken minder risico en zullen soepeler worden. Zij leven er tenslotte van.
Een verbetering van de inkomenssituatie zou ook helpen. Er zijn waarschijnlijk nog wel meer zaken denkbaar.
aan Voerman (129)
was ook cynisch bedoelt dus. Ook al dalen de prijzen dan zal ik er meer voor moeten betalen. (ik ben slim genoeg om mijn geld ergens anders mee te verdienen dan met huizenprijzen, maar het blijft onzin)
Al spaar je nog zo snel de inflatie achterhaalt haar wel. De europese politici bakkeleien nog even, nemen geen beslissing en als een dief in de nacht wordt het “noodfonds” aangevuld met x miljard. Spaargeld gaat echt door het putje. Ik heb het vermoeden dat je niet weet wat (fiat) geld is.
@116 (Adamus),
Heb geen zicht op het voormalige Joegoslavië. Zou kunnen. Te moeilijk voor mij met zo’n diverse ethniciteit en eeuwenlange ingevroren conflictstof.
Een met NL vergelijkbaar land als Zweden heeft in de jaren negentig wel kans gezien korte metten te maken met een verziekte onroerend goedmarkt. Voor zolang dat dan duurt.
Marielle Tweebeeke is steengoed, erg intelligent en een prima interviewster. Waren er maar meer van zulke goede journalisten!
De enige goede invalshoek….. huizenprijzen moeten dalen.
Niveau huizeneconomie havo-/- , soort van simpel rijtje opzeggen, beredeneerd vanuit de starterspositie.
Zweden waar IT’ers door de staat financiëel, toen het tijdelijk wat minder ging, totaal zijn afgebroken heb ik we laten vertellen. Apart land.
131(Dawg),
Het is ook aangenamer in een Duitse concertzaal van een concert te genieten dan in het door de bankmaffia grotendeels gefinancierde Concertgebouw in Amsterdam. Dit in ruil voor een paar honderd vrijkaarten, waarvan de bezitters geen jota begrijpen van muziek en zich conform gedragen. Hoe anders in Duitsland.
Wat schiet de overheid hiermee op. Hra kost ze minder maar deloonbelasting inkomsten zaken.
Ola to you and to Juan,
Deze piepo gaat vertellen wat er gaat gebeuren.
Je hebt nu een aantal negatieve berichtgeving en ja zoals altijd zijn er mensen (vee) die hierin trappen.. Dat is precies wat de VEH wil. De laatste gekke koeien over de streep trekken. Daarnaast zijn er mensen die hier niet in trappen.
Oke vergeet niet… Het zijn niet de kopers die de politiek in nederland bepalen maar de huurders. Wil een politieke partij een groot aantal zetel werven dan moet men zich wenden tot de huurders, want ja 2/3 van nederlanders huur en die koopt niet. Willen ze de huurders extra belasten dan werkt dan voor 4 jaar en daarna worden ze finaal afgestraft en dan is SP aan de macht. Alle ideeen en proef ballon… worden opgeblazen maar niet los gelaten.
Ga de huur verhogen en de koopsubsidie rustig afbouwen…. Lang leven het interntet, mensen worden creatief en heel veel gaan anti kraak huren… Dan is de overheid nog verder van huis. Bangmakerij dat is wat er nu gebeurd.
Ik heb verstandige ouders. nooit naar school geweest en volgens onze maatschappij zo dom als een rund maar zo logisch als de tering. Zei zegggen van koop niet maar wacht, wacht, wacht. als de daling is gestopt wacht dan nog. Twee of drie kwartalen stijging is niet erg. Koop daarna, dan heb je meer zekerheid. Ik dacht…. ziet ik aan tafel met me ouders of kees de kort?? Ben vervolgens gaan polsen bij vrienden of zoals wij hier in de randstad zeggen matties.
Maar wij 20ers zijn zo verwend… Waarom sparen, lenen kan ook. en als je niet mag lenen……. Saa weet je wat morgen gaan we verder
@139(Adamus),
Weet niet of het erg is, dat IT’ers in Zweden financieel zijn afgebroken op een zeker moment.
Hebben ze het met hun dure dienstverlening blijkbaar naar gemaakt. Tja, apart volk hoor die Zweden. Ik kijk er ook steeds van op.
Nee, Zweden zijn verantwoordelijk. Ze denken logisch en verantwoordelijk na/ Kijk verder dan je neus lang is
@143(Piep),
Nouhou Piep, dat is maar de vraag.
piep,
Misschien, maar er staan grote belangen op het spel. Huiseigenaars (ik dacht dat niet 1/3 maar de helft van Nederland koopt), banken, gemeentelijke overheden met hun grondposities. En woningbouwcorporaties natuurlijk. En al die belanghebbenden hebben zo hun koepeltjes die de politiek wel even haarfijn zullen vertellen wat er moet gebeuren op de woningmarkt.
Goede morgen Philipulus, alweer een mooie, maar helaas wormloze dag……
Ondertussen in Ierland.
Dochter koopt op veiling het huis van haar papa ( gedwongen verkoop door de bank )voor 1/4 van de oude waarde, ……
http://www.independent.ie/business/personal-finance/property-mortgages/familys-joy-as-daughter-buys-back-house-taken-over-by-bank-3116945.html
Ondertussen in Olland, de bouwwereld was niet uitgenodigd bij het woonakkoord van de huizenmarkt-lobby, en kraakt nu het plan……. ;), je kon erop zitten wachten……..
http://cobouw.nl/nieuws/algemeen/2012/05/23/bouwend-nederland-kraakt-woonakkoord
Het kan ook zo veel simpeler allemaal:
1- afschaffen hypotheekrente aftrek
2- afschaffen huursubsidie
3- afschaffen NHG
4- huren volledig vrijgeven
5- afschaffen overdrachtsbelasting
6- afschaffen woningcontingenten
7- versoepelen RO-beleid om landelijk wonen mogelijk te maken
8- afschaffen welstand
9- versoepelen wetgeving transformatie kantoren naar woningen tot de basis: veiligheidseisen
10- verbieden elke vorm van starterssubsidie
11- vervangen woningcorporaties door persoons(inkomens)gebonden woonsubsidies, woningen verkopen aan bewoners of beleggers
12- Vaststelling grondprijzen nieuwbouw zodat deze gemeentes kostendekkend zijn, en geen indirecte belasting
En dit alles uitgesmeerd over 20 of 30 jaar. Als dit leidt tot hogere of lagere belastingdruk bij een bepaald inkomenssegment, de belastingschijven navenant aanpassen.
Wat zal het gevolg zijn?
– Veel lagere koop en huurprijzen
– mooiere, ruimere, en woningen in groenere omgevingen
– Geen wachtlijsten en veel meer verhuis-flexibiliteit, met een lagere werkloosheid tot gevolg
– Een veel efficiënter werkende markt met veel meer verhuisbewegingen en veel minder tussenpersonen en bureaucratie.
– Veel minder prijsvolatiliteit woningprijzen bij economische groei of krimp
Waarom proberen al die instanties om het allemaal zo ingewikkeld te houden?
Waarom ? vraagt U Chippie……..
U stelt de burger centraal, mooie gedachte 🙂
Maar in de gedachtegang van bovengenoemde instanties zijn de burgers slechts wormvormige aanhangels…….
Het doel van bovengenoemde instanties is zichzelf in stand te houden 🙂 Groupthink.
149
Afschaffing huurbescherming zou ik er graag bij willen zetten, voor het overige helemaal mee eens om een markt te creeren waar vraag en aanbod in alle vrijheid de (huur-)prijs van een woning bepalen. Negatieve effecten kunnen worden gecorrigeerd door de belastingheffing aan te passen of persoonsgebonden subsidies te geven.
Il
Maar in de gedachtegang van bovengenoemde instanties zijn de burgers slechts wormvormige aanhangels…….
Klopt, maar er is ook een onvermogen bij de burger om verlies te nemen en in een democratie is er dan altijd wel een partij te vinden die daar op in speelt door de burger irreële beloftes voor te houden.
Betekent dat dat het probleem ontstaat bij de politiek, of is de politiek een uitvloeisel van een dieper probleem?
Hypotheekrenteaftrek beperken en de huren 2% meer laten stijgen dan de inflatie. Het netto besteedbaar inkomen daalt dus van zowel huurders als kopers. Nou dat zal de woningmarkt echt helpen hoor!
Als 2 dames elkaar gaan becomplimenteren (…) , wat ze niet moet doen is iedere keer net doen of ze nadenkt . Dat wordt je geleerd op de journalisten school , ik weet het maar niet echt natuurlijk.
O ja , dit plan , nee alles wat geld moet kosten voor ”uit het slob trekken ” zal niet goed gekeurt worden , en zo hoort het .
Chippie,
Het is een mythe dat een geliberaliseerde markt leidt tot lagere prijzen.
Voorbeelden te over. Neem de markt voor ziektekostenverzekeringen. De verschillende verzekeringsmaatschappijen zijn slechts druk bezig hun winstgevendheid te optimaliseren. Dat doen ze door pakketten steeds kleiner te maken, steeds stringentere contracten af te sluiten met ziekenhuizen, en steeds meer specialismen van ziekenhuizen te centraliseren, waardoor ju nu bijvoorbeeld in Dokkum geen baby’s meer mag krijgen. De kosten lopen volledig uit de hand en wij krijgen te horen dat we nu eenmaal te lang leven en dat het eigen risico omhoog gaat. Briljant, die marktwerking.
Je kunt de huizenmarkt niet vrijgeven. Dat gaat ten koste van de minst verdienenden en de middenklasse: ik ben geen socialist, maar dat noem ik nou asociaal.
Huursubsidie moet weliswaar worden afgeschaft, maar voor woningcorporaties zie ik weldegelijk een toekomst, vermits deze mologgen weer worden genationaliseerd en hun toekomst in gaan als stichting. Deze stichtingen dienen dan centraal tot taak te hebben om te voorzien in kwalitatief goede woonruimte voor de minst verdienenden. De huur voor deze woningen moet slechts bestaan uit een bijdrage aan de onderhoudskosten en een deel afschrijving over (greep uit de lucht) 40 jaar.
Voor de koopmarkt heb ik zo simpel geen oplossing, behalve dat huizen van mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, moeten worden opgekocht door voornoemde stichtingen, waarna de bewoners mogen blijven zitten waar ze zitten (onder bovengenoemde voorwaarden) – plus uiteraard een levenlang van schuldsanering.
PS piep ga terug naar school en leer behoorlijk spellen. Dan mag je daarna mee komen praten.
Heeft iemand het model van OTB bestudeerd. Ik snap er geen jota van. Kan alleen kloppen als je een groot deel aflossingvrij (blijft)accepteren. Probleem is dat wanneer mensen met pensioen gaan of op hun 60ste op een zijspoor staan je lagere inkomsten hebt en daardoor minder aftrek. Je hoort nu al veel 60 plusser die onder water staan en bij overlijden een netto schuld hebben. Wat ik heb begrepen is dat veel banken dat nu nog accepteren en niet kijken naar je pensioenvoorziening. Als het verlies echter groot genoeg is keert het wal daar het schip.
Is het reeel dat als ik 40 ben en met een annuiteit nog 50% restschuld heb met mijn pensioen?
@ 155 Ulrich
Pensioenen zullen gekort worden.
De eerste verdienst indien je met pensioen gaat is geen hypotheek.
Wat je niet uitgeeft aan vaste lasten (!!) zou je kunne consumeren.
Zo is het!
Als je overigens na je pensioendatum nog huur moet betalen is ongeveer even erg als het hebben van behoorlijk hoge hypotheeklasten.
Daar kunnen de jonge mensen die momenteel tevreden huurders zijn nu nog een keuze in maken.
Allemaal niet eenvoudig met een nog lange en onzekere toekomst voor je.
Zoals voerman eerder heeft gezegd, weet hij nauwelijks het verschil tussen een euro en een gulden. Daarom (gaf) geeft hij ze beiden niet graag uit aan onnuttige zaken. Dat heeft ertoe geleid, dat voerman geen hypotheek meer heeft en nog wat andere voordelen. Ook jij hebt overigens aan je manier van communiceren te zien een diepgaande studie gemaakt van de stellingen van Schopenauer. Leuk om allemaal te weten, maar het zelf toepassen daarvan is meestal niet slim.
@154 vrije markteconcomie
Het is niet voor niets dat na de grote depressie de Amerikaanse overheid schotten heeft geeist bij banken om overmatig speculatie te voorkomen met spaargeld. Er is geen rem.
Kijk naar de woningmarkt in Seoul, gedomineerd door Samsung en andere beleggers.
Enige regulering is gewenst.
Je kunt de huizenmarkt niet vrijgeven. Dat gaat ten koste van de minst verdienenden en de middenklasse: ik ben geen socialist, maar dat noem ik nou asociaal.
Duufbier, het gaat erom dat je inkomenspolitiek niet via de woningmarkt moet bedrijven. Compensatie kan heel goed plaats vinden door middel van aanpassing van belastingtarieven en subsidies.
Dat voorkomt dat half Nederland onder de categorie minst verdienend valt en iebruik maakt van het puntensysteem.
Hoe sociaal is dat? en wordt daarmee je doel betaalbare woningen voor de minder bedeelden echt bereikt. Kijk eens naar de wachtlijsten die er zijn.
Kommunisme, kommunisme, kommunisme, kommunisme, kommunisme…. meer valt er eigenlijk niet op te zeggen. Ik weet ZEKER dat ik in NL NOOIT een huis ga kopen, NOOOIIIIT.
Probeer maar een woning te huren in de vrije sector. Het gros van Nederland kan geen woning KRIJGEN van 1000 Euro per maand omdat ze niet aan de eisen voldoen van de investeringmaatschappij. Je kan de huren wel verhogen maar er is ergens een grens aan de betaalbaarheid. Daarom worden er nu ook geen/weinig grondgebonden woningen gebouwd. De exploitatie komt niet rond.
Z24: Zeepbel huizenmarkt is een enorm risico
http://www.z24.nl/analyse/artikel_353023.z24/Zeepbel_huizenmarkt_is_enorm_risico.html
Zie bijvoorbeeld dit artikel in de telegraaf
http://www.telegraaf.nl/overgeld/hypotheken/12200705/__Veel_gemeenten_willen_minder_sociale_woningen__.html
@165 Het wordt tijd om de spaarhypotheek- en beleggingshypotheektegoeden van rond de (naar verluid) 120 miljard eens te gaan aanwenden voor de aflossing. Winwinwinwinwin-situatie.
Ha daar is Ger 🙂
‘Dat er wat lucht uit de woningmarkt moet is ook helder en logisch we hebben 30 jaar de wind in de rug gehad.’
En wij maar naar lucht happen. In 30 jaar de ouwe stinkende lucht eruit gaan laten lopen. Vanaf 2015 komt er dan weer frisse wind met dit woonakkoord. Stabiele rugwind met hoge prijzen. En 30 jaar lang stijgende huren. Er stond te weinig wind.
Als je iets gekocht hebt kun je het straks toch weer fatsoenlijk verhuren, koop je een bejaardenwoning in ‘t failliete Spanje ofzo… luchtspiegelingen.
Ter opluchting:’Het doel van dit plan is ‘n beter functionerende woningmarkt en is niet bedacht om de marktverstorende hypotheekrenteaftrek af te schaffen.’
Dat doen ze wel maar daar nemen ze de tijd voor.
Even met z’n drieën de buschauffeur corrigeren en volstrekt niet luisteren naar waar hij naar verwijst of er op ingaan; de onevenredige uitkeringen aan HRA waarbij de meest vermogende het meeste opstrijkt!
Of is het tijd kopen, de reden om er 30 jaar over te doen de makelaarspraktijk te hervormen? Dat moet gebeuren want met lagere prijzen is de opbrengst uit courtage minder. Een gijzeldrama. Over 3 jaar zijn de meesten toch alweer vergeten wie deze truc dat voorschot op toekomst bedacht hadden.
Kan iemand mij uitleggen waarom dat afschaffen van HRA zooooo lang moet duren? Doen we dat in 10 jaar scheelt het ons een miljard op jaarbasis en we zijn sneller gezond.
Zal ook hier en daar pijn doen maar de pijn gevoeld bij mensen die uit de markt geprijsd zijn, al jaren, dat telt niet, die pijn was er al.
Wellicht zie ik daarom overal windmolens, blaaskaken, windbuilen, airbenders en gebakken lucht. Pijnbestrijding.
Goed zo Jim, zet ém op!
Intussen krijgt het Griekse drama een Europese dimensie, die als een tsunami op ons afrolt.
Ik zou zeggen jongens, laat die NL huizenmarkt maar zitten. Daar blijft toch niet veel van over.
jim, ik zal het proberen uit te leggen 🙂
HRA heeft een contante waarde van 200 miljard.. Prof. Dolf van den Brink.
Die heeft de koopsommenmarkt opgedreven met 200 miljard, maarrrr als de de zaak terugdraait moet die 200 miljard weer van de koopsommenmarkt af, en dan heb je een markt van 600 miljard, nu is ie 800 miljard.
Daar tegenover staan de schulden, die moeten dan ook gaan zakken, als je de 60-60-60 % rekening aanhoudt.
Als je nu uitgaat over 30 jaar, moeten die schulden worden gereduceerd tot 60% van 600 miljard = 360 miljard, en dan hangt her ervan af hoe groot die schulden nu zijn, het best bewaarde geheim van Olland. 🙂
Een klein reken sommetje ( zonder model 😉 , ben helaas geen oekoenoom) levert dan op dat er 30 jaar door elk huishouden met een hypotheek 3 maanden inkomen per jaar, 30 jaar lang extra moet worden ingeleverd om uit de schulden te komen.
Dus daarom, maar ik ben maar een leek hoor 🙂
Duufbier e.a.,
Elke markt is anders. Van de zorgverzekeringsmarkt weet ik weinig, van de vastgoedmarkt veel. Als aan de randvoorwaarden wordt voldaan (transparant, vrij toe-uitreding, meerdere vragers & aanbieders, vrije prijsvorming) is het simpelweg een natuurwet dat de markt de beste kwaliteit/prijs combinatie biedt.Dat dit nu niet het geval is komt omdat de overheid in al zijn gedaantes overal boven, achter en tussen zit.
Dat (semi)-overheden beter complexe bedrijfsprocessen kunnen beheersen dan bedrijven omdat ze geen winst hoeven te maken is een illusie. Als de winstdoelstelling (met bijbehorende controle van aandeelhouders) wegvalt, gaan secundaire doelstellingen al snel een grote rol spelen (persoonlijke machtsposities, prestige projecten, nastreven van schaal ipv kwaliteit, desinteresse, enz. Je ziet dat nu ook aan de corporaties. Bij bedrijven speelt dit ook, maar is er middels het altijd dreigende gevaar van faillissement een zelfreinigend vermogen dat (semi)overheden veel minder hebben.
Een normale woning hoeft aan bouwkosten niet meer dan E120.000 euro te kosten. Dat vertaalt zich in een maandelijks huur van E500. Alles wat daarboven op komt is winst van de ontwikkelaar/corporatie/gemeente/rijksoverheid. Met name gemeentes hebben daarmee altijd een slag weten te slaan door grondkosten op te drijven. Wat is een m2 grond waard? Dat is niet te zeggen omdat de gemeente er altijd een monopolie op heeft middels het bestemmingsplan.
Natuurlijk moeten in elke markt de zwakkeren worden beschermd. Maar waarom kan dat niet door deze zwakkeren met een portemonnee vol met woonsubsidiegeld een vrij functionerende woningmarkt op sturen? Ze hoeven toch ook niet hun brood te kopen bij een staatsbakker of hun kleding bij een staatskledingzaak? Voor een marktpartij is elke euro een euro, ook als het een subsidie-euro is.
Geef de markt vrij, bedrijf inkomenspolitiek middels de inkomstenbelasting, en een woning wordt veel betaalbaarder voor arm en rijk. Daar draait het toch uiteindelijk om?
@ 159 ulrich
“Enige regulering is gewenst.”
Regulering in de woning’markt’ bestaat nu uit politici die aan het handje lopen van lobbygroepen zoals de bouw- en bankensector. Je ziet dat beslissingen voorgekauwd worden door deze invloedrijke lobbygroepen die veelal een ex-politicus in hun midden hebben die veelal ook de woordvoerder is, denk aan Elco Brinkman van Bouwend Nederland en zo zijn er natuurlijk nog tientallen te noemen. Het is natuurlijk een gotspe dat zo’n persoon lid is van de Eerste Kamer. Dit moet bij wet worden verboden.
Het is lastig om lobbygroepen uit te sluiten omdat ons politiek systeem zich daar niet voor leent. Daarnaast kan het in bepaalde gevallen een voordeel zijn, maar meestal geldt het recht van de sterkste, lees ex-politici met een breed netwerk en rijke lobbygroepen die in staat zijn om mooie banen te creëren voor politici. De oplossing hiervoor vinden is niet eenvoudig omdat we zoals gezegd een verkeerd ingericht politiek systeem hebben. Een directe mogelijke oplossing is om veer veel punten een referendum (géén raadgevend referendum) te houden, hetgeen ook weer nadelen met zich brengt.
Daarnaast moeten er kwaliteitseisen aan Tweede Kamerleden worden gesteld. Het gaat mij niet zozeer om een hoge opleiding (veel Kamerleden hebben > 10 jaar over een universitaire studie gedaan) maar het kan wat mij betreft ook een LBO’er zijn die een goede kijk op de samenleving heeft en zijn/haar kennis verder ontwikkelt.
Vreemd genoeg wordt voor een caissière een Havo opleiding of meer gevraagd en bij veel banen moeten er allerlei testen worden afgelegd. In de politiek zie je figuren die er maar op los blaten en sommigen hebben zelfs nog een verleden waar ik geen zaken mee zou willen doen.
Kortom, de macht ligt bij het volk maar helaas zijn we niet eensgezind en dat wordt sinds mensenheugenis ook vooral in stand gehouden.
Chippie: Ze hoeven toch ook niet hun brood te kopen bij een staatsbakker of hun kleding bij een staatskledingzaak? Voor een marktpartij is elke euro een euro, ook als het een subsidie-euro is.
Geef de markt vrij, bedrijf inkomenspolitiek middels de inkomstenbelasting, en een woning wordt veel betaalbaarder voor arm en rijk. Daar draait het toch uiteindelijk om?
Je slaat de spijker op zijn kop.
Zag gisteravond 2 cda dames, Sterk en Keizer, begon Sterk -die ook nog wel minister wil worden- Haarsma Buma de hemel in te prijzen. Was Keizer mooi klaar mee 🙂
Hier in mijn blokje huren schoolgaande (of studerende?) kinderen; de ouders huren het. In de praktijk is er wel een weg te vinden. Ik meen 5x de maandhuur bruto, dus samen 3500 inkomen van de ouders 😉 Box 3 huurders moeten een langere papieren weg gaan.
dalen,
Brinkman is ook totaal zonder gêne. Ik heb het vermoeden dat ie behoorlijk buiten beeld gaat raken
@173 met beide vaste baan, anders bankgarantie
Op BNR staat een stukje waarin Johan Conijn roept dat de huren te laag zijn… Kennelijk komt het niet in hem op dat de prijzen van koopwoningen gewoon te hoog zijn?
Onzin Chippie. De sociale woningwet is in het leven geroepen omdat de armsten waren gehuisvest in armzalige hokjes zonder sanitaire voorzieningen. Als je alles overlaat aan de markt, zul je zien dat dat soort praktijken binnen de kortste keren weer realiteit zijn: bepleiten we hier op de website immers niet dag in dag uit dat iedereen die met vastgoed zijn brood verdient, volstrekt gewetenloos is?
Je wil nu eenmaal als beschaafd land dat je armen er behoorlijk bijzitten, dat is bovendien veel hygiënischer. Dat krijg je niet voor elkaar als je alles maar aan de markt overlaat.
En wat misbruik betreft: als je een beetje wat centen hebt, ga je toch niet in zo’n corporatiehok zitten? Ze mogen dan aan minimum kwaliteitseisen voldoen, maar daarmee heb je dan ook alles gezegd. Nee, als de inkomenseisen strikt genoeg zijn en de huurwet zo wordt ingericht dat mensen er ook echt uit moeten als ze teveel verdienen, dan komt dat heus wel goed.
Dat gezegd hebbende, functioneert zo’n systeem natuurlijk alleen maar goed als de koopwoningmarkt (en de vrije sectorhuurmarkt) wel geheel transparant, vrij en geheel subsisdieloos opereert.
De partijen die veel geld hebben verdiend aan de bubble hebben juist helemaal geen belang bij redelijke prijzen: ‘de elite’.
Het volk is er om te werken en uitgemolken te worden voor deze mensen. Dit is ‘class warfare’: het onbetaalbaar maken van primaire levensbehoeften en mensen daarmee in schuldslavernij drijven.
Vergeet nooit dat de heersende klasse een constante oorlog tegen het gewone volk voert. Daarom zal je ze nooit horen zeggen dat er meer dan 50% van de prijzen af moet en dat de huidige prijzen schandalig hoog zijn. De huizen ponzi was de kip met de gouden eieren voor de elite-insiders.
Het doel van de elite is om de lijn zo strak mogelijk aangespannen te houden zonder dat het beestje stikt. En de elite is politiek=banken=bedrijven=vakbonden. Er is geen onderscheid tussen b.v. politiek en bedrijfsleven, er zijn slechts tijdelijke baantjes: het is een stoelendans.
Wordt wakker
@Steve
Maak je om mij geen zorgen. Ik weet al lang hoe de hazen lopen. Waar ik me over verbaas is dat anderszins intelligente mensen en masse in de drogredeneringen van belanghebbenden tuinen. Maar goed, het is allemaal al zovaak gezegd op deze site, wordt een beetje preken voor eigen parochie….
Btw. vraag me af waar Rob Mulder denkt voor 350 euro een huis te huren. Een huis dat notabene 700- waard is 😉
182 Chippie
Ik geloof dat ik me wederom maar ophef, ik ben het woord voor woord met je eens.
Aan duurbier, probeer te bergijpen dat je een minder bedeelde ook goed kunt laten wonen door hem of haar, op basis van inkomen subsidie te verlenen. Nu wordt de huurprijs van een woning kunstmatig gedrukt.
Je maakt in je betoog niet duidelijk waarom voor deze laatste optie gekozen dient te worden. Temeer omdat aan de andere kant de HRA eenzelfde negatieve bij-effect genereert en daar kan dan wel weer tegen geageerd worden.
Laat alles los, en compenseer mensen die het echt nodig hebben. Momenteel woont heel Nederland links of rechtsom gesubsidieerd. En gek genoeg wordt niemand daar beter van op lange termijn.
Behalve de politici die ergens voor “staan”.
Hoge rente Spanje betaalt voor het risico dat ze vertegenwoordigen een schijntje….
Spanje komt langzaam in beeld als probleemland. In Portugal is de 10-jaars rente 12% in Spanje de helft. Bizarre tegenstelling.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/06-04-2012/vathorst-kan-gemeente-47-miljoen-euro-kosten/#comment-102665
@ Video
Slechte journalistiek
DE HAMVRAAG IS:
– Hoe kan het nu dat in Holland de Hypotheekschuld gemiddeld tweemaal zo hoog is als in Duitsland en België ?
– Hoe kan het dat men MASSAAL is gaan gesubsidieerd (100% HRA) huizen leasen (aflossingsvrij) ipv te lenen.
Welnu dat komt omdat die huizenprijzen maar omgoogelogen zijn door dezelfde mannen die nu op hun borst staan te slaan dat ze “er” uit zijn.
Het is J.i. de uitgangssituatie die interessant is, nog méér dan de oplossing.
EERST PROBLEMEN UITSPREKEN
DAN OPLOSSINGEN BEDENKEN.
Mr Ger Hukker 2011: Huis kopen Slimme Z !
Mr Ger Hukker 2012: huizenprijzen zullen blijven dalen tot 2015.
Juan: bravo, dat hebben we hier al jaren beweerd 🙂
Drs Rob “AFLOSSEN IS ONWENSELIJK” Mulder van de VGH, de Vereniging Geleased Huis geeft toe dat de woningmarkt nu gewoon niet goed functioneert.
realistisch prijzen
WAT EEN GEPRIETPRAAT.
De SLEUTEL van de huidige woning-“markt” ligt bij de VERKOPER.
Als VERKOPERS voor een een woning GEMIDDELD ruim 10 maal JanMo vragen dan is-deze-gewoon-te duur.
De 4 Hogehuizenprijsminnende partijen zijn 1 partij vergeten: potentiële kopers.
@ Vereniging Geleased Huys:
Wat een OMMEZWAAI….
Is er dan toch nog iets mis met de woningmarkt ?
VGH denkt anno mei 2011 dat
de condities voor de huizenmarkt zo slecht nog niet zijn.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/24-05-2011/banken-strenger-voor-hypotheken/#comment-76311
MEI 2012: VGH komt met een “wat andere visie”.
Gefeliciteerd met de nieuwe inzichten, beter laat dan nooit.
De Vereniging Geleased Huys, die eerst nog tégen bezitsopbouw was (aflossen is bezit opbouwen) maakt een opmerkelijk sprong…. 8)
Het stuk van Rob Mulder waarbij hij beweert dat het makkelijker is om van een huurhuis naar een koophuis te gaan door de huur op te drijven tot het niveau van de hypotheekkosten van een gelijkwaardig koophuis is tenenkrommend en getuigt van schizofrenie. Ik hoop toch echt dat ze bedacht hebben dat iemand in een huurhuis gaat zitten omdat hij lagere lasten heeft en misschien helemaal niet wil kopen.
Ze gaan voorbij aan vermogende ouderen die niet de rompslomp van een eigen woning willen of mensen met een klein modaal inkomen. Het is de VEH aangelegen om iedereen een koophuis in te jagen.
Toch ben ik blij dat ze emt dit plan gekomen zijn, het zal leiden tot een verdere daling van de huizenprijzen. Voor jan modaal is het onmogelijk om annuïteir af te lossen met de huidige gemiddelde huizenprijs. Ik voorspel een daling tot een gem. prijs van 175k. Ben wel bang dat het een lange tijd in beslag gaat nemen voordat we dit niveau gehaald hebben.
Juan denkt dat het voor de prijsvorming allemaal géén ene zier uitmaakt wat deze Grote Grapjassen bedenken.
ALS er in HOLLAND huizen naar normale prijzen gaan,
komt dat niet door dit plan
maar door de markt:
de kopers en verkopers
die beiden accepteren dat de Hogehuizenprijzen uit het gesubsidieerde Lease-tijdperk
…over zijn
Kijkt u eens wat een overschot
aan totaal onbetaalbaar aanbod 🙂
geen cent
het heet overigens huurtoeslag en ik vind het geen enkel probleem om mee te betalen voor de huurtoeslag van een bijstandsmoeder en haar kinderen
Rob Mulder hoort in een gesticht thuis, en Rukker in een heropvoedingskamp.
Als ik die video’s zie dan wordt ik pisnijdig, zal missdchien wel aan het warme weer liggen.
Van dit belangenbehartigingsgroepje kun je natuurlijk ook niets anders verwachten. 🙂 snel omslaan en snel vergeten maar. Het is zo krankzinnig dat ik niet eens zou weten waar te beginnen om deze onzin te pareren: als het een huis was is het niet slechts hier en daar een likje verf om wat correcties aan te brengen in het verhaal, maar typisch een geval van sloop het hele huis maar. Ongelofelijk dat ze zoveel tijd denken te moeten verspillen om met zo’n wanstaltig plan aan te komen.
Juan komt niet meer bij van het lachen.
Wat een mannetjes zo bijeen, geweldig.
De heren:
– Drs Rob “Aflossen is onwenselijk” Mulder
– Ir. Marc “BlauweStadsStichter” Calon
– Mr. Ger “Woning kopen in 2011 Slimme Z” Hukker
– en nog iemand
gaan toch de Geschiedenis in als de Grootste Hogehuizenprijsminners van de 21-ste eeuw ?
Zo zal Calon niet snel een mislukking toegeven. Over de Blauwe Stad hield hij bijna tot het laatst vol dat er niets aan de hand was. Een deel van het gebied werd geheel onder water gezet om vooral randstedelingen riant en rustig te laten wonen aan een kabbelende plas. Er was in het westen nauwelijks belangstelling voor, in 2008 werden enkel een paar stukken grond aan Groningers verkocht.
http://vorige.nrc.nl/achtergrond/article2222186.ece/Marc_Calon_geeft_fout_niet_graag_toe
Wat een mijlpaal, samen eens, in versie 4.0.
Ook dit plan wordt -geheel in traditie- een fantastische, historische overeenkomst tussen Polderaars die namens iedereen handelen.
Probeert u dit akkoord eens aan een buitenlander uit te leggen, bijvoorbeeld een druivenplukmachineonderhoudsmonteur, wat hebben ze met zijn 4-tjes nu bereikt dat ze er zo van glimmen ?
Juan kan het niet over het voetlicht brengen, het moet (wederom) een beperking van Juan zijn datti dat niet snapt:-)
Is een plan van volstrekt Ongeloofwaardigen
het waard om er geloof aan te hechten
en geloven we dan dat
– de Makelleugenaars
– Vestia-Verantwoordelijken
– Stropfinancierbepleiters
(en nog eentje)
hier een Meester Z hebben gezet
(niet te verwarren met een Slimme Z) ?
Primaat bij de Politiek en
De tijd zal het leren … 🙂
Juan -die Spanje wel wat kent- heeft er een bijsmaak bij.
En hop… in de Main Stream Media beginnen ze letterlijk teksten van deze site over te nemen… Het moet niet gekker worden…
http://www.z24.nl/analyse/artikel_353023.z24/Zeepbel_huizenmarkt_is_enorm_risico.html
Straks gaan ze nog gewoon schrijven dat de rente jarenlang kunstmatig laag was, dat moeten we natuurlijk niet hebben….
De waarheid en andere ongemakken (klassieker)
@ Juan, je hebt gelijk, beter maar de humor er van in te blijven zien.
Je hebt zo van die dagen dat het allemaal wat teveel wordt: het is lang wachten op die waarheid die de leugen moet gaan inhalen….
Toch gaat het komen, maar het wordt geen leuke tijd om het maar eens voorzichtig uit te drukken.’
Ga binnenkort een paar stalen kasten kopen, inbraakwerend, en die op de deel neerzetten: vervolgens overlevingspakket voor een half jaar bij elkaar sprokkelen.
Nadere toelichting op het plan door Conijn.
Het wonen wordt duurder, en de pensioenen moeten worden ingezet voor hypotheken omdat de banken aan hun kredietplafond zitten…….
En GEEN WOORD over te grote hypotheekschulden……., Conijn blaast deze schulden met dit plan alleen maar verder op……..
Over struisvogelpolitiek gesproken, noem dit maar gewoon struisvogeloekoenomie 😉
http://www.bnr.nl/topic/beurs/123325-1205/conijn-struisvogelpolitiek-nekt-woningmarkt
@ll:
Wonderbaarlijk dat men enkel maar 1 kant op kan redeneren, huren zijn gewoon te goedkoop?
Dus iedereen die vind dat huizenprijzen te hoog zijn is gewoon een gierige kniepert?
“When you eliminate the impossible, whatever remains however improbable… must be the truth.” 🙂
Nu weten wij dat de vastgoed- en bankmannetjes 1 gouden regel hebben:
“Logic is an enemy and truth is a menace”
We weten dat je soms iedereen voor de gek kan houden, sommigen altijd voor de gek kan houden. Maar je kan niet iedereen altijd voor de gek houden, die struisvogels moeten ooit ook eten. Het gebrek aan eten heeft er ondertussen reeds toe geleid dat Ger Hukker een glimp van de realiteit heeft waargenomen 😉
Vraag me af wat voor hypotheek Robbie heeft, zal het aan de Groenlinksnorm voldoen?
Ik ken wel huisjes van 350, dat waren 30 jaar geleden huisjes die na een “opknapbeurt” 220 gulden mochten kosten. Nu betalen ze zich scheel aan energie: €100/150 of zoiets
ll,
Dr. J.B.S. Conijn (1950) is benoemd tot bijzonder hoogleraar Woningmarkt aan de Faculteit Economie en Bedrijfskunde van de Universiteit van Amsterdam (UvA). De leerstoel is ingesteld vanwege de Stichting Amsterdam School of Real Estate (ASRE) en wordt mogelijk gemaakt door de Nederlandse Vereniging van Makelaars, de NVM. de Volkshuisvesting.
http://www.uva.nl/actueel/object.cfm?objectid=91E6553F-0B5C-4FFE-8A9899F5C429030F
Conijn is gewoon een makelleugenaar.
ll,
Walgelijk kritiekloos interview overigens.
Uit Kunduz-akkoord:
* Vanaf 1 januari 2013 is voor nieuwe hypotheken de betaalde rente alleen aftrekbaar als heteen lening betreft die gedurende de looptijd volledig en ten minste annuïtair wordt afgelost.
* De box 1 vrijstelling voor de KEW blijft gehandhaafd voor bestaande hypotheken.
* De hypotheekrenteaftrek blijft ongewijzigd voor bestaande hypotheken.
* De aflosperiode met renteaftrek blijft voor iedereen 30 jaar.
* De Loan-to-Value ratio (bepalend voor de maximale omvang van de hypotheek ten opzichtevan de woningwaarde) wordt vanaf 2013 geleidelijk verlaagd van 106% (inclusief overdrachtsbelasting) naar 100% (inclusief overdrachtsbelasting). Om met name starterstegemoet te komen en de tijd te geven om vermogen op te bouwen gebeurt deze afbouw inzes stappen van 1% punt per jaar, waardoor in 2018 100% wordt bereikt. Als uitzonderingwordt het mogelijk de LTV ten behoeve van duurzame, energiebesparende investeringen teverhogen met het voor de investeringen benodigde bedrag en voor zover deze leiden tot lagerewoonlasten, tot maximaal 106% LTV (“explainregeling”). Bij energiebesparende voorzieningenmag daarnaast conform de gedragscode hypothecaire financiering worden afgeweken van deinkomensnorm.
* Deze maatregelen leiden tot een opbrengst van 13 mln. in 2013 en op langere termijn eenopbrengst van 5,4 mld.
* Het pakket beoogt een langdurende zekerheid te geven omtrent de fiscale behandeling van deeigen woning en bij te dragen aan het herstel van vertrouwen op de woningmarkt.
* De maatregelen worden opgenomen in een apart wetsvoorstel bij het pakket Belastingplan2013.
Lijkt mij duidelijk genoeg Dr. T.
Als je de markt geheel vrijgeeft, dan vinden u en de uwen dat voor een rijtjeshuis best 1200 euri in de maand gevraagd kan worden (kijk maar naar de reacties, de koopwoningen zijn niet te duur, nee, de huurhuizen zijn te goedkoop!). Daar kan een modaal gezin (ook al krijgt het bijvoorbeeld een ruime 300 euro woontoeslag in de maand) natuurlijk niet aan beginnen. Dus eindigt dat gezin in een klein appartement, waarvoor in de vrije sector zó 600 euro geschoven moet worden. En het jaar erop krijgen ze een forse huurverhoging aan hun broek, waardoor ze binnen de kortste keren met 2 modale gezinnen in dat éne appartementje moeten wonen. Een subsidie kan nooit toereikend zijn om vrijesector huurprijzen mee op te hoesten. Want het gaat een huisjesmelker niet om behoorlijk onderdak te bieden, het gaat hem om winstoptimalisatie. Daardoor laat hij zijn bezit liever leeg staan dan het voor een lagere prijs te verhuren.
In parallel met de ziektekostenverzekeringen van tegenwoordig: door de vrijemarktwerking wordt het gebodene steeds schraler, en de prijzen steeds hoger. Daarom is dat zo’n ontzettend slecht idee. Want het gaat direct ten koste van een basislevensvoorziening van de minder bedeelden van onze samenleving. En iedereen met een greintje beschaving zal inzien dat je dat niet moet willen.
Gotcha?
Dat levert een nog grotere crisis op waarschijnlijk. Vermogen van de bank neemt dan waarschijnlijk met 120 miljard af. De uitstaande schulden natuurlijk ook met 120 miljard, maar laten we nu juist in een systeem van fractioneel bankieren zijn beland waarbij de kapitaalreseverses op nog geen 10% zijn bepaald. Stel: een bank heet 1200 miljard aan hypotheken uitstaan en 120 miljard aan spaargeld. De kapitaalreserve is dan precies 10%. De bank gebruikt deze 120 miljard spaargeld vervolgens om te vereffenen met de 1200 miljard uitstaande schulden dan is het resultaat een kapitaalreserve van 0%. Een beetje plat en ernstig geabstraheerd voorbeeld, maar het effect van spaargelden aanwenden voor aflossing (ook al waren ze daar al voor bedoeld) is vermoedelijk niet zo gunstig.
Ik ook geen cent. En ook geen zorgtoeslag. Nog wel arbeidskorting en/of loonheffingskorting.
@maarten; “huren moeten juist omlaag. daar is het meeste behoefte aan…” Haha! Jij was vast heel goed in economie op school. Overigens is de huurprijzen verplicht 2% laten stijgen wel ontzettend stom. Gewoon compleet de markt vrijlaten maar met een vangnet voor de armsten. De huren passen zich dan vanzelf aan naar boven toe.
@215 Ook jij snapt het principe van vraag en aanbod blijkbaar niet.
VEH lijkt het gedeeltelijk te begrijpen… echter slaat voor de huurmarkt de plank wederom mis…
HRA -> afschaffen over 30 jaar
IB -> omlaag over 30 jaar ter compensatie voor HRA (hoogste schaal naar 45% ?)
Gevolg: besteedbaar inkomen kopers blijft gelijk. subsidie afgeschaft.
Bouwsector -> stimuleer bouw van huurwoningen huur afschaffen voor gezamenlijk inkomen van 2500E of meer per direct. afschaffen voor overige over 30 jaar. (ook voor hen neemt IB af!)
gevolg: toename werkgelegenheid bouwsector, verkleinen van tekorten, stoppen met onzinnige subsidies.
Het toename van goedkoper aanbod via de marksector door stimulering bouwsector is cruciaal! Dit drijft tevens de prijzen omlaag voor de algehele sector.
Wat is die Hukker toch een domme lul.
Hij verteld dat hij van mening is veranderd over de HRA tijdens
een diner thuis aan tafel met de kinderen.
Wat een lul verhaal.