Om de huidige stagnerende woningmarkt een impuls te blijven geven wil de Taskforce Woningbouw de starterslening weer mogelijk maken. De gemeente Amersfoort wil hiervoor € 3,5 miljoen gefaseerd beschikbaar stellen aan het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting (SVn). Het gaat om een bedrag dat de gemeente leent om de regeling voort te zetten. De kosten van de regeling worden verdeeld tussen de gemeente en nader te noemen partijen.
Lees ook: De gemeente Amersfoort moet vanaf 2012 een bezuinigingsoperatie van 20 miljoen euro uitvoeren
Het bedrag van € 3,5 miljoen maakt minimaal 100 startersleningen mogelijk. De startersleningen worden voor de meeste woningen in de prijsklasse voortgezet, namelijk:
- de aankoop van bestaande particuliere woningen;
- van huur- naar koopwoning van één van de genoemde corporaties;
- nieuwbouwwoningen van de deelnemende partijen: op dit moment zijn dat er zeven, maar andere zijn welkom om ook deel te nemen.
De starterslening kan dus niet gebruikt worden voor nieuwbouwwoningen van een niet-deelnemende partij.
In de Taskforce Woningbouw werken de gemeente Amersfoort, de Alliantie, Portaal Eemland, Heilijgers Projectontwikkeling en de Vathorst Beheer Partners: Bouwfonds Ontwikkeling, AM, Dura Vermeer en Heijmans Vastgoed, Rabobank samen met als doel het vertrouwen in de woningmarkt te versterken. Deze samenwerking heeft verschillende maatregelen opgeleverd. Een voorbeeld daarvan is de verruiming van de startersverordening door de gemeenteraad in december 2009. Het aantal aanvragen en toekenningen is daardoor gestegen. De starterslening heeft zich daarmee bewezen als een effectief instrument om beweging te stimuleren in de koopwoningmarkt. Dankzij de starterslening is de drempel voor starters op de koopwoningmarkt lager.
Wethouder Gert Boeve: “Het feit dat onze partners bereid zijn om bij te dragen aan de starterslening, getuigt van hun enorme betrokkenheid bij de staat? van de woningmarkt. Het in ere herstellen van de starterslening is niet alleen voordelig voor starters, maar voor iedereen die een woning wil kopen of verkopen. Als een starterswoning wordt verkocht, heeft dat als gevolg dat de verkoper van die woning vervolgens een andere woning (in een hogere prijsklasse) kan kopen, en ga zo maar door. Ik kan al rekenen op de steun van de meerderheid van de raad en dat is goed nieuws.” Het besluit is eerder in de gemeenteraad aan de orde geweest, maar is nu aangepast op aangeven van raadslid G.J. van der Werff (VVD) ten aanzien van de risicodekking.
Sinds 2003 verstrekt de gemeente Amersfoort leningen aan startende kopers op de woningmarkt. Deze leningen hebben sindsdien 163 starters in staat gesteld een woning te kopen. Dit betreft kopers die niet voldoende hypotheek kunnen krijgen voor de aankoop van hun eerste huis. De lening was opgebouwd uit een deel dat werd betaald door het ministerie van VROM (50%), een deel door de provincie (25%) en een gemeentelijk deel (25%). De regeling wordt voor de gemeente uitgevoerd door het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting (SVn). Op 25 mei 2010 is per onmiddellijke ingang de bijdrage van het ministerie van VROM aan de startersleningen beëindigd. Daardoor is het startersfonds versneld uitgeput. De marktpartijen nemen nu een groter deel dan de door VROM betaalde 50% voor hun rekening.
Op 11 januari 2011 wordt het voorstel voor het voortzetten van de regeling startersleningen voorgelegd aan de gemeenteraad, en wordt besloten of de gemeente daarvoor maximaal € 3,5 miljoen gefaseerd beschikbaar stelt aan SVn. De beheerkosten van de lening zijn € 289.500,- waarvan De Alliantie, Portaal Eemland, Heilijgers Projectontwikkeling en de Vathorst Beheer Partners: Bouwfonds Ontwikkeling, AM, Dura Vermeer en Heijmans Vastgoed hebben aangeboden tot maximaal € 200.000,- bij te dragen. De gemeente draagt de rest van de kosten tot maximaal € 125.000,-. Dit bedrag kan worden gedekt uit de extra vrijval Besluit Woninggebonden Subsidies (BWS). Ook andere partijen wordt gevraagd zich aan te sluiten bij de genoemde marktpartijen.
Bron: Gemeente Amersfoort
Loading ...
Ik ben bijna sprakeloos. Dat een gemeente nu al zaken gaat doen met de Rabobank om de markt overeind te houden met belastinggeld.
Als starter ben je veel beter af als de prijzen naar een marktniveau zakken (daling 20-30%), dan heb je de subsidie helemaal niet nodig.
gemeenten, banken, wbv, bouwbedrijven, projektontwikkelaars….
De complete bouwmaffia schijt in de broek!
Tegen deze lobby kan Den Haag onmogelijk weerstand bieden.
En alles natuurlijk onder het mom van ‘de starter’en ‘goed voor de werkelegenheid’ en ‘leefbaar houden’en ‘kwaliteits impuls’ etcetcetc
@KariZ
Starters worden belazerd waar ze bij zijn. De gemeente presenteert de starterslening als een gunst, een cadeautje.
Ondertussen betaalt de starter gewoon te veel voor een woning. Het verbaast me dan ook dat zoveel starters een woning willen kopen in plaats van huren. Ik krijg toch ook geen subsidie van de gemeente voor een wasmachine, of subsidie op electriciteit?
Er moet toch een belletje gaan rinkelen bij dit soort voorstellen van een gemeente? Vroeg of laat wordt de woningmarkt gecorrigeerd door gezond verstand, en dan zit ook deze groep starters helaas met een onnodig hoge schuld.
En de projectontwikkelaars lachen ondertussen verder…
Nog een paar jaar, en doe dan maar een bail-outje voor Amersfoort.
Ja…. ga zo lekker door, goed bezig. Starters moeten te veel blijven lenen, want anders stort het pyramidespel in. ‘Betrokkenheid’ betekend uiteraard in deze context niets anders dan ‘belang hebben bij’.
De naïviteit druipt er vanaf:
Wethouder Gert Boeve: “Het feit dat onze partners bereid zijn om bij te dragen aan de starterslening, getuigt van hun enorme betrokkenheid bij de staat van de woningmarkt.
Nee meneer Boeve, uw partners zijn alleen maar betrokken bij het redden van hun eigen (financiële) hagje. De potentiële huizenkoper zal hem/haar worst wezen.
Net als Amersfoort denkt ook de gemeente Zwolle er over na, om de Starterslening weer nieuw leven in te blazen:
http://www.destentor.nl/regio/zwolle/7835776/Idee-subsidie-voor-koophuis.ece
@ 1 (opzoeknaareenappartementje)…
Gelukkig is het belastinggeld van de gemeente Amersfoort, dus als je daar niet woont, is er niets aan de hand. Laat ze daar maar lekker hun eigen Ierse bubble creëren. Maar dan niet straks je handje komen ophouden in Den Haag natuurlijk. Wat een zaagselhoofden, zeg…
Het wordt trouwens inderdaad tijd dat die starters óók een beetje gaan nadenken. Het blijkt namelijk toch een lening, zo’n STARTERSLENING. Een LENING dus, die je moet AFLOSSEN en waar RENTE op moet worden betaald. Een goed idee trouwens om jezelf maximaal in de schulden te steken in een deflatoire trend…
Stuur deze link even door naar je hele mailbox, of in ieder geval naar die mensen die de aankoop van een huis overwegen. Het wordt onderhand tijd dat dit forum “viral” gaat en een beetje meer media-aandacht gaat krijgen. Initiatieven zoals dat van de gemeente Amersfoort geven aan dat er onder potentiële huizenkopers nog steeds een enorm “information gap” bestaat. Dit forum zou een hoop financiële schade onder starters kunnen voorkomen…
@7 (Marketwatch)…
Requiem for Rabo…
En de Rabobank is er natuurlijk weer bij betrokken. Ik heb een vriend al aangeraden om zijn spaargeld onder te brengen bij een andere bank dan de Rabobank, waar hij een hypotheek heeft. Wanneer de Rabobank klapt door de enorme ongedekte hypotheekportefeuille, wordt dan namelijk niet al je spaargeld automatisch verrekend met je schuld. Misschien een goed idee om dat even aan al je vrienden en bekenden door te vertellen. De Rabobank zelf zal het je niet vertellen namelijk…
@9: Het blijft inderdaad een lening. Een lening bovenop hun hypotheek. Voor bepaalde starters nu een uitkomst; op de lange duur voor die groep niet zo verstandig, tenzij ze zeker weten dat ze de komende 20 jaar niet gaan verhuizen.
Kariz, de enige rechtse hobby die volgens Jort niet mag is foie gras eten. We zien hier dat er nog genoeg overblijft om de eigen pensjes op te blazen.
sven Zegt:
21 December 2010 om 12:07 pm
Nog een paar jaar, en doe dan maar een bail-outje voor Amersfoort.
Rabo moet wel, anders neemt Goldman S. het over.
Mooie nieuwe invulling voor de lokale bank. Ieder huis is nu een flappentap in de wijk.
“Deze leningen hebben sindsdien 163 starters in staat gesteld een woning te kopen. Dit betreft kopers die niet voldoende hypotheek kunnen krijgen voor de aankoop van hun eerste huis”
En dus boven hun stand willen leven! Maar ome VVD gaat dit probleempje wel met een ander mans geld oplossen…
Wanneer gaan we alle VVD’ers het land uitsmijten wegens landverraad? De doorsnede moslim is veel minder gevaarlijk voor onze welvaart en normen!
CBS: Verkochte bestaande koopwoningen waren in november 2010 gemiddeld 1,1% goedkoper dan in november 2009.
Dit is iets om over na te denken. Boek is ongeveer 2300 jaar oud, van Griekse wijsgeer. Asset can become a liaibility. Dat geldt zeker voor huizen waar een hoge hypotheek op zit. Je komt er niet meer vanaf en de bank en de belasting blijven je pakken en pakken.
En wat te denken van BV’s waar DGA’s uit geleend hebben voor een huis, of een kerstboom aan BV’s hebben omdat de accountant zei ‘dat iedereen dat deed’. Heb ook een BV, had ik dat maar nooit gedaan, ook zo naief als ik weet niet wat..
—-
Stick with me on this one. Last night I was reading a 2,300 year old economics book. Its title is Oeconomicus and it is a Socratic dialogue principally about household management and agriculture written by the Greek philosopher Xenophon. It is mesmerizing in its original Classical Greek but quite telling even in translation. Socrates of course never wrote anything and it was left to his students and others around him to preserve his wisdom.
In the silence of 2.00am I felt a chill run down my spine. I was reading the words of a philosopher explaining the difference between assets and liabilities and how “assets” turn into “liabilities” when not used or managed correctly.
Gb, maarten ‘t hart heeft op aanraden van de fiscalist ook een BV.
Hij snapt er niks van want hij kan er nu niet meer pijnloos aankomen.
Gb, wat is dan het probleem met je BV?
Het is waarschijnlijk de bedoeling dat het wel echt actief is.
Wat geleend uit de BV, moet ik nu terugbetalen, bij gewoon een eenmanszaak kan dat natuurlijk niet. En de jaarrekening die verplicht moet, aandelen, voor opheffen moet je weer naar de notaris, allemaal ellende.
Als je echt rijk bent zal het wel nuttig zijn, het principe dat je dan vermogen opbouwt binnen de BV en later als je niet meer werkt het er langzaam uithaalt zal wel kloppen maar ik had het niet moeten doen en zo zullen er wel meer sukkels rondlopen. Weet nog dat een meisje me waarschuwde, je verdient nu veel maar er zijn ook bedrijven die sparen dan voor als het later slechter gaat. Geloof het of niet maar ik begreep gewoon niet wat ze bedoelde…. en die state of mind zal bijna heel Nederland wel hebben.
Wat een leeghoofden om het besluit te nemen tegen de stroom in te gaan roeien. Blijbaar wordt het nodig geacht al vroeg te leren om onverantwoord tegen het gezonde verstand in risico’s te nemen aan starters. Dit alleen maar om de markt verder in keten op sleeptouw te nemen, terwijl de risico’s genomen door mensen die te duur hebben gekocht bij deze mensen moet worden gelegd. Gewoon weer een extra ongezond instrument erbij. We hebben al de hypotheek rente aftrek, kan dit er ook nog wel bij.
Je had je evt. Privépandjes nu fiscaalvriendelijk over kunnen hevelen naar BV naar het schijnt. De VVD is daar erg voor. Allemaal uitstel van executie, maar het schijnt de nieuwe state of mind te zijn.
Even offtopic:
Dit zou een voorbeeld voor alle westerse landen moeten zijn:
http://www.zonnewind.be/politiek/wit-rusland/economisch-succesverhaal.shtml
Lijkt mij toch gratis cabaret…. om maar even de vaste reageerders aan te halen.
Als het niet zo triest was, natuurlijk. Amersfoort heeft zich de afgelopen 10-15 jaar een versuffing gebouwd; staat vol Vinex wijken, zowel woon- als kantoorwijken. Afgezien van heel lelijk is het niet mogelijk voor Amersoort om haar economie te laten drijven op normale bedrijvigheid. Ze hebben gegokt op de “oninstortbare” huizenmarkt/bouw en nu verloren. Deze maatregelen gaan natuurlijk niks helpen en ik vind ze nogal duur. 3,5 mio voor 100 leningjes???? Wat dachten ze van een aanvullend kredietje, als het dan écht moet?
Anyway, ik heb een vraag voor de geachte aanwezigen:
Wie weet waar ik kan vinden hoeveel de huizen nou écht gedaald zijn sinds 2008?
Gewoon, in % vanaf 2008 t/m 2010?
Ik zou het zeer op prijs stellen.
Kan iemand m
@ 17 18
Waarschijnlijk in juli 2011 is het BV-recht drastisch veranderd. Je zal wel je statuten aan moeten passen maar er is geen kapitaalseis en blokkeringsregeling meer. Daarnaast een zeer grote vrijheid inrichting statuten en de bank- en de accountantsverklaring bij storting op aandelen vervallen.
Het had makkelijk 1 januari 2011 kunnen zijn maar de Eerste Kamer schiet niet op.
Dus houd je BV even aan en verdiep je er in.
@ 21
Het is moeilijk te geloven, maar als je dat filmpje van Minsk bekijkt dat erbij staat krijg je toch niet de indruk van een sombere Oost-Europese dictatuur…
Gewoon, in % vanaf 2008 t/m 2010?
Ik zou het zeer op prijs stellen.
Kan iemand m
Veluwerand Ellecom/Dieren schat ik 20 tot 25% beneden evt. vraagprijs van 2007 (500k/600K) schat ik.
Dalen, ik hoorde fantastische dingen over het overhevelen van pand naar BV.
De bank moet het ook willen natuurlijk, dat is nog een probleempje (SNS schijnt coulant te zijn en wil wel wat rommel van een andere bank integraal overnemen?).
Maar het fijne is dat de panden dan voor de marktprijs op de balans kunnen komen en het verlies dan aftrekbaar. Dga/VVD’ers hebben ook zo hun dromen.
Om met kees de kort te spreken: als het moeilijker wordt in de markt blijken ze nog geen groentenstal te kunnen runnen.
Adamus, dank je wel voor je schatting. Daar kan ik wel wat mee.
Ok Dalen.
Dat Wit Rusland verhaal zou ik trouwens maar met een grote zak zout nemen. Als je alleen al op google ‘government arrests belarus’ of iets in die richting intypt.. En dat ze in het artikel Iran er ook nog even bijhalen… Ga daar lekker wonen dan..
Maar het is typisch dat mensen aan het eind van een welvaartsperiode waarin alles onzeker wordt terug willen naar een totalitair systeem. Niet mijn mening, hebben aantal denkers al lang geleden voorspeld, lijkt te kloppen.
@ 28
Kan me niet herinneren dat ik iets over Rusland schreef?
En dat ze in het artikel Iran er ook nog even bijhalen… Ga daar lekker wonen dan..
Moeten we dat vanaf nu ook iedere keer tegen jou gaan zeggen als je een vergelijking maakt?
Man man man wat een argumenten…
Overigens wil jouw blonde leider – waarvan je op de een of andere manier de zware Israël-connectie (hij woonde twee jaar in een kibboets) steeds mist – Iran aanvallen.
En jij ons maar beloven dat ie de binnenlandse politiek op het goede spoor zou brengen.
Daar moet je denk ik hoogbegaafd voor zijn…
Dat linkje naar Wit-Rusland kwam van mij.
Hier enkele quotes uit de tekst:
“De wereldwijde economische crisis is aan Wit-Rusland voorbij gegaan, en zelfs op het hoogtepunt van de door Amerikaanse bankiers veroorzaakte ellende kon Wit-Rusland groeicijfers van rond de 10% voorleggen.
“Maar de economische cijfers van Wit-Rusland liegen er niet om en de president is zeer geliefd onder de bevolking. En ondanks de hetze van de media, de blinde haat van de Westerse kapitalisten tegen het socialistische succesverhaal en het tandenknarsen van het IMF en zijn roedel wurgbankiers kon Martin Reiser van de Wereldbank in november tijdens het Investment Forum in Frankfurt niet anders doen dan zijn respect uitspreken voor het succesverhaal Wit-Rusland, dat samen met Iran en Venezuela aantoont dat een land ook zonder torenhoge staatsschuld, privatisering van de staatsbedrijven en het afbouwen van de sociale voorzieningen economisch succesvol kan zijn.
@31: Wilson,
Dat stuk is nogal een schaamteloos propaganda verhaal. Er wordt gedaan alsof de schulden in het westen voortkomen uit kapitalisme, wat pertinent niet het geval is.
Het de zijn sociale/collectieve regelingen die geld aftappen van een grote groep en het uitdelen aan een select gezelschap die de schulden laten oplopen. De mensen zijn op die manier niet meer verantwoordelijk voor hun eigen daden en gaan domme dingen doen.
je krijgt dan de baten voor de profiteurs die de lasten delen met ieder ander. Wij leven hier in het westen dan ook echt niet in een kapitalistisch systeem.
De mensen durven daar gewoon niet aan, te bang om op eigen kracht te moeten concurreren met anderen en te bang voor een dynamischer wereld waarin je flexibel van geest moet zijn.
Je ziet het iedere keer weer, zodra de overheid beslist ergens geen steun meer aan te geven of meer concurrentie toe te laten…stakingen en nog eens stakingen met veel geschreeuw in de media. Economische afpersing is het. Georganizeerd is het gewoon economisch terrorisme, zoals vakbonden bijvoorbeeld.
Ik heb dan ook nul coma nul respect voor zulk volk, hebben ze immers ook niet voor mij. En hetzelfde geld voor socialisten die zich afzetten tegen kapitalisme, zonder te weten dat ze al in een socialistisch systeem zitten.
@Peter2
Nou ken ik de situatie in Wit-Rusland niet, maar de stelling was dat het land weinig schulden had. Als dat zo is lijkt dat me een goede, en niet onbelangrijke zaak.
Het buitenhouden van het IMF – zo men dat daar gedaan zou hebben – evenzo. Die organisatie werkt voor de belangen van de VS.
En dan je stukje over sociale zekerheid…
Denk je nou echt dat het daaraan ligt? Wel eens wat statistiek over de VS bekeken? Hoe daar de top onnoemelijk snel en veel rijker aan het worden is en de middenklasse vervaagt?
Met sociale zekerheid of uitbuiting van de ene groep burgers door de andere heeft dat weinig te maken. Het is gewoon een zwendel waarbij de rijken steeds rijker worden en die slim wordt verkocht.
Je ziet het hier op kleine schaal ook gebeuren. De zorg is dan geprivatiseerd, beloningen voor politici en managers lopen op, maar de ziektekosten nog veel harden.
Die tendens spreekt voor mij vele male krachtiger dan welk etiket of definitie dan ook.
De mensen zijn op die manier niet meer verantwoordelijk voor hun eigen daden en gaan domme dingen doen.
Dat is onbelangrijk. Het zijn de ‘leiders’ die zich steeds meer geld toe eigenen maar de aandacht weten te ontlopen door problemen elders te creëren.
‘Divide et empera’ is het adagio…
Zolang jij je lekker boos maakt over ‘domme, onverantwoordelijke leentokkies’ (of zoiets) kunnen zij er lekker met je centen vandoor.
Misdadig omn mensen een hypotheek om de nek te hangen. Punt.
@34: Martijn,
Over het IMF, helemaal mee eens.
Sociale zekerheid…die genereert hier geen welvaart meen ik. Dus ik zie niet in hoe dat de basis van de groei in Wit Rusland zou zijn.
Wat betreft de VS:
Dat een groep mensen in de VS steeds rijker wordt en de middenklasse wordt weggevaagd is het gevolg van een steeds corrupter wordend politiek systeem.
Je kan vaststellen dat de schaamteloze verrijking van een selecte groep in de VS enkel kan omdat op het niveau van de staat hun belangen worden gediend. Socialisme voor de rijken is ook gewoon nog steeds socialisme.
Als er een select belang is om oorlog te voeren in Irak, dan mogen de lasten door het hele volk gedragen worden. De mega winsten die het conflict met zich meebracht zijn allemaal verdwenen naar een select groepje mensen.
Ik zie hier niets van kapitalisme in, als jij het anders ziet, dan hoor ik het graag. In mijn optiek is kapitalisme vrijheid om zelf te bepalen waar je je eigen eerlijk verdiende geld aan uitgeeft. Een concept dat de motor vormt voor inzet, vernieuwing en welvaartscreatie. Voor iedereen, ook voor de mindere goden, omdat het impliceert dat spullen goedkoper worden door een ruimer aanbod.
Vanuit deze context is de VS heel socialistisch/collectief geworden met de jaren (met een corrupte leiding). En dat ze op imploderen staan mag dan geen verbazing wekken. Een rot systeem kan werkelijk heel lang in stand gehouden worden (zie de USSR), maar uiteindelijk haalt de realiteit het sprookje in.
Ik ben het met veel van je observaties eens. Maar je kent me ondertussen wel een beetje. Als mensen uit onbegrip of uit ideologisch vijandsbeeld tegen het beetje kapitalisme dat we kennen beginnen aan te schoppen, ga ik af als een explosief.
Er wordt zo mee gespeeld, als het ergens over corruptie gaat, wordt altijd kapitalisme erbij gehaald. En dat terwijl de grootste corruptie in socialistische systemen plaatsvind. Hetzelfde gaat op voor schulden…het zijn niet onze beperkte vrijheden om ons eigen geld te besteden geweest die schuld hebben gecreëerd.
Dus argeloos tegen kapitalisme afzetten zoals het artikel doet, kan niet anders dan mij doen laten ontploffen, dat moge duidelijk zijn, toch?
De verantwoordelijke wethouder heet Boeve (typefout?) – nomen est omen 😛
@9,11:
bij mij in de regio hoeven startersleningen alleen terugbetaald te worden als het huis met winst verkocht wordt of (na eerst vier jaar rentevrij):
– het inkomen van de koper aanzienlijk gestegen is óf
– de waarde van het huis gestegen is
Kortom, in het huidige klimaat is het gratis geld (vooral voor de verkopers van deze starterswoningen natuurlijk …). Weet niet of het overal zo werkt.
@18:
ik heb ook al een eeuwigheid een BV (gelukkig nog maar één over nu …), niks dan ellende tenzij je schandalig veel verdient of van plan bent on systematisch mensen te gaan oplichten. Ook als je niks leent van je BV kun je nog eindeloze ellende met de fiscus krijgen als je er vanaf wilt (stamrecht perikelen etc.).
@22:
“Wie weet waar ik kan vinden hoeveel de huizen nou écht gedaald zijn sinds 2008?”
Dat zal per lokatie vast sterk verschillen. Mijn advies: als je overweegt om (ooit) te gaan kopen, vraag de prijzen op van een paar interessante postcodes in je regio en je krijgt direct een prima indruk van werkelijke verkoopprijzen. Advies: pak eerst een stevige stoel, om te voorkomen dat je omvalt van verbazing.
@23:
is dat ook nog zinvol voor BV’s waar niks meer gebeurt en alleen nog cash in zit? Ik wil er eigenlijk wel vanaf gezien de ieder jaar terugkerende kosten …
@26:
ik denk dat dit geen goede weergave is. Als iemand een prive pand overhevelt naar BV wordt hij geacht dat tegen een ‘zakelijke’ (markt)prijs te doen, anders krijg je zeker gedonder. Oftewel het waardeverlies wat er nu ongetwijfeld al is wordt dan ‘vastgeklikt’ en alleen bij verdere daling kun je het verrekenen met de winst in de BV. Als straks de prijzen weer zouden gaan stijgen (hyperinflatie etc.) ben je mooi de pineut.
@31:
onzin, zoals veel verhalen op die website. Ook Venezuela is economisch een ramp aan het worden (terwijl ik in grote lijnen best een voorstander van Chavez ben …).
@37-22:
aanvulling: ik bedoelde prijzen opvragen bij het Kadaster. Kost iets van een euro per postcode, dus voor een tientje weet je al heel wat.
@32
Een economische groei van 10 % in een wereldcrisis vind ik nou niet bepaald een propaganda-verhaal, eerder een succesverhaal.
In het westen kon vrijwel iedere arbeider, brandweerman, politieman etc etc probleemloos profiteren van de mogelijkheden om een vermogen op te bouwen door een huis te kopen. Hier kom nu een einde aan omdat wij, “de gewone mensen” niet oneindig kunnen doorgroeien. Met een ‘gewone inkomen’ zijn wij al veel te ver doorgegroeid en daardoor corrigeert het systeem zichzelf. Ons is altijd al wijsgemaakt dat de waarde van een koopwoning altijd zou blijven stijgen. Door de slordige wijze van hypotheekverstrekkingen van banken, kunstmatige hoge huizenprijzen, gaat het ‘alarm’ af en vindt er een correctie plaats. Wie is hier nou schuldig aan? Hoe komt ‘t dat Wit-Rusland immuun lijkt te zijn tegen de ziekte die we crisis noemen en wij niet?
@39:
en waar is die 10% ‘groei’ op gebaseerd, misschien op tientallen procenten stijging van de olie- of gasprijs? Onmogelijk te beoordelen wat zo’n verhaal waard is.
Ik vraag me af of ze zo wanhopig zijn, wat is eigenlijk de ROI voor gemeentes/investeerders van het uitgeven van startersleningen?
(wat altijd een annuiteiten hypotheek is, in 1e instantie 3 jaar aflossing en rente vrij)
Dat kost een gemeente in 3 jaar +/- 7.500 euro, bij starterslening van 50.000 euro, met ~5% rente.
(Dus investering van +/- 60.000 euro per starter)
Deze investering heb je bij +/- 5% rente na 15 jaar + de aflossingsvrije periode terug. Daarna maak je winst op de starterslening.
De belasting over WOZ blijft hoger.
Daarbij, wat is het risico voor de gemeente?
Of is het nu puur en alleen een bank die profiteert van de rente?
Als het niet alleen de bank is, maar de gemeente die er aan verdient, dan zou iedere gemeente dat toch aanbieden?
Zeker met de verwachting dat de rente een keer stijgt, bij 8% krijg je de lening al 3x terug.
(Na 10 jaar + de aflossingsvrije periode je investering terug)
Voor het lange inkomsten beleid van de gemeente of investeerders op lange termijn is het niet zo verkeerd.
(Er is uiteraard een betalende partij, de starter en de mensen die belasting over WOZ betalen)
@38 “Door de slordige wijze van hypotheekverstrekkingen van banken, kunstmatige hoge huizenprijzen, gaat het ‘alarm’ af en vindt er een correctie plaats.”
Ik vrees echt dat veel mensen dit echt geloven. Jarenlang zag ik spotjes op tv om bij postkrediet of you name it geld te lenen voor ‘leuke dingen’. Niet gedaan, terwijl de bank het wel aanbood. Ik heb die ferrari dus aan me voorbij laten gaan. Voor huizen gelden ineens hele andere normen. Dan moet het maar kunnen en gefaciliteerd worden. Mensen zijn en blijven ten alle tijden volledig zelf verantwoordelijk voor hun daden.
Je creëert trouwens geen welvaart als je tussen 1990 en 1995 2x je eigen inkomen mag lenen, tussen 1995 en 2000 3x je eigen inkomen + die van je partner, tussen 2000 en 2005 5x en tussen 2005 en 2008 6x. Zoals al vaker geopperd, waarom besluiten we nu niet gewoon dat elk huis minstens een miljoen waard is, iedereen uit de problemen. Totdat men beseft dat de ballon vol is. Met twee tulpenbollen kun je tegenwoordig ook geen huis meer kopen. Of hadden we in de Gouden Eeuw de tulpenbollenprijs ook hoog moeten houden?
@39 Verlies nemen was iets heel raars. Uiteindelijk wordt het heel normaal gevonden dat iemand anders op z’n minst voor zijn makelaarskosten, notariskosten, overdrachtsbelasting en meubels moet betalen.
Ook raar qua HRA, het bedrag dat ‘vrij besteedbaar’ is van het hypotheekbedrag (dus wat overblijft na de transactiekosten zoals overdrachtsbelasting) is in principe natuurlijk niet aftrekbaar. Toch doet zover ik weet iedereen het en is er nog nooit een briefje van de fiscus eruit gegaan van, joh, mag ik even een overzicht wat jij allemaal zoal aftrekbaar acht.
Net als reeds genoemd hier bij het onderverhuren van de woning en het blijven claimen van hra. Niemand die dit controleert, terwijl het wel vrij eenvoudig is (door bijvoorbeeld de tweede woning waarvoor aftrek wordt geclaimd eens te bezoeken door een controleur, ik denk dat wel voor tienduizenden huizen op deze manier onterecht hra wordt geclaimd, je zet 10 controleurs in, die verdienen zich binnen een week terug).
@artikel
Amersfoort vraagt om aandacht en dat is terecht. Laten we ze dat schenken.
Want nu komt weer een prachtige rij feitjes:
– sinds 2003 zijn in Amersfoort 163 startersleningen verstrekt, zeg 24 starters per jaar.
– in 2010 wil men opnieuw Kamikaze Kopers verleiden om een strophypotheek aan te gaan op de huidige huizenprijzen
– er staan momenteel 1740 (Funda) ofwel 2081 (Jaap) koopwoningen te koop in Amersfoort
– Amersfoort heeft 34.179 koopwoningen (bron: http://www.amersfoort.nl/smartsite.shtml?id=2142049)
– 24/2081 = …. 1,15% (per jaar)
– Hahahahahahaaaaaaaa, een lange discussie over de maatregel die tot op heden (laten we afronden naar boven) voor 2% van het overschot effectief was.
Van harte succes met het voortzetten van het beleid van Hogehuizenprijsminnend NL, zoals subsidiëren en net doen alsof er niets aan de hand is.
Blijf vooral doorgaan met 3 ton (of meer) voor een “vinextussenvilla” vragen, zeg daarom vooral niet hardop in Amersfoort dat het verschil tussen vraagprijs en transactiesprijs gemiddeld 38% is, Amersfoort zou dan namelijk wel een historie kunnen schrijven als de stad waar voor het eerst een lang verwachte prijsval zichtbaar werd.
Gratis cabaret werd al (terecht) genoemd, sluit Juan zich bij aan 🙂
en is er nog nooit een briefje van de fiscus eruit gegaan van, joh, mag ik even een overzicht wat jij allemaal zoal aftrekbaar acht.
Briljante gedachte Claude 🙂
Holland behandelt het huis als een bedrijfs-object, kosten zijn aftrekbaar. (HRA)
De B.V. Holland bestaat uit 4 miljoen (minimaal) bedrijfjes.
In Holland staat géén huis
…
In Holland staat géén huis
…
In Holland staan 4 miljoen bedrijven die wonen.
🙂
@8: Wilson,
Alles is relatief, in begin jaren 90, implodeerde de USSR. Er was chaos, tekorten aan alles. De productiviteit, net als de vrijheden waren minimaal.
In alle voor mij bekende voormalige USSR leden die wat meer persoonlijk vrijheden kregen en waar geen oorlog is uitgebroken, gaat het volgens mij nu stukken beter.
Google leverde deze link op uit 2002:
http://www.mo.be/artikel/rusland-oost-europa-en-centraal-azie-realiseren-opmerkelijke-groei
Zie het als een grote versie ons huidige economische “herstel”. Men komt van een heel laag pijl, kent sterke devaluatie van de munt, welke natuurlijk de cijfers nominaal groter maakt. Daarnaast heeft men veel baten uit grondstoffen, waar de markt nu uitzonderlijk gunstig voor is.
De grote vraag is natuurlijk of het blijvend is. De cijfers van de Ieren zagen er ook fantastisch uit, het armoede volkje kwam van een heel diep punt en ineens ging het geweldig.
Dus hoeveel van die 10% is schijn en niet structureel? Ik denk de volle 15% ervan. Het zal minder erg zijn als bij de Ieren, waar veel vergokt is in vastgoed, tenzij er in Wit-Rusland ook een bubbel is natuurlijk.
@41: Claude,
Een soort politiestaat, waar de overheid bij iedereen binnen komt kijken….nee dank je.
Het is veel eenvoudiger en ook eerlijker om de regelingen die gevoelig zijn voor misbruik gewoon te stoppen. Het is niet alsof er ineens mensen op straat dood gaan van de honger als we dat doen en de wereld zal dan ook niet vergaan!
@7 Wethouder Gert Boeve: “Het feit dat onze partners bereid zijn om bij te dragen aan de starterslening, getuigt van hun enorme betrokkenheid bij de staat van de woningmarkt.
En gelijk heeft-i.
Juan houdt wel van een A.A.: een Amersfoortse Altruïst…
Vooral als-i er héél hard om kan lachen: hihi 🙂
@Peter
Ik zie hier niets van kapitalisme in, als jij het anders ziet, dan hoor ik het graag.
Ik was wellicht onduidelijk, dat was mijn stelling ook niet. Ik zie daar ook geen kapitalisme in, en wou eigenlijk wat voorbij gaan aan de termen en de situatie zien zoals ie is. Ik merk dat wie die beiden hetzelfde inschatten.
Sociale zekerheid…die genereert hier geen welvaart meen ik. Dus ik zie niet in hoe dat de basis van de groei in Wit Rusland zou zijn.
Ook dat heb ik niet willen beweren, wellicht was ik ook daar onduidelijk. Ik lees even niet terug maar meen dat jij stelde dat de sociale zekerheid in het Westen de kern van het probleem was. Ik probeerde aan te geven dat de kern die elite is, en sociale zekerheid slechts bijzaak. Ik zie de dingen daaromheen vooral als afleiding. Zolang wij lekker blijven zeuren op de sociale zekerheid zeuren we immers niet over hun salaris..
@45
Dat is overigens geen pleidooi vóór sociale zekerheid, eerder een tegen het overwaarderen van de invloed er van op de huidige situatie.
Er wordt zo mee gespeeld, als het ergens over corruptie gaat, wordt altijd kapitalisme erbij gehaald. En dat terwijl de grootste corruptie in socialistische systemen plaatsvind.
Dat we nu nauwelijks (echt) kapitalisme hebben, daarin kan ik meegaan.
Ik heb echter hetzelfde horen zeggen over het communisme van de Russen.
De vraag of werkelijk kapitalisme mogelijk is, lijkt me op dat punt een sterke.
Corruptie is eigenlijk net als de zwaartekracht voor vliegtuigen: altijd aanwezig.
Het gaat er om een systeem (vliegtuig) te ontwerpen die ze kan weertaan.
In theorie zou kapitalisme dat wellicht kunnen, in de praktijk is het – voor zover ik het nu kan beoordelen – hard neergestort.
Dan kan je zeggen dat het ontwerp niet goed was uitgevoerd, of dat het ontwerp niet heeft gewerkt in de praktijk.
Voor beide opties zou ik iets kunnen zeggen, valt iets te zeggen…
Ook Katwijk ZH gaat vrolijk door met de startersleningen.
Beschikbaar budget: een mooi afgeronde 1 miljoen.
Dat terwijl de gemeentelijke financien er slecht voor staan, en de ramingen erop wijzen dat de grote klappen nog komen.
Zelfde altruistische argumentatie: “we doen het voor de starters”.
Werkelijke reden: “we doen het om de “overwaarde” op peil te houden, waar ultimo de Rabo als financier van de bouwers en hypotheekverstrekker van profiteert.
De tragiek: het hele politieke spectrum in Katwijk, van de PvdA tot de VVD buitelt over elkaar om deze startersregeling te bewieroken.
Niemand die het ook maar in zijn hoofd durft te halen dat een omgekeerde trend – een ontwikkeling naar goedkopere huizen – ook denkbaar is.
Geen statersleningen, dalende prijzen aan de onderkant van de markt, dalende prijzen voor de grond, dalende prijzen voor nieuwbouw, nieuwbouw die gericht is op de onderkant van de markt in plaats van vette twee-onder-een kappers met een vraagprijs van 4,5 ton (“ideaal voor jonge gezinnen!” volgens de folder), ja, dit kan ook, maar dit alternatief is ondenkbaar voor het politieke gilde een non-optie.
Wat men niet moet vergeten, is dat de schuld niet alleen bij de banken en overheden ligt, maar vooral ook bij de huizenkopers zelf. Als een vriend of kennis zo’n duur huis kan kopen waarom ik dan niet, denkt een persoon die niet achterop wil raken? Uiteindelijk trekt iedereen elkaar mee in deze draaikolk omdat in de gelanceerde hype alleen de voordelen waren opgenomen en de risico’s verdoezeld. Het gros van de massa is gemakkelijk manipuleerbaar, ook al kunnen zij goed rekenen en concluderen dat de prijs te hoog is, maar het oneindige vertrouwen in de hype en de vele volgelingen, doet hen die berekeningen totaal negeren. Hieruit kun je stellen dat de wereldwijde crisis is veroorzaakt door de hebzucht van de kopers zelf en dus zij het grootste aandeel hierin hebben.
@49:
“maar het oneindige vertrouwen in de hype en de vele volgelingen, doet hen die berekeningen totaal negeren. ”
Ik denk dat veel van de huidige kopers goed genoeg calculeren om te concluderen dat ze goed van kunnen wonen/leven op kosten van (voor risico van) een ander. Dat is een algemeen juridisch probleem in een samenleving (law of the commons etc.), en één van de grote problemen in de NL huizenmarkt. Kopers hebben wél de lusten, en vaak niet de lasten (vooral als het écht mis gaat).
@49
“Ik denk dat veel van de huidige kopers goed genoeg calculeren om te concluderen dat ze goed van kunnen wonen/leven op kosten van (voor risico van) een ander.”
Ik heb ‘t gevoel dat dat niet eeuwig zal door blijven gaan.
@51:
als het aan de politiek ligt gaat het wél eeuwig door. Want er is niks fijner voor een politicus dan bepaalde doelgroepen (kiezers) ‘helpen’ op kosten van anderen, voorzover die anderen tenminste niet makkelijk te identificeren zijn.
Als de politiek zich er niet zo mee bemoeide had de markt allang zijn werk gedaan. De NHG premie (bovenop de normale hypotheekrente) zou dan geen 0.4-0.5 maar 3-5% zijn, de normale hypotheekrente vele procenten hoger dan nu (gezien de risico’s) en de eisen om een hypotheek te krijgen vele malen strenger (gewoon 20% aanbetalen etc.).
@51:
“als het aan de politiek ligt gaat het wél eeuwig door. Want er is niks fijner voor een politicus dan bepaalde doelgroepen (kiezers) ‘helpen’ op kosten van anderen, voorzover die anderen tenminste niet makkelijk te identificeren zijn.”
Als mensen al in staat om bank runs uit te voeren, dan mag de politiek ook wel oppassen.
@51 (nhz)…
Precies, nhz. Spijker wederom op de kop.
@43 (Peter2)…
Je schreef: “In alle voor mij bekende voormalige USSR leden die wat meer persoonlijke vrijheden kregen en waar geen oorlog is uitgebroken, gaat het volgens mij nu stukken beter.”
Je kunt dit toch niet serieus menen. Dit is namelijk ofwel gewoon naïef of bewust retorisch. Met deze vrije markt utopie kun je nu echt niet meer aankomen.
Rusland heeft nu een hoger BBP, maar dat komt echt niet aan alle Russen ten goede. Rusland heeft in korte tijd een verschuiving van de macht meegemaakt, van de partij naar de voormalige KGB en venture capital. Het volk is echter nog steeds slecht af. Zelfs slechter eigenlijk omdat perestrojka en glasnost onder Gorbatsjov tenminste nog wel serieus werden genomen. Poetin lacht daar gewoon om. Een echte leider is namelijk dominant en gevaarlijk en een paar lijken links en rechts horen daar nu eenmaal bij. Even kort door de bocht, maar daar komt het wel op neer.
Eén naam: Anna Politkovskaja…
Google maar even voordat je weer iets zegt dat op drijfzand gefundeerd is.
Cheerio,
Dow Jones
PS: Alexander Litvinenko. Zoek die naam ook even op. Er gaat een wereld voor je open…
@51 De NHG-premie van 0,55% blijft in 2011 hetzelfde, ondanks de waarschuwingen. Met steun van de overheid kennelijk: http://www.nhg.nl/fileadmin/user_upload/Metro/Metro_1_december_2010/Column_Metro_-_01-12-2010.pdf
Ach, Gertje Boeve kan er ook niets aan doen. Deze CDA-positivo doet gewoon na wat iedereen vóór hem ook al deed:
VOORAL NIET TE VEEL NADENKEN!!!
Ik denk dat ie het echt niet snapt.
Gert Boeve is een jongen die zijn tienertijd heeft doorgebracht in Dronten. Aangezien Dronten eigenlijk 1 groot VINEX-dorp is snap ik wel dat Gert Boeve denkt zoals ie denkt. Wellicht is Vathorst in zijn ogen als Dronten: continu veel nieuwbouw, “onbeperkte” vraag naar sfeerloze huizen in sfeerloze wijken. Valt de vraag even weg, dan betalen we allemaal mee, anders stopt het feest!
Hoog tijd dus dat de lokale politiek bewust wordt van wat er eigenlijk aan de hand is: de prijzen zijn niet realistisch!
Wel grappig trouwens:
“Dit betreft kopers die niet voldoende hypotheek kunnen krijgen voor de aankoop van hun eerste huis.”
Huh ???
Ze konden destijds dus niet voldoende geld krijgen van de bank. Waarom niet? Omdat zelfs de banken deze risico’s te groot vonden. En banken deden destijds niet zo moeilijk…
Even wat anders:
Kan Kees de Kort niet een keer op TV?
Bij DWDD ofzo?
@55
Om te janken gewoon…
@57
Nu zijn het de particulieren die massaal de schuldsanering ingaan http://www.nu.nl/economie/2407978/explosieve-stijging-schuldsaneringen.html. Geef je teveel uit, maakt niet uit. Mag je allemaal houden, wel even de huwelijkse voorwaarden aanpassen.
Zal echt lachen worden als NL de schuldsanering in moet. Vriendje van Tricky Trichet zit op de hoogste stoel bij het IMF dus ze weten hoe ze het land moeten plunderen. Kan de VS ($) weer een decennium vooruit.
en waar is die 10% ‘groei’ op gebaseerd, misschien op tientallen procenten stijging van de olie- of gasprijs? Onmogelijk te beoordelen wat zo’n verhaal waard is
Ze hebben toch een energiedeal met venezuela?
Hoe dat logistiek in elkaar steekt? Geen idee.
@64:
zeker net zo’n fantastische deal als de energiebedrijven hier rond gas gesloten hebben, waarbij zij slapende rijk worden aan export van gas terwijl de bevolking zich blauw betaalt aan (gedeeltelijk geimporteerd) gas. CBS meet gewoon gezonde economische groei in zo’n geval.
Dit zou echt strafbaar moeten zijn.
Eerste huizenprijzen kunstmatig omhoog tillen, en daarna mensen stimuleren om te hoge hypotheek te nemen die ze nooit terug kunnen betalen.
Dit is een soort piramide spel waar natuurlijk alleen de vroeginstappers alleen een voordeel bij hebben. Zielig is dit soort beleid.
@59: Dow Jones,
Sorry hoor, maar zelfs in een strikte dictatuur kun je een veel persoonlijke en economische vrijheden hebben.
In China worden bijvoorbeeld politieke “lastposten” zoals mensenrechten activisten om zeep gebracht. Ondanks dat kun je niet tegenspreken dat er veel chinezen nu welvarender zijn dan toen men op economisch gebied helemaal niets mocht ondernemen. In zo’n systeem ben je behoorlijk vrij, soms zelfs meer dan in het westen, zolang je geen kritiek uit op de zittende machthebbers.
Nu kun je het argument aanvoeren dat je dan toch niet echt vrij bent. En in zekere zin is dat ook zo, maar voor economische groei en welvaart is dat al een stuk minder van belang. En we hadden het hier in de context van de economie ontwikkeling van die landen als ik me niet vergist.
Je beoordeelde mijn uitspraken die dus over economische vrijheden ging, alsof het om politieke vrijheden ging. Ik beschouw het maar als een misvatting, met een overreactie als gevolg.
@67 (Peter)…
Laten we er geen semantische discussie van maken. Kijk gewoon eens eerlijk naar Rusland, met open ogen, en ga alleen uit van de feiten en je waarnemingen. Niet van dogmatische uitgangspunten.
Het gaat in Rusland in heel veel opzichten een stuk slechter dan in de jaren tachtig. Zo wordt het land op het moment op een weinig transparante manier (glasnost?) geregeerd door ongure types met een twijfelachtige agenda binnen een ondoorzichtige machtsstructuur. Wat is er ook alweer gebeurd met Chodorkovski van Yukos? Poetin had even geen behoefte aan een mededinger, dus dan moet de rechtsgang maar even wijken voor het eigenbelang en wat minder subtiele intimidatie. Zonder politieke vrijheid is economische vrijheid in Rusland niets waard. Dat moge nu wel duidelijk zijn.
Je zit er echt helemaal naast, maar goed, ik neem aan dat je niet vaak in Oost Europa komt. Lees er eens iets meer over, zou ik zeggen. Ik wil niet arrogant overkomen, begrijp me niet verkeerd, maar de dingen die je zegt kloppen echt niet.
Ik kan je wel een boek aanraden…
http://2.bp.blogspot.com/_I1BBN4GjKb4/SmuXJleSEzI/AAAAAAAADDo/CplaMZanzG0/s320/Gazprom+Ruslands+Nieuwe+Wapen+Book+Cover+Libertarian.be
Cheerio,
Dow Jones