Meer dan een half miljoen Nederlanders wil zijn eigen huurwoning kopen. Dat blijkt uit een onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG), dat vandaag naar buitenkomt. Dit meldt het Algemeen Dagblad.
Vooral het feit dat er met kopen veel financieel voordeel kan worden verkregen, speelt bij huurder een rol. De gemaakte investeringen in het huis, fiscale voordelen en de mogelijkheid dat het huis in waarde stijgt, zijn argumenten die huurders aanvoeren.
Lees verder op de site van het AD
Loading ...
@ artikel
Maurice de Hond ?
Hahahhahahahaaaaaaaaa.
Die dacht dat 64% van alle Nederlanders dachten dat huizenprijzen in 2010 niet zouden dalen.
Maurice de Hond in 2012:
Meer dan een half miljoen Nederlanders wil zijn eigen huurwoning kopen.
Wat een masfketel weer, wie nu leuk huurt zal lekker blijven huren?
Het duurt vast nog drie jaar vooralleer de huizenprijzen realistisch worden, immers de klap die komt bij realistische rentes (10+%) moet ook nog komen.
En de HRA fluistersessie (van een reëel Tweede Kamer debat = daar waar de discussie plaats zou moeten vinden: publiek) duurt nog oneindig.
Heeft Maurice ook onderzocht hoeveel huizenbezitters liever hun huis kwijt zouden zijn en weer terug zouden willen gaan naar hun (goedkopere) huurwoning?
Zou voerman tan toch gelijk hebben in zijn stelling?
Stelling was:
De waarde van een huis wordt op het ogenblik zichtbaar gemaakt door de huurprijs van een gelijkwaardige woning en niet bepaald door de draagkracht van de potentiele starter.
Als je nu huurt en over 5 jaar pas koopt woon je 5 jaar gratis t.o.v. degene die nu koopt.
Te hopen dat er dan nog HRA bestaat.
Glazenbollenfilosofie!
En waarom nu deze actie? Volgens mij gaat het om het volgende: De sociale huurwoningen kun je zien als een investering van het Rijk. Deze investering gaat dus bij verkoop verloren. Dit betekend dat de gemiddelde huurder duurder uit is, want er zijn minder sociale huurwoningen. Dus een ding is zeker: het gaat ten koste van de huurder, oftewel, het wordt gesubsidieerd door de huurder. Waarom deze stap? Omdat de woning corporaties in de problemen zitten (financieel gesproken). Nu de huizen nog relatief veel opbrengen wordt dit dus nu als “goede oplossing” naar voren geschoven, verkleed als een maatregel die publieksvriendelijk is. Kern van de zaak is dat het heeft te maken met de algemene neergang van Nederland BV. Met het geld wat vrijkomt kan er weer worden gebouwd, dus ook de bouwmaffia deelt in de vreugde.
“Vooral het feit dat er met kopen veel financieel voordeel kan worden verkregen, speelt bij huurder een rol. De gemaakte investeringen in het huis, fiscale voordelen en de mogelijkheid dat het huis in waarde stijgt, zijn argumenten die huurders aanvoeren. ”
ROTFL!! Beter bewijs dan dat de echte daling op de huizenmarkt nog moet beginnen kun je niet krijgen.
O ja, waarom horen we hier steeds weer dat al die kopers zielige mensen zijn die gewoon prettig wilden wonen, en die geen moment te hebberig waren? Ik blijf het zeggen: dollartekens in de ogen, bijna allemaal.
+1
Daling geregistreerde verkochte woningen in januari 2012
In januari 2012 registreerde het Kadaster 7.082 verkochte woningen. Dit is een daling van 15,4% ten opzichte van januari 2011 (8.368). Vergeleken met december 2011 is er sprake van een daling van 46,1%. Het Kadaster registreerde toen 13.133 verkochte woningen. Traditiegetrouw worden er in de maand december veel akten bij het Kadaster aangeboden.
Woningtypen
De grootste daling deed zich voor bij de appartementen met 21,2% in vergelijking tot januari 2011. Vrijstaande woningen dalen het minst met 5,8%.
Provincies
In alle provincies is een daling te zien van het aantal geregistreerde verkochte woningen ten opzichte van januari 2011. De grootste daling doet zich voor in de provincie Zeeland met 26,7%. Drenthe laat de kleinste daling zien van 9,1%.
Hypotheken
Het aantal geregistreerde hypotheken in januari 2012 nam met 24,8% af ten opzichte van januari 2011, van 18.082 naar 13.598.
Executieveilingen
In januari 2012 vonden 149 executieveilingen plaats. In januari 2011 waren dat er 393.
Alle cijfers vindt u in het Vastgoed Dashboard
http://www.kadaster.nl/window.html?inhoud=/index_frames.html%3Finhoud%3D/nieuws-bericht.asp%253FId%253D1217%2526Id_Categorie%253D12
Nog iets: kijk niet vreemd op als de huizen tegen erg lage prijzen weggaan: de verkoop rechtstreeks aan de verhuurder zorgt ervoor dat dit een speciaal segment is, welke wel nieuwe hypotheken kan opleveren, maar niet meteen de “price finding” van de gewone woningmarkt beinvloed: dat is natuurlijk de gedroomde oplossing voor de banken om het nog wat langer uit te zingen.
on-topic :
Nederlanders massaal op vakantie ! 1.4. miljoen (..)mensen gaan op pad .
Gewoon genieten in dit land , lekker er van nemen . Heerlijk . We zijn gewoon bofkonten.
http://www.telegraaf.nl/reiskrant/11536713/__Nederland_op_vakantie__.html
OT
Wat meer duidelijkheid nu na deze uitspraak
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=bv0437
Loonbeslag door hypotheekhouder in plaats van uitwinning van onroerende zaken. Geen sprake van ontoelaatbare handelwijze. Op grond van artikel 435 lid 1 Rv. is een executant in beginsel bevoegd tegelijkertijd beslag te leggen op alle voor beslag vatbare goederen.
De vraag mbt de invorderingskosten is helaas niet beantwoord.
Heb je dus een forse betalingsachterstand dan kan de schuldeiser op het totale vermogen beslag kan leggen en ook het loon, loon dat nog moet worden uitgekeerd.
Nu we het toch uitspraken hebben. Ook de HR gaat steeds meer de zielige consument steunen die alles met dollartekens in de ogen tekent.
Vandaag HR de uitspraak, itt de conclusie van de procureur generaal, dat beroep op art 88 boek 1 niet verjaard is.
Idiote uitspraak en volkomen onterecht. Als dat de weg is die de rechtspraak opgaat, dan lees een consument helemaal niets meer en roept jaren later “goh dat wist ik niet”.
Zie hier
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Hoge-Raad/Nieuws/Pages/Echtgenoten%20mogen%20onbekendheid%20Dexia-contract%20bewijzen.aspx
Ben er van overtuigd dat vele juristen in de pen klimmen na deze uitspraak.
@12 lorenzo
Zoveel?
En carnaval dan
@ 14 dalen
Dat zielige dexia toch
Zou wel meevallen, ware het niet zo, dat veel recente kopers een tophypotheek hebben. Dus in hun hypotheek een deel hebben zitten wat voor consumptieve zaken aangewendt is. Dat deel kun je niet even weggummen en neem je op de een of andere manier mee naar je nieuwe (terug)-huurhuis. Ziet er ook niet fris uit!
@ 16
Dexia mag wat mij betreft ook aangepakt worden maar als consumenten als een idioot gokken en alles blindelings tekenen omdat de adviseur zegt “het wordt steeds meer waard” (vergelijk de woningmarkt), mogen ze ook op de blaren zitten.
Dit betekent niet dat Dexia, Legio lease enz niet aangepakt moeten worden.
Het gaat er om dat je niet jaren later (zelfs na de verjaringstermijn) kan gaan roepen dat je het niet wist. Consumenten willen gokken en piramidespelletjes doen en moeten niet worden gecompenseerd. Ik leg de parallel maar naar de idiote huizenprijzen en het piramidespel.
De overheid staat borg voor de woco’s via de WSW. Het lijkt mij een slimme actie om toekomstige verliezen af te wentelen op de burgers. Dit onderzoek en bijbehorende media aandacht lijken mij onderdeel van de noodzakelijke marketing.
14 , nu al verbazing . overheid zal er , in navolging van de VS een schepje bovenop gaan doen: velen gaan velen helpen in de malaise die de woningmarkt heet .
De Nederlander dan… in het kader van het samenhorigheidsgevoel die we ook zien bij : de file naar de woonboulevards, de file voor de incheckbalie Schiphol ….en het CARNAVAL !
Zo zijn we nu eenmaal . Heerlijk toch ?
Ging iets fout met quoten maar het wijst zich vanzelf denk ik 😉
@18 dalen
Beide partijen grijpen waarschijnlijk alles aan.
dexia is de zaken toch al jarenlang onnodig aan het rekken.
Trouwens er waren (zijn)zat gezinnen waar (meestal) de man alleen over het geld ging (gaat).
Vaak had de partner geen idee.
Dit pleit natuurlijk niemand zomaar vrij.
WOZ Waarde(loos)
http://www.metronieuws.nl/nieuws/huizenbelasting-valt-dit-jaar-fors-hoger-uit/SrZlbq!9jpQ3WY2qztsA/
Frans,
De woco’s verkopen de woningen net zo graag aan niet huurders compleet met voordelige hypotheek:
“Met de startersrenteregeling schiet Portaal zeker 10 jaar lang minimaal 20% van de hypotheekrente voor! Hierdoor is de maandelijkse hypotheeklast een stuk lager en ben je wellicht WEL in staat om een hypotheek te krijgen, daar waar je thans wordt afgewezen op basis van de huidige strenge regels.”
http://www.funda.nl/koop/leiden/appartement-47390944-jan-luykenlaan-333/omschrijving/
Ik denk dat de woco’s juist een katalysator zijn voor de prijsdaling. Ze zitten in geldnood en hebben woningen die tegen een lage waardering in de boeken staan en dus altijd vette boekwinsten opleveren bij verkoop.
In Leiden heb ik de indruk dat de woco’s zowel een steeds groter deel van het nieuwe aanbod leveren als van de verkochte woningen.
Vandaag b.v. tien woningen nieuw in de verkoop in Leiden:
http://www.funda.nl/koop/leiden/1-dag/
Waarvan twee van een woco (Portaal):
http://www.funda.nl/koop/leiden/appartement-47390778-merendonk-52/
http://www.funda.nl/koop/leiden/appartement-47390944-jan-luykenlaan-333/
ja, gaat lekker met het overeind houden van de bubble. Nog even en er wordt vrijwel geen huis meer verkocht, de ‘waarde’ wordt dan volledig bepaald door de zeldzame sukkels die zonder een geld op zak en 110% voor risico van de belastingbetaler nog een huis willen kopen. Niks aan de hand dus, de prijzen blijven lekker overeind.
Ook niet toevallig dat in Zeeland, waar de stugge Zeeuwen stug volhouden aan bubbleprijzen (prijsdaling afgelopen 3 jaar vrijwel nihil) de omzet het meest daalde. Maar dan heb je ook wat en kunnen alle Zeeuwen inclusief de Commissaris der Koningin volhouden dat ze in een miljonairswoning wonen.
kijk naar wat er in de VS gebeurt, met de verkiezingin in zicht. Onderschat nooit de brutaliteit van politici en hun trekpoppen als er stemmen gekocht kunnen worden.
helaas is de praktijk dat ze alleen op de blaren moeten zitten als ze zelf nog geld hebben; als je alles lekker opgemaakt hebt mag Dexia (uiteindelijk de belastingbetaler dus denk ik, het is nu een lege huls) er voor opdraaien. Net als met hypotheekleed …
ja, daarom is het goed dit in de gaten te houden; aanwijzing hoe straks al het ‘hypotheekleed’ in Nederland afgeschoven gaat worden op andere partijen. Wel de lusten, niet de lasten: een ‘verworven recht’ in de polder.
inderdaad, ik heb ook zo’n geval in de familie (man overleden voordat de Dexia contracten vet verlies gingen opleveren, complicerende factor). Zowel de aanpak als Dexia als van de politiek is verwerpelijk. Het zou goed zijn als we nu gewoon eens afspreken dat iedereen die gokt daar zelf voor verantwoordelijk is, en NIET – zoals de politiek steeds wil – bepaalde groepen de hand boven het hoofd houden omdat ze zogenaamd financieel dom zijn, of het geld er al lang doorgedraaid hebben (zie de overeenkomst met de tophypothekers van toen die nu riant onder water staan: een paar jaar terug waren ze superslim, nu zijn ze ineens zielig en de politiek moet helpen).
@ 23
“Trouwens er waren (zijn)zat gezinnen waar (meestal) de man alleen over het geld ging (gaat).
Vaak had de partner geen idee.
Dit pleit natuurlijk niemand zomaar vrij.”
Ja klopt eens met je. Gebeurt natuurlijk ook dat vrouw totaal geen interesse heeft, zolang ze alles maar kan kopen.
Eens met nhz dat iedereen gewoon op de blaren moet zitten, vandaar ik deze uitspraak te ver vind gaan. Vind niet dat de Hoge Raad een sociaal vangnet moet worden. We hebben al genoeg luiers voor die piramide gokkers.
kortom, onverantwoorde hypotheken dus hiermee produceren we weer een mooie stapel subprime polderhypotheken. En als het mis gaat is er altijd het Waarborgfonds en mag de belastingbetaler dokken, net als bij NHG 🙂
Kadaster laat trouwens een (fikse) stijging van de gemiddelde koopsom zien, zelfs een lichte stijging jaar-op-jaar. Hiernaast wel een (forse) verdere daling in de huizenverkopen. Ben benieuwd welke weerslag dit heeft op de index-cijfers van komende week van het CBS.
Dat is eenvoudig verklaarbaar. De grootste procentuele daling van de verkopen zitten in de appartementen, dit zijn tevens ook de “goedkoopste” woningen.
De vrijstaande woningen zijn procentueel het minst gedaald, dit zijn tevens ook de duurdere uitvoeringen.
Logisch gevolg is dan dat de gemiddelde koopsom op zn minst licht stijgt (ook al zou de koopsom van de duurdere uitvoering dalen).
“De huizenmarkt is belangrijk voor Aegon, onderstreepte Wynaendts. De verzekeraar verstrekt niet alleen hypotheken, maar verkoopt vooral ook veel verzekeringsproducten die samenhangen met dergelijke leningen. De toename van aflossingen op hypotheken die Rabobank onlangs meldde, ziet Aegon niet.”
http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/aegon/11539907/__Aegon_eist_duidelijkheid_over_huizenmarkt__.html
Interessant die melding, mijn voorzichtige conclusie is dat er voornamelijk afgelost wordt door mensen met 100% aflossingvrije-hypotheken (zonder spaarproduct)of mensen met een bankspaarvariant.
Biljoenen aan vals staatspapier ?
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/07/biljoenen-aan-vals-staatspapier-vs-gevonden.xml
Nogmaals WOZ waarde(loos), maar nu de kantoren 😉
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/07/woz_waarde-leegstaande-kantoren-te-hoog.xml
De huizenmarkt en de misstanden in een uitzending uitgelegd.
http://www.youtube.com/watch?v=llqoHCqaMgc
Jan Kees heeft alvast stokken om mee te slaan naar de PVV omdat het begrotingstekort weer oploopt en verder moet bezuinigen.
http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2012/02/17/voorlopige-rekening-2011-begrotingstekort-naar-4-8.html
Goh en Nederland weet alles zo goed en wijst naar anderen hoe ze het moeten doen.
Zal niet meevallen voor Jan K om de broekriem aan te halen. Wel wat gezonder en beter voor de kosten van de gezondheidszorg.
“Jullie zijn met ze allen veel te dik” zei hij tussen 2 happen met zijn gebakken eieren met spek.
“Jullie moeten wat minder doen” riep hij vanuit zijn limousine met chauffeur.
“Vakanties kunnen ook wel minder” twitterde hij vanuit Aruba.
“Als het geld opraakt, stook je maar wat minder in huis en zat de kachel wat lager” e-mailde hij vanuit de sauna.
Zo is het mensen van het parlement, wijs gesproken. Zijn ze helemaal belazerd hier, het is geen paradijs!!
Koot en de Bie kom er maar in.
De geschiedenis herhaalt zich. “Laat se self maar besuinigen” toooch?
Ja natuurlijk wil ik graag m’n huurwoning kopen en 1200 euro betalen ipv 530 euro.
Wie wil dat nou niet?
En dan lekker zelf ozb en onderhoud erbij betalen lijkt me leuk!
Net zo iets als een auto leasen en zelf belasting onderhoud en afschrijving zelf betalen terwijl je voor minder dan helft goed kan huren,goed plan.
Ben het helemaal met de analyses van NHZ eens op 26 en 28.Maar als er straks helemaal niets meer verkocht wordt hebben we wel de rust op de markt terug waar Ger Hukker en die andere onroerendgoedmalloten naar verlangd hebben.
Ik ben er van overtuigd dat dit pas het begin is van de daling , het ergste moet nog komen.Jammer voor Elco Brinkman en de onroerendgoedmaffia , maar het is niet anders.
Never catch a falling knife
Als je HRA buiten beschouwing gelaten 1200 euro huur moet betalen dan heb je het ingeval van een aflossingsvrije hypotheek op basis van 5% rente over een huis van ong. 300.000 euro.
Dat bestaat niet in de sociale huursector.
Als je nu zo’n huis zou huren (maar dat kan dus niet) voor 530 euro dan heb je huursubsidie.
Maak je dus geen zorgen! Als je dit serieus meent dan ben je een slecht geinformeerde tobberd.
Beter beginnen dus op het weblog van sinterklaas.
jan,
Laten we hopen dat Elco en zijn kornuiten hun geld verkeerd belegd hebben of op de verkeerde spaarrekening geparkeerd hebben, kunnen ze ook nog eens bloeden. Hoewel ze zullen wel op tijd vanuit het “callcenter” geïnformeerd worden.
(ik hoop dat die lul van een scheringa nog iets boven water krijgt …)
Aegon is voornamelijk een verzekeraar; RABO is voornamelijk een bank.
Ze hebben verschillende soorten klanten.
OK, 18.00 geweest. Tot nu toe vandaag voornamelijk posts de gebaseerd zijn op de angst dat iemand eens iets aan je zou verdienen.(afgunst en negativiteit)
Zijn er nog mensen met positieve tips of ideeen, waarmee je zelf je voordeel kunt doen?
Voerman,
Als ik een huis van 230k heb kan dat dan niet? het huis kost dan toch evengoed 1200 aan rente dat ik dan teruggaaf ontvang heeft toch niets te maken met de verhoudingen van de kosten?
Heer Gerrit,
als je met een huis van 230k 1200 euro aan rente betaalt, dan heb je geen verstandige hypotheek! Ik zou eens gaan shoppen. Kijk uit dat de volgende hypotheekverstrekker je niet nog harder pakt.
Is je naast je hypotheek soms een leuke verzekering aangesmeerd?
Vraag advies aan een beidehand familielid ipv een hypotheekadviseur.
@ 42 voerman
“Zijn er nog mensen met positieve tips of ideeen, waarmee je zelf je voordeel kunt doen?”
Misschien kan jij ons uitleggen waarom huizenprijzen moeten en moesten stijgen en waarom dat dan zo goed voor iedereen is? Misschien maak je ons blij.
Mijns inziens stegen de prijzen om gelijke trend te houden met de inflatie, hetgeen al jaren niet in verhouding staat. Het is trouwens een kul argument want waarom zou je niet afschrijven op een huis? Ten slotte wordt die steeds ouder, met alle gebreken en het niet meer voldoen aan milieu en bouwbesluiten enz. Het is ridicuul dat een huis per definitie duurder wordt.
Blijft over de grondprijs. Die is echter ook uitermate gemanipuleerd en alleen bedoeld om gemeentekassen te spekken omdat die niet met geld kunnen omgaan of een begroting kunnen rond krijgen.
Oh ja het was zo goed voor de economie. Dat zien we nu dus hoe goed het uiteindelijk is om geld uit te geven dat nog verdiend moet worden.
Zou het voor de economie niet beter zijn om al die ouwe rotzooi die in Nederland staat (70% schat ik zo) te buldozeren (is geen Nederlands maar geeft weer wat ik bedoel) en nieuwe huizen te gaan bouwen. Of moeten we wachten op een revolutie, of erger, om alles plat te walsen?
Het beleid is altijd al verkeerd geweest maar we verdienden er zo lekker aan.
Zo waren er 2 gekken die elkaar steeds hetzelfde huis met winst verkochten. Tot het moment kwam dat de ene er geen zin meer in had. Toe zei de ene gek tegen de andere gek “waarom stoppen we nu met elkaar dat huis te verkopen, we verdienden er allebei zo lekker aan.”
Dit ter overpeinzing
Help, wat is dit nu weer ? Aegon gaat in de living will’s ????
In elk geval wordt er een deal gemaakt,( voor zover ik het begrijp) met Deutche Bank ( onze European Goldman ), om de risico’s buiten de balans te zetten, om de balans weer op te krikken, en waar is nu weer de controle ?????
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/28de59e6-594a-11e1-9153-00144feabdc0.html#axzz1mfCl4JiY
http://www.fondsnieuws.nl/nieuws/headlines/artikelen/12355-swap-contract-aegon-om-langer-leven-risico-.html
Heerlijk toch 🙂
ja denk ik ook, plus dat de starters steeds meer aan de zijlijn staan en verkopen dus gemiddeld plaatsvinden tussen mensen die al een huis hebben, en dus per definitie hoger op de ladder staan. Ook dat zal de gemiddelde transactieprijs opdrijven.
Ben benieuwd of Hukker c.s. (of CBS misschien wel) nu gaan concluderen dat de bodem bereikt is 😎
mooi toch, dan kunnen Ger en co. permanent op vakantie en kunnen we daarna (voor de beperkte gevallen waarin makelaars nut hebben) weer verder met mensen die eerlijk hun werk doen.
lekker afwachten, kost niks en het geld komt naar je toe; als je nog niet gekocht hebt tenminste 🙂
beetje gratis cabaret op de vrijdagavond is nooit verkeerd 🙂
swap contract tussen twee zombies (DB heeft een héél enge balans en Aegon lijkt me ook niet de meest degelijke fin. instelling). Niet dat het veel uitmaakt, want ze zullen er beiden ongetwijfeld voor gezorgd hebben dat de risico’s uiteindelijk bij de belastingbetalers liggen.
OT voor nhz
Lijkt erop dat de opwarming van de aarde, sorry koelt af dus nu klimaatverandering genoemd maffia weer een stukje propaganda ala Al (deze scam heeft me zoveel geld opgeleverd) Gore heeft gelanceerd. Zie http://www.nrc.nl/klimaat/2012/02/16/en-nu-is-het-heartland-aan-de-beurt/ of http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/02/leaked-docs-from-heartland-institute-cause-a-stir-but-is-one-a-fake/253165/
Ach alles is geoorloofd om echte vervuiling te subsidiëren en de bevolking middels de zoveelste scare een poot uit te draaien.
Beste dalen,
Ik vind allereerst niet persoonlijk, dat huizenprijzen moesten en moeten stijgen. Ook ik ben ooit in de situatie geweest, dat ik mijn eerste huis kocht en geloof me, dat was afzien. Afzien, ondanks het feit van een HRA en subsidie op basis van premie A woning. Afzien, omdat het in die tijd niet standaard was, dat je vrouw ook een inkomen had. Afzien omdat je vaak op jongere leeftijd kinderen kreeg. Afzien omdat je vaak minder gestudeerd had en dus niet zoveel inkomen had.
Afzien om nog veel meer redenen.
Het voordeel van die tijd was, dat je veelal met materiele beperkingen kon leven, omdat je ouders dat vanuit traumatische oorlogservaringen op je over hadden gebracht.
Waarom toen toch een huis gekocht? Omdat er woningnood was in die tijd; je kwam niet zo maar in aanmerking voor een huurhuis en verder was het voordeliger om een huis met HRA en subsidie te kopen. Lastig was, dat de bank verwachtte, dat je 20% van de aankoopsom zelf financierde. Omdat een hypotheek op annuiteitsbasis toen – en nog vele jaren daarna standaard was loste je in het begin zeer langzaam – en later steeds sneller af. Met het klimmen der jaren kwam je er steeds beter voor te staan ondanks een rente niveau van meestal 7-8%. Zo rond 1980 kwam een rentepiek van 12,5% maar dat duurde niet lang. Wel daalden de huizenprijzen met ong. 60% en ook dat was geen ramp en iedereen bleef zitten waar hij zat, want tegen een dergelijke rente viel de markt zoals nu, maar om andere redenen plat. Dat is ehter allemaal weer goed gekomen. Ondertussen heb ik in die hele geschiedenis nooit meegemaakt, dat de huren verlaagd zijn. Vergeleken met huurders in een vergelijkbaar huis was ik altijd beter af.
Terug naar de vraag.
Ik heb eerder een stelling geponeerd, nl:
De waarde van een huis wordt op het ogenblik zichtbaar gemaakt door de huurprijs van een gelijkwaardige woning en niet bepaald door de draagkracht van de potentiele starter.
Dat heb ik heel mijn leven gezien en wie nu nog een huis koopt doet verstandig om de huurprijs van een gelijkwaardig huis te vergelijken met de totale lasten van het te kopen huis.
Ik benijd de huidige generatie potentiele kopers niet!
De rente kan-en gaat met zekerheid omhoog. Ik weet niet wanneer. Als de HRA uitgekleed wordt, is dat ook een extra drempel. Als ik in een startsituatie zat en niet tenminste 20% zelf kon financieren zou ik er beslist niet aan beginnen. Anderzijds, de huren zullen doorstijgen en altijd in het besluit om wel-niet een huis te kopen het belangrijkste vergelijkingscriterium blijven.
zolang de huren blijven stijgen zullen ook de huizenprijzen volgen. Kortom, het is vooraf bekeken vaak dom om een huis te kopen. Het is achteraf bekeken vaak dom om het niet gedaan te hebben.
Vroeger (vergeef me dat ik het woord gebruik) had je in slechtere periodes nog lucht (in de zin van ruimte) over om bij te sturen. Je vrouw kon gaan werken, je deed nog voorzichtiger met consumeren, je ging maar een keer niet op vakantie etc.
Die ruimte is tegenwoordig minder vanzelfsprekend omdat veel mensen van het leven een wedstrijd consumeren gemaakt hebben. Verder werkt je partner alreeds, maw je hebt je credits al opgebruikt!
Tenslotte: Het hele huizengedoe is altijd al een stront geweest, waar allerlei strontvliegen omheen zoemen, zoals makelaars, adviseurs, banken, notarissen,kopers, verkopers, handelaren, gazomaardoor.
Het is verreweg het beste om je niet door die vliegen te laten storen en principes hebben altijd alleen maar geld gekost.
Ik kan als allerlaatste niet uitleggen, waarom het stijgen van de huizenprijzen goed is voor iedereen.
Ik heb wel verklaard, hoe ik gevonden heb dat dit verschijnsel zich voordoet.
Meer heb ik even niet.
Voerman,
Of aflossen is bij
Tja, wie zal ik eens een poot uitrukken?
Mises al weer gezien dit nieuwe jaar? 🙂
Voerman,
Dus als een Avis of Herz de tarieven verhogen voor de huur van een VWO Polo of whatever dan verhogen de autodealers hun prijzen ook?
@45 Dalen
Precies; zo is het jaren gegaan. En zo wordt er vrolijk geld rondgepompt. En niet alleen in het huizencircus. Geld moet rollen ja ja…
Neen, in die markt gaat het nu eenmaal andersom.
Autoprijzen ligt ook ingewikkeld. Veel merken hebben ook een bank, bvb leaseplan en die profiteren ook van de lage rente. Misschien is die markt wel net zo ziek als de huizenmarkt.
Voerman,
En waarom gaat het in die markt(en alle andere) nu eenmaal andersom?
OT
Check dan die grafiekjes. Met de Buba tegen inflatie. Of toch niet?
http://goldnews.bullionvault.com/buffett_gold_021720123
@48 Hugo
OT: Het is ook zo verwonderlijk dat de Nederlandse pers er zo kritiekloos op in gaat.
Dit wekt in zijn algemeenheid bij mij de indruk dat je niets meer aan de gedrukte pers hebt en dat je inmiddels voor je informatie en maatschappelijke oriëntatie afhankelijk bent van blogs als dit.
Het probleem met dit soort blogs is dat je je erin moet verdiepen. Welke reaguurders leveren regelmatig zinnige informatie? Wat zijn de belangrijkste trends of verhaallijnen?
Ook heb ik al gemerkt dat er een “kritisch of tegengeluid” moet zijn. Zo vind ik Dr.t in dat opzicht wel goed. Ik kan mij niet vaak vinden in zijn standpunten maar hij wekt wel stof tot discussie op.
Terugkerend op de woningmarkt, ik denk dat het voor alle betrokken partijen een lange lijdensweg wordt zonder winnaars:
– Potentiële verkopers zullen niet verkopen omdat ze het verlies niet kunnen financieren.
– Potentiële kopers zullen niet kopen omdat ze de voor de verkoper benodigde vraagprijs niet kunnen financieren.
Daarnaast beseffen potentiële kopers zich meer en meer dat met de huidige daling, ca 5% per jaar, het bezit van een koopwoning een sterk negatief rendement betekent.
Inmiddels is het voorgaande al gesneden koek voor de meesten hier, maar ik ben benieuwd waar dit toe leidt.
Als de huidige situatie in combinatie met de problemen bij de banken zo door blijft gaan, dan zou het mij niet verbazen dat in de komende jaren de banken en al het onroerend goed genationaliseerd zullen gaan worden en we allemaal met een erfpacht of huursituatie geconfronteerd gaan worden.
Nu heb ik ook niet het eeuwige leven, maar ik heb al bijna 30 jaar aan aflossing achter de rug en ik zou het helemaal niet leuk vinden om voor iets te betalen wat ik al betaald heb!
Hierom:
Het hele huizengedoe is altijd al een stront geweest, waar allerlei strontvliegen omheen zoemen, zoals makelaars, adviseurs, banken, notarissen,kopers, verkopers, handelaren, gazomaardoor.
In dat krachtenspel is elke logica zoekgeraakt.
Overigens dat had ik nog niet gezegd en onderbouwd mijn stelling nog een keer:
De huizenprijzen zijn in de laatste 50 jaar ongeveer 15-20 keer over de kop gegaan. De huren ook!
http://www.youtube.com/watch?v=K0lg9KchCqQ&feature=related
AVE,
De politieke partij die daar een oplossing voor gaat vinden moet nog uitgevonden worden.
Dit soort van socialisme gaat door totdat de aarde verschroeid is. Iets dergelijks zei Churchill.
Schulden (=geld) moeten doorrollen anders zakt het systeem in elkaar.
Ik vind deze nog het mooist de situatie weergeven;
A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until a majority of voters discover that they can vote themselves largess out of the public treasury.
Alexander Tytler
Churchill stelde dit;
The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.
Ijsland laat zien hoe het moet. Griekenland (en de EU/ECB) laten zien hoe het niet moet. http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2012/02/investeren_in_ijsland_is_weer.html
Oh ja domme ik, het is helemaal niet de bedoeling om zaken op te lossen. Hoe kan de EU/ECB anders meer macht en geld krijgen?
Voerman,
Als alle logica is zoekgeraakt hangt je uitspraak dat de huren de huizenprijzen drijven ook volledig in het luchtledige.
Wellicht is de huizenmarkt stront, maar we zitten nu in een situatie where the shit hits the fan. Uit de buurt blijven dus. Huizenkopers deden het goed ten opzichte van huurders zolang steeds meer krediet tegen steeds lagere rente kon worden verkregen. Die situatie komt voorlopig niet terug. Aan het Ponzispelletje is een eind gekomen.
Je hebt gelijk, ik heb ook gezegd:
Ik benijd de huidige generatie potentiele kopers niet!
De rente kan-en gaat met zekerheid omhoog. Ik weet niet wanneer. Als de HRA uitgekleed wordt, is dat ook een extra drempel. Als ik in een startsituatie zat en niet tenminste 20% zelf kon financieren zou ik er beslist niet aan beginnen.
hugo,
Meer macht? Als Griekenland uit de EMU stapt, volgen Portugal, Spanje, Italie en Ierland mischien ook. Dat zou nog eens een debacle zijn voor de eurocratie. Ik denk eerder dat ze vechten voor lijfsbehoud. Maakt ze oeverigens alleen maar gevaarlijker.
Dawg,
Waarom denk je dat die puppets in die overheden zijn geinstalleerd door de EU/ECB? Om meer en meer bevoegdheden over te hevelen of om lijfsbehoud? Als Griekenland et al echt wat om hun bevolking hadden gegeven hadden ze gedefault. Kom op, we weten inmiddels dat iedereen wist dat Griekenland fraudeerde met behulp van GS om ze de zone in te loodsen. Degenen hoofdverantwoordelijk zijn niet voor niets nu hoofd van Griekenland en de ECB. Beloning voor een job well done.
Of doelde je op de Eurocratie? Als die voor lijfsbehoud gingen en dit niet hadden gepland dan had Tricky Trichet en kornuiten binnen de EC niet een dusdanige kredietbubble geblazen dat het 99% zeker was dat deze zou klappen. Remember die 4% M3 groei uit het verdrag van Maastricht welke TT bijna elk jaar bijna 300% overschreed?
Ongeluk? Nah, stinkt veel te veel.
@ 49 voerman
“Ik benijd de huidige generatie potentiele kopers niet!”
Zou me daar niet zo druk over maken want dat doen ze zelf ook niet, althans de meeste jongeren die ik hierover spreek.
Heb nu 2 werkstudenten van 25 jaar en 27 jaar die de hele dag de iPhone veel belangrijker vinden en graag 300 euro per maand aftikken daarvoor. Verder moet ik de hele dag verhalen aanhoren welke feesten ze in het weekend hebben en welke verre reis ze nu weer moeten maken.
Het enige waar ze zich druk en kwaad over maken is dat de bank niet binnen een week een krediet geeft voor een auto of waarom ze niet een hypotheek kunnen aangaan voor een appartementje van 400.000 euro.
Zij maken zich geen zorgen dat doen wij, de ouders, dan maar voor hun.
Zij weten niet eens wat een piramidespel is en vinden je ouderwets. Ik twijfel nu ook eigenlijk.
Zoals hierboven is betoogd “Geld moet rollen” “Laat se self maar besuinigen” (koot en de bie)
hugo,
Ik doelde op de eurocratie. Je kent de bankwereld te veel macht en controle toe. Dat hele wereldje zit zelf ook aan alle kanten klem. Als Griekenland bijvoorbeeld default gaan die credit default swaps af.
Zo’n 95% van die swaps schijnt te zijn geschreven door de vijf grote Amerikaanse banken.
De huidige overheid zal dat zeker niet doen. Integendeel, is voor privatisering op alle fronten.
Meer kans met echte socialisten of de soft-uitvoering daarvan.
Heb ik ook begrepen, schijnt dat die 5 naast de rating agencies ook de ISDA bezitten. CDS gaan niet af.
Voor de duidelijkheid ISDA is de International Swap & Derivatives Association. Zij bepalen of iets een default is en of de CDS moeten worden uitbetaald.
Je bedoeld corporatisering neem ik aan? Vrije markten bestaan (bijna) niet meer.
Zorgeljk verhaal, dalen. Ik zou liever aan de milde kant blijven maar toch….
Dat bedoel ik nu precies. Op die manier heeft de overheid grip op de huren en via de huren op de hele huizenmarkt!
@75: 330 euro p/m voor 27 vierkante meter in de bijlemermeer zorgt ervoor dat de huizenprijzen te hoog zijn? mijn bescheiden mening als je hierbij blijft: voerman is koekoek
en die corporatiedirecteuren maar beuren met vette salarissen, de mijne wel, reeds
Volgens mij is het nu precies andersom. Door de opgeblazen huizenprijzen moeten de huren ook maar omhoog. 5% als je meer dan 43000 verdiend, en een extra 10% als je in een zgn schaarstegebied woont. En dan natuurlijk nog de jaarlijkse inflatieverhoging. Dit allemaal opdat de huurders maar een huis gaan kopen om de woco’s uit de stront te trekken?
hugo,
Ik heb een paar weken ‘t interview met Jim Sinclair op King World News gehoord over die ISDA. Ongelofelijk dat dit allemaal mogelijk is. Tegelijkertijd voor mij een reden om heel voorzichtig te zijn met voorspellingen. Wie weet welke konijntjes er nog allemaal uit de hoge hoed getoverd gaan worden.
Ik heb in mijn lange verhaal uiteengezet, dat de huren nog nooit verlaagd zijn. Ook niet wanneer huizenprijzen kelderden zoals in 1980. Neem van mij aan:huren zijn maatstaf in woonland.
alle sociale huurwoningen die hier beschikbaar komen worden koopwoningen; voor iets minder dan een ton heb je er een. Ik zou hier nooit kopen. Je koopt voor een prijs die mijns insziens vele malen hoger is dan de productieprijs. Omdat je veel ruimtes deelt in het gebouw ben je afhankelijk van gezamelijk onderhoud. Tragedy of the commons
zeg voermans, ik snap niks van je verhaal, en ik ben toch echt niet dom. overigens heb ik nooit gezegd dat wat je in mijn mond legt.
http://www.youtube.com/watch?v=8p0girH_qVc
Als je kijkt wanneer je je koopprijs hebt terugverdiend met maandhuur is dat 90000/330/12= 22 jaar huren.
Ik ben het eens dat de huursubsidie de huurmarkt verstoort. Maar om te zeggen dat deze daardoor ijzeren grip heeft op de koopmarkt welke vele malen meer subsidie ontvangt is dit, wat mij betreft, een bijzondere stelling.
Hier een leuk KONIJN welke uit de hoge hoed werd getoverd 🙂 http://www.zerohedge.com/news/presenting-rise-hft-machine-visual-confirmation-how-skynet-broke-stock-market-us-downgrade-day. Filmpje in de post geeft HTF bots weer over de jaren vanaf 2007 tot medio 2011.
Voerman,
Ik meen dat zo’n 60 of 70 procent van de huurwoningen voor de sociale verhuur is. De huurprijzen ervan zijn min of meer politiek bepaald. Vlak na de oorlog tot in de jaren ’60 werden die huren bewust laag gehouden om de lang volgehouden lage-lonen politiek in het kader van de na-oorlogse wederopbouw mogelijk te maken. De huurquote was in die tijd zoiets als 7% van het besteedbare inkomen.
Toen de lonen weer wat mochten stijgen gingen de huren ook omhoog. In de jaren ’80 en ’90 was het staand beleid om de huren jaarlijks sneller te laten stijgen dan de inflatie. Zo kwam de gemiddelde huurquote aan het begin van deze eeuw op rond de 25% van het gemiddeld besteedbaar inkomen terecht. Maar voor de hele lage inkomens ligt die quote een flink stuk hoger.
Net zomin als de prijzen van koopwoningen tot in het oneindige kunnen stijgen, kan de politiek de huurquote alsmaar groter laten worden. De huurstijgingen die je dus in het verleden zag, ga je de komende tijd voorlopig niet terugzien. Een tendens die nog eens economisch ondersteund gaat worden als er een eind komt aan de met overdreven veel krediet opgeblazen prijzen van koopwoningen.
OT
Ergens, dezer dagen, las ik, dat dit blog eigenlijk zijn doel bereikt had:
In de openbaarheid brengen dat de huizenprijzen in Nederland een te grote zeepbel zijn en daarmee een te groot risico met zich meebrengen voor alles en iedereen. Dat ik de schuld hiervan voornamelijk onze banken toedicht moge duidelijk zijn, uit mijn bijdrage,in het verleden, aan deze blog.
Doel bereikt, en toen; ……
De vraag hoe en waarom, en hoe dit te stoppen?
Hoe is het zover gekomen dat het spaarzame Nederlandse volk een potverteerder werd die het gras groener dan de buren wilde hebben?
In een verleden waar alleen de notabelen van het dorp op zondag een glas wijn dronken, zijn we ondertussen allen alcoholist geworden.
Heeft zich iemand al eens afgevraagd hoe we in de huidige situatie terecht zijn gekomen? (natuurlijk, lees het verhaal van de werkstudenten)
Heeft zich iemand al eens afgevraagd hoe we eruit komen?
Spiegelen is het antwoord, maar waar spiegel je je aan? Aan een I-Phone van 500,= euro, een serie op TV of MTV met Sweet Sixteen waarin het voor jongeren (en waarschijnlijk ouderen) normaal is dat je op je 16e een Volkwagen Beetle krijgt of pak hem beet een Range Rover krijgt.
Er is een hele generatie opgegroeid met “bomen die tot in de hemel groeien” puur en alleen vanwege hetgeen hun op TV is voorgeschoteld. Adoptie van het media systeem uit de Verenigde Staten, beginnend ergens met een proef uitzending in ca. 1980, heeft ook hier geleid tot een algemene aanname dat we “alles” nodig hebben welk op het scherm of in media uitingen “geshowd” wordt.
De impact van Sex and the City op de schoenen van Jimmy Choo of Blanoles (??? die het weet mag het zeggen) is ongehoord.
De oerlelijke Uggs, (wel comfortabel) hadden nooit zo’n groot publiek kunnen bereiken als hun advertenties niet zo mooi waren geweest.
De mens kijkt omhoog en ziet mensen die meer hebben als hem zelf, hij kijkt nooit omlaag, waar hij zou kunnen zien dat met de kostprijs van die achterlijke laarzen een heel gezin een hele maand zou kunnen eten!!
Met het adopteren van het Amerikaanse Media circus heben we ook “the American Way off live” geadopteerd, samen met de kredietfaciliteiten.
“Leven op “the” pof!!
Vraag is: hoe komen we ervan af?
Wie zou het nu bij MTV aandurven om een serie te maken over pubers die, op hun 16e die dikke auto gekregen hebben en nu in een tent leven, ik weet haast zeker dat ze bestaan!
Een poging om een nieuwe “Way of live” te accepteren(waar al een heel groot aantal mensen dit gedaan heeft maar nog niet de grote massa!) die het achterlijke naapen van een beperkt aantal mensen, behorend tot de “happy few”‘, doet stoppen.
Opdracht:
hoe kunnen we mensen overtuigen van het feit dat ze “media messages” aan zich voorbij moeten laten gaan omdat dat hun weerhoudt van hun echte leven?
Groet,
Maria
Maria mijn complimenten voor dit duidelijke verhaal.
Vroeg of laat zal iedereen een periode in zijn leven meemaken dat het niet gaat zoals je wilt.Voor de “sweet sixteen” mensen zal dit waarschijnlijk een zwaardere periode worden dan voor de mensen waar het allemaal niet zo heel makkelijk was.
Dit zie je nu al op TV in verschillende programma’s. , Zodra het niet volgens planning loopt raken mensen heel gauw in paniek/depressie etc.
Ik heb wel eens het idee dat het nu ineens “in” is om zielig te doen.
@49 Voerman “De huizenprijzen daalden in de jaren tachtig met ongeveer 60%”
Heb je daar ook een bron van?
Aan Dawg
De huurstijgingen die je dus in het verleden zag, ga je de komende tijd voorlopig niet terugzien. Een tendens die nog eens economisch ondersteund gaat worden als er een eind komt aan de met overdreven veel krediet opgeblazen prijzen van koopwoningen.
Dat komt toch juist overeen met de opvatting van Voerman dat de huur- en koopmarkt communicerende vaten zijn, of hoe je het ook wilt benoemen?
Ik bedoelde natuurlijk ‘tot 60%’, maw een daling van 40%
.
Persoonlijk heb ik nog wel grotere individuele dalingen gezien in die tijd.
Hier de gevraagd bron en er is nog veel meer te vinden, kwestie van goed googelen.
huizenmarkt-zeepbel.nl
datum 19/2/2009
Gelooft u de overheid, de banken en de makelaars nog?
In de afgelopen twintig jaar heeft de Nederlandse bevolking soms met ontsteltenis gekeken naar pieken en dalen in de hypotheekrente en in de huizenmarkt. Zo vlogen de prijzen van huizen in de zeventiger jaren in zes jaar tijd met 140 procent om hoog.
Degenen die hun huis op de top van de markt kochten (1978) zagen echter tot hun schrik dat de bomen niet tot in de hemel konden groeien. In vier jaar tijd kelderden de prijzen weer met zo’n 35%. Gemiddeld leed de huizenbezitter in die jaren een vermogensverlies van ƒ 64.000,-. Zetten we dit af tegen de prijzen van 1995 dan zou dit nu een verlies hebben betekend van ca. ƒ 90.000,-.
Rente omhoog
Ook de hypotheekrente liet zich niet onbetuigd. In het begin van de jaren tachtig schoot de rente omhoog naar een “all-timehigh” van 13,4%. In die tijd bereikte de rente op kortlopende deposito-rekeningen zelfs waarden van 15%. Toch is het niet altijd zo dat in een tijd van stijgende rente de huizenprijzen dalen. Dat gebeurt pas op een moment dat de prijzen te ver zijn doorgeschoten zoals in 1978.
@ Juan, nieuws over Spanje, in stuk staat één, maar ondertussen zijn het al twee burgemeesters in hongerstaking…….
http://nos.nl/audio/342369-spaanse-burgemeester-in-hongerstaking.html
ONEENS.
Het is te simpel om DE SCHULD in de schoenen van ALLEEN de banken de schuiven.
Hogehuizenprijsminnend NL bestaat uit:
– het publiek zèlf: verkopers en kopers (die 64% die dachten dat in 2010 de hogehuizenprijzen niet zouden zakken)
– JAZEKER HYPOTHEKERS (woekerpolis bonussen binnenhalen en laten financieren door de kant) en mensen aanpraten dat ze gesubsidieerd(HRA) huizen moesten leasen ipv lenen en terugbetalen
– makelleugenaars: die structureel verkeerd meetten en structureel te hoge voorlopige cijfers te werled in bralden en in alle stilte corrigeerden.
– en ja óók banken: ze financierden met teveel risico: 100% aflossingsvrij is gewoon een sprookjes-financiering.
– Autoriteiten: DNB had kunnen acteren op de constatering dat schulden tussen 1990 en 2008 ruim DRIE maal harder stegen dan inkomens.
– Politiek: de Tweede Kamer durft NOTA BENE Nu nog steeds niet eens de vaststelling aan van het Hypotheek- en HRA probleem.
SCHAF
De Tweede Kamer
AF
Immers als het alleen aan de banken zou liggen dan is de redenering van Hogehuizenprijsminnend ML: als zou het probleem op de huidige NL woning-“markt” BEPERKT zijn tot de STARTER hout snijden.
Maar dat snijdt geen houdt, immers :
Als iedereen morgen woningen voor 1 euro aanbiedt, draaien de notarissen overuren. 🙂
ll,
Eindelijk komt er in beeld dat er echt grote problemen in Spanje zijn.
300.000 hypothecaire executies in een Europees land en we horen hier vrijwel niks over.
In Spanje 300.000 hypothecaire executies (la burbuja que no rie):
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/01-12-2010/voor-jan-modaal-is-koophuis-straks-een-illusie/#comment-57147
Tsja, bizar.
Bizar is het woord.
Nogmaals: Griekenland is een mug vergeleken met Spanje.
[…] “fiscale voordelen en de mogelijkheid dat het huis in waarde stijgt, zijn argumenten die huurders aanvoeren.”
Wat lees ik daar nu weer? Dit artikel is toch van na 2008? Een kleuter weet tegenwoordig dat huizenprijzen ook omlaag kunnen. Sterker nog, iemand die denkt dat er de komende twee decennia iets anders zal gebeuren, heeft waarschijnlijk de laatste drie jaar in een grot op Antarctica geleefd. Een beetje een wereldvreemd verhaal dus. Jammer als er toch weer mensen intrappen.
Ik heb trouwens zo mijn eigen ideeën over de poging van het kabinet om woonstichtingen te dwingen hun huizen te koop aan te bieden. Naast het feit dat dat helemaal niet mogelijk is omdat er zoiets bestaat als het Eigendomsrecht (een beetje rechtbank maakt dus gehakt van zo’n kleptocratische overheidsfantasie), gaat het om de onderliggende boodschap van de huidige regering: “Halen jullie woonstichtingen het niet in je hoofd om in deze tijd je vastgoedportefeuille voor de verhuur uit te breiden en als prijsvechters te gaan fungeren op de woonmarkt.” Iedereen weet immers dat de VVD maar één bestaansgrond heeft, en die heet Het Eigen Huis. Men is dus als de dood dat die basis wordt aangetast doordat meer burgers gaan huren dan kopen. Dat lijkt echter – gezien de financiële realiteit – onvermijdelijk.
Hoe ging dat spreekwoord ook alweer: “Al is de leugen nog zo snel…”
Tipping point over twee jaar, schat ik… misschien eerder…
Cheerio,
Dow Jones
@93 Voerman,
ja, die 40% daling ken ik wel. Dus ik was in eerste instantie wat verbaast. Maar Ik begrijp nu dat het even in de snelheid van het opschrijven zat.
@juan Belmonte,
Ligt compleet aan je zienswijze. Als je een socialist bent die denkt dat de overheid weet wat goed voor je is. Dan wijs je al snel naar de overheid. Ben je een anti-kapiltalist, zijn de banken compleet schuld. Ben je een liberaal, zal je het eerder bij de eigen verantwoordelijkheid zoeken. Overigens, ben ik zelf, mede dankzij Fortuyn, iemand die de eigen verantwoordelijkheid hoog heeft.
Maar ik denk niet dat dit een algemene waarheid is overigens.
Voor huurders die niet verder kijken dan hun neus lang is, zal dit inderdaad het geval zijn. Het is heel onverstandig om geen rekening te houden met de dalende huizenprijzen.
Ik heb andere ervaring in de vrije sector. Nieuwe huurders krijgen een lagere huur aangeboden, zittende huurders geen verhoging.