Paulus Jansen stelt Stef Blok vragen over de dramatische groei van woonlasten van huurders.
Blok’s reactie op vragen over dramatische groei woonlasten huurders
Loading ...
Paulus Jansen stelt Stef Blok vragen over de dramatische groei van woonlasten van huurders.
Loading ...
Blok: “we kennen geen landelijke normen”. Precies…
Hoog tijd dat er een lobbypartij komt met het idee van de minimumhypotheek; minstens vier keer gezamenlijke jaarsalaris huren voor starters (die uit hun huurwoning zijn gejaagd).
de markies,
maar dan meer dan 4 natuurlijk 🙂
Excellent! Mr Stef Blok Burns ziet het wel zitten, wonen nog véél duurder maken!
http://s23.postimg.org/3we5toyex/Mr_Stef_Blok_Burns_hoogste_woonquote.jpg
full version: http://postimg.org/image/kk5nw6t6f/full/
Bubbelonia (voorheen snorkel),
In Bloks eigûh accent:
http://www.youtube.com/watch?v=Ms-0J7Y8iLI
“Natuurlijk komt er niets boven water uit!”
http://www.youtube.com/watch?v=mDvfuhxuGAs
🙂
Bubbelonia (voorheen snorkel),
Mooi op de twitter, ‘how to spot a housing bubble before it bursts’. naast alle data vind ik het elf ook aardig om naar andere indicatoren te kijken tijdens het leeglopen van de bubble.
Herkenbare signalen:
– Steeds grimmigere lobby van belanghebbenden (VEH,NVM)
– Toenemende RT’s van deze lobbyberichten door twitterende makelaars.
– Afnemende grootspraak huizenbezitters op verjaardagen
– Toenemende koestering van ‘klein geluk’, omdat groot geluk niet meer haalbaar is.
– Etc. (zeker een lijst die aanvulling behoeft
Ook hier geldt, het gaat niet om leedvermaak, maar het blijft noodzaak om zulke aanwijzingen breder te delen, zodat meer mensen het gaan doorzien. Nog teveel mensen hoor ik roepen dat in 2014 het herstel gaat intreden…..
Huisprijs:
1 januari 2014 gaat de leennorm weer omlaag (maar is nog steeds absurt hoog)
1 april 2014 ongeveer 70.000 werkelozen erbij
1 juli 2014 NHG weer 30 mille omlaag
I rest my case….
Nog even en we krijgen dit soort taferelen:
http://www.youtube.com/watch?v=PsJnoyqF064
Als jij zo doorgaat breek ik je arm, ps. 🙂
de markies,
🙂
Autoverkopers, makelaars, allemaal één pot nat:
http://www.youtube.com/watch?v=kiOZ5lTpF9I
de markies,
Hmm, intressant. De “animal spirits” in z’n achteruit…
De Argumentenfabriek. http://www.argumentenfabriek.nl/argumentenkaart-woning-kopen-amsterdam
Uitvoering:
Enkelzijdig
Te Koop € 14,95
Wie zijn onze klanten?
Een huurder is geen consument. Met restschuld als argument scheefwonen omdraaien. De wereld op z’n kop. De kastijding van de huurkant. De kas moet worden gespekt met geld van spaarders en huurders. Hogere straffen uitdelen aan bewoners die part noch deel hebben aan het feit dat ze klem zitten. Het toppunt van hypocrisie. Met daadkracht uitstralen wint men vertrouwen denken ze alsof de burger niet steeds beter doorkrijgt welke vuile spelletjes er gespeeld worden en dat ‘n crash op de woningmarkt afwendbaar is met kunstgrepen. Hoor je dat Monasch KUNST-grepen. Tijd dat jij ook aftaait kunstliefhebber.
Een fundamentele discussie niet gevoerd.
Door de strot duwen is de newspeak van ‘t voeren. Ganzenlever, op een bedje van huisgemaakte hoofdboter. De borging van een topsegment. Het nakijken van ‘n opgroeiende generatie nieuwe armen ten spijt de zwarte piet kaart spelen.
Tenenkrommend deze huichelende generatie politici.
Stemmen verstommen bij zoveel onkunde.
http://covers.broekmans.com/sm%5C183%5C000000000000203183_00.jpg
Vertrouw daar maar op.
Bubbelonia (voorheen snorkel),
Er wordt natuurlijk ook nooit een huizenmarkt-zeepbelborrel georganiseerd, omdat niemand voor de bubbeltjes wil zorgen
The hungry ghost phenomenon.
How appropriately put!
http://sbr.com.sg/residential-property/exclusive/home-buyers-defy-hungry-ghost-taboo
Ik begrijp niet waarom de verhuurder zou moeten opdraaien voor de schuldenaren .De schuldeiser heeft gewoon een probleem en de overheid moet zorgen dat de schuldenaar niet zo ver geplukt kan worden dat hij niet meer aan zijn eerste levensbehoefte kan voldoen .Dit komt neer om met belastinggeld de schuldeiser af te betalen
http://www.encyclo.nl/begrip/gijzelenhttp://www.encyclo.nl/begrip/gijzelen
Ik heb nu maar tot 3:06 gekeken, en mijn bloed kookt al: Knot = vieze vuile leugenaar!! Hij gebruikt het woord “vrijheid” in verband met de keuze van de burger om meer uit te geven aan het wonen. )*@#_!#@*$_*_
@ Frans… ja, dat heet economische vrijheid. Sommige mensen kiezen ervoor om in Amsterdam te wonen terwijl je 15 minuten erbuiten goedkoper kan wonen. Geen reden om boos te worden over de realiteit. En hij heet Blok
AC,
http://anupturnedsoul.wordpress.com/2013/09/03/that-healing-feeling-trying-to-understand-why-i-attract-hungry-ghosts-and-why-they-find-me-so-delicious/
FOOD for thought.
Are your problems worse than mine explained.
https://twitter.com/UrsusAbstrusus/status/386168876045578241
blabam,
Je weet dat die hufter stuurt op schaarste?
Vragen omtrent begrip ‘markt conformeren’. Omgekeerd aanpassen ongepast. Kost ‘n paar centen maar dan heb je ook wat. not 🙁
Toeslag?
Help I don’t think I really need. I think you’re cheating on me! 🙁
http://www.youtube.com/watch?v=WCZ2aqFqTX4
Heb het fragment nog niet gezien (zit op het werk) maar wil toch even een lans breken voor Blok.
Feit is dat aanpakken van huizenmarkt en HRA politiek heel lastig ligt.
Kunnen we veel van vinden, maar is wel een feit.
Feit is ook dat een deel van de huurders de stap zou kunnen maken naar de koopmarkt.
En hier ook geld zit.
Volgens mij weet Blok heel goed dat de koopprijzen zullen dalen.
Zijn meesterzet is om de aflossing verplichten.
Daarmee ontstaat er in een klap een scheiding van de markt.
Dat deel dat voor 1/1/13 heeft gekocht (betere fiscale condities).
En dat deel dat daarna koopt. De beperking van het fiscale voordeel zal zich vertalen in een dienovereenkomstige verlaging van de huizenprijzen (de overige factoren even buiten beschouwing latend).
Door dit besluit beweegt de koopmarkt dus richting de instappers, de huurders.
Duurt even. Duurt te lang als je het mij vraagt, maar de beweging is onmiskenbaar en onstopbaar.
Huurder met spaargeld of die nog verder kunnen sparen zien hun koophuis binnen bereik komen.
En daar komt ie…
Dit was alleen politiek haalbaar als ook de huurders een offer lieten.
Een offer in de vorm van een huurverhoging.
Maar beste mensen, die huurverhoging is toch relatief beperkt, althans te billijken als voor elk jaar huurverhoging de huizenprijs met 5% daalt tot het moment waarop de nieuwe fiscale realiteit (aflossen) verdisconteerd is in de prijzen?
Ik vind het eigenlijk geen slechte deal.
Om het maar even in een voorbeeldje te gieten.
(cijfers niet reeel, maar gaat om idee)
Inkomen van 40.000 kon voor 1/1/13 een huis kopen van 200.000 op basis van fiscaliteit.
Door aflossing kan een inkomen van 40.000 nog maar een huis kopen van 160.000.
Markt zal ceteris paribus bewegen naar dit nieuwe evenwicht (nieuwe fiscaliteit).
Kortom huis wordt goedkoper.
Huurder krijgt wel een huurverhoging voor zijn kiezen.
Paar % extra huurverhoging komt neer op 200-300 euris op jaarbasis, maximaal.
Huizenprijsdaling enkele procenten, al gauw enkele duizenden euris.
Meer rendement van het eigen geld dat je inbrengt, en minder schuld dus minder risico (mede doordat je aflost).
Sociale huurwoningen zijn schaars. Huurders maken de stap naar de koopmarkt op het moment dat zij de (lagere) prijs aantrekkelijk genoeg vinden.
Komt de doorstroming ook op gang?
Prima toch?
Bijkomend voordeel. Met een radicale aanpassing van de HRA voor bestaande gevallen raakt een grote groep huishoudens (kopers na 2000) aan de bedelstaf. Kunnen we zeggen “eigen schuld dikke bult” maar willen we dat werkelijk. Zo vrijwillig was die keuze niet altijd om een huis te kopen.
Anyhoo, de groep van voor 1/1/13 maakt deel uit van de oude markt. Hun oude huizenprijs is zogezegd beschermd door de betere fiscaliteit.
Maar de nieuwe markt, die telt voor ons huurders. En de nieuwe markt opereert volgens het bovenstaande, nieuw prijsevenwicht op basis van nieuwe fiscaliteit.
Niet helemaal coherent uitgeschreven, maar you get my point…
De realiteit. Laten we het daar inderdaad eens over hebben. In plaats van over het laffe (want Blok duikt weg voor de gevolgen van zijn eigen beleid) en gemakszuchtige (want Blok bedrijft zoals zo vaak weer ‘factless economics’)verweer van de minister.
De Nederlandse woonquote is de hoogste van Europa (waarbij de woonquote van huurders dan gemiddeld weer hoger ligt dan van kopers):
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/14-10-2013/jacques-monasch-wil-plotseling-meer-huurtoeslag/
Maar nog is het niet genoeg. Dit kabinet zet de fiscale discriminatie van de huurders nog eventjes in een hogere versnelling en dat alleen om een ongezonde status quo op de Nederlandse woonmarkt nog langer in stand te houden.
Goedkoop debatingtrucje overigens, deze uitspraak. Zou zo van Blok afkomstig kunnen zijn. Dat dan weer wel.
Het kamerdebat had betrekking op een onderzoek in een concrete stad met concrete huurders die gemangeld werden door te hoge huren. Niet over hypothetisch inwoners van Amsterdam die te belazerd zouden zijn om een veronderstelde 15 minuten (Amstelveen zeker?) verderop te gaan wonen.
Ik heb geen zin er puntsgewijs op in te gaan. Ik pik er eentje of 2 uit van je eerste post. Het begrip slachtoffer wordt namelijk verkeerd uitgelegd of door de politiek gehanteerd.
1. Tijd-rekking.
Het gekozen pad is er een van eindeloos rekken. Get it over with! Er moeten verliezen genomen worden.
In plaats van de erkenning dat er met hulp van politici en banken verkeerde besluiten door de burger zijn genomen mbt tot het aangaan van verantwoordelijke schulden gaan we doen alsof het geen vrije keuze was. Nu kun je kiezen voor zowel een bank als een regering dus dat is geen verschoningsrecht. Uit het simpele feit dat een ondernemer die zich voor de mal laat houden het schip in of failliet kan gaan met z’n durfkapitaal maar mensen met een risico-investering als ‘n hypotheek niet.
2. Kapitaalvernietiging.
Geld dat je niet kunt sparen omdat het aan huur wordt uitgegeven maakt voor sommigen dat het dus niet langer duurt maar dat het uitgesloten is ooit ‘n huis te kunnen kopen, zeker met deze lage rendementen van nog geen paar procenten. En met sommigen bedoel ik dan een hele nieuwe generatie die geen rijke papa of mama heeft.
3. Moraalvernietiging.
Het geeft geen pas het slachtofferschap van huizen’bezitters als de ‘slachtoffers’ van de woningmarkt aan te merken en te laten prevaleren boven het slachtofferschap van hen die door te hoge prijzen gedwongen zijn eindeloos te huren en ze op hun vermogen aan te spreken om de huizen-‘bezittende’ klasse van haar restschuldproblematiek te verlossen.
Opgedreven huizenprijzen artificieel laten floaten met de lucht uit de longen van hurende bewoners.
Het werkt verlammend, is uiterst demotiverend en biedt niet het vooruitzicht dat nodig is. One step forward 2 steps back beleid.
Catharsis.
De schuldposities niet elders positioneren (en daar mag de bank zeker in delen, in het nemen van verliezen waar ze eerder participeerde in ‘t opstrijken van gigantische winsten). Dan komen we ergens, nu ettert het door. Het zal wel even wennen worden met minder spullen maar ook dat geldt voor de ondernemer die failliet gaat en vinden we even aanvaardbaar als logisch. Uiteindelijk kan hij er weer wijzer en gezonder door worden. Dat laatste wens ik iedereen toe.
Maar goed, ieder z’n mening. Vrije keuze.
Sinds bankroof heeft nu ook Huurbescherming ‘n andere connotatie gekregen:
Confiscatie van De Maffia voor de geleverde bescherming.
Veiligheidsgarantiestelsel.
Zeg dat tegen mijn moeder: €25 huurverhoging per maand. Op een bijstandsuitkering. Vooralsnog géén compensatie dmv hogere huurtoeslag (waar Blok dat toch steeds vandaan haalt is me een raadsel). Wél is de hurtoeslag per 1 jan 2013 €8 per maand LAGER dan daarvoor. Blok kost haar dus bijna (€25 + €8) * 12 = bijna €400 per jaar. Besef je je wel hoeveel dat is voor een bijstands”genieter” van bijna 57 zonder opleiding en zonder enige kans op de arbeidsmarkt? Ze kan haar huishouden nu al alleen draaiende houden door regelmatig geld van mij te ‘lenen’ (wat ik waarschijnlijk nooit meer terug zie – en dat hoeft ook niet wmb).
Dus zou je ook even verder kunnen denken dan je eigen situatie de volgende keer? 😉
Natuurlijk weet hij dat. Dat weet iedereen.
Niet zo aanmatigend eindigen, Snork, ik denk wel degelijk verder.
Aanpassing van de fiscaliteit (aflossen!) is voor de instromers een verkapte zegen.
Vroeg of laat zien we dit namelijk terug in lagere huizenprijzen.
Zoals betoogd was dit politiek het maximaal haalbare. Je kunt dan wel blijven roepen dat een directe en volledige afschaffing van de HRA beter was…
…maar wat koop je daar (letterlijk) voor.
Het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Sparen gaat nu – in tegenstelling tot maximaal lenen – meer lonen. Lijkt mij voor het land een zegen en voor het overgrote deel van de huishoudens.
De groep die naar eigen zeggen door de huurstijging niet kan sparen, heeft altijd nog het voordeel van de relatief grotere huizenprijsdaling.
En je moeder, tja, ik heb nergens gesteld dat de laagste inkomens maar de klos moeten zijn. Dus dit toont vooral jouw vooringenomenheid, maar dat is persoonlijk verklaarbaar.
Maar ik zal het even verduidelijken: mijn stelling is dat de uitruil van het aanpassen van de fiscaliteit met een huurstijging voor de inkomens die dit kunnen dragen, per saldo geen slecht beleid vormt.
Jij zegt letterlijk
Nou, dat is het voor veel mensen dus WEL! Ontegenzeggelijk. Dat is gewoon bekend en jij gaat daar wel heel gemakkelijk aan voorbij. Als jij dat niet wilt zien, dan – het spijt mij zeer – denk jij inderdaad niet verder dan je eigen situatie.
Ik kan me echt met geen mogelijkheid voorstellen hoe je, terwijl je WEET hoe zeer zwakke groepen benadeeld worden en er geen enkele wil is om hier iets aan te doen, dit ingezet beleid een goede deal kan vinden. Of is dat dan maar collateral damage? Jammer maar helaas?
Maar dat is het beleid niet. Het beleid – en de praktijk – is dat OOK de inkomens die het NIET kunnen dragen zwaar de klos zijn. Een minster die dat niet ziet, of niet wil zien, is een prutser eerste klas.
Lees nou even mijn post Snork, in plaats van daar vanalles *in* te lezen.
Ik heb volgens mij net helder gemaakt dat ik de huurstijging kan billijken zolang dit te dragen is voor voor het betreffende huishouden.
Punt.
Met andere woorden, de zwaksten mogen niet de dupe zijn.
En als ik je een tip mag geven. Met die toon zal je weinig bereiken en trek je echt geen mensen over de streep om solidair(der) te zijn met de zwakkere inkomensgroepen.
Je zegt namelijk nogal wat over wat ik wel en niet zie en wat mijn motieven zijn. Met die quasi morele superioriteit win je maar weinig sympathie voor de goede zaak!
Gegroet maar weer.
Snork,
Met je post nr. 33 laat je zien dat je weinig verstand hebt van politiek.
Dat zijn ze wel. Dus kun je vind het eigenlijk wél een slechte deal?
tinus,
Tinus ik ga niet reageren op al je bijkomende verwijten, bijzaken en misrepresentaties. Mijn vraag blijft staan:
Jij stelt dat het beleid van Blok acceptabel is. Daar voeg je, na mijn eerste bezwaar de volgende voorwaarde aan toe: Als de zwakkeren er niet onder lijden.
Ik stel dat ze dat ontegenzeggelijk wel doen. Nu.
Dus wat is dan nu, dit feit dat jij niet hebt kunnen weerleggen meenemend, jouw oordeel over het beleid van Blok?
tinus,
En laat ik voor de duidelijkheid nog even stellen: Met de toevoeging dat zwakkeren niet mogen lijden onder het beleid kan ik het nog deels eens zijn met jouw stelling. Ik heb NOOIT ergens gesteld dat scheefwonen niet tegengegaan mag worden. Met de HRA – hoe ik daar ook over denk – heeft dit bovendien helemaal niks te maken.
Maar als het beleid zo uitpakt dat NIET aan deze essentiele voorwaarde voldaan wordt, dan is het simpelweg slecht beleid wmb. Het was namelijk heel makkelijk geweest om deze negatieve effecten te voorkomen. Ik wéét ook wel dat politiek draait om het doordrukken van je eigen beleid en negeren van de negatieve bijeffecten. Maar dat Blok een politicus in hart en nieren is betekent nog niet dat zijn beleid in mijn ogen GOED is.
Dram nou niet zo door Snork. Is geen verwijt maar een vriendelijk advies.
Honing en azijn, honing en azijn…
Ben er eigenlijk wel klaar mee. Nog eenmaal, dit beleid valt in mijn ogen te billijken als de huurstijgingen te dragen zijn.
Voor alle doelgroepen.
De hogere inkomens betalen iets meer, de lagere inkomens iets minder, de minima nog minder, etc.
Ook de minima mogen iets meer betalen, zolang dat dus maar binnen de perken blijft. “Dat zwakkeren niet mogen lijden” is m.i. veel te zwaar aangezet.
Maar goed, wentel vooral in je eigen gelijk als je denkt daarmee iets op te schieten. Vergeet niet dat solidariteit gestoeld is op vrijwilligheid, niet op verontwaardiging en verongelijktheid.
tinus,
Het ergste is gewoon dat de schaarste kunstmatig is .Nederland is niet vol er is genoeg ruimte .We betalen bakken met geld voor lucht en dat hoort niet in een markt economie wonen moet een keuze zijn .
tinus,
De hele insteek van Blok deugt van geen kanten. Als we Blok moeten geloven is er niets aan de hand met z’n huurverhogingen.Wel kan ie het ie ook nu weer niet laten de ‘scheefhuurder’ de problemen van de minima in hun schoenen te schuiven. En wie is dan die scheefhuurder? Dat is iemand die vanaf 33.000 bruto per jaar verdient, ofwel zo’n 1800 netto per maand. Als zo iemand de gemiddelde corporatiehuur van 450 euro per maand betaalt dan is dat goed voor 25% van z’n besteedbaar inkomen aan huur. En dan rekenen ik nog maar niet mee dat zo iemand via de belastingen meebetaalt aan de huursubsidie van de minvermogenden en de hra van de huizenkopers. Met die 33.000 verdient die scheefhuurder niet genoeg om een fatsoenlijk huis te kunnen kopen dus hij zit gewoon met z’n ballen in het blok.
tinus,
Ok, jij vindt bijna €400 lastenverzwaring door Blok-huurverhoging voor een bijstands’genieter’ te billijken. Duidelijk.
En even voor de duidelijkheid: Ik zie net zo veel reacties van jou op mijn als van mij op jou. Dus als er sprake van doordrammen is, dan doen we dat beide. Verschil is dat ik op jouw punt inga, en jij weigert om antwoord op één simpele
vraag te geven. Ach, moet je ook zelf weten natuurlijk. Zo lang jij maar niet al te veel na hoeft te denken over de minima, zal het allemaal wel loslopen toch? Kun je gewoon vasthouden aan je eigen ‘gelijk’.
Zeg, ben je misschien zélf Stef Blok? Die geeft ook nooit antwoord op vragen en blijft gewoon zijn eigen riedeltje afsteken. Zie bijvoorbeeld het filmpje in het artikel hierboven. Dan is deze speciaal voor jou! http://s23.postimg.org/4yocc8h8b/Mr_Stef_Blok_Burns_hoogste_woonquote.jpg 😉
Kom op Tinus, Keep your chin up high! Beetje lachen kan geen kwaad toch?
Snork,
Gaf wel antwoord op je vraag. Dat jij het hier niet mee eens bent is iets anders.
Verschil tussen jou en mij is dat jij woorden in mijn mond legt. Boeit me niks verder, maar ik wil je nogmaals de tip geven dit niet te doen in de echte wereld, daar win je namelijk weinig vrienden mee.
Case in point. In plaats van symphatie te wekken voor je moeder, roep je nu wat irritatie op. 400 euro, dat is 1 euro per dag. Zou toch te doen moeten zijn, met al die vrijstellingen die je ma krijgt. Misschien wat minder peuken roken of wat vaker de fiets pakken in plaats van de bromp. En waarom zit ze uberhaupt in de bijstand, geen kans op de arbeidsmarkt is geen excuus, ze neemt maar een krantenwijk, of voelt ze zich hier soms te goed voor?
Dawg,
Er is toch een bovengrens aan huur? En Jan Mo hoeft op termijn minder bij te dragen aan de hra van anderen vanwege de huizen prijsdaling.
Het is maar hoe je het bekijkt.
En de daling kan er voor zorgen dat er straks wel een koophut binnen zijn bereik valt. Bij instandhouding van het oude beleid was Jan Mo kansloos geweest, en had hij ook meer en meer moeten bijdragen aan de hra van anderen. Het oude systeem beloonde immers het aangaan en vergroten van schulden en daarmee van de hra.
Wil niet zeggen dat er geen betere maatregelen te bedenken waren, maar goed, nu val ik in herhaling.
Ja, maar we hebben het nu juist over het omhoogschuiven van die bovengrens door het beleid van onze regering. En het gegeven dat woco’s met de feitelijke huur steeds dichter tegen die bovengrens gaan zitten. Ik zeg het nog maar eens: Nederland loopt in Europa al aan kop met z’n woonlasten. Waarom zou je die woonlasten nog eens opdrijven met een extra huurbelasting? Die omweg heb je helemaal niet nodig om iets aan de hra te doen. Sterker, hoe meer geld je fiscaal naar die woningmarkt sluist, hoe hoger de prijzen blijven.
Als er een tekort is aan betaalbare huurwoningen moet je die dingen gewoon bouwen, bijvoorbeeld op die braakliggende bouwgrond waar gemeentes nu op leeg lopen. Inderdaad, afschrijven op overgewaardeerde grond (moet je eens zien hoe dat helpt bij normaliseren van de woningprijzen)en inkomen verdienen met het bouwen van woningen i.p.v. een verhuiscaroussel binnen het bestaande woningbestand te forceren.
‘k Vind het allemaal nogal onfris om de lagere middenklasse de koopmarkt op te drijven waar ze dan een vallend mes mogen proberen te vangen.
je ziet zo de middenklasse voor niks geofferd worden in een steeds diepere afgrond.Zo zinloos want ooit zal er toch afgeboekt moeten worden
afgeboekt=pleite
Vroeger of later. Liever vroeger dan is er minder pleite. Moeilijk……………….
Bijstandgenieters moeten gaan werken. Ook zonder opleiding kun je vanalles bijritselen en regelen (huishoudelijke hulp, oppassen, auto’s wassen, etc.). Dit neemt niet weg dat Blok met zijn huurverhoging om de koopmarkt te ondersteunen volkomen geschift bezig is. Maar hou op met dat gejank over zielige mensjes. Het gros van die zielige mensjes heeft het gewoon nog niet slecht genoeg om in een staat van zelfredzaamheid te komen.
Wat een gelul. Geef iedereen in Nederland een basisinkomen van 2000 euro en we zijn voor een fractie van de huidige kosten klaar.
Bouw een zooi nieuwe sociale woningen als er een tekort is.
Verbied elke vorm van winst maken op de koop en huurmarkt, want eerste levensbehoefte.
Dat zet zoden aan de dijk.
Onderzoek Boelhouwer / OTB (sic):
Woonbeleid Stef Blok zorgt voor nóg meer overschrijding #NIBUD norm #huurquote pic.twitter.com/bfW2bOdrkd
Woonbeleid Stef Blok zorgt voor AFNAME bereikbaarheid en MINDER doorstroming pic.twitter.com/fDvVGxvWP7
Gaat lekker Stef
Nog een keer de plaatjes:
https://pbs.twimg.com/media/BWxMlk3CcAArpwv.png:large
https://pbs.twimg.com/media/BWxMDGCCQAAFEA_.png:large
Omdat ze, toen ze uit eigen initiatief ging schoonmaken (let wel: mét carpaal tunnel syndroom) in een vrezogingsflat, er op flink achteruit ging. Verder ga ik maar weer niet in op je beledigingen. Misschien zou je het zelf eens een jaartje kunnen proberen op bijstandniveau te leven? Zou goed voor je zijn. Maar ik vermoed zomaar dat je dat niet durft. En dat voor jezelf rechtpraat met “waarom zou ik, blablabla”.
Ik heb je antwoord overigens nog nergens gelezen. Je lult er om heen, dat wel. Maar ach, moet je zelf weten. Je zou een goede politicus zijn. Een goed mens zijn, dat valt je zwaar.
Ga dat vertellen tegen iemand die 100% is afgekeurd. Wil jou wel eens zien werken als je (elk jaar weer) 100% bent afgekeurd. En áls je dan gaat werken ga je er nog op achteruit ook…
Het heeft geen zin te praten op deze toon tegen mensen die macro niet begrijpen. Ik raad je aan het langs je heen te laten gaan en gewoon door te gaan met uit te leggen wat er aan de hand is daarmee bereik je genoeg mensen die wel gaan nadenken.
😛
Snork,
Vervelend he als mensen een oordeel vellen over anderen op basis van eigen aannames. Misschien realiseer je nu dat je verder komt met een open houding.
Groet,
tinus,
Nou, heb je mij toch even mooi een lesje geleerd joh! Poeh 😉
Kijk dat vind ik nou symphatiek van je. Keep up the good work!
In het land van ‘mede mogelijk gemaakt door’ wordt iedereen met open armen ontvangen. Iemand nog ‘n scheermesje?
http://www.youtube.com/watch?v=McV7pjwVFbE
Over huren gesproken.
Spreek onlangs ook twee huurders bij wie er grondig wordt gerenoveerd en waarbij er meteen enkele woningaanpassingen kunnen worden gedaan (bijv. dakkapel plaatsen, schuifpui), waarbij dan de huur wordt verhoogd. Zij rekenen zich rijk, omdat hun stookkosten naar beneden gaan vanwege de isolatie die zal worden aangebracht. Zij realiseren zich waarschijnlijk niet dat energiemaatschappijen weer wat prijzen verhogen vanwege achterblijvende inkomsten en ze nog altijd evenveel betalen. Bij de woco kunnen ze niet aankloppen, want die zullen dan kunnen aantonen dat het verbruik is teruggelopen. We houden elkaar zo vaak voor de gek.
Hugo Priemus sprak vanavond in Amsterdam.
Even wat quotes (uit de 2e hand, dus niet letterlijk)
– De koopsector op de huizenmarkt is nog lang niet aan herstel toe
– De heer Blok doet veel voorstellen die het goed doen bij Koefnoen
– Er is nog steeds geen bank die de ‘Blok hypotheek’ aanbiedt. Het is dan ook een onverdedigbaar plan
– Er zijn beleggers die aan beslag willen, geef hen de ruimte
– Als we kijken naar de prestatie van de commerciële sector in het aantal mensen dat zij voorzien van huis, is mager
– Betaalbaarheidsafspraken moeten worden gemaakt tussen corporaties en gemeente
– A’dam is 1 vd weinige plekken in NL waar beleggers in kleine mate geneigd zouden zijn in woningen te beleggen
En dan hier nog een stukje leesvoer, ook van de hand van Hugo Priemus: https://cs.aedesnet.nl/netwerken/corporatie-forum/f/496/t/5612.aspx
Nederland heeft veel te veel gereguleerde (goedkope) huur toch Stef? Ja, er moeten nodig véél meer marktconforme huurprijzen komen.
https://pbs.twimg.com/media/BWNFzAeCEAA6wTl.png:large
Misschien toch even bij Pearl langs voor een nieuwe http://www.optiekmeuwes.be/files/fckeditor/image/Bril%20past.jpg
Prutser
tinus,
Solidariteit is in Nederland gestoeld op afpersing. Of dacht je dat je vrijwillig mocht bepalen hoeveel je over hebt voor solidariteit met de armen en de rijken?
Leuke discussie over politiek en macro begrijpen. Feit is dat discussanten verwachten dat de politici met oplossingen komen. Omdat zij de problemen tot op heden hebben toegelaten zal een ander slag lieden nodig zijn om het tij te keren. Politiek vandaag is een metier van list en bedrog in een soep van belangenverstrengeling, pappen en nathouden, en een gebrek aan urgentie omdat er geen prestatiedrang is met uitzicht op wachtgeld. Parlement heben we toch? Dit is een bijeengeraapte afvaardiging van de industrie, gespeend van ieder spoor electorale verantwoordelijkheid.
De gemiddelde nederlander denkt in het kader dat de pers neerzet. Wat moet hij anders? Hij weet niet beter. Een konijn dat in een weide woont denk ook dat de hele wereld groen is.
En over de pos/neg signalen: geen NL industrie meer, en gasbaten die vanaf 2015 tot 2015 naar vrijwel nu gaan: 15 mjd per jaar minder. De sterkte van Europa als regio lag in de verschillen tussen de landen. Nu wordt dat afgebroken. Bovendien, landen als PIIGS worden ineens opgezadeld met een sterke munt, gelijk NL door de resource curse vanaf de jaren 60 door opkomst aardgas. Mooiste is nog dat de kiezers aan meer info toch niets hebben omdat gemeente volledig incapabel om geld te beheren, en onze nationale regering stilaan financieel wordt overgenomen door Brussel welke gestuurd door corporate belangen ipv verkozen. Ik denk, 90% van de kiezers kent instituten als ESM niet, kent de uitgeklede rol van EU parlement niet, en weet niet wat de rol/invloed is van Lisbon treaty. Huisje kopen in fascistisch kroondomijn NL bv? Ik dacht het niet. Schaamt u den haag voor toestaan van de uitrol van dit ‘nieuwe socialisme’.
De volgende webinfo is bedoeld voor alle huurders.
welketoekomst.word…-belazeren/#comments
Klik alle links aan, ook die van 6.
ZEGT HET VOORT.
Meelezende leden van huurdersverenigingen e.d.:
het wordt tijd dat jullie echt in actie komen.