Er zijn wat problemen geweest met deze website. Ongeveer een maand was het niet mogelijk reacties te geven. Nu zou alles weer normaal moeten werken.
Gaat het wel echt zo goed op de woningmarkt als de overheid en de mainstream media beweren?
Bekijkt u deze tweets van @Woningnieuws maar eens:
Iedereen ging weer huizen kopen. Behalve jongeren tot 25 (bron: kadaster) pic.twitter.com/D8lKEP2WNn
— De starter 🚩 (@Woningnieuws) January 11, 2016
Iedereen ging weer huizen kopen. Behalve jongeren tot 25 (bron: kadaster) pic.twitter.com/D8lKEP2WNn
— De starter 🚩 (@Woningnieuws) January 11, 2016
https://twitter.com/Woningnieuws/status/686570922845802496
Prijsindex #huizenprijzen maand-op-maand +0,1% #schreeuwhetvandetoren #duiding pic.twitter.com/tVceuxRxYK
— Huizenmarkt Zeepbel (@huizenprijzen) December 21, 2015
Blok wijkt te veel af van Sociaal Huurakkoord https://t.co/CdNHyd12Xk pic.twitter.com/aUx0yJjvJK
— De starter 🚩 (@Woningnieuws) January 11, 2016
Loading ...
Nieuwe start, admin dank!
Als je het woning-probleem niet structureel oplost gaat misschien wel beter (door de gemanipuleerde lage rentestand), maar dat is tijdelijk, bij welke rentestijging dan ook, zullen de huizen verder dalen in waarde. #allesgaatdoordehelft
Mijn beeld van de situatie is als volgt.
In 2008 was de markt een duidelijke zeepbel met name door over creditering:
Inhoudelijke factoren:
1) groot percentage aflossingsvrij(t.o.v. buitenlands referentie kader)
2) Hoge LTV. (t.o.v. buitenlands referentie kader)
3) Hoge LTI (met name veroorzaakt door aflossingsvrije contracten).(t.o.v. buitenlands referentie kader)
4) woning schaarste.
5) HRA nog niet ingeperkt
Culturele factoren:
1) in de algemene opinie was je een sukkel als je geen huis kocht. Je mistte dan je overwaarde!
2) hoge mate van koop druk. Als je nu niet koopt, volgend jaar is het weer duurder.
3) men had een woon carrierre!
4) men bestede een groot deel van het inkomen aan wonen, maar dat was niet erg want het huis werd toch meer waard.
De combinatie van inhoudelijke en culturele factoren zorgde ervoor dat veel mensen voor 2008 de fuik zijn ingezwommen.
De vraag nu is, is de zeepbel leeggelopen? zijn we halverwege ? gaat de markt weer aantrekken? of moet de klap nog komen?
Wat is er veranderd sinds 2008?
Inhoudelijke factoren:
1) aflossingsvrij is niet meer mogelijk, voor nieuwe gevallen
2) Hoge LTV, wordt gedeelte afgebouwd.
3) Hoge LTI wordt gedeelte afgebouwd.
4) woning schaarste is aan het afnemen (Amsterdam daargelaten) aantal krimpgebieden neemt toe. Tevens neemt het aantal gezinnen met kinderen af met 140k gezinnen tot 2025. Gezinnen zijn grootste groep kopers.
5) HRA wordt stapsgewijs ingeperkt
6) extreem lage rente.
7) huren zijn verhoogd voor scheef woners.
Culturele factoren:
1) de risico’s van lenen zijn betere onderkent.
2) koopdruk is afgenomen, men heeft meer tijd er is meer aanbod (Amsterdam uitgesloten)
3) men gaat niet meer voor de max, men wil ook kunnen leven. men kent allemaal een onderwater geval of mensen die in de problemen zijn gekomen.
4) men koopt voor min 10 jaar een huis
5) men besteed nog steeds een groot deel van het inkomen aan wonen.
Al met al bewegen we dus geleidelijk naar een gezonder situatie, dat betekent wel dat er minder krediet is om in de huizenmarkt te pompen.
Mijn conclusie, als je nu een courant huis koopt (voor 10 jaar) en de lage rente gebruikt om extra af te lossen is er niks aan de hand. Je zult er niet rijk van worden zoals vroeger dat niet.
De meeste van bovenstaande punten zijn structureel van aard, er zijn een aantal zaken die moeilijker te voorspellen zijn zoals economische groei en rentestanden. Er zijn ook een aantal zekerheid zoals krimp van de vraag voor gezinswoningen.
Al met al ik denk ik we zijn halverwege (inflatie gecorrigeerd) en ik hoop oprecht dat de grote klap niet gaat komen.
Daarom is het ook geen goed idee om 2005/2008 ofwel op de piek als 100 te nemen. 1990 of 2014 zou een betere optie zijn.
Overigens ik als huisleaser verwacht 3% daling voor 2016.
Er is geen enkele aanwijzing dat de huizenprijzen dit jaar gaan dalen: een lagere rente wordt voorspeld en de regelgeving wordt voorlopig niet aangepast. Bovendien is een huis kopen voor een ieder die het enigzins kan betalen en in een stabiele situatie is veruit de goedkoopste optie. Ik zet dus in op ee stijging van 2-4%.
@ Krisp, de maximale hypotheek gaat iets omlaag en de NHG-grens gaat omlaag.
Met name die laatste lijkt me wel degelijk invloed te kunnen hebben; het verschil tussen een hypotheek met NHG of hypotheek >95% MW zonder NHG vind ik vrij veel.
Een lagere rente compenseert uiteraard wel weer e.e.a.
Verschil in hypotheekrente bedoel ik dan..
De opsomming van factoren is goed, maar de conclusie die eruit getrokken wordt kan ik niet volgen. Verdere verlaging van HRA, LTI, LTV, en het feit dat de rentevoeten historisch laag zijn wijzen allemaal in de richting van een verdere daling in het aggregaat van de reële woningprijzen. De wens is hier duidelijk de vader van de gedachte.
henk 6,
Vraag is, wat gaan de beurzen wereldwijd doen. Dit heeft direct gevolg voor beleggingshypotheken, pensioenen enz.
En dat ziet er met de dag minder rooskleurig uit!
Als dat één keer in beweging komt, dan gaan we een hele andere tijd meemaken.
Tijdeljke huurder,
Ik weet niet waar jij de strengere leennkrmen
Tijdeljke huurder,
Ik weet niet waar jij de strengere leennormen vandaan haalt, maar afgelopen jaar zijn ze juist versoepeld voor 2 inkomens. NHG gaat inderdaad omlaag, maar heeft tot nu toe weinig invloed gehad: alleen op de grens zijn er wat gekke effecten, maar die grens licht altijd ergens.
Euhm, nee…