De bouwproductie in Nederland is krakend tot stilstand gekomen. De huidige crisis heeft in bouwend en ontwikkelend Nederland een nieuwe werkelijkheid gecreëerd: projecten worden vertraagd, verkleind of versoberd. ‘Plan B’ komt uit de kast. Er wordt koortsachtig gezocht naar oplossingen om bouw- en ontwikkelactiviteiten draaiend te houden.
De conferentie: noodmaatregelen en kansen
De afgelopen maanden zijn er tal van noodmaatregelen bedacht om de crisis het hoofd te bieden. Hoe staat het met de lokale en provinciale implementatie ervan en wanneer werpen ze hun vruchten af? Hoe ver reikt het domino-effect van dalende woningprijzen en afnemende grondopbrengsten? De crisis gaat gepaard met forse tegenslagen maar biedt ook nieuwe kansen. Vervroegde publieke investeringen kunnen duurzaamheid en bereikbaarheid een welkome impuls geven. Nieuwe groepen woningzoekenden komen eindelijk aan bod. Herontwikkeling van locaties noopt tot een bezinning op kwaliteit. Wat betekent de crisis voor uw praktijk als overheid, corporatie, ontwikkelaar of makelaar? Welke ingrediënten zijn voor úw plan B van belang? Over de kansen en uitdagingen die er liggen en hoe we ze het beste oppakken, daarover wordt op 11 juni gedebatteerd, gedacht en gestemd.
Doelgroepen
De Nationale Bouwcrisisconferentie is bedoeld voor bestuurders, beleidsmakers, ontwikkelaars, bouwers en andere professionals die werken aan ruimtelijke ontwikkeling of de woningmarkt, werkzaam bij overheden, corporaties, ontwikkelaars, adviesbureaus, makelaardij.
Lees verder op de site van Nirov
Loading ...
misschien dat ze nu eens normale betaalbare huizen gaan bouwen die mensen wel willen kopen !!!
Beste heren van bouwend Nederland. Als u 30% van de prijs afhaalt, dan wil ik best wel belangstelling tonen voor uw huizen.
@1/2:
Goedkope nieuwbouw woningen kun je voorlopig op je buik schrijven. NVB liet recent al weten dat ze helemaal geen trek hebben in goedkope (99K euro) woningen, hoewel dat technisch en financieel geen enkel probleem is. Zij willen juist dat er extra dure woningen gebouwd worden (liefst met extra subsidie, en minimaal volledig gedekt door de NHG maffia).
Bij gemeentes is er wel speelruimte voor de (grond)prijzen. Hoewel ze zich allemaal rijk rekenen op basis van het tarief 2008, zullen sommigen in de verleiding komen om via een lagere prijs toch omzet te genereren. Want anders komt er helemaal weinig meer binnen. Daarbij kan dan ook een conflict ontstaan tussen bouwers en gemeente aangezien ze samen een kleinere koek moeten gaan verdelen, in plaats van dat de miljoenen ieder jaar automatisch binnenstromen. Hopelijk wordt het slaande ruzie 🙂
@Niek
De NVB heeft wel een punt dat er geen goedkope huizen gebouwd hoeven te worden. Goedkope huizen = lage kwaliteit (weinig oppervlakte, alle huizen in rijtjes). Van dat soort huizen hebben we er al genoeg. De prijzen zijn alleen te hoog.
De meeste mensen zouden wel in kwalitatief betere woningen willen wonen dan ze nu wonen. We kijken toch allemaal naar die vrijstaande huisjes net over de grens in Duitslans? 150 – 200 duizend kosten die.
@Bouke(4):
niet mee eens – als er nieuwe 2-persoonswoningen gebouwd worden voor 75-99K euro, dan zakt de prijs van de andere (betere) woningen vanzelf naar een acceptabel nivo.
Kwalitatief is er niks mis met die goedkope woningen, ik vind ze mooier en praktischer dan een hoop veel duurdere nieuwbouw. Ze zijn wel klein maar ja … als we alleen maar groot bouwen dan draait automatisch de belastingbetaler daar voor op, want de gemiddelde Nederlander gaat dat zelf niet betalen. Vooral starters moeten maar eens leren om onderaan te beginnen, als ze meer verdienen en gespaard hebben kunnen ze dan doorschuiven naar meer ruimte. Dit in plaats van gelijk van hun eerste salaris een villa te wensen (ik kom dit type nog regelmatig tegen).
En voor de sociale woningbouw (mensen die hun huis bijna gratis van de staat krijgen, dat zijn er enkele miljoenen in NL) vind ik kleiner bouwen ook zeer wenselijk. Waarom krijgt een BOM moeder of ex-asielzoeker automatisch, met voorrang, een ruime woning met tuin en 3-4 slaapkamers zonder een cent inkomen? Bij mij in de regio is dit ‘normaal’.
Het probleem is nu dat er niks goedkopers (eenvoudigers) is, en dat de overheid zoveel subsidie etc. geeft dat zelfs een starter dan (noodgedwongen) 150-250K euro uitgeeft voor een instapwoning van bedenkelijke kwaliteit.
Het woord “bouwcrisis” klinkt nog niet als “housing bubble” wat steevast als term wordt gebruikt in bijv. The Economist.
Langzaam begint het besef door te dringen dat er een plan B moet komen en het in stand houden van de status quo domweg niet mogelijk meer is en er sprake is van “een nieuwe werkelijkheid”.
Ik hoop dat ze een hoop feesten en bier drinken op de conferentie. Hoe minder beleid er wordt bedacht, des te meer kans op duurzaam herstel over vijf jaar.
Het zal me verbazen of de economische werkelijkheid al ECHT is doorgedrongen tot deze groep belanghebbenden.
Ongetwijfeld zal er door hen og steeds geprobeerd worden om de ballon op spanning te houden…
je mag hopen dat de werkelijkheid NIET tijdig doordringt en dat deze firma’s allemaal keihard failliet gaan als straks onverwacht de eeuwige geldstroom uit Den Haag toch ineens ophoudt. Ik gun het ze van harte.
Twordt een lange zit, en de maffia zal er alles aan doen de domino-steentjes overeind te houden…maar je kan de markt niet dwingend sturen. Alleen lichtjes bijsturen, En enkel met enorme vertraging.
Kmoet nog steeds lachen om de “goed geschoolde” Harry Mens (wel gefortuneerd), die zei dat er niets aan de hand was en dat de MEDIA de oorzaak van íets was wat niets was 😉
Hmmmmm, waarom die conferentie?
Hiep hiep hoera de huizenverkoop in de VS stijgt weer daarop de beurzen weer vooruit. Jongens het gaat weer helemaal goed komen !
Bleek bij nader inzien dat de “huizen veilingen” in de VS tot een hogere verkoop leidt ja zo lust ik er nog wel een. Huizen kopen voor de helft van de prijs daar kan ik wel mee leven.
bovendien, als de huizenverkoop inzakt tot ongeveer nul dan kan iedereen voorspellen dat er ooit een maand met een giga stijgings percentage moet volgen …
zei Harry M. ook niet: “het bloed zal door de straten vloeien”?
Vanwaar die omslag? Ik zie het prg nooit meer, maar misschien heeft hij het ooit verklaard.
@Kees
Dat is geen uitspraak van Harry Mens maar een oude beurswijsheid. Koop als het bloed door de straten vloeit.
En, verkoop als je taxichauffeur of vrouw over beleggen begint. In de huidige beursdaling heeft 30% van de particulieren de handdoek in de ring gegooid (was gister in het nieuws).
Nog een paar jaar en dan gaat dat ook gelden voor de huizenbezitters. Degene die ik nu spreek willen nog steeds dolgraag een huis bezitten als lange termijn investering. Ze zien nu alleen een tijdelijk dipje.
De ervaring leert dat particulieren meestal pas na een lange daling alsnog hun verlies nemen om nooit meer terug te keren. Daar zijn we nu in de huizenmarkt nog lang niet.
@Niek. “En voor de sociale woningbouw (mensen die hun huis bijna gratis van de staat krijgen, dat zijn er enkele miljoenen in NL) vind ik kleiner bouwen ook zeer wenselijk.” Waarom?
Ik betaal rond de 350 euro voor een tweekamer appartementje. Als jij dit bijna gratis vindt voor twee kamers, dan vallen de huidige huizenprijzen toch best mee 😉
@Fedor
Een huis van 2 ton kost je al snel 1000 euro aan totale lasten. Voor dit bedrag heb je nog niet eens altijd een 2k-flatje. Dat je dus “te goedkoop” woont lijkt me evident.
Voor scheefhuurders is het denk ik bijna nooit interessant om een huis te kopen, tenzij de prijzen heel hard stijgen, maar dat zit er voorlopig niet in.
@Fedor(15):
jouw geval kan ik niet beoordelen; ik zeg ook nergens dat het voor alle gevallen geldt. In mijn woonplaats zijn er talloze mensen met een uitkering die in hun eentje (of met een jong kind) in een mooie eensgezinswoning met 3-4 slaapkamers en tuin wonen, en dat met een effectieve huur van 280-350 euro (die ze niet zelf verdiend hebben, maar dus gewoon van de sociale dienst krijgen).
Dat vind ik verspilling van gemeenschapsgeld. Ik zie dus niet in waarom er grote eensgezinswoningen bijgebouwd moeten worden in de sociale huursector. Er zijn zat mensen die aan een 1-2 kamerwoning voldoende hebben (sommigen zouden dat misschien zelf ook liever hebben, zeker als het iets goedkoper was) en als zulke woningen een stuk goedkoper zijn om te bouwen (zeker weten) dan lijkt de keus mij simpel.
@Dirk(14):
ik let ook op de psychologie en vrees daarom dat de dip in de NL huizenmarkt zeker tien jaar gaat duren. Er is bij de gemiddelde burger nog geen begin van twijfel aan het idee dat huizen op lange termijn een goede investering zijn. Veel mensen die overwegen te kopen doen dat nog steeds omdat ze denken dat ze dan (straks, met een wat betere aankoopprijs) na een paar jaar gegarandeerd dik gaan verdienen.
Ook in de VS trouwens, daar zie je nu ook al twee jaar grote groepen buy-the-dippers die er van overtuigd zijn dat vastgoed altijd in waarde stijgt, en dat je dus bij iedere daling moet (bij)kopen.
Er zijn ook gewoon mensen zoals ik: een doorstromer van 35 met een gezin, rustig afwachten om op het juiste moment (realistische en betaalbare prijs) dat ene stulpje waarin we oud willen worden te kopen.
Ik hoef echt niet op de bodem te kopen. Vind het wel belangrijk om een huis te vinden waar je happy van wordt.
Val me op dat mensen verontwaardigd reageren als je van een koopwoning naar een huurwoing gaat. Dat snappen ze (nog) niet. Ze denken haast dat je het niet kunt betalen ofzo.
Anyway, het wordt een strenge winter.
@Niek (17)
De regels voor toekenning zouden zeker een stuk strakker mogen. $ kamers voor 3 personen is buiten proportie. Of je moet het zelf financieren. Daarom zijn er zeker ook kleine, goedkope huurwoningen nodig.
@Dirk (16)
Ik mag dan wel ‘scheefwonen’, dat komt natuurlijk deels ook door de gigantische stijging van de prijs van koopwoningen. De sociale huursector is in die periode veel minder gestegen en is daardoor ‘achter gebleven’. Maar in mijn optiek zijn de huizenprijzen nog ‘schever’ dan de huurprijzen.
@Fedor (20)
Ik mag dan wel ’scheefwonen’, dat komt natuurlijk deels ook door de gigantische stijging van de prijs van koopwoningen.
Bij scheefwonen zegt men vaak dat iemand te “goedkoop” woont of zelfs huur subsidie krijgt (dan woont men dus te groot).
Ik bedenk me net dat je dit ook voor koopwoningen zo kan zien: Als je je huis zonder HRA niet kan betalen, dan woon je scheef, heb je dus een te duur huis.
LET WEL: ik zeg hier niet dat mensen niet in zulke huizen mogen wonen, de huizenprijs is enkel te hoog……
Ik heb ooit eens gelezen dat er in de huizenprijsdaling de gouden 20% off drempel geldt.
Dan komen inderdaad de eerste kopers die zeggen, wow nu gaat het echt niet meer lager. Door deze beweging kunnen zelfs LET OP even de prijzen licht stijgen (UK momenteel). Echter al snel maakt deze lichte stijging plaats voor een verdere daling omdat het instapmoment was uitgekozen door inderdaad de mensen die denken dat een huis een goede investering is.
Dan komt de psychologische kant om de hoek kijken, want wat gebeurt er als iets in prijs zakt, daarna stijgt (iedereen dus vertrouwen krijgt, van hé we zijn er bovenop) en dan toch onverhoopts weer zakt? Precies….dat kan ontaarden in paniek.
Gewoon de zoveelste deelbubble die leeg moet lopen. Nou maar hopen dat die compleet gestoorden in den haag eens een lesje introductie economie gaan volgen: een bubble is per definitie een BUBBLE, ofwel TEVEEL van alles. En dat moet gewoon op natuurlijke wijze weer leeglopen. Inderdaad, dat leidt tot werkeloze bouwvarkens, so what? Die hadden daar in de eerste plaats al niet moeten zijn als de haagse kliek een fatsoenlijk financieel beleid gevoerd zou hebben…
@TON 23
Nu komt er weer een rapport uit dat stelt dat er 50.000 werkelozen bouwvakkers zullen bijkomen in de komende 2 jaren. ECHTER dit rapport is gebasseerd op de negatieve groeicijfers van het CPB van 3,5% op jaarbasis.
Dit is inmiddels volkomen achterhaald omdat het CBS heeft berekend dat de krimp in het 1e kwartaal al 4,5% bedroeg. Hierop sloeg zelfs Wouter aan door te stellen dat de cijfers van het CPB onmogelijk nog gehaald kunnen worden, en dat een teruggang van meer dan 5% reëler zou zijn.
Dit heeft tot gevolg dat dit rapport alweer gedateerd is en ergo nog slechter zal uitpakken, lees: meer werkelozen.
Nu is mijn vraag aan alle inwoners van NL maar vooral aan de bouwers, die zogenaamd in zwaar weer zitten:” Als uw producten niet verkocht worden omdat u uzelf de markt uit prijst door exhorbitante prijzen te vragen, waarom verlaagt u dan niet “gewoon” die prijs om weer meer afzet te genereren????”.
Degene die hierop een weldoordacht antwoord kan geven ben ik dankbaar, maar mijn stelling is de volgende: “Bouwondernemingen hoeven niet failliet te gaan in Nederland, dat is een bewuste keuze”.
P.S. Ikzelf werk in de installatietechniek en ben dus mede enorm afhankelijk van de bouw, kom dus niet aan met jij heb makkelijk praten. 😉
@ Boefke: En ik maar denken dat je een blonde stoeipoes bent 😉
Hahahaha, helaas voor jouw dan, khoop niet dat ik je droom verstoord heb.
11. Spaarvarken
Dat de huizenverkopen gaan stijgen en dat de beurs in de VS weer ophoog gaat is geen goed teken! Het verergert alles alleen maar…
@27:
geen paniek, is gewoon de zoveelste dead-cat-bounce. Ik denk dat de volgende grote daling aanstaande is (voor beide).
@24:
De juiste oplossing is prijzen omlaag EN lonen in de bouw omlaag. Maar ik denk dat de bouwsector het inmiddels volkomen normaal vindt dat een gewone bouwvakker meer verdient dan een academicus (die jaren gestudeerd heeft, ipv korte beroepsopleiding). Over het verschil in loon tussen een NL en Poolse bouwvakker zullen we het maar helemaal niet hebben.
Net zoals de gemiddelde huiseigenaar het zijn volste recht vindt om vér boven zijn stand te wonen, en om in tijd van financiele nood door de overheid daarbij (extra) geholpen te worden… Het gaat vele jaren duren voordat deze foute mentaliteit afgeleerd is.