Nov 28

Door Jos Koets

Vanaf 1 januari 2015 krijgen huizenbezitters weer te maken met wijzigingen. Hieronder een korte opsomming:

  • Hypotheekrente voor de hoge inkomens nog aftrekbaar voor 51%.
  • Meefinanciering kosten koper bij aankoop woning nog 3%.
  • Percentage van de WOZ-waarde gaat naar 0,75% (was 0,7%).
  • Per 1 juli 2015 maximale hypotheek met NHG 245.000 euro (incl. kosten koper).
  • NHG gaat naar twaalf kolommen in plaats van vijf voor berekening maximale hypotheek.
  • Afschaffing van de hoge schenkingsvrijstelling van 100.000 euro.

Hieruit blijkt dat Den Haag bezig is om in kleine jaarlijkse stapjes de hypotheekrente aftrek verder te beperken. Het percentage van de WOZ-waarde wordt verhoogd naar 0,75%. Dit is een minimale verhoging van 0,05%.

Huizenbezitters gaan hierdoor een paar euro per maand meer betalen. De hoge inkomens (mensen die 52% belasting betalen) hebben in 2015 nog 51% renteaftrek over de hypotheekrente. Ook hier gaat het om een paar euro per maand (afhankelijk van de hoogte van het hypotheekbedrag). Wie in 2015 een huis wilt kopen, kan nog 3% kosten koper meefinancieren.

De gemiddelde kosten koper bij aankoop van een woning is 6%. Hierbij heb ik de kosten van de makelaar buiten beschouwing gelaten en ga ik uit van een hypotheek met NHG (NHG kosten zijn 1%). Een koper moet dus eigen middelen in brengen van zo’n 3% van de koopsom (bij een aankoopsom van 200.000 euro is dit 6.000 euro).

Wat kunt u NHG-lenen?

In de afgelopen jaren is de maximale hypotheek op hetzelfde inkomen steeds minder geworden. Hieronder een mooi voorbeeld waarbij het hoofd inkomen 40.000 euro is en het tweede inkomen 10.000 euro. De toetsrente heb ik even genomen op 3,5%. In onderstaande tabellen de maximale hypotheek voor een hypotheek met en zonder NHG (is de GHF-norm).

  NHG in euro  GHF in euro
Maximaal op inkomen NHG 1995 136.134  194.590
Maximaal op inkomen NHG 1996  142.941  200.845
Maximaal op inkomen NHG 1997  142.941  223.779
Maximaal op inkomen NHG 1998  154.285  230.033
Maximaal op inkomen NHG 1999  167.899  238.373
Maximaal op inkomen NHG 2000  190.588  287.648
Maximaal op inkomen NHG 2001  200.000  272.801
Maximaal op inkomen NHG 2002  200.000  295.071
Maximaal op inkomen NHG 2003  225.000  292.287
Maximaal op inkomen NHG 2004  230.000  291.359
Maximaal op inkomen NHG 2005  240.000  269.090
Maximaal op inkomen NHG 2006  250.000  270.018
Maximaal op inkomen NHG 2007  265.000  281.152
Maximaal op inkomen NHG 2008  265.000   278.369
Maximaal op inkomen NHG 2009  265.000  287.648
Maximaal op inkomen NHG 2010  265.000  285.792
Maximaal op inkomen NHG 2011  275.585  275.585
Maximaal op inkomen NHG 2012  273.729  273.729
Maximaal op inkomen NHG 2013  255.171  255.171
Maximaal op inkomen NHG 2014  236.613  236.613
Maximaal op inkomen NHG 2015  218.056  218.056

Grote verschillen

Opvallend zijn de grote verschillen tot 2003. Dit heeft ook te maken met de maximale hypotheeknorm met NHG. Toch is duidelijk te zien dat vanaf 2001 tot 2011 de maximale hypotheek steeds hoger is geworden. Hierna is er een flinke daling ingezet en ik verwacht dat dit de komende jaren nog verder zal gaan plaatsvinden.

In de crisisjaren heeft men dus de fout gemaakt om de maximale hypotheek op hetzelfde inkomen te verhogen. Pas vanaf 2011 heeft men besloten om dit recht te gaan zetten door minder aan hypotheek te gaan verstrekken.

Lees verder op IEX.nl

Jun 26

Bij een scheiding komt het regelmatig voor dat iemand in de woning wil blijven wonen. Er zijn echter situaties waarbij de woning “gedwongen” verkocht moet worden. Zoals bekend zal dit bij een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) niet meer snel aan de orde zijn. Door vanaf 1 januari 2014 op werkelijk last te toetsen is er een flinke verruiming opgetreden. U moet dan denken aan een huizenbezitter die minimaal zeven keer zijn inkomen aan hypotheek kan dragen volgens de NHG.

In diverses blogs heb ik al beschreven dat veel huizenbezitters het niet eens zijn met de nieuwe regels van NHG. Zij zijn van mening dat zij de hypotheeklasten niet kunnen betalen. Het gevolg is in veel gevallen een “opgedrongen” hypotheek en het verplicht blijven wonen in de koopwoning door een huizenbezitter na de scheiding. Een situatie waar niemand op zit te wachten.

Wie een hypotheek zonder NHG heeft, krijgt met andere regeltjes te maken. De bank zal nu niet op werkelijk last gaan toetsen maar “u als nieuwe klant beoordelen”. Bij dit laatste is de maximale hypotheek op inkomen gemiddeld 4,5 keer. Het verschil lijkt mij duidelijk en feitelijk niet te verklaren. Echter dit kan in bepaalde situaties ook voor woningbehoud zorgen. Het volgende moet dan van toepassing zijn voor de scheiding:

  • Waarde woning is hoger dan de lopende hypotheek (eigenwoningschuld)
  • Hypotheek moet lager zijn dan € 265.000
  • Lopende hypotheek is zonder NHG
  • Inkomen voor woningbehoud is te laag

Lees verder bij homefinance.nl

Jun 12

Het sociaal leenstelsel dat (mits goedgekeurd door de Eerste Kamer) per september 2015 geïntroduceerd wordt, zal mogelijk leiden tot veelvuldig misbruik als hypotheek. HomeFinance.nl en hypotheekspecialist Jos Koets analyseerden het nieuwe leenstelsel en zien vooral voordelen voor de studenten die het nieuwe studievoorschot helemaal niet nodig hebben. Juist deze studenten kunnen het maximale studievoorschot opnemen om daarmee uiteindelijk hun eigen woning onder zeer gunstige voorwaarden te financieren.

Supergunstige voorwaarden

Vanwege het sociale karakter van het leenstelsel kent het nieuwe studievoorschot veel betere voorwaarden dan een hypotheek:

  • De rente over het opgenomen studievoorschot ligt fors lager dan de hypotheekrente.
  • Na afronding van de studie mag de student 35 jaar doen over de terugbetaling.
  • De plicht tot terugbetalen is afhankelijk van het inkomen.

Goedkoop lenen – winst met sparen – huis kopen

De enorm gunstige leenvoorwaarden maken het op zich al interessant voor studenten om altijd maximaal te lenen. De spaarrente is ruim hoger dan de rente op het studievoorschot. Door het geleende geld op een spaarrekening te zetten maakt de student simpelweg winst tijdens zijn studie. Welke student wil dat niet? Daarnaast heeft het nieuwe sociale leenstelsel verschillende effecten op de mogelijkheden om een woning te kopen na de studie:

  • Maximale hypotheek wordt minder verlaagd dan bij het huidige leenstelsel
  • Goedkope manier om de aankoop van een woning deels te financieren
  • Oplossing voor het gat tussen aankoopkosten en maximale hypotheek

Hogere hypotheek

In het nieuwe leenstelsel hoeven studenten hun studieschuld minder snel terug te betalen dan de huidige studieleningen. De maandlasten van het studievoorschot halveren. Daardoor drukken deze maandlasten veel minder op de hypotheeklasten, wat het effect van de studieschuld op de maximale hypotheek flink verkleint. Zo leidt een studieschuld van € 40.000 bij een inkomen van € 40.000 en een hypotheekrente van 4% naar verwachting nog maar tot een € 27.928 tot € 33.514 lagere maximale hypotheek dan zonder studieschuld. Op dit moment zorgt een dergelijke studieschuld nog voor een € 62.838 lagere maximale hypotheek.

Goedkoper dan hypotheek

Studenten die gebruik willen gaan maken van het studievoorschot, betalen op basis van de actuele leenrente slechts 0,81% rente. Deze rente is direct gekoppeld aan de 5 jaars-Nederlandse staatsleningen en staat daarmee dus 5 jaar vast. Momenteel bedraagt de laagste vergelijkbare hypotheekrente 2,65% (5 jaar vast met NHG). Dat geeft een renteverschil van 1,84%. De maandlasten van een studievoorschot van € 40.000 zijn daarmee fors lager dan een hypotheek, ook al is er bij het studievoorschot geen recht op hypotheekrenteaftrek. Netto geeft het terugbetalen van een studievoorschot van € 40.000 in 30 jaar bij een rente van 0,81% een netto maandlast van € 125, voor een hypotheek (bij 2,65% rente) is dat € 146.

Betalen kosten woningaankoop

De maximale hypotheek ten opzichte van de woningwaarde wordt steeds lager. Was in 2008 112% van de woningwaarde nog heel gewoon, vanaf 2018 is 100% het maximum. De Nederlandse Bank (DNB) wil uiteindelijk het liefst naar een maximale hypotheek van 80% tot 90%.

Bij het kopen van een woning komen echter wel kosten kijken. Startende huizenkopers hebben daarom vanaf 2018 minimaal 5% van de koopsom aan spaargeld nodig. Dit geld heeft een recent afgestudeerde meestal niet, waardoor aankoop van een woning vaak onmogelijk is. Voor dit ‘financieringsgat’ kan het studievoorschot gebruikt worden – als de student dit apart heeft kunnen zetten. Een student die het maximale bedrag van € 986 per maand leent en tegen gemiddeld 2,15% rente wegzet op deposito’s, heeft na 4 jaar studie een bedrag bij elkaar gespaard van € 49.444. Ruim voldoende als eigen middelen bij aanschaf van een woning.

Jos Koets: “Hypotheek onmogelijk met een studievoorschot? Het studievoorschot zelf is dé perfecte hypotheek! Het is verbazingwekkend hoe de regering het nieuwe sociaal leenstelsel heeft ingericht. Enig moreel risico voor studenten om maximaal te lenen of regels om misbruik van het studievoorschot als goedkope hypotheek tegen te gaan; beiden ontbreken volledig. (Versneld) aflossen wordt op geen enkele manier gestimuleerd. Het lijkt wel of de hypotheekrenteaftrek speciaal in studentenvorm opnieuw is uitgevonden. Het Centraal PlanBureau (CPB) verwacht slechts een minieme stijging van de gemiddelde studieschuld van € 15.000 naar € 21.000. Ik denk er echter heel anders over. Ik verwacht minimaal een verdubbeling per studieschuld en een forse toename van het percentage studenten met een hoge studieschuld. Deze studieschuld zal veelvuldig gebruikt worden als financiering voor een eigen woning. Momenteel studeert 1/3 van de studenten zonder studieschuld af. Juist deze groep zal vanaf 2015 steeds meer gaan lenen voor een spotgoedkope, risicoloze hypotheek bij de Nederlandse Staatshypotheekbank.”

In de uitgebreide analyse van Jos Koets en HomeFinance vindt u een uitgebreide uitleg en cijfermatige toelichtingen op de bevindingen in dit artikel.

bron: homefinance.nl

Mar 24

Geachte heer, mevrouw,

Hierbij een open brief betreffende de nieuwe regels van NHG bij scheiding. Het is u algemeen bekend dat de regels van NHG met betrekking tot scheiding drastisch zijn gewijzigd. Vanaf 1 januari 2014 hanteert NHG de werkelijke last toets als mensen gaan scheiden. Deze toets zorgt ervoor dat mensen gemakkelijker in hun woning kunnen blijven wonen omdat zij simpelweg een hogere hypotheek kunnen dragen op hun inkomen.

Waar op het ogenblik bij aankoop van een woning gemiddeld 4,5 keer het inkomen aan hypotheek verkregen kan worden, wordt bij de werkelijke last toets deze verruimd naar zelfs 6 keer of meer van het inkomen. Hierbij kijkt NHG niet alleen naar het inkomen maar ook naar het vermogen. Zij hebben zelfs de mogelijkheid om bestaande hypotheekvormen om te zetten (naar een andere hypotheekvorm) om daar de maandlasten mee te verlagen. Hierbij wordt ook de duur van de hypotheekvorm verlengd naar weer 30 jaar terwijl er al diverse jaren renteaftrek is genoten. Bovendien worden eigen middelen (het vermogen) meegenomen in de toets. Dit betekent dat iemand die wat gespaard heeft eerder positief uit de toets komt dan iemand die “lekker heeft geleefd”. De toets zorgt er dus voor dat het beter is om niet te sparen!! Ik vind dit persoonlijk een verkeerde denkwijze dat huizenbezitters die gespaard hebben gestraft worden.

In het kort komt het erop neer dat NHG er alles aan doet om de woning te kunnen behouden. In veel situaties geeft de huizenbezitter aan de nieuwe maandlasten van zijn omgezette hypotheek niet te kunnen betalen. In dit geval ontstaat er een discussie tussen NHG en de huizenbezitter waarbij NHG aangeeft dat de toets leidend is. De huizenbezitter moet dus genoegen nemen met de berekening van NHG. Indien deze een klacht wil indienen dan is dit niet mogelijk. Er is geen instantie waar de klacht kan worden ingediend behalve bij de rechter. U begrijpt dit zullen veel huizenbezitters niet doen. Het gevolg is dat deze de “opgedrongen” situatie accepteert en gaat proberen iedere maand de hypotheeklasten netjes te betalen. Indien dit toch niet lukt, ontstaat er een groot probleem. NHG staat namelijk niet meer borg waardoor de restschuld door gedwongen verkoop en gemaakte incassokosten door achterstandsbetalingen op het boordje bij de huizenbezitter komt. Deze zal zijn hele leven hier mee te maken krijgen terwijl NHG iets opgedrongen heeft.

In de diverse gesprekken die ik heb gehad met NHG blijven zij van mening dat hun werkelijke last toets leidend is. Natuurlijk moet eerst de bank de situatie beoordelen. Deze moet met een goed argument komen als de huizenbezitter binnen de toets valt en toch de maandlasten niet kan betalen. Vanwege het leidende karakter van de NHG toets zullen banken de toets ook daadwerkelijk 100% volgen. Het gevolg is dat de huizenbezitter bij zijn bank en  bij NHG tegen een dichte deur aan loopt.

De werkelijke last toets wordt in de media gebracht als een hulpmiddel voor scheidende huizenbezitters. In werkelijkheid blijkt dit een strop te zijn voor veel huizenbezitters. Ik vind het onbegrijpelijk dat instanties zoals de NVB, Nibud en de AFM hun goedkeuring hebben gegeven aan deze toets. NHG geeft op hun website en in hun voorwaarden aan dat de AFM de beheercriteria heeft onderschreven. Hiermee zeggen zij dus dat de AFM 100% achter de berekening staat. U komt echter op twitter met de volgende reactie:

Alleen op hoofdlijnen uitgangspunten met NHG besproken. Geen akkoord beheernormen. Verantwoorde toepassing per klant belangrijk

Met deze reactie geeft u aan het niet 100% eens te zijn met NHG. Iedere situatie kan anders zijn en deze moet ook zo worden beoordeeld, is uw mening. Echter wie gaat dit beoordelen. Het antwoord is simpel dit is NHG. Wat moet een huizenbezitter dan doen als deze het niet eens is met de uitspraak van NHG. De AFM beoordeelt namelijk geen persoonlijke situaties. U begrijpt de cirkel is weer rond en de huizenbezitter is weer eens de dupe.

Ik ben van mening dat u als toezichthouder meer kan doen voor de huizenbezitters in Nederland. Er is nu een situatie ontstaan die tot grote chaos gaat leiden in Nederland. Ik heb daarom de volgende vragen / voorstellen:

  • Er moet een instantie komen waar huizenbezitters hun klacht over NHG kunnen indienen. Ik ben van mening dat de AFM daarin het voortouw moet nemen en het is zelfs mogelijk dat zij dit gaan controleren. Gaat de AFM dit doen?
  • Een duidelijk standpunt van de AFM zelf betreffende de nieuwe regels van NHG. Staan zij 100% achter de werkelijke last toets van NHG die leidend is of niet.
  • Gaat de AFM het initiatief nemen (loket worden) om huizenbezitters die het niet eens zijn met NHG te helpen. Kunnen zij hun persoonlijke situatie aan hen voorleggen.

Indien u de afgelopen drie maanden terug kijkt, begrijpt u ook dat de ontstane situatie zo snel mogelijk moet veranderen. Hoe langer deze situatie blijft, hoe meer “slachtoffers” er zullen vallen. Het gevolg is een mediagekte waar we niet op zitten te wachten.

Ik verneem graag uw schriftelijke reactie op deze openbrief die ook op internet wordt geplaatst.

Met vriendelijke groeten.
Jos Koets (columnist en hypotheekadviseur)

Feb 9

Door : Jos Koets

Het leek mij eens leuk om een aantal “onprettige” situaties voor te leggen waarin een hypotheekadviseur terecht kan komen. Aangezien u als lezer altijd een mening heeft, bent u deze keer zelf de hypotheekadviseur. U heeft een eigen bedrijf en krijgt met onderstaande situaties te maken. Wat doet u?

Casus 1 (lening ouders)
Een klant van u heeft zijn droomhuis gevonden. De koopprijs is al rond, alleen moet de hypotheek nog geregeld worden. Met het huidige inkomen, is de benodigde hypotheek net mogelijk. Echter in het gesprek geeft de klant aan dat hij nog een lening heeft lopen bij zijn ouders. Deze lening staat nergens genoteerd, waardoor niemand op de hoogte is. Indien u de lening meeneemt in de berekening voor de maximale hypotheek, kan de klant de woning niet kopen.  Wat doet u?

1: u sluit de hypotheek gewoon af en vermeld niets over de lening in het klantdossier
2: u sluit de hypotheek gewoon af en vermeld in het klantdossier dat de klant een lening heeft bij zijn ouders (bij controle van de AFM zult u waarschijnlijk een boete krijgen)
3: u sluit de hypotheek niet af
4: anders namelijk…

Casus 2 (IB-aangifte)
Uw klant heeft een hypotheek van 160.000 euro die hij graag wilt oversluiten naar een hypotheek met NHG. De oversluitkosten bedragen 5.000 euro waardoor de nieuwe hypotheek 165.000 euro moet worden. Het oversluiten van de hypotheek is mogelijk omdat de waarde van de woning hoger is dan 160.000 euro en er een klein bedrag aan verbouwen wordt meegefinancierd. Er wordt dus netjes aan de voorwaarden van NHG voldaan. Bij navraag over het inkomen bedraagt deze bruto per jaar 38.700 euro. Bij een toetsrente van 5% (10 jaar vast) is de maximale hypotheek 165.209 euro. Helaas blijkt uit de IB-aangifte dat van het hypotheekbedrag van 160.000 euro er een bedrag van 30.000 euro box 3 schuld is. Door deze daadwerkelijk te toetsen als box 3 wordt de maximale hypotheek nog 151.787 euro. Wat doet u.

  1. U sluit de hypotheek met NHG niet af
  2. U sluit de hypotheek met NHG wel af door een geldgever te kiezen die niet naar de IB-aangifte vraagt
  3. U adviseert de klant te wachten in de hoop dat de rente daalt naar 4,10% (bij deze rente is de maximale hypotheek inclusief 30.000 euro box 3, 165.793 euro).

Casus 3 (verkeerde IB)
Zie casus 2 alleen nu wordt netjes in de IB-aangifte vermeld dat het gehele hypotheekbedrag van 160.000 euro in box 1 valt. U weet echter dat dit niet het geval is. U heeft namelijk de hypotheek in het verleden geregeld waarbij u een box 3 schuld van 30.000 euro in de hypotheek heeft meegenomen. Uw klant heeft echter dit bedrag niet opgegeven als box 3 aan de fiscus.

  1. U sluit de hypotheek met NHG niet af.
  2. U sluit de hypotheek met NHG wel af (en levert als bewijs netjes een kopie van de IB-aangifte aan).
  3. U adviseert de klant te wachten in de hoop dat de rente daalt naar 4,10% (bij deze rente is de maximale hypotheek incl. 30.000 euro box 3, 165.793 euro)

Casus 4 (ontslag)
De hypotheekstukken zijn goedgekeurd door de geldgever en worden naar de notaris gestuurd. Om dit goede nieuws door te geven, belt u persoonlijk uw klant. In het gesprek komt naar voren dat uw klant volgende maand wordt ontslagen. U weet dat de ontbindende voorwaarden zijn verlopen.

1: u doet niets
2: u geeft het ontslag door aan de geldgever met als gevolg dat de hypotheek niet doorgaat
3: anders namelijk…

Casus 5 (een bank)
Uw klant is zelfstandige en heeft zijn droomhuis gevonden. Helaas is een hypotheek met NHG niet mogelijk omdat uw klant slechts twee jaar en twee maanden zelfstandige is. Voor een hypotheek van NHG is het vereiste dat een zelfstandige minimaal drie kalanderjaren jaarrapporten moet overleggen. U adviseert hem dan ook een hypotheek zonder NHG te nemen of nog een klein jaartje te wachten zodat er drie jaarrapporten overlegd kunnen worden. Twee weken later krijgt u een telefoontje van uw klant. Deze deelt u mede dat een bank die rechtstreeks met uw klant aan tafel heeft gezeten een hypotheek met NHG gaat regelen.

  1. U feliciteert uw klant met de hypotheek.
  2. U geeft uw mening dat deze werkwijze niet klopt en vertelt uw klant wat de gevolgen kunnen zijn.
  3. U bent zo boos dat u de naam van de bank en adviseur wilt weten om deze door te kunnen geven aan de AFM.

Casus 6 (gedeeltelijk aflossen)
Uw klant heeft een hypotheek zonder NHG van 270.000 euro. De waarde van de woning is 300.000 euro. Het is mogelijk de hypotheek over te sluiten naar een hypotheek met NHG als de klant voor het oversluiten 5000 euro inlost op zijn hypotheek. Het hypotheekbedrag wordt dan 265.000 euro. Bij oversluiting is de klant dan wel verplicht de oversluitkosten zelf te betalen. De maximale hypotheek met NHG bij oversluiting mag niet meer bedragen dan 265.000 euro. Uw klant heeft echter geen eigen middelen maar “kan” wel wat regelen met een familielid.

  1. U sluit de hypotheek met NHG niet af.
  2. U sluit de hypotheek met NHG wel af.
  3. U adviseert de klant de hypotheek over te sluiten naar een hypotheek zonder NHG (nadeel is een flink hogere rente en dus ook hogere maandlasten)

Casus 7 (minder werken)
Een echtpaar heeft een woning gekocht en komt bij u om de hypotheek af te sluiten. Het gezamenlijke inkomen is net voldoende voor de hypotheek. De vrouw geeft echter aan dat zij twee maanden zwanger is en dat zij na de geboorte minder wilt gaan werken. De werkgever is nog niet ingelicht, waardoor het minder werken nog niet daadwerkelijk van toepassing is. Wat doet u?

1: u sluit de hypotheek gewoon af en vermeld niets over het minder werken in het klantdossier
2: u sluit de hypotheek gewoon af en vermeld in het klantdossier dat de klant minder wilt gaan werken, maar dat dit nu nog niet van toepassing is
3: u overlegt eerst met de bank en volgt dan hun antwoord op
4: u sluit de hypotheek niet af
5: anders namelijk…

Feb 8

 Op verzoek van zijn lezers heeft Jos Koets cijfers over de huizenmarkt opgevraagd bij het CBS en hierover een blog geschreven. Deze blog is zeer interessant!

Hij schrijft over :

  • hypotheek per huishouden – deze is enorm gestegen.
  • onderwaterhypotheek – het aantal mensen dat ‘onder water’ staat groeit enorm.
  • hoge inkomens – wie profiteren van de hypotheekrenteaftrek?
  • overdrachtsbelasting – wat levert de overdrachtsbelasting nog op voor de staat?

Jos ziet net als ik dat de huizenmarkt er heel slecht voor staat en verwacht geen verbetering voor de komende jaren. Het aantal onderwaterhypotheken zal verder stijgen. Jos schrijft ‘Dit scenario is – behalve voor de huiseigenaren – ook niet goed voor politiek Den Haag en ook niet voor de banken. Het is beter voor de banken als de huizenprijzen juist weer gaan stijgen. Bovendien mag de hypotheekrente niet teveel stijgen. Ik verwacht de komende maanden dus vooral positieve berichten vanuit Den Haag over de huizenmarkt. U weet waarom.’

Klik hier om zijn blog te lezen

Jan 14

Door: Jos Koets

Ieder jaar worden de normen voor  de maximale hypotheek berekening aangepast. Ook in  2014 zijn er weer nieuwe normen gaan gelden. Zoals wij in november 2013 al berichtten, kan er in 2014 aanzienlijk minder geleend worden. Hoeveel minder kan nu op HomeFinance.nl bekeken worden, want de maximale hypotheek berekening is per vandaag aangepast naar de normen van 2014.

Vooral huizenkopers of hypotheekoversluiters die van de lage hypotheekrente willen profiteren, zullen bemerken dat de maximale hypotheek in 2014 flink is gedaald:

Inkomen Maximale hypotheek (hypotheekrente 4%)
2013 2014 Daling
€ 10.000 € 32.292 € 28.801 -10,81%
€ 15.000 € 48.438 € 43.201 -10,81%
€ 20.000 € 75.057 € 61.093 -18,6%
€ 25.000 € 117.822 € 106.913 -9,26%
€ 30.000 € 144.005 € 133.532 -7,27%
€ 35.000 € 168.005 € 155.787 -7,27%
€ 40.000 € 192.006 € 178.042 -7,27%
€ 50.000 € 244.371 € 222.553 -8,93%
€ 60.000 € 308.955 € 277.536 -10,17%
€ 80.000 € 460.815 € 418.922 -9,09%
€ 100.000 € 593.474 € 541.108 -8,82%
€ 120.000 € 712.168 € 659.803 -7,35%

Lees verder op homefinance.nl

luister ook:

Jan 7

De CEO van Nationale Hypotheek Garantie heeft jonge mensen heel wat uit te leggen. Karel Schiffer is zijn naam. Karel komt zijn beloften niet na.

Journalist Jan-Hein Strop en hypotheekadviseur Jos Koets hebben de NHG ook op de korrel genomen. De Nationale Hypotheek Garantie heeft namelijk de voorwaarden voor NHG-hypotheken snel aangepast nu de huizenprijzen maar blijven dalen. Jan-Hein stelt zelfs de vraag: ‘Is de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) nog wel een garantie?

Financieel adviseur Jos Koets, die de voorwaarden nauwgezet analyseerde, schreef hierover op IEX.nl: ‘Het grote voordeel dat NHG kwijtschelding geeft bij een verkoopverlies vanwege arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, overlijden en echtscheiding is hiermee een utopie geworden.’

Dit is niet wat Karel de afgelopen jaren in zijn Metro columns heeft beloofd:

“Meer dan ooit doet scheiden dus lijden. Slechts voormalige geliefden die een lening hebben met Nationale Hypotheek Garantie komen met de schrik vrij. Wanneer beiden hebben meegewerkt aan een onderhandse verkoop wordt de restschuld immers betaald door NHG. Ook bij werkloosheid is dit het geval.”
(2 december 2009)”

Stel: u wordt onverhoopt werkloos. Of gaat scheiden. Dan bestaat de kans dat u uw woning moet verkopen Soms. met een verlies als gevolg. Een lening met Nationale Hypotheek Garantie voorkomt een rampscenario. Want NHG zal een eventuele restschuld van u overnemen..
(23 maart 2011)

Maar ook de tophypotheek die u nu in problemen brengt heeft u mede aan de NHG te danken. Dit is namelijk volgens Schiffer een kroonjuweel van het volkshuisvestingsbeleid. Een eigen woning was hierdoor niet langer exclusief weggelegd voor de rijken, maar ook voor Jan met de pet…..

“De tophypotheek die mede onder invloed van de hypotheekgarantie tot stand is gekomen, is dus al decennialang een kroonjuweel van het volkshuisvestingsbeleid.”
(23 september 2009)

Karel lijkt zich dus niet zo druk te maken om zijn geloofwaardigheid en de toekomst van jonge gezinnen. De dalende waarde van zijn eigen huis vindt hij daarentegen wel erg zorgelijk.

Lees ook: NHG normen versoepelen en versoberen en Karel Schiffer: 2 miljard staatssteun voor NHG

Nov 16

Huizenbezitters die denken veilig te zitten met de Nationale Hypotheekgarantie (NHG), komen bedrogen uit. De regels worden binnen een jaar, voor de tweede keer een stuk strenger gemaakt. Wie zijn huis met verlies moet verkopen, krijgt zijn restschuld lang niet altijd meer vergoed.

Veel huizenbezitters dachten dat de Nationale Hypotheekgarantie een vangnet is dat ze zal beschermen als ze hun huis met verlies moeten verkopen. Dat was ze dan ook door het NOS Staatsjournaal wijsgemaakt.

Dit fragment komt uit een NOS uitzending uit december 2010. Terwijl dit uit 2008 stamt:  “De Tweede Kamer wil dat de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) wordt verhoogd, maar volgens Bos geeft dat alleen meer zekerheid aan de banken en niet aan de burgers.”

 Jos Koets heeft aan de hand van een voorbeeld duidelijk gemaakt wat er gaat veranderen:

  • A heeft een inkomen van 60.000 euro
  • A koopt in 2009 een woning en neemt een hypotheek met NHG van 250.000 euro (rente 4%, bankspaar en aflossingsvrije hypotheek)
  • A wordt ontslagen in 2014 en vindt een andere baan met een inkomen van 40.000 euro

In de huidige situatie is de maximale hypotheek met NHG in 2014 dan 178.042 euro Bij toetsing op werkelijke maandlasten wordt de maximale hypotheek in 2014: 257.787 euro

Twee keer
In bovenstaand voorbeeld is door de nieuwe berekening van NHG de maximale hypotheek 79.745 euro hoger (257.787 – 178.042). Dit is natuurlijk een enorm bedrag op een inkomen van 40.000 euro (bijna twee keer het inkomen).

Als A aangeeft aan NHG dat hij de hypotheek van 250.000 euro niet meer kan betalen, dan heeft A een probleem. Stel de woning wordt gedwongen verkocht, dan zal NHG de restantschuld niet vergoeden. Zij gaan er namelijk vanuit dat A zijn hypotheek WEL kan betalen.

In de huidige situatie (tot 1 januari 2014) had A wel onder de borgstelling gevallen en was de restantschuld onder bepaalde voorwaarden wel kwijtgescholden.

Een extreem voorbeeld:

  • A heeft een inkomen van 50.000 euro
  • A koopt in 2009 een woning en neemt een hypotheek met NHG van 250.000 euro (rente 3%, beleggen en aflossingsvrije hypotheek)
  • A wordt ontslagen in 2014 en vindt een andere baan met een inkomen van 30.000 euro

In de huidige situatie is de maximale hypotheek met NHG in 2014 dan 151.208 euro. Bij toetsing op werkelijke maandlasten wordt de maximale hypotheek in 2014: 253.140 euro.

In deze extreme berekening verklaart NHG dus dat de huizenbezitter een hypotheek kan betalen van 8,44 keer zijn inkomen! Ik hoop dat NHG rekening heeft gehouden met de rechtszaken die de afgelopen tijd zijn geweest van huizenbezitters tegen banken vanwege overcreditering.

Instanties zoals de Autoriteit Financiële Markten, Nederlandse Vereniging van Banken en het Nibud hebben hier hun toestemming voor gegeven.  Maar de Vereniging Eigen Huis zal toch wel opkomen voor hun achterban? Vergeet het maar, die tweeten liever over het gestegen consumenten vertrouwen, zoals ze met Stef Blok hebben afgesproken.

2013-11-16 20_10_05-@huizenprijzen_AAA_huizenmarkt_economie op Twitter

Of gaan ze nu toch nog op mijn vraag reageren?

Nov 12

De normen van Nationale Hypotheek Garantie (NHG) worden aangepast met ingang van 2014. Vooral voor mensen die in het verleden een hypotheek met NHG hebben afgesloten, kan dit grote gevolgen hebben. Dit blijkt uit een analyse van HomeFinance.nl die de nieuwe normen onderzocht..

Verruiming van de normen voor bestaande hypotheken
In de afgelopen jaren zijn de leennormen op de hypotheekmarkt strakker geworden. Gevolg is dat er steeds minder geleend kan worden. Dit geldt ook voor hypotheken met NHG. Voor wie een nieuwe hypotheek af wil sluiten in 2014 , geldt dat de normen wederom versoberd worden.

Voor mensen met een bestaande NHG hypotheek gaan vanaf 2014 totaal andere regels gelden wanneer zij in betalingsproblemen komen of er sprake is van scheiding. Voor deze groep worden vanaf 1 januari 2014 de leennormen enorm verruimd. Dit kan grote ge volgen hebben: zowel positief als negatief.

Ruimere regels bij scheiding
Bij scheiding komt het vaak voor dat één van de 2 huiseigenaren in het huis wil blijven wonen. In de praktijk houdt dit in dat de ene huiseigenaar de andere uitkoopt. Omdat de NHG normen voor de maximale hypotheek streng zijn, blijkt dat dit vaak niet mogelijk is. Ondanks dat men de maandlasten soms best kan dragen, moet het huis door de NHG normen na een scheiding verkocht worden. Vanaf 2014 komen er echter meer mogelijkheden om de woning te behouden. Ook als het inkomen volgens de strengere hypotheekregels van de afgelopen jaren on voldoende is om de hypotheek te kunnen behouden, wordt woningbehoud vaak tóch mogelijk. Speciaal voor deze bijzondere omstandigheden gaat NHG namelijk een ruimere maximale hypotheek invoeren. Deze soepelere regels bieden huiseigenaren meer hypotheekruimte om de woning te behouden.

Versobering van de vangnet regeling
NHG is een vangnetregeling die in bepaalde situaties een restschuld kan overnemen bij (gedwongen) verkoop. Hier is bijvoorbeeld sprake van als men de maandlasten niet meer kan betalen na echtscheiding, werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid. NHG gaat deze restschuld vanaf 2014 echter veel minder snel overnemen. De ruimere normen gelde n namelijk ook voor dit soort situaties. De mate van betalingsproblemen moet vanaf 2014 een stuk groter zijn voordat NHG vindt dat er sprake is van een onhoudbare financiële situatie.

Jos Koets van HomeFinance: “Voor mensen die na een scheiding bijvoorbeeld de woning moesten verkopen, omdat men op 1 inkomen de hypotheek niet kreeg, kan dit nu wel positief uitpakken. Toch kennen de nieuwe beheercriteria een forse keer zijde. De ruimere maximale hypotheek bij beheersituaties is niet vrijblijvend, maar dwingend. NHG heeft de ruimte tot maatwerk niet als mogelijkheid, maar als strikte norm opgenomen. Dat betekent in dit geval dat vanaf 2014 de maximale hypotheek in een beheersituatie berekend moet worden op basis van de laagst mogelijke werkelijke lasten. Exact deze berekeningsmethode leidde vanaf 2006 t/m 2008 tot de gewraakte woekerhypotheken ter hoogte van 6 tot 8 keer inkomen. Daardoor kan het zelfs gebeuren dat iemand bij een forse inkomensterugval een hypotheek van bijna 8,5 keer het inkomen overhoudt óf de restschuld zelf moet dragen. Het lijkt erop dat het vangnet van de Nationale Hypotheek Garantie vanaf 1 januari 2014 behoorlijke gaten gaat vertonen” .

Meer informatie en rekenvoorbeelden op HomeFinance.nl.

  • Pagina 1 van 2
  • 1
  • 2
  • >