Dec 15

De afgelopen week kreeg Mathijs Bouman kritiek van Kees Verhoeven op zijn artikel in het FD. Bouwman vindt het een goed idee om een securitiseermachine te bouwen die van hypotheken hypotheek­obligaties maakt waar langetermijnbeleggers in willen investeren.

“In wens ‘funding gap’ via NHI te dichten, gaat Mathijs Bouman snel voorbij aan goede concurrentie en toezicht”  luidt de kritiek van Verhoeven.

Volgens Mathijs is het een probleem dat de NHG Nederlandse hypotheken niet 100% garandeert, en er dus geen gesecuritiseerde obligaties van te bouwen zijn. Doordat de NHI nu alleen nieuwe NHG hypotheken opkoopt blijft het ‘big bang effect’ voor de banken uit.  Hij geeft nog wel toe dat een uitgekleed NHI wellicht goed voor nieuwe toetreders, en dus de marktwerking is, maar toch is het erg ‘jammer dat de oude er niet onder vallen’.

Ik vond het toch een beetje een vreemd verhaal en vroeg Bouman te reageren op de de onderstaande video van Piet Moerland. De voormalig bestuursvoorzitter van de Rabobank geeft hierin aan dat banken zelfredzaam moeten zijn en dat securitisaties de huidige problemen hebben veroorzaakt.

Verder kreeg ik het vermoeden dat Bouman zelf een erg hoge hypotheek heeft. Is hij op zoek naar ‘The Greater Fool’? Waarom zou hij anders zo voor een plan zijn dat de concurrentie verminderd en misschien zelfs tot een hogere hypotheekrente zal leiden?

Mathijs weigerde te antwoorden op mijn vraag of hij een hoge hypotheek heeft. Hij noemt dat ‘verdachtmakingen‘ en weet niet zo goed hoe hierop te reageren… Dus ben ik zelf maar even gaan zoeken.

Mathijs wist al jaren dat dit fout moest gaan