“Voor de huizenbezitter heeft Teulings goed nieuws, de huizenmarkt heeft zijn dieptepunt wel bereikt. De prijsdalingen waren tot nu toe goed te verklaren stelt hij. Verdere dalingen zijn niet logisch” Dit berichtte Eva Wiessing van het NOS journaal op 13 maart.
Wat Eva Wiessing hier zegt heb ik Teulings overigens nergens horen zeggen.
Dit is erg vreemd, want in 2008 was er volgens het CPB helemaal geen overwaardering op de huizenmarkt (PDF):
De gemiddelde huizenprijs in Nederland lag in 2007 vrijwel op de geschatte lange-termijnevenwichtswaarde. Dit betekent dat er gemiddeld gesproken in 2007 geen sprake was van overwaardering. Dit blijkt uit een actualisatie die het CPB heeft verricht van een eerdere empirische analyse van de huizenprijsontwikkeling over de periode 1980-2007. De huidige huizenprijs is min of meer in lijn met de onderliggende vraag- en aanbodfactoren. De recentelijk door het IMF gepubliceerde onderzoeksresultaten, waaruit naar voren komt dat circa 30% van de huizenprijsstijging tussen 1997 en 2007 niet op grond van fundamentele factoren te verklaren zou zijn, worden dan ook niet bevestigd. Inlichtingen bij: Johan Verbruggen (tel. 070-3383404) en Jacqueline Timmerhuis (tel. 070-3383477)
Johan Verbruggen werkte overigens eerder bij het Ministerie van Economische Zaken en de De Nederlandsche Bank. Het schijnt dat de belanghebbenden nu weer met iets nieuws komen om de de informatie naar de burger beter te stroomlijnen. Het zou mij niet verbazen dat het staatsjournaal hier ook weer actief aan gaat meewerken.
Het begint hier dus al aardig op de USSR te lijken…
In Nederland staan heel veel huizen veel te koop en er wordt veel minder verkocht dan enkele jaren geleden. Voor een deel wordt dit veroorzaakt door starters die er geen trek meer in hebben.
De afgelopen dagen heeft het propaganda-apparaat van de Staat der Nederlanden niet stil gezeten. Coen Teulings en Klaas Knot zeiden beide dat het gedaan was met de prijsdalingen op de woningmarkt. Waarschijnlijk proberen ze hiermee de vrije val in het consumentenvertrouwen te stoppen. Kees de Kort maakte hier vandaag in zijn column een paar stevige opmerkingen over.
Of ze er echt in geloven is zeker maar zeer de vraag. Inmiddels hebben ambtenaren van het CPB nieuwe plannen gemaakt om de “woningmarkt te ondersteunen”. Hierbij de instrumenten voor verder overheidsingrijpen:
Het eerste beleidsinstrument is de mogelijkheid tot het verlenen van subsidies aan de schuldeisers. Dit gebeurt in de vorm van garanties op hypotheekverstrekking en leidt tot een beperking van de financieringsrisico’s van zowel geldverstrekkers als huizenkopers met als gevolg dat huizenkopers hun hypotheek tegen een lager rentetarief kunnen krijgen en de koopbereidheid van consumenten vergroot wordt. Hypotheekhouders in Nederland kunnen sinds januari 1995 gebruik maken van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG). Via het Waarborgfonds Eigen Woningen staat de overheid bij NHG garant voor een eventuele restschuld. Het VK kent een soortgelijk garantiesysteem, namelijk het NewBuy Guarantee Scheme, welke in maart 2012 tot stand is gekomen om de huizenmarkt te stimuleren. In de VS, waar securitisatie een belangrijke vorm van financiering is, garandeert de overheid door Fannie Mae of Freddie Mac verstrekte schuldpapieren en obligaties die door hypotheken zijn gesecuritiseerd.
Het tweede instrument is gericht op het probleem van vraaguitval door schuldafbouw en betreft het verstrekken van een directe subsidie aan schuldenaars. Dit beleidsinstrument is gericht op huishoudens die met hun huidige inkomen niet aan hun hypotheekverplichtingen kunnen voldoen. Deze vorm van overheidssteun is vaak in de vorm van een subsidie voor het betalen van de renteverplichtingen over de hypotheek (zie de VS en het VK). In Nederland bestaat de zogenaamde woonkostentoeslag, een tijdelijke inkomensaanvulling speciaal bedoeld voor huishoudens van wie het inkomens plotseling erg laag is en daardoor hun huur of hypotheek niet meer kunnen betalen. Verder heeft Nederland als verzorgingsstaat een uitgebreid sociaal vangnet. Dit sociale vangnet garandeert, voornamelijk in tijden van crisis waarin de werkloosheid oploopt, het inkomen van huishoudens en kan de afbetaling van schulden continueren en voorkomt zo dat huishoudens failliet gaan. Daarnaast mitigeert het de consumptieafname bij inkomensverlies en houdt zo de economie op gang.
Een derde mogelijkheid voor de overheid om te interveniëren in de schuldproblemen van consumenten is het verplicht opleggen van heronderhandelingen tussen schuldeisers en schuldenaars. Dit gebeurt meestal door het verplichten van herstructurering van schulden voor schuldeisers. Een voorbeeld hiervan is de uitspraak van het hooggerechtshof in IJsland, die leningen in buitenlandse valuta illegaal verklaard heeft (zie 4.2 case – IJsland). In Nederland kunnen huishoudens met betalingsproblemen terecht bij de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen (WSNP). Dit is een wettelijk traject, wat inhoudt dat schuldeisers verplicht zijn mee te werken aan het traject. Dit is echter geen gemakkelijke manier om van schulden af te komen, maar is beter dan een faillissement. Om in aanmerking te komen voor schuldsanering moeten huishoudens de schuldeisers in drie jaar tijd zoveel mogelijk betalen en zelf van een minimaal bedrag zien rond te komen. Het verschil met een faillissement is echter dat de schuldenaar na drie jaar met een schone lei kan beginnen. Een andere verplichting die de overheid aan de financiële sector op kan leggen is de ‘foreclosure holiday’. Dit betekent dat banken gedurende een bepaalde periode geen hypotheken mogen executeren.
Naast het verplicht opleggen van heronderhandelingen kan de overheid heronderhandelingen tussen schuldeisers en schuldenaars faciliteren. De opzet van een dergelijk herstructureringsprogramma is het geven van financiële prikkels aan schuldeisers, die in ruil daarvoor vrijwillig de hypotheekschulden van hun cliënten met betalingsproblemen herstructureren. Het herstructureren van schulden kan in de vorm zijn van het verlagen van de hoofdsom van de hypotheekschuld, het uitstellen van betalingen, renteverlaging, schuldconsolidatie en verlenging van de betalingstermijn. In verschillende landen is gebruik gemaakt van deze vorm van overheidsingrijpen gedurende de huidige crisis. Het bekendste herstructureringsprogramma is het Making Home Affordable programma in de VS. In Nederland is er ondanks de hoge hypotheekschulden tot op heden geen herstructureringsprogramma door de overheid opgesteld. Wel is er voor huishoudens met betalingsproblemen de Wet Gemeentelijke Schuldhulpverlening (WGS). In tegenstelling tot de WSNP is dit een minnelijk traject, dat betekent dat de schuldeiser niet verplicht is tot herstructureren. De WSNP zorgt er echter wel voor dat schuldeisers eerder een betalingsregeling of een minnelijk akkoord willen sluiten.
De SP dient geen motie van wantrouwen in tegen minister Stef Blok (Wonen). Eerder deze week, en donderdag tijdens het debat, dreigde Kamerlid Paulus Jansen nadrukkelijk met het opzeggen van het vertrouwen in de minister.
PvdA’er Jacques Monasch en VVD’er Barbara Visser zeiden tijdens het debat dat zij op de hoogte waren van het bestaan van het rapport. Volgens Jansen is dit vreemd, aangezien het rapport vrijdag pas is gepubliceerd.
De dalende huizenprijzen zijn een tegenvaller voor alle huizenbezitters, maar zijn vaak extra zuur voor mensen die een huis erven. Zij krijgen, soms nog midden een rouwproces, een forse aanslag voor erfrechten die gebaseerd is op een veel te hoge waarde van het huis.Â
De fiscus baseert de erfbelasting op de WOZ waarde, die vaak veel hoger is dan de verkoopwaarde. Het verschil kan oplopen tot wel 150.000 euro. Nabestaanden  betalen daardoor onnodig veel belasting en raken soms zelfs in financiële problemen, als gevolg van een erfenis. In EenVandaag het verhaal van een ouder echtpaar. Zij erfden het huis van hun (schoon)zus en betalen nu ruim 35.000 euro teveel erfbelasting.
Tijdens het debat over de inkomensafhankelijke huurverhogingen had Barbara Visser VVD-woordvoerder wonen, het zwaar in een discussie met Carola Schouten van de ChristenUnie. Ze begreep duidelijk niets van de vraag die haar gesteld werd. Visser was tot voor kort wethouder economische zaken in de gemeente Zaanstad. Ze heeft geen ‘wonen-achtergrond’.
Om de kans op een nieuwe financiële crisis en het risico dat staatssteun nodig is te verkleinen, zullen banken meer reserves moeten aanhouden om als buffer te dienen bij mogelijke tegenslagen. In Basel III zijn daarom nieuwe liquiditeitseisen voor banken opgenomen.
Deze liquiditeitseisen zijn ten aanzien van securitisaties inmiddels alweer versoepeld. Maximaal 15% van de verplichte liquiditeitsbuffer van banken mag uit securitisaties bestaan. Dit maakt het op het eerste gezicht eenvoudiger voor banken om bij andere banken funding te vinden voor de hypotheekportefeuille via securitisering. Maar de aanpassing geldt alleen voor securitisaties met een maximum Loan to Value (LTV) van 80%. Aangezien Nederland veel tophypotheken heeft, kan dit percentage alleen worden bereikt door oude hypotheken met een lage LTV in de securitisatiepakketten op te nemen. Een andere mogelijkheid is te wachten met securitiseren totdat er voldoende is afgelost op nieuw uitgegeven hypotheken. Dat laatste alternatief vereist veel geduld, ook al geldt er vanaf 1 januari een aflossingsverplichting op nieuwe hypotheken. Nu begrijpt u ook waarom Rabobank de annuïteitenhypotheek verplicht wilde stellen.
Er blijft dus een herfinancieringsrisico bestaan omdat bij dalende huizenprijzen nieuwe financiering moet worden aangetrokken. Dit risico kan worden beperkt door LTV’s via aflossing snel beneden de 80% te brengen. Verder dient de kans op grote correcties in prijzen beperkt te worden door de woningmarkt stabieler te maken. Ook daarbij helpen lagere LTV’s. Daarnaast verdient het in navolging van Duitsland aanbeveling om in een opgaande markt de woningwaarde te gaan baseren op een voortschrijdend gemiddelde van huizenprijzen gedurende de afgelopen 10 jaar. Dit introduceert een anticyclisch element in het toezicht en maakt de woningmarkt een stuk stabieler omdat sterk stijgende woningprijzen zichzelf niet versterken door een onmiddellijke verhoging van de leencapaciteit. bron: Lans Bovenberg
Lans denkt nu dat het erg helpt als het lukt om pensioenfondsen meer te interesseren om hypotheken te financieren. Niet zo heel lang geleden (3 feb 2012) was hij echter nog vol lof over het ‘stabiele’ Deense model. Het risico/rendementsprofiel van Nederlandse subpribe-hypotheken was toen nog te hoog voor pensioenfondsen :
Gezien het langetermijn karakter van hypotheekfinanciering ligt het meer voor de hand om hypotheken te laten financieren door langetermijn beleggers zoals pensioenfondsen. De structuur van traditionele hypotheeksecuritisaties en gedekte obligaties blijkt echter onvoldoende aan te sluiten bij het gewenste risico/rendementsprofiel van Nederlandse pensioenfondsen waardoor slechts 5% van het pensioenvermogen is geïnvesteerd in Nederlandse hypotheken. Belangrijke tekortkomingen van de traditionele instrumenten zijn de complexe structuren, geringe liquiditeit en beperkte transparantie over de onderliggende hypotheekleningen
In het Deense hypotheekmodel mag maximaal 80% van de marktwaarde van een woning worden gefinancierd. Dit gaat dus voor Nederland niet werken. De pensioenfondsen moeten dus toch maar de Nederlandse hypotheken gaan opkopen, omdat niemand anders ze wil hebben. Dit alles natuurlijk om de banken te redden de starters te helpen… Dag pensioentje…..
Verkochte bestaande koopwoningen waren in januari 9,6 procent goedkoper dan in januari 2012. De prijsdaling ten opzichte van een jaar eerder is de grootste sinds het begin van de prijsindex bestaande koopwoningen in 1995. Dit hangt mogelijk samen met de verandering van de hypotheekregels per 1 januari. De index van het CBS en het Kadaster geeft de prijsontwikkeling weer van geregistreerde bestaande koopwoningen in Nederland, die aan particulieren verkocht zijn.
Sinds 1 januari 2013 zijn de hypotheekregels veranderd. Kopers hebben mogelijk eind vorig jaar nog willen profiteren van de oude hypotheekregels. Dit zorgde eind 2012 voor een grotere vraag naar koopwoningen, wat tot een toename leidde van het aantal transacties. In de laatste vier maanden van 2012 lagen de prijzen nagenoeg op hetzelfde niveau.
De prijzen van verkochte bestaande koopwoningen lagen in januari 2013 op ongeveer hetzelfde niveau als in het voorjaar van 2003. Ten opzichte van augustus 2008, toen de prijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling ruim 19 procent.
In de eerste maand van 2013 wisselden 6 260 woningen van eigenaar. Ten opzichte van een jaar geleden is de teruggang in transacties bijna 12 procent.
“De BRICs, dat waren een paar jaar gelden een aantal landen die een grote toekomst werd toegedicht. Twee tot drie jaar geleden had je de PIGS, dat waren landen die in grote problemen zouden de komen.” Maar daar zijn nu ook de FISH-landen bijgekomen, legt Kees de Kort uit.
“Landen waarvan grote Amerikaanse institutionele beleggers zeggen dat het er wel aardig uit ziet, maar toch denken dat er grote structurele problemen in die economie zitten.”
“De F staat voor Frankrijk, de I staat voor Italië, de S staat voor Spanje en de H staat voor Holland. Dat zijn wij. Grote institutionele Amerikaanse beleggers denken blijkbaar dat er in Nederland een aantal grote structurele onevenwichtigheden zijn. En dan doelen ze met name op de huizenmarkt en de schuldenposities. Dat lijkt allemaal wel ok te zijn. Maar iedereen kan zien dat daar ieder moment hele grote problemen kunnen komen. Dus dat zou voor grote Amerikaanse institutionele beleggers reden kunnen zijn om heel voorzichtig om te gaan met beleggen in Nederland.”
“Het lijkt allemaal nog rustig te zijn; het ziet er wel aardig uit. Maar onderliggend zijn er grote structurele onevenwichtigheden. En die moeten op een bepaald moment rechtgetrokken worden. Dat is niets nieuws, maar het is blijkbaar toch ook doorgedrongen in Amerika bij echt grote spelers. Het is opmerkelijk hoe lang het heeft geduurd totdat mensen zich dat gingen realiseren. Want het probleem ligt natuurlijk al jarenlang op tafel.”
Minister Stef Blok heeft gemeld dat er een principe-akkoord is over de woningmarkt. Starters moeten vooral meer, en gedurende langere tijd gaan lenen om het ‘huizensprookje’ nieuw leven in te blazen. Dit onder de noemer: ‘Het de mensen makkelijker maken om de woningmarkt op te gaan’ .
De maatregelen uit het akkoord zijn als volgt:
De huren gaan minder hard omhoog. En stijgen met maximaal 6,5 procent ipv 9 procent
Voor middengroepen wordt de huurstijging verzacht
Wie in inkomen daalt, kan ook weer in huur zakken
De aflossingstermijn voor nieuwe gevallen wordt verlengd van 30 naar 35 jaar
Als starter kun je er voor kiezen om aan het begin van de looptijd iets minder betalen en aan het eind iets meer
Er komt een fonds voor startersleningen van 50 miljoen euro
Aflossing van 50% van je hypotheek ipv 100% wordt mogelijk, maar dan heb je wel geleidelijk minder hypotheekrenteaftrek
Er komt een energiebesparingsfonds van 150 miljoen euro. Verder wordt samenwerking gezocht met de marktsector, zodat het fonds nog enkele honderden miljoenen euro’s groter kan uitvallen
De verhuurdersheffing voor woningcorporaties wordt niet 2 miljard, maar 1,75 miljard
Nu als starter instappen financiële zelfmoord? In het land der grijzen is eenoog koning.
Vrijwel overal in Europa stijgt de huurprijs ieder jaar met een percentage. De logica hierachter lijkt: hoe lager de woningwaarde des te hoger de huurprijs.;-) Echte marktwerking..
De Nederlandse huizenprijzen zijn de afgelopen jaren door een overmaat aan krediet opgeblazen. Dat zei minister Stef Blok op BNR Nieuwsradio. Dat experts als Peter Boelhouwer dit heel anders zien vind hij jammer.
Stef liet tijdens het interview duidelijk doorschemeren dat hij vooral de mening van de Rabobank en Moody’s belangrijk vindt.
Stef noemde Wim Boonstra van de Rabobank als adviseur. Fragment uit 2009
Minister Stef Blok voor Wonen en Rijksdienst heeft geen alternatieven voor het geval dat de woningmarkt halverwege dit jaar niet aantrekt. Dat zegt hij op BNR.
Peter Boelhouwer spreekt namens Bouwend Nederland en NEPROM.
Peter Boelhouwer is even vergeten dat Nederland veruit de hoogste hypotheekschuld ter wereld heeft, 2x zo hoog als Duitsland. Zij hebben geen probleem en hoeven daar ook niets aan te doen.
Peter Boelhouwer vindt dat de overheid de huizenprijzen weer moet opdrijven. ‘Dan is het vertrouwen zo weer terug’ volgens Peter.
Boelhouwer was eerst lange tijd voor Wonen 4.0. Maar nog dezelfde dag dat Bouwend Nederland met een stimuleringsplan kwam was hij hier plotseling ook voor. Een paar uur later mocht hij al op TV komen vertellen hoe goed het plan van de bouwlobby wel niet is.
Gratis geld zie je volgens Peter terug in de huizenprijzen. Verrassend….
Ook Betty de Boer was weer in vorm. Na jarenlang te hebben volgehouden dat de hypotheekrenteaftrek heeft gezorgd voor meer eigen woning bezit, begrijpt zij nu dat het een subsidie op schuld is. Gisteren heeft ze het licht gezien
Harry van der Heijden laat zien dat hij een echte wetenschapper is.
Ik ben dit weblog begonnen om te waarschuwen voor de gevaren van onze kenniseconomie consumptie-economie (65% = consumptie). De schuldgraad van de Nederlandse huishoudens is enorm hoog geworden, zo hoog dat een groot aantal Nederlanders inmiddels slaaf van "de bank" is. Wil je als starter een huis gaan kopen, dan kun je beter wachten tot de huizenbubble is
leeggelopen.
hypotheekschuld Ned. in 1996: 138 miljard euro.
hypotheekschuld Ned. in 2012: 646 miljard euro. Volgens accountantskantoor Ernst & Young is nationale hypotheekschuld al 1000 miljard euro.
Nederland is anders....
Nederland, qua omvang van de financiële sector nummer zeven in de wereld en qua bruto nationaal product nummer zestien. Klink misschien mooi, maar heeft u zin de toekomstige afschrijvingen te gaan betalen?
Heeft u tips of opmerkingen? mail: info@huizenmarkt-zeepbel.nl (wij geven geen advies en adverteren is niet mogelijk!)
De Nederlandse woningmarkt is het grootste legale piramidespel van Europa!
De waarde die tegenover de schulden staat is een virtuele waarde, dat is een waarde die is ontstaan omdat centrale banken zoveel geld hebben gecreëerd en nieuwe kredieten en hypotheken zo makkelijk mogelijk maken. Als er een crisis in het kredietsysteem ontstaat zoals nu en krediet niet meer makkelijk beschikbaar is dan gaat die waarde die je met krediet moet financieren zoals onroerend goed erg dalen maar de schulden die zijn uitgegeven blijven staan. bron: Willem Middelkoop
Wat kan een daling veroorzaken?
Een scherpere correctie zou kunnen optreden door een snel afnemend consumentenvertrouwen, toenemende verwachtingen van prijsdalingen en een significante toename van de hypotheekrente bron: De Nederlandse Bank
Hypotheekschuld
De hypotheeklasten zijn zo enorm - in totaal 278 miljard euro (inmiddels al meer dan 600 miljard!), per inwoner veruit het hoogst ter wereld - moet nu côute que côute voorkomen worden dat de huizenprijs fors keldert. ,,Het is zonde dat de politiek halverwege de jaren negentig niet begonnen is met geleidelijke beperking van de renteaftrek. Dat had de oververhitte markt kunnen afkoelen.”
bron: prof.dr. Peter Boelhouwer
Afschaffing Hypotheekrenteaftrek
De argumenten voor afschaffing worden volgens Nout Wellink steeds 'dwingender', vooral omdat de aftrek de markt verstoort. Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. "Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen."
bron: nu.nl (2006)
Wat zegt NIBC?
In een rapport uit september 2007 becijferden analisten van zakenbank NIB Capital (NIBC) dat de ‘luchtbel’ in de Nederlandse huizenprijzen groter is dan in de VS. Hierbij spelen de hoge schuldratio’s van ons land een belangrijke rol: zo is de uitstaande hypotheekschuld in verhouding tot het net national income in Nederland (120%) beduidend hoger dan in Amerika (nog geen 90%).Volgens NIBC zou dit gegeven als zodanig niet per definitie problematisch hoeven te zijn, als een flinke spaarpot tegenwicht bood aan de torenhoge schuld. Maar hoewel de spaartegoeden toenemen, is de schuldenlast in Nederland door de jaren heen steeds zwaarder geworden. Eind jaren tachtig van de vorige eeuw bedroegen de schulden van de Nederlanders niet meer dan 80% van de uitstaande spaartegoeden. Ofwel, de Nederlanders spaarden meer dan dat ze leenden. Inmiddels zijn de schulden opgelopen tot 200% ten opzichte van de spaartegoeden
bron: Harm van Wijk
Nationale Hypotheek Garantie
In Nederland zijn veel hypotheken gefinancierd onder voorwaarden van de Nationale Hypotheek Garantie.Voor deze hypotheken lopen banken geen risico op een restschuld, omdat het Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW) garant staat voor aflossing van het hele leenbedrag. De onderzoekers van NIBC wijzen er op dat bij een daling van de huizenprijzen het vermogen van WEW al snel tekort kan schieten. Mocht deze situatie zich ooit voordoen dan kan WEW een beroep doen op renteloze leningen van de overheid. Benadrukt moet worden dat NHG-voorwaarden uitsluitend het risico op een restschuld van banken afdekt. Huishoudens profiteren van een rentekorting, maar zijn wel aansprakelijk als op enig moment sprake is van een restschuld.
bron: Rabobank
Het waarborgfonds, dat wordt gevuld met premies van huizenkopers, omvat ruim 400 miljoen euro. Het staat garant voor bijna een miljoen hypotheken (tot 265.000 euro) met een gezamenlijke waarde van ongeveer 97 miljard euro.
bron: NRC
The Economist (2003): house of cards
De prijzen van woonhuizen zakken de komende jaren dramatisch in de VS, Verenigd Koninkrijk, Spanje, Ierland, Australië en Nederland. Dat blijkt uit onderzoek van de Economist.
Bubble
Het Engelse vakblad stelt dat de huizenmarkt in de zes genoemde landen een typisch geval van een bubble is. De huizen in ondermeer Nederland zijn serieus overgewaardeerd. Het magazine heeft een onderzoek gedaan dat begint in 1975. Vooral de al lange tijd historisch lage rente heeft de prijzen van huizen opgestuwd.
Slechte tijden: “verkoop uw huis”
Pam Woodall, de schrijver van het stuk, stelt: “Op enig moment in de komende jaren gaan de prijzen hard naar beneden. De consequenties voor het land en de economie zullen veel erger zijn dan de crisis op de aandelenbeurzen”.
Door de huidige lage rentestand, in Amerika staat de korte rente op 1,25 procent, kunnen de Centrale Banken de rente niet veel meer verder verlagen. De banken kunnen de huizenmarkt dus niet meer effectief stimuleren.
De Economist adviseert inwoners van de zes genoemde landen, waaronder dus Nederland, om hun huizen te verkopen en te gaan huren totdat de huizen in prijs zijn gezakt.
bron: Economist, House of cards, May 31st 2003,
Waar komt het geld voor uw hypotheek vandaan?
De bancaire sector is gemachtigd door de centrale bank om liquiditeit (geld) ter beschikking te stellen op het gebied van leningen en hypotheken. De uitgifte daarvan gebeurt door de diverse banken met ondersteuning van de centrale bank. Men zal zich afvragen waar deze liquiditeit vandaan komt. Die komt feitelijk uit het niets. Als een bank een lening of hypotheek beschikbaar stelt aan de lener, dan creëert deze bank geld uit het niets om deze te financieren. Wanneer de lening of de hypotheek geheel wordt terugbetaald, dan verdwijnt dit geld weer in het niets. De bank ontleent zijn bestaansrecht aan de rente, die men ontvangt, want van het geld uit het niets kan men niet bestaan omdat daarover weer rente moet worden betaald aan de centrale bank (interbancaire rente) - die ook wordt vastgesteld door de laatste. Het verschil in de rentes, die de bank aan de centrale bank moet betalen en de rente die men ontvangt betreft dus de ‘winst’ van de bank. Dit is bekend onder naam fiatgeld, want er staat geen enkele tegenwaarde ten opzichte van dit ‘geld’, het is in feite gebakken lucht.
bron: Albert Spits
Sparen Nederlanders nog wel?
Het gevolg van de Amerikaanse bestedingsdrift is dat de spaarquote van gezinnen in de VS al een aantal jaren rond nul ligt. In de jaren tachtig spaarden Amerikanen nog gemiddeld 8% van hun beschikbaar inkomen. Alom wordt die spaarquote van nul gezien als het beste bewijs van de slechte staat waarin Amerika verkeert. Ze besteden daar maar raak en dat moet wel fout aflopen. Maar voor we in Nederland met het opgeheven vingertje gaan zwaaien, is het wel goed dat mensen zich realiseren dat de spaarquote van Nederlandse gezinnen sinds 2003 ieder jaar negatief is geweest. Niet nul als in Amerika, maar negatief. In 1995 spaarden we nog 5%. Nu besteden we dus ons hele beschikbare inkomen en dan nog wat extra. We ontsparen. Maar de nationale spaarquote is toch positief? Ja, maar dat komt voor wat betreft de gezinnen omdat er voor ons gespaard wordt, via de pensioenfondsen. Nederlanders zijn gedwongen spaarders geworden. Dankzij ons kapitaaldekkingsstelsel kunnen werknemers zich permitteren hun hele inkomen uit te geven.
bron: Jaap van Duyn
De voortdurende injectie van additionele hoeveelheden geld op bepaalde plaatsen in het economische systeem, waar het een tijdelijke vraag creëert die verdwijnt wanneer de toename van de geldhoeveelheid ophoudt of vertraagt, leidt arbeid en andere productiemiddelen naar werkzaamheden die slechts voortgezet kunnen worden zolang als de toename van de geldhoeveelheid doorgaat in hetzelfde tempo of misschien zelfs slechts zolang als de toename van de geldhoeveelheid doorgaat in een steeds sneller tempo. bron:Friedrich A. Hayek
"If Americans ever allow banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks will deprive the people of all property until their children will wake up homeless." bron: Thomas Jefferson
In Nederland staan heel veel huizen veel te koop en er wordt veel minder verkocht dan enkele jaren geleden. Voor een deel wordt dit veroorzaakt door starters die er geen trek meer in hebben.
Loading ...
