Wouter Koolmees: dit kabinet stimuleert het maken van schulden

De uitstaande hypotheekschuld is in Nederland zeer sterk gegroeid sinds 1990 Dan is natuurlijk de eerste vraag: hoe komt dit?

Het antwoord is relatief simpel: door de fiscale stimulering van hypotheekschulden. In Nederland loont het simpelweg om een zo groot mogelijke schuld aan te houden. En door de financiële innovaties van de laatste jaren is dit alleen maar sterker geworden.

Mortage Debt Outstanding (percent of GDP)

Share Button

80 Reacties

  1. Dow Jones Zegt:

    Ik herinner me hoe ik als adolescent een keer mijn moeder de belastingformulieren zag invullen en haar een paar vragen stelde. Na haar te hebben aangehoord over vermogensrendementsheffing, hypotheekrenteaftrek en andere perverse belastingprikkels, begreep ik er echt helemaal niets meer van. Hoe kan een overheid zulk slecht beleid voeren? Wat zit daar achter?

    Ik denk er eigenlijk nog steeds hetzelfde over als toen, met dien verstande dat ik nu beter begrijp wat er aan de hand is en het spel beter doorzie…

    Het wordt echt tijd voor een moreel réveil. Terug naar die T-splitsing waar we in 1892 de verkeerde weg insloegen.

    Cheerio,

    Dow Jones

  2. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Vlaktaks + BTW = belastingstelsel.

    Verder niks!

    Wat zal dat besparen aan ambtenaren?

  3. R-KNOW Zegt:

    Goed verwoord van D66!

  4. maarten Zegt:

    De politiek: “we care a lot” youtube.com/watch?…rjvO2Ow&ob=av2n
    ik stemde al D66 en dat zal niet veranderen (ondanks het feit dat ik huur in de sociale sector)

  5. hugo Zegt:

    opzoeknaareenappartementje: Wat zal dat besparen aan ambtenaren?

    Geen, de BTW en Vlattax worden ‘rechtvaardig lager’ gelegd (lees sigaar uit eigen doos en de overheid pikt weer een paar %). De drukpers maakt het verschil wel goed. De natuurlijke afvloeiing ivm vergrijzing van ambtenaren zal als succes worden gepresenteerd.

    R-KNOW: Goed verwoord van D66!

    Jup, ze vergeten alleen te vertellen dat ze in Paars (tot mid 2002)) in de regering zaten en dus volgens eigen woorden een deel van deze problemen heeft veroorzaakt/toegestaan en vele problemen niet heeft getackled toen het relatief gemakkelijk was. Dit alles het huidige kabinet verwijten.

    Wat hij trots weet te melden is dat ze in 2001 de HRA hebben beperkt tot 30 jaar. Met zulke vrienden…. cleap whitewash van D66 als je het mij vraagt.

  6. maarten Zegt:

    Ik snap niet dat jonge mensen die starter zijn op de vvd stemmen

  7. maarten Zegt:
  8. ll Zegt:

    Als je b.v. een spaarhypotheek of tophypotheek hebt, kan je 30 jaar lang je belastbaar inkomen verlagen door de HRA. En dan kan je ook nog in aanmerking komen voor ( meer ) zorgtoeslag, kindertoeslag

    Als die HRA eraf gaat gaat er nog veel meer vanaf dusssss.

  9. gast Zegt:

    @8 hoe dan? Toeslagen zij toch afhankelijk van het bruto loon? HRA staat toch los van toeslagen?

  10. Vedder Zegt:

    @6 Maarten
    Snap ik ook niet.

    “Als je achttien bent en geen socialist, dan heb je geen hart. Ben je 30 en nog steeds socialist dan heb je geen verstand”. Die spreuk, hoewel kort door de bocht, gaf in een notendop de tegenstelling tussen socialisme en kapitalisme aan. Welnu, de tijden zijn veranderd. Waar je vroeger kon redeneren dat een ‘hard’ kapitalistisch beleid leidde tot een gezonde economie waarin ondernemerschap en hard werken werd beloond, gaat dat tegenwoordig in steeds mindere mate op. Ons financiële systeem is regelrecht failliet. Dit bedoel ik niet in geldelijke noch morele zin. Ik bedoel dat door de deregulering en de bailout vd banken de spelregels definitief veranderd zijn. Ik ben niet langer overtuigd dat kapitalisme onverhoopt tot meer welvaart leiden. Sterker nog, de uitwassen ervan, brengen momenteel onze welvaart in gevaar. Het westers kapitalisme begint, hoe ironisch, communistische trekken te vertonen.

  11. Maria Zegt:

    @ 10 Vedder

    In mijn tijd was het:

    Wie voor zijn 30e rechts stemt heeft geen hart en
    wie na zijn 30e links stemt geen verstand!!

  12. Maria Zegt:

    @ 10 Vedder

    Maar met de rest van je verhaal ben ik het eens.

    Vooral dit:

    ” Ik ben niet langer overtuigd dat kapitalisme onverhoopt tot meer welvaart leiden. Sterker nog, de uitwassen ervan, brengen momenteel onze welvaart in gevaar. Het westers kapitalisme begint, hoe ironisch, communistische trekken te vertonen.

  13. bankschroef Zegt:

    ma, maar, maar die 600 miljard…daar staan toch ook bezittingen tegenover?… hahahahahaha

  14. Frans Zegt:

    ah Maria: vous ici?
    Ik heb met veel plezier je gloedvolle (lange) betogen van een aantal weken geleden gelezen: helemaal mee eens!
    Ik ben echter wel meer cynisch: je hebt helemaal gelijk, maar de oorzaak zit dieper globaal en de fraude is beyond believe. Ik probeer maar te accepteren dat het allemaal slecht afloopt.
    O.K. ik heb lekker gezeild op de Waddenzee met windkracht 7 en vlagen 8: zalig! Lekker uitgewaaid, en mijn papiertje coastal skipper gehaald. (RYA opleiding)
    Bon Nuit.

  15. maarten Zegt:

    zolang mensen blijven nadenken is de wereld niet verloren

  16. Frans Zegt:

    @ Maarten: het enige wat je in de hand hebt is uiteindelijk jezelf. Beter om je te richten op spiritueel (en lichamelijk)overleven.
    Verder: ik kijk toe hoe het toneel zich afspeelt.
    Ik denk, maar ik maak me geen illusie dat dit veel uitmaakt.
    Ik probeer mensen voor te lichten. 50% is te dom om te begrijpen wat er zich aan het afspelen is, en van de andere 50 is er maar 1 geinteresseerd: heb ik me bij neergelegd.

  17. Frans Zegt:
  18. ymo/ce Zegt:

    @14 Frans

    De tweede 50% waar jij aan refereert is niet dom, maar onwetend.
    Edoch, onwetendheid (is dat een goed Nederlands woord?) is ook een keuze.

    Yaahhhh…..George Carlin….The American Dream, you have to be asleep to believe it…….

    cheers,
    ymo

  19. ll Zegt:

    @ gast, toeslagen worden berekend naar toetsingsinkomen, en pas achteraf als je aangifte doet definitief berekend.

    Als je een huis koopt mag je de k.k. gedeeltelijk aftrekken, dan wordt je toetsingsinkomen LAGER.

    Als je rente op hypotheek betaalt wordt je toetsingsinkomen LAGER.

    Dus iemand die huurt krijgt minder toeslag als iemand die wel HRA heeft.

    Als iemand zijn huis heeft afgelost krijgt hij minder toeslag als iemand die wel HRA heeft.

    Ook met toeslagen worden mensen met schulden beloond, het is niet anders…….. 🙂

    Hier kan je alles berekenen……

    http://toeslagen.nl/

  20. ll Zegt:

    Nieuwe verdienmodel van de bank……. 😉 BUDGETCOACH voor comsumptiedwang. Gat in de markt……..

    lening-geld-lenen.…mptiedwang-problemen

  21. ll Zegt:

    Ondertussen in België, in een depressie door een recessie.

    standaard.be/artik…x?artikelid=AP3HLSBK

  22. Jeroen Zegt:

    @bankschroef (13):

    De Nederlandse woningen zijn bij elkaar pakweg 1300 miljard waard. De koopwoningen daarvan zullen wellicht 800 miljard waard zijn?

  23. azijnseikerT Zegt:

    Wacht rustig met een zak spaargeld af wat de huizenprijzen gaan doen. Gaan een aantal mensen vreselijk nat, de komende tijd.

  24. dr.t Zegt:

    Vraag me wel af welke maatregelen van dit kabinet ervoor zorgen dat er meer hypotheekschuld ontstaat dan al het geval was.
    De praktijk is immers dat er steeds minder krediet wordt verstrekt en minister de Jager is niet geneigd daar iets aan te doen.

  25. Dow Jones Zegt:

    @23 (dr. t)…

    Het gaat om de fiscale prikkel tot het aangaan van schuld; je weet wel, de dieper liggende oorzaak van de wereldwijde economische crisis. Dat weeffoutje gaat terug tot 1892 en zal dus niet zo maar even worden hersteld, maar het is wel goed dat D66 signaleert hoe de belastingwetgeving heeft geleid tot onder andere een huizenbubble. De kredietkranen zijn al dicht, nu moeten we de echte oorzaak – schadelijk en kortzichtig fiscaal beleid – nog aanpakken.

    Cheerio,

    Dow Jones

  26. Claude Zegt:

    Jeroen: @bankschroef (13):De Nederlandse woningen zijn bij elkaar pakweg 1300 miljard waard. De koopwoningen daarvan zullen wellicht 800 miljard waard zijn?

    Op basis van de WOZ-cijfers zijn alle woningen in Nederland ruim 1.700 miljard waard. Kan geen onderverdeling maken tussen koop- en huurwoningen, maar ik denk dat het op ruim 1.000 miljard zal worden geschat.

  27. ll Zegt:

    Papa wil een BINDEND referendum…….

    telegraaf.nl/dft/n…html?tl=mostread-DFT

    @ Jeroen, het gaat niet om de waarde van de woningen. Als er geen woning meer verkocht wordt is de waarde 0.0

    Het bedrag dat in Olland is BETAALD voor de woningen is 800 miljard. De waarde is wat een gek ervoor geeft 🙂

  28. Misty Zegt:

    Mmm, het duurt wel lang hoor! Ik heb een appartement op ‘t oog. Zijn sinds 2008 nu met 20% gezakt. Ik denk nu echt koopje! Ik heb geen zin om langer te wachten…

  29. lorenzo Zegt:

    Niemand het debat gevolgd merk ik, Wel Mauro waarschijnlijk (..) Het betreft hier ook en vooral het aangaan van schulden buiten de hypotheek om , die niemand heeft natuurlijk maar toch moeten we dit wel bij de 600.000.000.000 optellen.

  30. lorenzo Zegt:

    Misty: Ik denk nu echt koopje! Ik heb geen zin om langer te wachten…

    Dan nu kopen , op die voorwaarde dat je de gemeenschap er uiteindelijk niet voor laat opdraaien. Dank alvast.

  31. Vedder Zegt:

    @11 Maria
    Zoiets in elk geval. Enig idee wat de oorsprong vd spreuk is?

    @14 Frans
    Proficiat! Met 8 bft wil ik zelf niet meer op het wad zijn overigens, maar ieder zijn meug 😉 Met wat voor boot vaar je daar?

  32. Dawg Zegt:

    OT

    Prachtig, die verbijstering bij de eurocratie door die aankondiging van dat Griekse referendum.

    z24.nl/economie/ar…ieks_referendum.html

  33. lorenzo Zegt:

    31. dat kan ik me goed voorstellen , de beurzen ook. Moet het volk nu de eindverantwoordelijkheid krijgen , ergo de totaalschuld krijgen ergo de politici een alibi geven ?

  34. dr.t Zegt:

    24 als de situatie teruggrijpt op regelgeving van lang geleden, dan snijdt de kop boven dit artikel toch geen houdt.
    Zelfs de verlaging van de OZB leidt niet tot meer schulden.

    En Il je wilt toch niet echt beweren dat als een woning niet verkocht wordt, deze helemaal geen waarde heeft….
    al was het maar omdat als je het voor de helft van de gangbare prijs aanbiedt het wel verkocht wordt.

  35. Frans Zegt:

    @ Vedder: een Hallberg Rassy 40 voet: eigenlijk meer gebouwd voor de zee en de oceanen.
    Ik moet wel zeggen dat de golven nog niet erg waren opgebouwd, en het Schulpengat met 2.5 meter golven hebben we maar even niet gedaan….

  36. dr.t Zegt:

    hout zonder d uiteraard

  37. Daphne Zegt:

    @13, Bankschroef: van die tegenwerping (er staan ook bezittingen tegenover) begreep ik inderdaad ook niks. Bedoelde hij nou spaargeld of het huis? Het eerste is maar ten dele waar, en het tweede slaat natuurlijk helemaal nergens op (de bedoeling is nou juist dat dat huis ooit echt helemaal van jou wordt, zonder geleend geld). Helaas reageerde Wouter Koolmees hier wat mij betreft niet heel scherp op.

  38. Claude Zegt:

    Claude, “Ook willen ze dat nieuwkomers op de woningmarkt meer kansen krijgen en burgers minder schulden moeten maken voor hun woning”

    Met meer kansen wordt veelal tegenwoordig bedoelt: meer mogen lenen. Maar dat staat weer haaks tegenover de minder schulden. Dus, dan blijft er alleen maar optie b over: Timber.

  39. racekever Zegt:

    bankschroef,

    Ja juist, wat zijn die bezittingen dan waard????? Rijtjeshuizen uit de jaren 60 en 70 voor pak ‘m beet 200k. Sloop premie iemand?

  40. maan Zegt:

    Hypotheekrenteaftrek:
    Dat de hypotheekrenteaftrek moet en zal worden hervormd is wat voor mij betreft evident.
    Ik ben echter wel van mening, dat overheid en politiek boter op hun hoofd hebben. Waarom:
    De 6% overdrachtsbelasting of wel verhuisboetebelasting die kopers sinds jaar en dag moeten betalen bij aankoop v/e woning, is op zijn minst een doorn in het oog v/d koopbereidheid! Hetgeen betekent dat het hypotheek-leenbedrag hiermee wordt opgehoogd. En het dus jaren duurt voordat die 6% verhuisboetebelasting is terugbetaald. Welnu, de aftrek is dus eigenlijk voor een deel een koek(je)van eigen deeg die je van het niet hebben van eigen middelen mee zal moeten financieren! Kassa voor de Banken en Overheid. Dus zou ik zeggen als eigen woningbezitter; stop per direct de hypotheekrenteaftrek, maar dan ook de overdrachtsbelasting, woz en belasting eigen woning bezit. In het verlengde hiervan, zou voor de banken per woning (hypotheekgever) een afschrijving/kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden. Daarna beginnen wij met een schone verhuislei, en laat de markt verder zijn werk doen.

  41. asd Zegt:

    @26 (ll)

    Nou is het genoeg geweest:

    Pappalame’eurolos!

  42. racekever Zegt:

    maan,

    Ja, leuk kwijtschelding en degene die alles keurig betaald heeft weer de lul. There’s no free lunch voor wat mij betreft, behalve bij de voedselbank. Wie zich gebrand heeft moet op de blaren zitten.

  43. Dow Jones Zegt:

    maan: Dus zou ik zeggen als eigen woningbezitter; stop per direct de hypotheekrenteaftrek, maar dan ook de overdrachtsbelasting, woz en belasting eigen woning bezit. In het verlengde hiervan, zou voor de banken per woning (hypotheekgever) een afschrijving/kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden. Daarna beginnen wij met een schone verhuislei, en laat de markt verder zijn werk doen.

    Waarom zou die kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden dan?

    Cheerio,

    Dow Jones

    PS: Trouwens weer mooi Europees theater vandaag. Het kan toch niet waar zijn dat Merkel en Sarkozy niet van dit bizarre plan van Papandreou op de hoogte waren? Ik vraag me wel af wat men hiermee denkt te bereiken, of zou Papandreou echt op eigen houtje een beetje de EU onder druk willen zetten? Zoals Michiel Romeyn zegt: “Raar!”

  44. Dow Jones Zegt:

    dr.t: 24 als de situatie teruggrijpt op regelgeving van lang geleden, dan snijdt de kop boven dit artikel toch geen houdt.Zelfs de verlaging van de OZB leidt niet tot meer schulden.En Il je wilt toch niet echt beweren dat als een woning niet verkocht wordt, deze helemaal geen waarde heeft….al was het maar omdat als je het voor de helft van de gangbare prijs aanbiedt het wel verkocht wordt.

    Inderdaad, dit kabinet is niet alleen verantwoordelijk; eigenlijk zijn zo’n beetje alle kabinetten sinds Lubbers I in min of meerdere mate laakbaar. Maar er is wel één groot verschil. Vorige kabinetten konden nog zeggen dat ze het met de “kennis van nu” anders zouden doen. Dit kabinet heeft die kennis nu en gaat toch nog steeds op de ingeslagen foute weg door. Dat is een beetje hetzelfde als na een hartaanval gewoon weer lekker een dubbele cheeseburger bestellen. Dat is het obscene aspect van deze “democratisch verkozen” regering.

    Gelukkig ziet de Senaat al wel dat er iets met de woningmarkt moet gebeuren. Claude had de tekst al geüpload. Hier nog even de bron:

    nu.nl/economie/265…heekrenteaftrek.html

    Cheerio,

    Dow Jones

  45. Okkie Zegt:

    ftm.nl/original/de…angenconflicten.aspx
    “Hoe onafhankelijk is hoogleraar vastgoedfinanciering Piet Eichholtz?” door Jesse Frederik

  46. Dow Jones Zegt:

    Trouwens echt helemaal niets (!) te vinden op de website van de NOS over de wens van de Eerste Kamer om de HRA te onderzoeken. Wederom: “Raar”…

    DJ

  47. gast Zegt:

    @42 nee hoor, degene die al af heeft betaald heeft zijn HRA al lang ontvangen! Afbouwen HRA kan alleen met compensatie door ofwel vlaktax of verlagen schuld bij de banken, dit zien jullie niet..je kan niet de maandlasten voor recente kopers verdubbelen zonder compensatie

  48. gast Zegt:

    Maan heeft het licht gezien:) jullie niet..

  49. floor Zegt:

    @47
    Maar dan wil ik ook 30% korting.
    Geen idee waarop of waarvan eigenlijk aangezien ik geen koophuis bezit, slechts het volle pond in de vrije sector mag ophoesten.
    Dus hoe gaan we dat oplossen?

  50. asd Zegt:

    Het referendum in Griekenland is nog maar het begin!

    Al hééél lang geleden, toen we nog een E.E.G. hadden, zeiden Zwitsers met hun kantonnale staatsvorm mij al: Wat denken jullie daar wel in Brussel! Dat je van een Fransman een Italiaan kan maken?
    Bij ons lukt het al niet met de bewoners van twee dalen verderop op één lijn te komen.
    Zo’n visie duidt op een gezond boerenverstand met profetische waarde, zou je zeggen.

    NL werd lange tijd met Zwitserland vergeleken, niet alleen door de gevoerde neutraliteitspolitiek vanaf het Wener Congres in 1815 tot (voor Nederland) de jaren veertig, maar ook omdat NL een proper land was met een goed functionerende dienstverlening (Post, Spoorwegen en andere openbare nutsbedrijven), gelijk aan het Alpenland.

    In de jaren dertig voerde NL dezelfde neutraliteitspolitiek als CH: we wilden beide goede vriendjes blijven met Hitler-Duitsland.

    NL ging nog wat verder: mogen we alsjeblieft het door jullie buitgemaakte oorlogsmateriaal op Polen voor een zacht prijsje overnemen? Ons NL-leger verkeert namelijk in een deplorabele toestand.

    Ja, ja, dat was het neutrale NL van de jaren dertig, bezorgd om zijn handelsbelangen en overtuigd van zijn onaantastbaarheid evenals Zwitserland.

    Vele vluchtelingen, die in een dergelijk neutraal land hun toevlucht dachten te kunnen nemen, kwamen van een koude kermis thuis, omdat het NL niet lukte, wat CH wel lukte.

    Terecht, dat men na de oorlog dacht: dat nooit meer.

    Zo vormden de E.G.K.S. en de Benelux de opmaat naar Rome 1957, dat ons na ruim een halve eeuw heeft opgezadeld met de EU in zijn huidige vorm.

    Ik vraag mij steeds vaker af, hoe het verder moet, nu bijvoorbeeld ook Roemenië en Bulgarije “mee ga doen” in een zich uitdijende EU.

    Zo zouden in theorie de Baltische staten – die in de M.E. belangrijke handelspartners van de Hanzesteden en Amsterdam met hun koggeschepen waren – naar rato voor die landen moeten bijdragen.

    Ik denk, dat de voor de deur staande “externe” ontwikkelingen (na “Griekenland” de mogelijke activering van het E.F.S.F. met zijn hefboomwerking t.b.v. Italië en wellicht later ook Frankrijk) een dusdanige impact op de reële economie van de Noordelijke EU-landen met Euromunt zullen hebben, dat discussies over bijvoorbeeld deelgebieden als de HRA, NHG etc. in ons land daarbij in het niet zullen vallen.

    Het debacle van de NL woningmarkt tekent zich steeds sterker af, wat je ook aan krampachtige maatregelen gaat bedenken. Stimuleren van schulden is al helemaal uit den boze.

    Babyboomerbaby’s ga maar vast het puin ruimen, dat jullie babyboomerouders met de beste bedoelingen hebben veroorzaakt, daar waar jullie grootouders op hun beurt weer na de oorlog in koor riepen: “Onze kinderen moeten het beter krijgen dan wij.”
    Die generatie van grootouders, die nooit schulden maakte, heeft wel het hardst voor de opbouw van NL na de oorlog gewerkt.

    Als nazaten moeten jullie die dan ook maar zoveel mogelijk in hun pensioen pakken, opdat jullie kunnen blijven bumper kleven.
    Want jullie voorouders zien graag, dat het jullie goed gaat. Doen hoor!

  51. Scheefwoner Zegt:

    Okkie:
    ftm.nl/original/de…angenconflicten.aspx
    “Hoe onafhankelijk is hoogleraar vastgoedfinanciering Piet Eichholtz?” door Jesse Frederik

    Okkie, bedankt voor de posting.

    Mijn intuïtie was juist over deze asshole.

    huizenmarkt-zeepbe…deren/#comment-89932

    huizenmarkt-zeepbe…bleem/#comment-90422

    huizenmarkt-zeepbe…bleem/#comment-90455

    Net als dat andere intellect professor Stapel zal hij wel een te grote publicatiedruk hebben.

    Lees je mee Juan…

  52. gast Zegt:

    @49 nou simpel, je kan dan ook kopen tegen de nieuwe spelregels en dus met 30% minder schuld. De mensen die al hebben afgelost hebben al jaren, volgens de regels, HRA genoten. Verder hebben zij op 1 inkomen gekocht tegen veel lagere prijzen en hogere rentes. De huizenprijzen worden bepaald door wat mensen mogen lenen volgens de huidige regels, tot voor kort aflossingsvrij en 2 inkomens. Hierop zijn de maandlasten gebaseerd. Je kunt niet tegen al deze mensen zeggen: we gaan de HRA langzaam afbouwen, dit betekent verdubbeling van de maandlasten en een afname van de woningwaarde bij verkoop van een procent of 30. Had u maar niet moeten kopen. Als jullie dit echt niet willen zien ben ik een beetje uitgeluld met de constatering dat jullie gelukkig niet meer zijn dan een forumje in een van de krochten van het internet en dat de realiteit gelukkig anders is 🙂 Veranderen van de regels kan wel maar alleen zeer geleidelijk en voor nieuwe gevallen. Anders is het resultaat een ononverzienlijke chaos. En de huizenbezitter heeft het al zo moeilijk gezien de hoeveelheid te koop staande huizen (moeten ze dan maar 2 ton restschuld nemen??) oh nee, want de HRA is er nog gewoon. Kortom blijf lekker nog jaren huren en janken op het net hoe oneerlijk het allemaal is 😉

  53. gast Zegt:

    om het nog even anders te zeggen; het huis waar recent de twee verdiener 250.000 voor heeft betaald zou zonder HRA misschien 150.000 hebben gekost. Moeten we dan maar tegen al die mensen zeggen: vanaf morgen is het 150.00 waard zodat jij het daarvoor kan kopen? Onderwijl gaan we dan ook nog eens de maandlasten van de kopers voor 250.000 30-50% verhogen door de HRA af te bouwen… zie je het al gebeuren?? Het zou beter zijn als die hele HRA er niet was geweest maar deze is nu eenmaal een feit. Dus zullen bij afschaffing inderdaad zoals eerder gesuggereerd in een post ofwel de toekomstige HRA in 1x uitbetaald moeten worden te gebruiken voor aflossing (afkopen van nog uit te betalen geld waar mensen volgens de huidige regels recht op hebben! dus voor de koper van gisteren nog 30 jaar en voor de koper van 5 jaar geleden nog 25 jaar) ofwel afschrijven van shuld bij de bank, ofwel een vlaktax. Wat denk je nou? er wordt al gemekkerd over 10 euro zorgpremie per jaar meer.. zouden er dan ooit echt beslissingen genomen worden waardoor tienduizenden huishoudens
    -hun maandlasten met honderden euro’s zien stijgen
    -tien tot honderdduizenden euro’s meer schuld hebben dan de waarde van hun huis?

    wie gaat dat durven beslissen?

  54. floor Zegt:

    @gast
    Kopen is op mijn leeftijd geen optie, was ik ook niet van plan trouwens.
    Dus…………. hoe kom ik aan die 30% korting op wat? die jij de huidige nederlandse huizenbezitter wil toebedelen?
    In mijn tijd had je nl gewoon verplicht je verlies te nemen, volgens mij is de wet wat dat betreft nog niet veranderd.

  55. gast Zegt:

    @53 het IS geen korting. Het is een correctie van de waarde van het huis bij verandering van de spelregels. Er IS dus geen korting en je loopt dus ook niets mis..Er zijn ook geen verliezen zolang de regels niet veranderd worden. Uiteraard dalen de prijzen nu licht en dat hoort er bij, ze kunnen stijgen maar ook dalen. Maar je kan niet ineens de HRA er afhalen of door andere maatreglen de gecreeerde ‘markt’ waar iedereen zoveel baat bij had veranderen.

  56. gast Zegt:

    en daarbij zullen waarschijnlijk ook de vrije sector huren omlaag gaan als wonen goedkoper wordt en zie daar! je felbegeerde korting.

  57. Scheefwoner Zegt:

    maan:
    Hypotheekrenteaftrek:
    Dat de hypotheekrenteaftrek moet en zal worden hervormd is wat voor mij betreft evident.
    Ik ben echter wel van mening, dat overheid en politiek boter op hun hoofd hebben. Waarom:
    De 6% overdrachtsbelasting of wel verhuisboetebelasting die kopers sinds jaar en dag moeten betalen bij aankoop v/e woning, is op zijn minst een doorn in het oog v/d koopbereidheid! Hetgeen betekent dat hethypotheek-leenbedrag hiermee wordt opgehoogd. En het dusjaren duurt voordat die 6% verhuisboetebelasting is terugbetaald. Welnu, de aftrek is dus eigenlijk voor een deel een koek(je)van eigen deeg die je van het niet hebben van eigen middelen mee zal moeten financieren! Kassa voor de Banken en Overheid. Dus zou ik zeggen als eigen woningbezitter; stop per direct de hypotheekrenteaftrek, maar dan ook de overdrachtsbelasting, woz en belasting eigen woning bezit. In het verlengde hiervan, zou voor de banken per woning (hypotheekgever) een afschrijving/kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden. Daarna beginnen wij met een schone verhuislei, en laat de markt verder zijn werk doen.

    @ maan
    @ gast

    Ik ben het met je eens. Een echte liberale markt krijg je daardoor. Alleen van die 30% kwijtschelding vind ik dat die alleen moet gelden voor hen die geen eigen kapitaal achter de hand hebben en een hypotheek zonder overwaarde. Dus veelal de dertigers die na 2002 hebben gekocht. Je moet er natuurlijk niet aan denken dat Piet Hein Donner 300.000 euro wordt kwijtgescholden van zijn hypotheek van 1 miljoen.

    Ik denk alleen dat het ijdele hoop is. Ik denk dat de dertigers met aflossingsvrije hypotheek de gebeten hond zullen zijn. Maar volgens de theorie van Piet Eichholtz kunnen die aankloppen bij hun ouders voor steun.

  58. Steven Zegt:

    Stel dat je naar een bank stapt en zegt: leen me effe 200.000 euro tegen 5 procent en ik koop er zilver voor. Dan lachen ze je uit. Als je een huis koopt kan het opeens wel en betaald de staat mee. Terwijl een huis onderhoud vergt, belasting, verzekeringen en weet ik wat al niet meer. Bij zilver hoogstens een stofdoek. Zou me niets verbazen dat banken als de huizenprijzen verder zakken en edelmetaal exorbitant stijgt wel leningen voor bijv. zilver verschaffen. Het zijn maar bankmannetjes (term van Kees de Kort geleend) met een zeer beperkt tijdsbeeld

  59. floor Zegt:

    @ 55
    You must be joking.
    Die graaien de laatste jaren nog even maximaal zolang als de staat het toe laat, gewoon max 5% per jaar. 30% sinds 2004 toevallig.
    Denk toch niet dat ze die er in één klap van af halen met jouw plannetje.
    Huizenprijzen moeten gewoon aangepast worden, gewoon de markt zn werk laten doen, kwestie van vraag en aanbod. Lonen stijgen voorlopig ook niet meer, werkeloosheid loopt op, mensen kunnen het niet meer betalen, period. Zakken met die handel.
    En niet voor het één of ander, maar dit is mijn meest optimistische kijk op de ellende die ons te wachten staat. En vergeet die kwijtschelding in Nederland nu maar, de wereld heeft even belangrijkere zaken aan zn hoofd.
    Zie die huizenmarkt maar als ons eigen nederlandse extra crisisje.

  60. Steven Zegt:

    betaalD is betaalt (rare spelfout)

    toch blijft het in Nederland vreemd: zelfs als je wilt lenen voor een hotdog karretje willen ze waarschijnlijk je hele verleden natrekken, maar voor een huis krijg je zo een paar ton als je de rente kan ophoesten. ja logisch dat er dan dus scheefleners zijn (en niet zo’n klein beetje ook)

  61. Jan Zegt:

    Ik dacht dat ik de enige op deze aardkloot was die zag dat de keizer geen kleren droeg. Lange leve Koolmees en Braakhuis! Eindelijk politici die het doorhebben…! Nou doorpakken D66 en CU!

  62. Vedder Zegt:

    @34 Frans
    Da’s een fijn bootje 😉 heb je goed voor mekaar!

    @40 Maan, 51 Gast
    “In het verlengde hiervan, zou voor de banken per woning (hypotheekgever) een afschrijving/kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden”

    Sympathiek voorstel maar zoals je ongetwijfeld vernomen hebt zitten de banken niet zo goed in de slappe was momenteel. 30% van de restschuld kwijtschelden is feitelijk onmogelijk. Is ook niet nodig als je de afschaffing hra geleidelijk invoert en compenseert door afschaffing overdrachtsbelasting, eigen woning forfait, verlaging inkomstenbelasting, etc. Maar wees getroost: voor niets gaat de zon op 😉 Enjoy!

  63. Dawg Zegt:

    gast,

    “Je kunt niet tegen al deze mensen zeggen: we gaan de HRA langzaam afbouwen, dit betekent verdubbeling van de maandlasten en een afname van de woningwaarde bij verkoop van een procent of 30”

    Tuurlijk kan je die hra wel langzaaam afbouwen. Als je die hra in 30 jaar afbouwt praat je voor een huis van 2,5 ton over een toename van de netto woonlasten met 200 per jaar. Om je eigen woorden maar te gebruiken: gejankt om niks.

  64. Peter2 Zegt:

    gast: Veranderen van de regels kan wel maar alleen zeer geleidelijk en voor nieuwe gevallen. Anders is het resultaat een ononverzienlijke chaos. En de huizenbezitter heeft het al zo moeilijk gezien de hoeveelheid te koop staande huizen (moeten ze dan maar 2 ton restschuld nemen??) oh nee, want de HRA is er nog gewoon. Kortom blijf lekker nog jaren huren en janken op het net hoe oneerlijk het allemaal is

    Misschien is het je ontgaan, maar belasting regels veranderen vrijwel ieder jaar. Daar hoor je rekening mee te houden, zeker als je weet dat je een heel oneigenlijk voordeel geniet.

    Zo is sinds rond 2000, de rente op consumptief krediet niet langer aftrekbaar. En dat terwijl heel veel mensen in die tijd met geleend geld aandelen hadden gekocht. En van de aandelen kon je niet afkomen, want dan traden er boete clausules in werking. En niet lang erna een beurscrash eroverheen natuurlijk.

    Geen van die mensen heeft aanspraak gemaakt op de regeling zoals hij voorheen was en dat is prima afgelopen. Ja, al die mensen hadden een zwaar verlies en dus restschuld en dat is na jaren minder consumeren langzaam opgelost.

    Waarom zou een hypotheek nemer zo anders behandeld moeten worden? Het is nota bene de grootste aankoop in je leven, en dan zo onverantwoordelijk handelen. Het is leuk dat je een voordeel heb als je eraan begint, maar ga er niet vanuit dat dat altijd zo zal blijven, het leven zit soms ook eens een keer niet mee.

    En je gedrag is overigens verwerpelijk. Eerst gaan janken dat de bestaande huizenkopers het zo moeilijk hebben omdat er zo veel te koop staan. En daarna een kinderachtig verwijt maken naar mensen die niet willen kopen omdat de prijzen gewoon veel te hoog zijn.

    Dus je veroordeeld mensen omdat ze niet jou financiële problemen als gevolg van je eigen native inschattingen over willen nemen.

  65. Peter2 Zegt:

    “In het verlengde hiervan, zou voor de banken per woning (hypotheekgever) een afschrijving/kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden”

    Als we flinke deflatie hadden i.v.m. het leeglopen van de krediet bubbel. Dus als de overheden en centrale banken niet in hadden gegrepen om de prijzen hoog te houden, dan was een afschrijving van de schuld heel goed mogelijk geweest.

    Want het deel wat je wel had kunnen aflossen vertegenwoordigde dan meer koopkracht dan dat het geld nu heeft. De bank zou dan wel zeker minder winst maken dan zonder afschrijving, maar geen verlies.

    Deflatie is zo slecht nog niet!

  66. gast Zegt:

    @ peter ik heb gelukkig geen finaciele problemen:) ik verwijt niemand dat hij niet wil kopen maar verbaas me er simpelweg over dat mensen zo egoistisch zijn als op dit forum. Jullie zien mensen die een huis hebben gekocht als gewetenloze speculanten en willen hen het liefste massaal met tonnen schuld zien..

  67. ll Zegt:

    Nieuwbouw in beeld, vanaf 1997….

    nvb-bouw.nl/Verkop…uwwoningen/Per_maand

  68. Peter2 Zegt:

    gast:
    @ peter ik heb gelukkig geen finaciele problemen:) ik verwijt niemand dat hij niet wil kopen maar verbaas me er simpelweg over dat mensen zo egoistisch zijn als op dit forum. Jullie zien mensen die een huis hebben gekocht als gewetenloze speculanten en willen hen het liefste massaal met tonnen schuld zien..

    Dan heb je ons verkeerd begrepen, wat wij willen is niet opdraaien voor de te hoge prijs die anderen hebben betaald voor hun woning. Ook willen we een beter functionerende markt, waar je met een baan gewoon goed kan wonen, zonder je in de schulden te hoeven steken.

    En daarvoor moeten er dingen drastisch veranderen, dat moge duidelijk zijn.

  69. lorenzo Zegt:

    gast : domein http://www.houddewoningprijzeninstand.nl is al geregistreerd , vanaf 2018 een geruisloze overstap met wijziging van nickname , vanzelfsprekend.

  70. gast Zegt:

    @68 ?

  71. Aagje Zegt:

    De logica van een 30% kwijtschelding op particuliere schulden ontgaat me helemaal. Ik kan me hooguit nog iets voorstellen bij het tijdelijk ‘parkeren’ van een schuld.
    Gast zou toch niet geloven dat na 30% kwijtschelding de draad weer opgepakt kan worden en er mogelijkheid is om (weer) aan bezitsvorming te doen? Ik denk dat de barre werkelijkheid voor velen is dat hun huis nooit meer een ‘waardevol’ bezit zal worden. Geen overwaarde, geen bezitvorming, geen appeltje voor de dorst. Een lege huls.
    In het gunstigste geval mag je in je huis blijven wonen zolang je de rentelasten kunt betalen. Ik verwacht eigenlijk dat banken de komende tijd bij particulieren die (flink) ‘onder water staan’ om bijstorting of versnelde aflossing gaan vragen. Tot nu toe is het beangstigend stil over deze problematiek, maar op een gegeven moment zullen de dijken doorbreken, en banken door de veranderde kapitaaleisen wel deze mogelijkheid moeten aanboren.
    Verkoop van hun huis gaat velen de komende (15?) jaren alleen maar een verlies opleveren.
    Substantieel aflossen om dat verlies te compenseren, zal vaak niet lukken. Het geleende bedrag is daarvoor simpelweg te hoog.
    Het lijkt wel of de overheid vast wil houden aan een ‘fixed price’ voor huizen door in veel gevallen OZB te (blijven) overwaarderen. Maar ook dit zal op termijn geen stand kunnen houden.

    Op schulden van landen kan wel worden afgeschreven. Particulieren met schulden raken hun bezit gewoon kwijt. Dat is nooit anders geweest. Je schuld blijft natuurlijk wel wat waard.
    Die ‘30%’ kan worden opgekocht door een slimme investeerder. Is de bank hem kwijt, maar heeft de investeerder een claim op jouw bezit.
    Misschien komen wij in Nederland, met onze torenhoge hypotheekschulden, nog wel erger in de problemen dan in Griekenland.

  72. Okkie Zegt:

    gast:
    om het nog even anders te zeggen; het huis waar recent de twee verdiener 250.000 voor heeft betaald zou zonder HRA misschien 150.000 hebben gekost. Moeten we dan maar tegen al die mensen zeggen: vanaf morgen is het 150.00 waard zodat jij het daarvoor kan kopen?

    Stemmingmakerij. De HRA hoeft niet binnen een dag te worden afgeschaft. Desnoods neemt men er 30 jaar de tijd voor, de looptijd van een hypotheek, maar er zal een begin moeten worden gemaakt.

  73. Okkie Zegt:

    gast:
    @53 Er zijn ook geen verliezen zolang de regels niet veranderd worden. Uiteraard dalen de prijzen nu licht en dat hoort er bij, ze kunnen stijgen maar ook dalen. Maar je kan niet ineens de HRA er afhalen of door andere maatreglen de gecreeerde ‘markt’ waar iedereen zoveel baat bij had veranderen.

    Je meet nogal met 2 maten. Mijn spaargeld verdampt omdat anderen zich in de schulden steken, maar daar maalt niemand om. Daar komt nog bij dat ik dankzij de huidige regels de hoofdprijs betaal voor een woning in de vrije huur. Waarom moet ik de lasten dragen voor dit wanbeleid en blijven huiseigenaren buiten schot?

  74. Okkie Zegt:

    maan:
    In het verlengde hiervan, zou voor de banken per woning (hypotheekgever) een afschrijving/kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden. Daarna beginnen wij met een schone verhuislei, en laat de markt verder zijn werk doen.

    Ik ben niet van plan vrijwillig op te draaien voor het feit dat anderen op de pof leven.

  75. nhz Zegt:

    maarten: Ik snap niet dat jonge mensen die starter zijn op de vvd stemmen

    ik wel, dat zijn juist de rasprofiteurs. Die denken ik stem nu alvast op de VVD, dan kan ik straks mijn slag slaan en stinkend rijk worden. Ik ken helaas diverse voorbeelden, en het is goed te volgen hoe simplistisch ze denken; want de meeste van deze typisch zullen nooit in de gelegenheid komen om hun slag te slaan zoals de echte VVD baasjes.

    Vedder: Het westers kapitalisme begint, hoe ironisch, communistische trekken te vertonen.

    het IS helemaal geen kapitalisme; de overheid heeft overal zijn vingers tussen en dat is de reden dat het zo’n puinhoop is geworden. In een echt kapitalistisch systeem waren de grote prutsers zoals de banken al lang failliet geweest, en zouden scheefleners niet bestaan (jammer voor de scheefleners, maar wel eerlijk en beter voor de stabiliteit).

    dr.t: Vraag me wel af welke maatregelen van dit kabinet ervoor zorgen dat er meer hypotheekschuld ontstaat dan al het geval was.

    de verhoging van de NHG grens bijvoorbeeld. Het is evident dat daarmee de schuldenberg verder opgeblazen is. Als de belastingbetaler voor het risico opdraait, dan willen de banken graag geld uitlenen.

    Dawg: Prachtig, die verbijstering bij de eurocratie door die aankondiging van dat Griekse referendum.

    ja, G-Pap is 10x slimmer in het politieke spel dan al die Euro-kleptocraten bij elkaar. Maar leugen en bedrog zit daar dan ook al een paar generaties in de familie 😉

    maan: In het verlengde hiervan, zou voor de banken per woning (hypotheekgever) een afschrijving/kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden.

    rijp voor een inrichting, wat mij betreft.

    gast: Maan heeft het licht gezien:) jullie niet..

    Ah, maan heeft gezelschap in het gesticht, van onze vaste pleitbezorger voor de huizenmaffia.
    P.S.: wel een beetje flauw, waarom niet gelijk 100% korting eisen. Of 200%, ter compensatie?

  76. Paul99 Zegt:

    maan:
    ……..Dus zou ik zeggen als eigen woningbezitter; stop per direct de hypotheekrenteaftrek, maar dan ook de overdrachtsbelasting, woz en belasting eigen woning bezit. In het verlengde hiervan, zou voor de banken per woning (hypotheekgever) een afschrijving/kwijtschelding van 30% moeten plaatsvinden. Daarna beginnen wij met een schone verhuislei, en laat de markt verder zijn werk doen.

    Op zich eens, trouwens bij nader lezen, NIET met de kwijtschelding van 30%, (are u kidding ?, wie gaat dat betalen, de spaarders, ik of JIJ ? ), ware het niet dat je nog een belangrijk, zo niet essentieel punt van het geheel geperverteerde systeem bent vergeten of in ieder geval niet noemt, de GRONDPRIJZEN. Brengt men (de overheid, zeg de gemeentelijke grondbedrijven) gewoon het dubbele van de aankoopkosten die ze agrariers betalen, in rekening, dus ongeveer het dubbele van 5 euro per m2, dan zijn we een eind in de goede richting.

  77. maan Zegt:

    Hypotheekrenteaftrek2:
    OK, die 30% afschrijving per woning is dan misschien niet rieël. Ik pleit serieus voor een welgemeende afschrijving/kwijtschelding van tussen 10% – max. 20% (afhankelijk van wanneer woning is gekocht). Men stelt namelijk over het algemeen dat de huizenprijzen gemiddeld 15% – 30% te hoog in prijs zijn. In die hoge prijs is ook de hypotheekrenteaftrek “verwerkt”.
    Je hypotheekrenteaftrek dus.
    Zoals ik al eerder zei, stop per direct met de hypotheekrenteaftrek, maar dan ook met de overdrachtsbelasting (verhuisboetebelasting)die je vaak mee moet financieëren vanwege het ontbreken van eigen middelen, en jaren duurt voordat je deze boetebelasting alleen al heb terugbetaald, WOZ, forfait, etc. In die zin is een deel v/d renteaftrek een koek(je) van eigen deeg. Dus met het direct stoppen van al die boete(ver)huisbelastingen en in het verlengde daarvan 10% – max. 20% afschrijving/kwijtschelding per woning (hypotheekgever)zit je als het ware vrijwel direct op een acceptabeler prijsnivo. Dat is toch wat wij met z’n allen willen, om vanaf de onderkant (starters)doorstroming te crieëren. Kort gezegd, per direct geen hypotheekrenteaftrek meer in “ruil” voor het niet meer betalen van alle eigen woningbezit onzinbelastingen. Het spreekt voor zich, dat je dit op een uitgekiende en eerlijke manier snel moet doorvoeren. Per direct komen de woningen dan op een rieël prijsnivo! Laat dan, wanneer het prijspeil weer enigszins realistisch is, de markt zijn werk doen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.