Steve Keen: “Schulden leiden tot economische bubbels”

Volgens econoom Steve Keen zagen veel economen de financiële crisis van 2008 niet aankomen omdat ze onvoldoende – of zelfs helemaal geen – rekening hielden met de ontwikkeling van de private schulden. Zelfs centrale bankiers dachten dat ze de situatie onder controle hadden, omdat de werkloosheid laag was en de inflatie beperkt bleef. Ze spraken van de ‘Great Moderation’, een nieuw tijdperk van milde inflatie en een hoge werkgelegenheid…

Maar wat ze niet zagen was de ongekende groei van de private schulden, waardoor huishoudens zich een uitgavenpatroon konden aanhouden dat ver boven hun inkomen lag. Het is deze schijngroei in de economie die zorgde voor de enorme bubbel op de huizenmarkt en andere excessen in het financiële systeem. Zo steeg de private schuldquote in de VS van minder dan 120% in 1999 naar een recordniveau van 170% ten opzichte van het bbp in 2008.

Private schulden

Steve Keen verzamelde cijfers over de inflatie en de werkloosheid sinds de jaren ’80 en legde deze naast een model dat hij ontwikkelde om het Minsky moment te visualiseren. Hij voegde er de factor ‘schuld’ aan toe en bouwde een driedimensionaal model dat laat zien dat de economie plotseling kan omslaan van zeer stabiele groei en inflatie naar een plotselinge crash.

De afgelopen decennia zijn we er in de Westerse wereld in geslaagd de private schulden naar een historisch hoog niveau te brengen. Centrale banken proberen met een stimulerend beleid en een extreem lage rente opnieuw de schuldenberg te verhogen, zodat we de lasten nog iets verder voor ons uit schuiven. Maar volgens Steve Keen is het onvermijdelijk dat we in de toekomst een lange periode tegemoet gaan van een zeer zwakke economische groei, waarin de schuldniveaus teruggebracht worden naar meer houdbare proporties. De pijn van de schulddeflatie kan verzacht worden door de inflatie aan te jagen, zodat de schulden in reële termen sneller dalen.

Hieronder zie je het volledige college van econoom Steve Keen, de video duurt een klein half uur. Absoluut een aanrader wat ons betreft!

bron: marketupdate.nl

Share Button

286 Reacties

  1. Expat Zegt:

    En dan te bedenken dat Nederland één van de landen is met de hoogste private schuld per inwoner ter wereld.

  2. Nico de Geit Zegt:

    Op het moment dat banken stoppen met het aanjagen van de economie door steeds maar meer uit te lenen remt de economie af. Logisch: mensen laten minder geld rollen en daardoor komt er minder werkgelegenheid. Daardoor ontstaat een negatieve spiraal.

    Gepoogd wordt dit probleem op te lossen door een lage rente, waardoor lenen voordelig is. Door de lage rente kunnen mensen meer lenen dan met een hoge rente. Gefeliciteerd. Ook de banken en de overheden weten niet hoe ze uit deze spiraal moeten komen.

  3. Nico de Geit Zegt:

    Steven: Liever heb ik een wetenschappelijk betoog dat de grafiek van Nico (gemaakt door Snorkel?) onderuit haalt…maar dat krijgen we dus niet

    Nico de Geit:
    Grafiekje nog een keer met de te verwachten daling van de huizenprijzen:

    http://oi48.tinypic.com/3535pvs.jpg

    Ik ben erg benieuwd naar serieuze kritiek. Dat de daling niet doorzet is historisch gezien onwaarschijnlijk, er zijn volop fundamenten voor een forse daling. Dat we terugkeren naar het hoogste punt ooit of dat zelfs passeren lijkt me historisch gezien onwaarschijnlijk.

    Waarom zou de historische snelheid van de daling deze keer sterk afwijken van de vorige keren?

  4. a Zegt:

    Steven:
    Voerman,

    En daarom heb ik dus letterlijk plastic tassen vol met edelmetaal (en een huurhuis: wegwezen als het moet)

    Auw, veel geld verloren afgelopen jaren dan.

  5. a Zegt:

    Nico de Geit:
    Ik ben erg benieuwd naar serieuze kritiek. Dat de daling niet doorzet is historisch gezien onwaarschijnlijk, er zijn volop fundamenten voor een forse daling. Dat we terugkeren naar het hoogste punt ooit of dat zelfs passeren lijkt me historisch gezien onwaarschijnlijk.

    Waarom zou de historische snelheid van de daling deze keer sterk afwijken van de vorige keren?

    Ik ken de grafiek en erken ook dat de prijzen historisch hoog zijn. Toch even een aantal kanttekeningen:
    – Het groene lijntje stopt in 2013, een stukje van de daling die heeft plaatsgevonden is dus niet verwerkt;
    – Als je inflatiecorrectie zou toepassen dan zou de gerealiseerde daling groter zijn, je zou dan nu ongeveer op 160/170 uitkomen;
    – De periode na de vorige huizenbubble is de enige periode in de hele grafiek waarin het huishoudinkomen gebaseerd is op tweeverdieners (of eigenlijk anderhalf verdiener);
    – Je ziet in de grafiek dat de prijzen sterk afhankelijk zijn van het algehele welvaartsniveau, in historisch perspectief zijn we nog steeds belachelijk welvarend;
    – Als je een rentegrafiek van 400 jaar maakt (die heb ik wel eens gezien), dan zul je zien dat de rente nog nooit zo laag is geweest als nu. Lage financieringslasten vertalen zich in hogere prijzen.

    Maar goed, stel nu dat je lage financieringslasten negeert (is immers niet voor eeuwig) en stel nu dat je ontkent dat huizen vanaf de jaren ’90 structureel o.b.v. anderhalf salaris worden gekocht en dat dit in de toekomst zo zal blijven, dan heb je nog ruim 30% daling nodig om op historisch gemiddeld te komen (historisch gemiddeld is dus inclusief oorlogen, lange periodes met lage welvaart voor grote groepen uit de bevolking etc.). En stel nu dat we de komende 20 jaar ongeveer 1% tot 2% inflatie hebben (met vergelijkbare loonstijgingen). In die situatie zitten we over 15 tot 20 jaar op het door jou gewenste historische gemiddelde en kan iemand die vandaag koopt zijn huis tegen die tijd nog steeds voor dezelfde (nominale) prijs verkopen. En in mijn beleving is dit een behoorlijk worst case scenario, vooral omdat het historisch gemiddelde ook maar arbitrair is (er zit namelijk heel veel data in dat gemiddelde uit periodes die in geen enkel opzicht vergelijkbaar zijn met het heden). Enige voorbehoud: als we oorlog krijgen dan verandert het verhaal. Ik schat die kans vooralsnog niet heel hoog in en áls het gebeurt dan is de ontwikkeling van de huizenprijs je laatste zorg.

  6. Steven Zegt:

    Nico de Geit,

    Tja..van Voerman en Lazlo met hun tunnelvisies zal je het antwoord niet krijgen. Laten we er maar gewoon vanuit gaan met de wetenschap die we hebben dat het fiks doordaalt.

  7. dr.t Zegt:

    Steven, nico, bb, eric406 etc zijn dat de laats

  8. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: Ik ben erg benieuwd naar serieuze kritiek.

    Dat grafiekje tegenspreken is even zinvol als de waarzegster op de kermis tegenspreken. 🙂

  9. Steven Zegt:

    dr.t,

    Geen idee wat je bedoelt, maar klinkt wel grappig.

  10. Steven Zegt:

    Voerman,

    Wist niet dat een Voerman zelfs geen grafieken kan lezen. Ach.. guttegut.

  11. Steven Zegt:

    Maar weer even bij de gewone intelligente echte wereld: is die kleine UP nu eindelijk over of gaat het nog een maandje verder stijgen.

  12. Voerman Zegt:

    Steven: Ach.. guttegut.

    Probeer eens of je daar geholpen kunt worden:
    Jacob Obrechtstraat 92 (020 zuid)

  13. Steven Zegt:

    Voerman,

    En ga jij naar http://maxmagazine.nl/

    Maar we zullen het vanzelf zien. Heb al het vertrouwen, wetenschap en geschiedenis achter me. Een koppige Voerman is slechts grappig.

  14. b Zegt:

    Off-Topic:
    Eigenaar gooit 63 huurwoningen in Suytkade in de verkoop

    ed.nl/regio/helmon…&refid=7.399213

    ‘De winst wordt behaald bij verkoop, niet uit de huuropbrengsten. ‘

  15. Nico de Geit Zegt:

    http://oi48.tinypic.com/3535pvs.jpg

    Rond 1990 hadden alle alarmbellen al moeten rinkelen omdat woningen nog nooit zo duur waren. Wie had durven vermoeden dat de sprint omhoog tot 2008 zou duren?

  16. Luisindepels Zegt:

    Nico de Geit: Rond 1990

    ? Daar zaten ze nou net rond het 400-jarig langjarig gemiddelde van 100k 2009 euries.

  17. maff Zegt:

    En ondertussen is de NL
    nog steeds
    ‘the Mother of all Housing Bubbles’

    24 juni 2014

    De huizenbubbelkaart van het IMF

    everyinvestor.co.u…use-Prices-Graph.jpg

    Voor ps 🙂 media.townhall.com…ks20100831093446.jpg

    En wie vervangt Wouter ?

    Komen we toch al aardig in de buurt van de 100% overvalued house prices in the Netherlands BIS 🙂

  18. maff Zegt:

    Topic 🙂

    ei.marketwatch.com…e2-9153-002128040cf6

    Maar gelukkig staan deze schulden off-balance, en wat je niet ziet is er niet ……

    Na het Minsky Moment independent.co.uk/…-cartoon20130426.jpg

  19. maff Zegt:
  20. maff Zegt:

    Topic

    NHG-normdeflatie bestaat dat ? ….. Proest

    hypotheek-rentetar…nieuws/nhg-grens.png

  21. maff Zegt:

    We gaan bail-innen, zolang er ergens nog wat ( pensioen-spaar ) potjes zijn ………., beware, de ‘echte’ crisis is in aantocht 😉

    Greece crisis escalates as IMF witholds support for a new bail-out deal

    telegraph.co.uk/fi…w-bail-out-deal.html

    van de twittertjes

  22. maff Zegt:
  23. maff Zegt:

    Even een tussendoor Schmulletje 🙂

    ‘De spanning tussen Schaeuble en Juncker is te snijden! Juncker wil
    de regels versoepelen om koste wat het kost Grexit te voorkomen.
    Schaeuble wil zich houden aan de regels. En het IMF ziet het
    helemaal niet meer zitten! Er is GEEN DEAL over Griekenland:
    Schaueble is nu populairder dan Merkel.’

  24. Luisindepels Zegt:

    En? Is de markt al ingestort na 1 juli?

  25. maff Zegt:

    Genoeg gespammed en alweer een heel mooie dag zeepbellers 😎 De wind gaat weer draaien …….

  26. Nico de Geit Zegt:

    Luisindepels: Daar zaten ze nou net rond het 400-jarig langjarig gemiddelde

    Ietsjes later, rond het niveau van de tweede oliecrisis. De jaren staan niet erg strak onder de grafiek. 1995 ongeveer?

  27. Nico de Geit Zegt:

    Voerman: Dat grafiekje tegenspreken is even zinvol als de waarzegster op de kermis tegenspreken.

    En wat vind je dan van al die grafieken van Steve Keen?

  28. Steven Zegt:

    a,

    Nee hoor. Dikke winst. Ik spaarde het in de jaren negentig. Ben uiteraard dom geweest het niet op de top te verkopen.

  29. Steven Zegt:

    In de jaren negentig stegen de huizenprijzen zo hard en leek de bevolking zoo dom dat ik dacht dat je dus in edelmetaal moest zitten (zilver was op alltime low). Heb het helaas te lang vastgehouden.. maar nu alle redenen om het nog niet te verkopen.

  30. BBB Zegt:

    a: Enige voorbehoud: als we oorlog krijgen dan verandert het verhaal. Ik schat die kans vooralsnog niet heel hoog in en áls het gebeurt dan is de ontwikkeling van de huizenprijs je laatste zorg.

    Ik schat die kans zeer hoog in.

    We leven in een wereld vol conflicten. IS-conflict, Rusland-conflict, Europees-conflict, Euro-conflict, vluchtelingen-conflict, generatie-conflict.

    Voorlopig wordt geen één van deze conflicten opgelost. Sterker nog, er komen er steeds meer bij.

  31. a Zegt:

    BBB: Ik schat die kans zeer hoog in.

    We leven in een wereld vol conflicten. IS-conflict, Rusland-conflict, Europees-conflict,Euro-conflict, vluchtelingen-conflict, generatie-conflict.

    Voorlopig wordt geen één van deze conflicten opgelost. Sterker nog, er komen er steeds meer bij.

    De wereld is altijd vol conflicten geweest. Waarom ik denk dat we geen oorlog krijgen hier is de combinatie van twee dingen:
    1. De Westerse economieën zijn na de Tweede Wereldoorlog enorm met elkaar vervlochten geraakt. De afgelopen twee decennia is eigenlijk de hele wereldeconomie met elkaar vervlochten geraakt. Dat heeft er voor gezorgd dat er uiteindelijk één groot gezamenlijk belang is. Als het China slecht gaat dan heeft dat consequenties in Europa en de USA en andersom. De grote machtsblokken hebben absoluut geen belang bij oorlog.
    2. Het Westen, en dan met name USA, is absoluut militair superieur aan de rest van de wereld. Een conflict als met Rusland gaat daarom nooit tot oorlog in Nederland leiden, want zelfs als een idioot in Rusland het in zijn hoofd haalt om oorlog te starten dan zijn ze allang afgestopt voordat ze überhaupt bij Duitsland zijn. Puntje bij paaltje gaat China ook niet achter Rusland staan, want zonder het Westen stort hun economie in.

    De enige dreiging die ik op langere termijn zie op dit vlak is wanneer er een scheuring in Europa komt tussen Noord en Zuid. Echter, ook daar geldt dat deze landen enorm van elkaar afhankelijk zijn en dat niemand hier belang bij heeft. Ik neem dan ook aan dat uiteindelijk het gezond verstand zal zegevieren in Europa en dat er een oplossing komt voor de oplopende spanningen als gevolg van de Euro. En met een oplossing bedoel ik een soort van ontvlechting van de Euro. Ik geloof namelijk niet in de houdbaarheid van de Euro op langere termijn.

    IS conflict is ruis. Dat zijn amateurs die zo weggeblazen worden door de Westerse militaire kracht als de politiek daar voor kiest. Het vluchtelingenprobleem is ook gewoon een hype. Al eeuwen lang verplaatsen volken zich. Relatief gezien (in historisch perspectief van duizenden jaren, waar Nico zo van houdt) zijn de migratiestromen nu zelfs laag. Het generatieconflict: dat is er maar lost zich de komende 20 jaar vanzelf op. Overigens is dit vooral een solidariteitsissue (teveel solidariteit van jong naar oud), waarbij je moet bedenken dat jong uiteindelijk alles van oud gaat erven. Mensen van 80 maken over het algemeen niet zoveel meer op.

  32. a Zegt:

    Steven: Nee hoor. Dikke winst. Ik spaarde het in de jaren negentig. Ben uiteraard dom geweest het niet op de top te verkopen.

    Ik doelde op dat laatste dus 🙂

    Mijn punt was niet zozeer dat je dom zou zijn, integendeel. De waarde van goud is zo’n beetje 10 keer over de kop gegaan in 10 jaar tijd. Mensen als Nico, Frans en jij, die als het om huizenprijzen gaat graag lange grafieken aanhalen, zijn ineens niet vatbaar voor een lange termijn grafiek als het om goud gaat. Dat komt op mij niet objectief over.

    Wat ik een beetje jammer vind, is dat ik hier echt al jaren verkondig dat ik goud een bubbel vind. Alle keren dat ik dat hier beweerd heb, ben ik belachelijk gemaakt… ik zou er niks van snappen, goud is het enige wat écht waarde heeft, enz. Ik vertelde toen dat ik in aandelen ging in plaats van in goud. De reden: kijk maar eens naar een lange termijn grafiek waarin de rendementen van de laatste 200 jaar met elkaar worden vergeleken (google: stocks for the long run). Dat werd enorm stom gevonden, want de economie zou instorten, aandelen worden niks meer waard enz. enz. Ik hoef hier echt niet achteraf mijn gelijk te krijgen (dat gelijk heb ik al gekregen op mijn bankrekening), maar een iets minder fanatieke toon zou sommigen wel sieren gezien het feit dat zij op het gebied van beleggen al jarenlang aantoonbaar hele slechte adviezen geven hier.

  33. ps Zegt:

    BBB,

    “Schmutziger Deal: Westen toleriert Abschaffung der Demokratie in der Türkei”:
    deutsche-wirtschaf…atie-in-der-tuerkei/

  34. ps Zegt:

    maff, 🙂
    Je moet wel het juiste huis kopen maff!
    impactlab.net/wp-c…06/kids-home-579.jpg

  35. ps Zegt:
  36. ps Zegt:
  37. james Zegt:

    Steven:
    a,

    Nee hoor. Dikke winst. Ik spaarde het in de jaren negentig. Ben uiteraard dom geweest het niet op de top te verkopen.

    “Ben uiteraard dom geweest het niet op de top te verkopen.” ??? Maar jij bezit je eremetaal toch als ‘bescherming’? Dus je had het op de top weer willen omruilen voor het ‘waardeloze’ papiergeld?

    Ik bezit én aandelen én zilver én ik heb ik een huis gekocht in 2012. Ik ben niet aanhanger van één geloof. Ook met m’n huis sta ik dikke ‘winst’. Maar ik zie mijn huis niet als een investering. Het kan alle kanten op, dat is wat ik afgelopen jaren geleerd heb.

  38. Eek-a-mouse Zegt:

    a,

    Telde men 1,5 maal of 2 maal het inkomen destijds mee want dat is wel essentieel in het gemiddeld te besteden hypotheekbedrag?

    Daarnaast is een 100% annuaitaire / Lineaire hypotheek z’on 20% duurder als een 100% aflossingsvrije (top)hypotheek.
    Bovenstaande verandering is ook niet meegerekend in de grafiek. Ook de dalende LTV is niet meegerekend.

    45% inflatie +30% daling +4% minder overdrachtsbelasting+50% ivm dubbele inkomens+20% ivm verplicht annuitair/lineair=totaal 150% waar 180% heeft plaats gevonden. De dalende LTV drukt ook de huizenprijs. Waardoor er bij een stijgende hypotheekrente nog z’on 15% afkan waarna de koek op is in mijn optiek
    😉

  39. a Zegt:

    james: Ik bezit én aandelen én zilver én ik heb ik een huis gekocht in 2012. Ik ben niet aanhanger van één geloof. Ook met m’n huis sta ik dikke ‘winst’. Maar ik zie mijn huis niet als een investering. Het kan alle kanten op, dat is wat ik afgelopen jaren geleerd heb.

    Heel verstandig. Als je succesvol wil beleggen, hoef je eigenlijk maar vier dingen te doen:
    1. Spreid je aankopen over zoveel mogelijk soorten assets(alle soorten aandelen, staatsobligaties, bedrijfsobligaties, vastgeld, cash, edelmetaal etc.)
    2. Spreid je aankopen zoveel mogelijk in de tijd (koop bijv. iedere maand voor een vast bedrag, onafhankelijk van de dagkoers)
    3. Hou je kosten zo laag mogelijk
    4. Heb geduld en ‘stick to the plan’ (en dat is verdomd lastig op de momenten dat je hebzuchtig of in angstig bent)

  40. Eek-a-mouse Zegt:

    Die 180% stijging blijkt nu anno 2015 voor een groot gedeelte verklaarbaar te zijn.

    Voor daling LTV reken ik -15% voor de huizenprijs omdat ik van mening ben dat een volgend kabinet de daling doorzet naar 90% LTV, wat nog relatief gezien nog aan de hoge kant is maar toch, consumenten worden op die manier ook beschermd tegen onverantwoord leengedrag.

    Die -15% bij een stijgende rente weegt denk ik niet op tegen de hoge huren van soms wel 800-1000 euro per maand…

    Bij een huis van 2 ton KUN je dan naar 170.000 euro zakken. Dan moet je minimaal 6 jaar blijven wonen om quitte te kunnen spelen in het slechtste geval, de rente zou ook duurzaam laag kunnen blijven omdat anders de schulden van met name de zuidelijke eurolanden onhoudbaar worden..?

  41. a Zegt:

    Eek-a-mouse: Telde men 1,5 maal of 2 maal het inkomen destijds mee want dat is wel essentieel in het gemiddeld te besteden hypotheekbedrag?

    Goeie vraag, ik durf het antwoord niet te geven. Tweede inkomen telt nu in ieder geval niet voor 100% mee, maar hoe dat in de jaren ’90 precies was… Zal wellicht ook wel per situatie verschild hebben (bijv. NHG gevallen conservatiever). Ik vind persoonlijk rekenen met 2 volle inkomens niet houdbaar. Daarom ga ik in mijn persoonlijke analyses uit van 1,5 inkomen als structureel houdbare situatie voor de komende decennia.

    Eek-a-mouse: Daarnaast is een 100% annuaitaire / Lineaire hypotheek z’on 20% duurder als een 100% aflossingsvrije (top)hypotheek.
    Bovenstaande verandering is ook niet meegerekend in de grafiek. Ook de dalende LTV is niet meegerekend.

    Niet eens. Een 100% aflossingsvrije hypotheek LIJKT vooral 20% goedkoper. Je moet uiteindelijk namelijk gewoon aflossen en daar maandelijks voor reserveren. Zelfs een bankspaarhypotheek, die op individueel niveau goedkoper is, is dat macro gezien natuurlijk niet. Want zonder die fraaie fiscaliteit was de belasting gewoon lager geweest. Bovendien zaten in die hypotheekvormen allerlei verborgen kosten (beleggingskosten, veel te dure ORV of inkomensverzekeringen, enz.).

  42. a Zegt:

    Eek-a-mouse: 45% inflatie +30% daling +4% minder overdrachtsbelasting+50% ivm dubbele inkomens+20% ivm verplicht annuitair/lineair=totaal 150% waar 180% heeft plaats gevonden. De dalende LTV drukt ook de huizenprijs. Waardoor er bij een stijgende hypotheekrente nog z’on 15% afkan waarna de koek op is in mijn optiek

    Ik volg je niet helemaal, maar die 4% overdrachtsbelasting was ik inderdaad nog vergeten. Die kun je er ook afhalen, want feitelijk is dat extra prijsdaling. De discussie hier op het blog is sowieso troebel, omdat nominale prijsontwikkeling en reële prijsontwikkeling door elkaar heen lopen. Dat lijkt misschien niet zo spannend, maar zoals ik in mijn voorbeeld al aangaf: als we 20 jaar lang een gematigde inflatie van 1,5% hebben dan kan je bij een reële prijsdaling (zoals gebruikt in de betreffende grafiek) van 35% over 20 jaar je huis nog steeds voor hetzelfde bedrag verkopen. Er is dan dus geen sprake van nominale prijsdaling.

    Ik wacht overigens nog steeds op de reactie van Nico de Geit op mijn nuanceringen t.a.v. zijn grafiek. Helaas vermoed ik dat, zoals gebruikelijk, Nico niet inhoudelijk op mijn punten zal ingaan.

  43. a Zegt:

    Eek-a-mouse: Voor daling LTV reken ik -15% voor de huizenprijs omdat ik van mening ben dat een volgend kabinet de daling doorzet naar 90% LTV, wat nog relatief gezien nog aan de hoge kant is maar toch, consumenten worden op die manier ook beschermd tegen onverantwoord leengedrag.

    Dan ga je er vanuit dat ieder procentje LTV verlaging tot een procent daling leidt? Dat lijkt me uiterst onwaarschijnlijk. LTV verlaging gaat ook zorgen voor gedragsverandering (die voor een gedeelte al heeft plaatsgevonden) waarbij mensen gewoon meer gaan sparen en eigen geld mee gaan brengen. En dat is maar goed ook. Jouw verwachting van nog 15% daling deelde ik een aantal jaren geleden nog wel, maar de omstandigheden zijn dusdanig veranderd dat ik dit op korte termijn niet meer zie gebeuren. Toen ik zelf vorig jaar een huis kocht heb ik gerekend met nog 10% daling in mijn basisscenario, maar zelfs dat lijkt voorlopig veel te negatief te zijn. Op langere termijn (tot 20 jaar) verwacht ik dat de huidige overwaardering er geleidelijk wat uit zal lopen doordat de prijsontwikkeling van huizen achter zal blijven bij de loonontwikkeling. Voor nog een korte felle daling zie ik nu geen aanleiding. Alleen een snel oplopende rente zou daarvoor kunnen zorgen, maar dat zit er voorlopig niet in.

  44. a Zegt:

    Eek-a-mouse: Die -15% bij een stijgende rente weegt denk ik niet op tegen de hoge huren van soms wel 800-1000 euro per maand…
    Bij een huis van 2 ton KUN je dan naar 170.000 euro zakken. Dan moet je minimaal 6 jaar blijven wonen om quitte te kunnen spelen in het slechtste geval, de rente zou ook duurzaam laag kunnen blijven omdat anders de schulden van met name de zuidelijke eurolanden onhoudbaar worden..?

    De rekensom is iets complexer, maar een vergelijkbare conclusie heb ik vorig jaar ook getrokken. De kosten koper plus een waardedaling van 10% kon ik op een woontermijn van ongeveer 7/8 jaar opvangen met de besparing op maandlasten door niet duur te hoeven huren. Daarbij is mijn situatie niet echt standaard, voor de gemiddelde koper zal de termijn langer moeten zijn om ‘break-even’ te komen. Overigens heb ik niet uit financiële motieven, maar uit persoonlijke motieven gekocht. Gelukkig prevaleren die nog steeds 🙂

  45. Eek-a-mouse Zegt:

    a,

    Daar heb je gelijk in.

    Of je 50% of 100% stijging aftrekt van die 180% lijkt me behoorlijk relevant..

    Het gaat om de financieringsmogelijkheden van toen versus 2015.

    Mijn zus kocht een nieuwbouwhuis in de jaten 90, 2 onder 1 kap beiden modaal verdienend, wat binnen 1 jaar werd verkocht met 1 ton winst….een gedeelte van deze stijging is blijvend ivm dubbele inkomens meetellen.

    Als toen 2X werd geteld moet je zomaar 100% van die 180% afhalen=80% over, daar is reeds 30% vanaf inclusief inflatie.

  46. Eek-a-mouse Zegt:

    Als 1,5 keer modaal de norm is en blijft zullen de huizenprijzen niet verder doorzakken. 6X35000=210.000 euro en dat is de huidige gemiddelde huizenprijs ongeveer….

    Huizen zoals die van mij staan te koop in de straat voor 215.000 euro maar worden niet verkocht voor die prijs, 185.000 wordt wel officieel geboden…..dat betekent 30.000 onder de huidige WOZ-waarde.

    De stijging van de hypoteekrente zal worden opgevangen door de inflatie, waardoor er helaas voor velen hier voorlopig geen significante daling meer zal plaatsvinden 😉

    Bij afschaffing HRA gaat er z’on 10-15% van de huizenprijs af, maar ook daar zal de inflatie een gedeelte van kunnen opvangen, een zachte landing voor zover dat nog mogelijk is ook de wens van de politiek zo lijkt het, van links tot rechts..

    Hopelijk komt er ooit een beleid dat burgers een eerlijke keuze krijgen tussen kopen en huren. Sparen in een veel te duur huurhuis is schier onmogelijk geworden als alleenstaande, enfin..

    Baanonzekerheid en de vele WW-ers zullen van grote invloed zijn en blijven bij het herstel van de Nldse-huizenmarkt.

  47. Nico de Geit Zegt:

    a: Mensen als Nico, Frans en jij, die als het om huizenprijzen gaat graag lange grafieken aanhalen, zijn ineens niet vatbaar voor een lange termijn grafiek als het om goud gaat.

    Huizenprijzen, uitgedrukt in goud:

    dutchbullion.nl/up…rengracht%20index(1).jpg

  48. Nico de Geit Zegt:

    vorige link werkt niet:

    Huizenprijzen, uitgedrukt in goud:

    dutchbullion.nl/up…rengracht%20index(1).jpg

  49. Nico de Geit Zegt:

    Werkt ook niet, de liefhebbers kunnen zelf zoeken op afbeeldingen: herengrachtindex – kg goud per huis 1628 tot 2012

  50. Voerman Zegt:

    Eek-a-mouse: Baanonzekerheid en de vele WW-ers zullen van grote invloed zijn en blijven bij het herstel van de Nldse-huizenmarkt

    Ik denk, dat de dramatisch grote toestroom van asielzoekers en vluchtelingen en het daaraan te koppelen beleid de grootste bepalende factor wordt in Europa en NL en daarmee de huizenmarkt.
    Verbazingwekkend, dat dat aspect en elk te geven oordeel hier angstvallig uit de weg gegaan wordt.

  51. james Zegt:

    1071 Amsterdam, als warme broodjes! De gekte is terug! Ennn, the only way is up!!!

  52. László Zegt:

    Steven: Tja..van Voerman en Lazlo met hun tunnelvisies zal je het antwoord niet krijgen.

    Pardon,

    Ik zeg alleen maar dat de prijzen niet dalen en dat ik geen glazen bol heb en dus geen voorspellingen kan doen.
    Het herstel van de huizenmarkt heeft niet zo veel met de prijzen te maken maar met het aantal transacties.
    woningmarktcijfers…ouw&breedte=800

    Heeft te maken met de lage rente, maar kan iemand mij vertellen hoe hoog de rente in januari 2016 is en in januari 2017?

  53. Eek-a-mouse Zegt:

    4X 1,5 X 35.000 euro=210.000 euro.

    Dat de gemiddelde huizenprijs van 220.000 naar 150.000 zakt zie ik niet gebeuren.

    Van 260.000 naar 210.000 lijkt mij al dramatisch genoeg.

    De dubbele inkomens worden al twintig jaar meegeteld en dat zie ik niet zomaar 123 verdwijnen.

  54. Steven Zegt:

    a,

    Met goud geef ik je gelijk (ik heb ook geen plastic tassen vol met goud uiteraard: was het maar waar…)

  55. Steven Zegt:

    László,

    Het heeft zeker met de rente te maken. Denk dat kopen en rente vastleggen nu best ok is (Als je een schuld van een paar ton niet vervelend vindt)

  56. László Zegt:

    Steven: (Als je een schuld van een paar ton niet vervelend vindt)

    Minimaal annuitair verplicht, bij de huidige rente (10 jaar vast) is de helft van je maandbedrag aflossing. Schuld wordt snel minder. Belangrijker is je LTV, niemand zegt dat die 103% móet zijn, het mag nu ook al 90% zijn, daar heb je de politiek toch niet voor nodig.
    Zelf twee keer een huis gekocht/geleend met een LTV onder de 100%, terwijl 112% toen normaal was. Maar het moest van niemand.

  57. László Zegt:

    László: Minimaal annuitair verplicht

    Als je HRA wilt. Echt verplicht is het niet.

  58. László Zegt:

    Eek-a-mouse: De dubbele inkomens worden al twintig jaar meegeteld en dat zie ik niet zomaar 123 verdwijnen.

    In mijn geval toch op één inkomen geleend, mag je helemaal zelf bepalen.

  59. Steven Zegt:

    james,

    Ja klopt. Daarbij zijn het geen baren maar verschillende munten. (die zowiezo zeldzamer worden).

    Maar goed we zitten op een huizen-zeepbelsite dus houd er over op.

  60. László Zegt:

    Steven: huizen-zeepbelsite

    Welke zeepbel?

    Zelfs hier zijn de ‘alles door de helft’ gekkies al een tijdje stil.

    Zowel goud/zilver als deflatie onzin van de oplichters Mecking/Hogervorst.

  61. eric406 Zegt:

    Tja, vandaag met een collega gesproken. Over 2 jaar is de looptijd van zijn hypotheek voorbij. Hij heeft dan ook de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. Had mooi kunnen zijn. Hij heeft echter gekozen voor aflossingsvrij. Helemaal NIETS afgelost, en bijna een ton onder water. Zijn vrouw een paar jaar jonger, dus nog geen aow. Zal wel een uitzondering zijn, ik dacht het niet. Andere collega moest zijn neef helpen (lijkt Voerman wel met zijn Jules), huis gekocht voor 100.000 guldens, ondertussen 69 en een hypotheek van 139.000 euro. Niks afgelost uiteraard, en waar het geld aan op is gegaan? Jules mag het weten. Dit gaan we nog vaak horen de komende jaren.

  62. Voerman Zegt:

    eric406: (lijkt Voerman wel met zijn Jules)

    Neef Jules heeft zijn huis al jaren helemaal vrij en afgelost.
    Leeft in goeden doen! 🙂

  63. László Zegt:

    eric406: Tja, vandaag met een collega gesproken. Over 2 jaar is de looptijd van zijn hypotheek voorbij. Hij heeft dan ook de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. Had mooi kunnen zijn. Hij heeft echter gekozen voor aflossingsvrij.

    Kulverhaal van horen zeggen of je bent gedold. De admin geeft het duidelijk aan (heeft hij van het CBS, maar dat ligt gevoelig) het probleem zit bij -45.

    Anderen bang maken omdat je het zelf bent, doe dat nou niet.

  64. Maria Zegt:

    eric406:
    Tja, vandaag met een collega gesproken. Over 2 jaar is de looptijd van zijn hypotheek voorbij. Hij heeft dan ook de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. Had mooi kunnen zijn. Hij heeft echter gekozen voor aflossingsvrij. Helemaal NIETS afgelost, en bijna een ton onder water. Zijn vrouw een paar jaar jonger, dus nog geen aow. Zal wel een uitzondering zijn, ik dacht het niet. Andere collega moest zijn neef helpen (lijkt Voerman wel met zijn Jules), huis gekocht voor 100.000 guldens, ondertussen 69 en een hypotheek van 139.000 euro. Niks afgelost uiteraard, en waar het geld aan op is gegaan? Jules mag het weten. Dit gaan we nog vaak horen de komende jaren.

    Waar het geld aan op is gegaan?

    Groot doen voor de buitenkant. Als we dat met z’n allen eens zouden kunnen laten en alleen kopen, behalve huizen, wat we contant kunnen afrekenen,zouden we in ene een andere wereld hebben.

  65. Voerman Zegt:

    Voerman: Neef Jules heeft zijn huis al jaren helemaal vrij en afgelost.
    Leeft in goeden doen!

    Het volgende is minder.
    Meestal huurders van sociale aanleunwoningen.
    Trieste ontwikkelingen!

    parool.nl/parool/n…anleunwoningen.dhtml

  66. eric406 Zegt:

    László: Kulverhaal van horen zeggen of je bent gedold. De admin geeft het duidelijk aan (heeft hij van het CBS, maar dat ligt gevoelig) het probleem zit bij -45.

    Anderen bang maken omdat je het zelf bent, doe dat nou niet.

    Het is nog mooier, de man komt uit Engeland en woont 30 jaar in NL. Oftewel 60% aow opgebouwd.

  67. eric406 Zegt:

    Maria: Waar het geld aan op is gegaan?

    Groot doen voor de buitenkant. Als we dat met z’n allen eens zouden kunnen laten en alleen kopen, behalve huizen, wat we contant kunnen afrekenen,zouden we in ene een andere wereld hebben.

    Idd de man had altijd de grootste leaseauto.

  68. maarten Zegt:

    net gezien op CNN, de grootste “private” krediteur van Oekraine is … Rusland

  69. Adamus Zegt:

    Nico de Geit,

    Weten ze wel hoor. Maar eerst moet de spaarder (de vieze kapitalist) geript zijn. Schuldenaren heb je als overheid aan een touwtje en daarin doet Rutte niet onder voor de SP’er.

    Driekwart van de amerikanen gelooft dat ze zonder schuld niet meedoen aan het echte leven.

  70. Frans Zegt:

    a: Mensen als Nico, Frans en jij, die als het om huizenprijzen gaat graag lange grafieken aanhalen, zijn ineens niet vatbaar voor een lange termijn grafiek als het om goud gaat. Dat komt op mij niet objectief over.

    Wat noem je lange termijn? De paar eeuwen grachtengordel grafiek heb ik nooit echt wat mee gehad.
    Ik bekijk de huizenmarkt vanaf 1970/1980 qua grafieken.

    Goudprijs: ik heb geen goud meer, en heb gemiddeld zo’n 47,5% winst gemaakt.
    Moet ik wel zeggen dat ik nog zilver heb, krijg ik op misterieuze wijze 2% rente op per jaar, maar dat staat nu net onder water denk ik.
    Zilver prijs gaat nog verder dalen, een boden vormen, en als 99% het vertrouwen heeft verloren in de PM markt komt er een flinke stijging aan, de shorts die gaan coveren. Prijzen van meer dan 100 USD/ounce (tegen de huidige waarde van de USD) worden genoemd maar ook van meer dan 1000 USD/ounce.
    Belachelijk! maximaal zo’n 80 USD/ounce.

    Ik had beter mijn zilver kunnen verkopen en de DJ kunnen kopen: achteraf een koe in de kont kijken.

    Als ik lef had zou ik alsnog in de DJ (Dow Jones) kunnen beleggen, de piek is nog niet bereikt, en de EUR gaat misschien wel naar 80 cent USD.

    Ik ben behoorlijk PM bull af. Een soort van tunnelvisie. Al die prachtige verhalen komen het meest van de mensen die in het spul handelen.

    Er komt een verdomd ingewikkelde tijd aan qua het preserveren van vermogen.

    De ultieme bubbel moet nog barsten: de staatsobligaties, daar ben ik van overtuigd.
    Als het vertrouwen instort waar kan het geld dan naar toe? PM is een veel te kleine markt, en de institutionele beleggers als pensioenfondsen mogen helemaal niet tot nauwelijks beleggen in PM.
    Eerst in de aandelen markt.

    De USD zal nog verder stijgen, maar dat is ook een eindig verhaal.

    Verder zijn er misschien heel andere dingen die waardevol worden: voedsel, water, hangt ervan af hoe erg het wordt.

  71. Adamus Zegt:

    a: Auw, veel geld verloren afgelopen jaren dan.

    ‘Geld’ …je bent echt een lul hè?

  72. Adamus Zegt:

    Steven:
    Voerman,

    Wist niet dat een Voerman zelfs geen grafieken kan lezen. Ach.. guttegut.

    Bij vuurman is het serieuze werk altijd parabolisch.

  73. Adamus Zegt:

    Steven:
    a,

    Met goud geef ik je gelijk (ik heb ook geen plastic tassen vol met goud uiteraard: was het maar waar…)

    Goud is geen geld. Zilver wel.

  74. Frans Zegt:

    a: 2. Het Westen, en dan met name USA, is absoluut militair superieur aan de rest van de wereld. Een conflict als met Rusland gaat daarom nooit tot oorlog in Nederland leiden, want zelfs als een idioot in Rusland het in zijn hoofd haalt om oorlog te starten dan zijn ze allang afgestopt voordat ze überhaupt bij Duitsland zijn. Puntje bij paaltje gaat China ook niet achter Rusland staan, want zonder het Westen stort hun economie in.

    Ten eerste is er maar 1 idioot die oorlogen start en dat is de US, of liever gezegd de neo cons (lees fascisten) Ten tweede is er maar 1 die oorlogen voorkomt: Rusland. US ageert, Rusland reageert, simple as that.
    Ten derde is de US hard op weg een derde wereldland te worden: opgebruikt, einde verhaal.
    Op het moment dat de USD niet meer de wereld reserve currency is, is het gedaan met de pret. Vandaar alle oorlogen die door de US worden gestart: als er geen landen zijn meer om leeg te roven de rest van de wereld het spuugzat is om de de US te funden via de USD reserve currency voor al hun oorlogen dan is het over en uit.
    Ten vierde: de US begint helemaal NIETS op die afstand met Rusland. Rusland is zo ik heb gegrepen op een aantal terreinen verder ontwikkeld militair dan de US.
    Enige wat overblijft is total anhilation van Rusland EN de US, beiden tot een parkeerplaats bombarderen: geen aantrekkelijk perspectief voor beiden.
    Ten vijfde zal Duitsland en meerder EUR landen zich uiteindelijk op EURASIE gaan richten.
    Kijk welke landen al een Yuan swap facility bezitten, en meedoen aan de ….. bank. (naam ff vergeten, maar een soort Chineese IMF in wording.

    De oorlogen en schermutselingen in de wereld gaan grotendeels over de doodsstrijd van de US en de USD.
    Het overmijdelijke komt er uiteindelijk toch aan: machten komen en gaan, altijd al zo geweest in de geschiedenis, zal altijd zo blijven.
    Cycli you know…..
    (en daar is het wel handig om eeuwen, millenia terug te kijken 🙂 )

  75. Adamus Zegt:

    maff:
    Even een tussendoor Schmulletje

    ‘De spanning tussen Schaeuble en Juncker is te snijden! Juncker wil
    de regels versoepelen om koste wat het kost Grexit te voorkomen.
    Schaeuble wil zich houden aan de regels. En het IMF ziet het
    helemaal niet meer zitten! Er is GEEN DEAL over Griekenland:
    Schaueble is nu populairder dan Merkel.’

    Schaüble wil Juncker tegemoet komen door ‘treuhand’ (waar Gr. nu ook inzit) in Luxemburg te vestigen. Heerlen is ook niet ver van Luxemburg, maar eerst de fondsjes als die van de glaszetters (1100leden) maar overhevelen; dat geeft niet zoveel ophef.

  76. Adamus Zegt:

    maff:
    Genoeg gespammed en alweer een heel mooie dag zeepbellers De wind gaat weer draaien …….

    Grun heeft weer een stevig bodempje gelegd voor de rest vd dag.

  77. Adamus Zegt:

    eric406,

    Aflossen is niet belangrijk. Bank wil rente zien. Wordt gewoon beslag gelegd bij SVB 😉

  78. Frans Zegt:

    a: Ik neem dan ook aan dat uiteindelijk het gezond verstand zal zegevieren in Europa en dat er een oplossing komt voor de oplopende spanningen als gevolg van de Euro

    ?????????????????
    Are you out of your mind???? 🙂 🙂 🙂

    Werkelijk waar, kun je niet zien wat er aan de hand is???

    Waarom zou ineens het gezond verstand terugkeren als donderslag aan zeer heldere hemel? (nou ja, deze metafoor is 180 graden gedraaid)

    De suckers van de EURO en EUR zullen, zoals je reeds alang had kunnen opmerken) ten kostte van alles hun macht behouden, todat alles uit elkaar spat, dat mag onderhand wel duidelijk zijn.

    Griekenland had ALLANG uit de EUR moeten stappen, maar wordt gegijzeld door de EUR landen. (Duitsland met name)

    De EUR zone is een stepping stone naar fascisme, maar dat vraagt erg veel uitleg om dat goed aannemelijk te maken.

    Hint: de EUR comissarisen zijn NIET democratisch gekozen, hoe zijn we eigenlijk de EUR zone ingerold? Waarom wisten de ontwerpers van te voren al dat dit niet ging werken, en dat alleen met een centrale schuld (Euro bonds) en gecentraliseerd belastingbeleid het zou kunnen gaan werken? (eventueel)
    Het verhaal dat het was om oorlogen te voorkomen in de toekomst is een kutsmoes natuurlijk, waar de meesten meteen inliepen. Goede handelsbetrekkingen werken net zo goed.

    Als je goed om je heen kijkt zie je een steeds gotere machtscentralisatie de afgelopen decennia. Hint, Hint…

  79. Frans Zegt:

    BBB: Ik schat die kans zeer hoog in.

    We leven in een wereld vol conflicten. IS-conflict, Rusland-conflict, Europees-conflict, Euro-conflict, vluchtelingen-conflict, generatie-conflict.

    Voorlopig wordt geen één van deze conflicten opgelost. Sterker nog, er komen er steeds meer bij.

    Precies!! 🙂
    En dan nog de volksopstanden, burgeroorlogen. Niet of/of maar en/en.

  80. eric406 Zegt:

    Voerman: Het volgende is minder.
    Meestal huurders van sociale aanleunwoningen.
    Trieste ontwikkelingen!

    parool.nl/parool/n…anleunwoningen.dhtml

    Allemaal keuzes. Je kunt ook de HRA beperken tot nhg garantie hoogte. Maar dan verlies je zetels.

  81. Luisindepels Zegt:

    eric406: huis gekocht voor 100.000 guldens, ondertussen 69 en een hypotheek van 139.000 euro.

    eric406: bijna een ton onder water

    Zo dan. Dus dat huis, gekocht in 87, is nu nog maar circa 40k waard???

    Dit soort verhalen maken me toch wel een beetje bang. De statistiek verteld ons dat een huis uit 87 circa 4 tot 6 keer over de kop is gegaan sedertdien. De kwade jiongens hier hebben het zelfs over 6 tot 10x (maar dan alleen als ze echt boos zijn op de zeepbel). Maar nu blijkt dat de prijzen sinds 87 met een derde zijn afgenomen… Confronterend.

    En op je 69ste nog geen AOW en geen pensioen, schokkend.

    Zo zie je maar, ZE laten de wereld er altijd mooier uitzien. Dit soort echte praktijkvoorbeelden laat een heeeeeel ander beeld zien.

  82. maff Zegt:

    Bijna failliet? dan komen de aasgieren

    nrcq.nl/2015/07/24…n-komen-de-aasgieren

    Voor ps 🙂 s3.amazonaws.com/l…ges-cwln1351_low.jpg

  83. maff Zegt:

    ‘Schulden hebben zo ongeveer het eeuwige leven’

    Worden al mijn schulden kwijtgescholden na een faillisement

    faillissementsdoss…n-faillissement.aspx

  84. maff Zegt:

    Hoera ! , drie ‘normale’ drogende ( schildertechnisch dan ) zomerdagen

    Het buitenwerk kan worden gedaan ……
    Krabben, schuren en maandag gronden ? oef

    fumblingtowardsevo…ve-your-lazy-ass.png

    Mooie dag zeepbellers 🙂

  85. Voerman Zegt:

    Adamus: Bij vuurman is het serieuze werk altijd parabolisch.

    De parabolen van Voerman kan je zuiver vooraf berekenen en zuiver grafisch weergeven.

    Bij huizenprijzen en economische data weet je niks vooraf zeker en zelfs bij grafische weergave achteraf wordt door iedereen gemanipuleerd en gesjoemeld.
    In wezen ouwehoert men vaak maar wat in de ruimte.

  86. Adamus Zegt:

    ferfal.blogspot.nl…-after-economic.html

    Wouter Bos zit dicht bij het vuur.

  87. Adamus Zegt:

    maff:
    Hoera ! , drie ‘normale’ drogende ( schildertechnisch dan ) zomerdagen

    Het buitenwerk kan worden gedaan ……
    Krabben, schuren en maandag gronden ? oef

    fumblingtowardsevo…ve-your-lazy-ass.png

    Mooie dag zeepbellers

    imperfect and good enough. Wel beter dan verkoopklaar maken natuurlijk.

  88. Adamus Zegt:

    maff:
    ‘Schulden hebben zo ongeveer het eeuwige leven’

    Worden al mijn schulden kwijtgescholden na een faillisement

    faillissementsdoss…n-faillissement.aspx

    Dat geldt ook voor landen.

  89. Philippulus Zegt:

    Geldboete en voorwaardelijke celstraf voor hypotheekfraude.

    thuisinhetnieuws.n…hypotheekfraude.html

  90. Philippulus Zegt:

    Wat als de narigheid op de woningmarkt overwaait?

    buildingbusiness.n…ningmarkt-overwaait/

  91. Voerman Zegt:

    maff: ‘Schulden hebben zo ongeveer het eeuwige leven’

    Verstandig beheerde vermogens ook! 🙂

  92. Nico de Geit Zegt:

    László: Zelfs hier zijn de ‘alles door de helft’ gekkies al een tijdje stil.

    Dan heb jij die grafiek niet bekeken of niet begrepen.

  93. Nico de Geit Zegt:

    eric406:
    Tja, vandaag met een collega gesproken. Over 2 jaar is de looptijd van zijn hypotheek voorbij. Hij heeft dan ook de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. Had mooi kunnen zijn. Hij heeft echter gekozen voor aflossingsvrij. Helemaal NIETS afgelost, en bijna een ton onder water. Zijn vrouw een paar jaar jonger, dus nog geen aow. Zal wel een uitzondering zijn, ik dacht het niet. Andere collega moest zijn neef helpen (lijkt Voerman wel met zijn Jules), huis gekocht voor 100.000 guldens, ondertussen 69 en een hypotheek van 139.000 euro. Niks afgelost uiteraard, en waar het geld aan op is gegaan? Jules mag het weten. Dit gaan we nog vaak horen de komende jaren.

    En daar komen ze pas achter als ze oud zijn en hun verdiencapaciteit nog maar gering is. Ze verwachten vast een gepaste oplossing.

  94. Nico de Geit Zegt:

    Russen en Chinezen kopen huizen A’dam

    Rijke Russen en Chinezen hebben de Amsterdamse vastgoedmarkt ontdekt. Van zomer 2013 tot zomer 2014 stegen de investeringen door buitenlanders in de regio Amsterdam, waar ook plaatsen als Vinkeveen, Ouderkerk aan de Amstel en Amstelveen toe behoren, met 245 procent.

    telegraaf.nl/binne…ionaal_gewild__.html

    We zitten al in de zomer van 2015.

  95. Adamus Zegt:

    Frans: Precies!!
    En dan nog de volksopstanden, burgeroorlogen. Niet of/of maar en/en.

    Waar is de tijd dat we alleen Vietnam en voor de rest koude oorlog hadden. 🙁

  96. Adamus Zegt:
  97. eric406 Zegt:

    Luisindepels:
    Zo dan. Dus dat huis, gekocht in 87, is nu nog maar circa 40k waard???

    Dit soort verhalen maken me toch wel een beetje bang. De statistiek verteld ons dat een huis uit 87 circa 4 tot 6 keer over de kop is gegaan sedertdien. De kwade jiongens hier hebben het zelfs over 6 tot 10x (maar dan alleen als ze echt boos zijn op de zeepbel). Maar nu blijkt dat de prijzen sinds 87 met een derde zijn afgenomen… Confronterend.

    En op je 69ste nog geen AOW en geen pensioen, schokkend.

    Zo zie je maar, ZE laten de wereld er altijd mooier uitzien. Dit soort echte praktijkvoorbeelden laat een heeeeeel ander beeld zien.

    Begrijpend lezen is moeilijk he? Ik heb het over 2 verschillende personen.

  98. ps Zegt:

    maff,
    “Schulden hebben zo ongeveer het eeuwige leven”

    Inderdaad maff, schulden houden niet op wanneer je eenmaal met gestrekte knieën ligt omdat ze gewoon overgaan op de nazaten!

    Frans,
    “totdat alles uit elkaar spat”

    Volkomen gelijk, Frans!
    Wanneer je ook nog bedenkt het bestaan van de triljoenen bedragen aan bubbles op: de huizenmarkten, de bondmarket, de stockmarket, de cashmarket, de derivaten, de schaliegas- en oliewinning, de goud- en zilvermarkt. Kortom alle bubbles in de VS, China, Japan en Europa.

    Er hoeft zich maar ergens een triggertje te ontwikkelen en pats boem: de kak spat! (Zuid-Afrikaans gezegde)
    En daar doen de navolgende personen nog een schepje bovenop!

    lh4.googleusercont…tina-guggeri-raw.jpg

  99. ps Zegt:

    ps,

    Maff, Frans, spamfilter alert! 😉

  100. ps Zegt:
  101. Voerman Zegt:

    Philippulus: Wat als de narigheid op de woningmarkt overwaait?

    Uit de link:
    Volgens PwC ontstaat er in de komende 10 jaar een verschuiving waarbij 50% van de mensen onder 40 jaar een huurwoning heeft. De reden? Het is te moeilijk om voldoende eigen geld in te brengen.

    Voerman snapt dat!
    Jongeren hebben niet de behoefte om zichzelf allerlei dagelijkse genoegens van de rijke ‘musthave’ en gadged maatschappij te laten ontzeggen door het sparen voor – en het verlangen naar een eigen huis.
    Als Pa en Ma en grootouders daarvoor willen zorgen, is dat meegenomen, anders maar niet! 🙂

  102. Voerman Zegt:

    Frans: Precies!!
    En dan nog de volksopstanden, burgeroorlogen. Niet of/of maar en/en.

    Hoe dan ook; er komt gezeik van!
    Dat is zeker.

  103. Luisindepels Zegt:

    eric406: Begrijpend lezen is moeilijk he? Ik heb het over 2 verschillende personen.

    Pardon. Je hebt gelijk. Nou als er twee van die onwaarschijnlijke brokkenpiloten in jouw directe omgeving zitten, dan zal driekwart van de woningbezitters wel in het zelfde schuitje zitten.

  104. Luisindepels Zegt:

    Voerman: Jongeren hebben niet de behoefte om zichzelf allerlei dagelijkse genoegens van de rijke ‘musthave’ en gadged maatschappij te laten ontzeggen door het sparen voor

    Grappig. Jij lult net zo dom over jongeren, als sommige posters hier over ouderen. Lekker zelf invullen hoe jongeren of ouderen denken (en op basis van eventueel 1 voorbeeld in de omgebing gelijk generaliseren, maar dat is verplicht hier op de site).

  105. Adamus Zegt:

    Nico de Geit:
    Russen en Chinezen kopen huizen A’dam

    Rijke Russen en Chinezen hebben de Amsterdamse vastgoedmarkt ontdekt. Van zomer 2013 tot zomer 2014 stegen de investeringen door buitenlanders in de regio Amsterdam, waar ook plaatsen als Vinkeveen, Ouderkerk aan de Amstel en Amstelveen toe behoren, met 245 procent.

    telegraaf.nl/binne…ionaal_gewild__.html

    We zitten al in de zomer van 2015.

    Aantallen?

  106. Adamus Zegt:

    nu.nl/wonen-en-int…ad-in-nederland.html

    A.s. maandag neemt de verkoop met 245% toe 😉

  107. Adamus Zegt:

    Adamus,

    Betreft overschot woningen met zwembad.

  108. NewKidInTown Zegt:

    Adamus: Waar is de tijd dat we alleen Vietnam en voor de rest koude oorlog hadden.

    Zie er ook de “voordelen” van in, naar Vietnam was je wel 15 uur onderweg, nu is de actie slechts op een uurtje of drie al bereikbaar. Scheelt toch in kosten op ons “vredes”budget, ik bedoel “vrede” brengen in Noord-Afrika, onmisbare mensen redden uit de Middellandse zee die onze overspannen arbeidsmarkt weer enigzins kunnen laten afkoelen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de zorg-sector, geen mens meer te krijgen voor het werk, hoeven onze oudjes niet een week lang zonder douche. En verzin de andere “voordelen” maar. Hint: meer werk in de asielindustrie, de grote winstmaker sinds de EURO.

  109. Eek-a-mouse Zegt:

    Met een gemiddelde daling van grofweg tussen de -10% en -50% is ongeveer -30% gemiddeld is de koek op en kan de weg naar boven weer gevonden worden door de huizenmarkt van minister Blok.

    Dat er gemiddeld nog een keer 20% vanaf gaat zodat we gemiddeld op -50% uitkomen, zie ik zo snel niet gebeuren, misschien dat Eric Mecking hierop zou willen reageren?

    De huren zijn ook veel te hoog om er nog eens 20% vanaf te krijgen, dat heeft minister Blok toch weer goed gezien 😉

    Bron: huizenprijzen.prij…0dalers%20nederland/

  110. Eek-a-mouse Zegt:

    Als de hypotheekrente gaat stijgen dan zal de inflatie dit gedeeltelijk opvangen waardoor je rustig kunt stellen dat de bodem reeds is bereikt.

    Roepers van: “alles door de helft” hebben dikke vette pech, neemt niet weg dat gemiddeld -30% een zeepbel was op onze huizenmarkt…

    Nieuwbouwhuizen bij mij in de straat die in 2008 nog z’on 240.000-250.000 euro deden gaan nu in 2015 weg voor 180.000-190.000 euro.

    Dubbele inkomens zijn nu eenmaal de norm geworden en daar kun je nu ook niet zomaar vanaf stappen omdat de leencapaciteit anders dermate wordt beperkt dat er weer zoveel procenten van de huizenprijzen vanaf gaan en de politiek wil graag een zachte landing. Denk maar aan de verlaagde overdrachtsbelasting en schenkingsvrijstelling tot 1 ton.

  111. argon Zegt:

    Het overschot van zwembaden valt volgens mij wel mee(1.7 jaar voorraad)
    Paarden hebben al 2.9 jaar voorraad.

    http://www.funda.nl/koop/heel-nederland/
    funda.nl/koop/heel…erland/?zoek=zwembad
    funda.nl/koop/heel…erland/?zoek=paarden

  112. b Zegt:

    De huren zijn ook veel te hoog om er nog eens 20% vanaf te krijgen, dat heeft minister Blok toch weer goed gezien

    Sociale huren omhoog, inkomens omlaag
    binnenlandsbestuur…omlaag.9183722.lynkx
    De midden en lage inkomensgroepen zijn de dupe.

  113. eric406 Zegt:

    Eek-a-mouse:
    Als de hypotheekrente gaat stijgen dan zal de inflatie dit gedeeltelijk opvangen waardoor je rustig kunt stellen dat de bodem reeds is bereikt.

    Roepers van: “alles door de helft” hebben dikke vette pech, neemt niet weg dat gemiddeld -30% een zeepbel was op onze huizenmarkt…

    Nieuwbouwhuizen bij mij in de straat die in 2008 nog z’on 240.000-250.000 euro deden gaan nu in 2015 weg voor 180.000-190.000 euro.

    Dubbele inkomens zijn nu eenmaal de norm geworden en daar kun je nu ook niet zomaar vanaf stappen omdat de leencapaciteit anders dermate wordt beperkt dat er weer zoveel procenten van de huizenprijzen vanaf gaan en de politiek wil graag een zachte landing. Denk maar aan de verlaagde overdrachtsbelasting en schenkingsvrijstelling tot 1 ton.

    Als alles blijft zoals het nu is, dan zou je misschien gelijk hebben. Dubbele inkomens zijn de norm? Er komt steeds minder werk. En de politiek wil graag een zachte landing? De politiek heeft straks helemaal niets meer te willen. Met onze open economie zijn wij erg afhankelijk van hoe het in het buitenland gaat, en daar gaat het alles behalve goed.

    #allesdoordehelft

  114. maff Zegt:

    En ja hoor, daar zijn ze weer …..
    derivatenperikelen

    ‘Financiële strop voor Groningen Seaports’

    dvhn.nl/nieuws/gro…aports-12672573.html

    en ook weer taxpayers money ( 90 miljoen ) van publiek naar privaat ( is er iemand die de stand bijhoudt ? Vestia, ziekenhuizen, scholen etc. )

    Het beest dat zóó groot is dat je het niet meer ziet, vreet nu je koopkracht op

    Voor ps 🙂 sauer-thompson.com…3/SchankUKgrowth.jpg

  115. maff Zegt:

    13 jaar later …….. en Warren Buffett herhaalt het nog maar eens ‘ derivatives are weapons of mass destruction ‘

    Banken worden gered, ziekenhuizen, scholen, havens en allemaal worden ze gered met publiek geld

    En ….. er komt nog heel wat op ons af, beware 😉

    transitionnetwork.…ddc-480×296.jpg

    #allesdoordehelft

  116. ps Zegt:

    maff, 🙂

    “Waiting for growth”?

    Daar wordt ondertussen over nagedacht. 🙂
    froot.nl/wp-conten…/01/Mario-Draghi.jpg

  117. maff Zegt:

    Ps gezien ? 🙂 LOL Robert Went doet het nu ook al op zijn twittertjes met de oermannetjes ….. zal toch niet waar zijn ?

    Mooi weer vandaag, genieten maar zeepbellers 😎

    Times flies

    s-media-cache-ak0.…7d70030ecbda724a.jpg

  118. maff Zegt:

    ps,

    LOL 🙂

  119. ps Zegt:
  120. László Zegt:

    eric406: Met onze open economie zijn wij erg afhankelijk van hoe het in het buitenland gaat, en daar gaat het alles behalve goed.

    Hè, het was toch andersom, we liepen toch juist achter op de rest.

    Zo zielig die kreten die je nodig hebt om je eigen angst kracht bij te zetten.

    eric406: #allesdoordehelft

    Je was ‘m al bijna vergeten, diep triest.

  121. László Zegt:

    maff: en ook weer taxpayers money ( 90 miljoen ) van publiek naar privaat ( is er iemand die de stand bijhoudt ? Vestia, ziekenhuizen, scholen etc. )

    Huh?

    Uit het artikel
    “De miskleun zal de financiële positie van Groningen Seaports flink aantasten. Deskundigen noemen het een geval van speculatie door leken in de hoogste graad. In Provinciale Staten werd het omschreven als casinopolitiek. Wat is er gebeurd? Het havenschap wilde vanaf 2007 meer dan 400 miljoen euro lenen voor de ontwikkeling van het Energypark in de Eemshaven.”

    Je een leek laten noemen als je 400mln wil lenen, huilebalken, ook als je dit bericht ‘serieus’ neemt.

    Verlies nemen en doorgaan, niet janken.

  122. Eek-a-mouse Zegt:

    eric406: Als alles blijft zoals het nu is, dan zou je misschien gelijk hebben. Dubbele inkomens zijn de norm? Er komt steeds minder werk. En de politiek wil graag een zachte landing? De politiek heeft straks helemaal niets meer te willen. Met onze open economie zijn wij erg afhankelijk van hoe het in het buitenland gaat, en daar gaat het alles behalve goed.

    #allesdoordehelft

    Op basis waarvan trek jij de conclusie dat we nog z ‘on zelfde daling tegemoet gaan als we reeds gehad hebben van 2008-2014..?

    De huizenprijzen stijgen al meer als een jaar onafgebroken?

    Dat deze stijging voor het grootste gedeelte de
    inflatietrend volgt dat is weer een ander verhaal, maar toch zeker geen gemiddelde daling.

    Een gedeelte van de huizenmarkt zit vast door onderwaterproblematiek en te hoge schulden die zijn aangegaan in het verleden.

    Hoe willen mensen met een smalle beurs in een huurwoning sparen voor de aanbetaling van hun toekomstige koopwoning, heeft minister Blok daar al over nagedacht?

  123. ripoff Zegt:

    Ik weet even niet of deze nou hier gepost was.
    Maar wel een mooie samenvatting van de stand van zaken.
    Niet voor de positivo’s en bull boys.
    northmantrader.com…e-big-bad-bear-case/

  124. Tantalus Zegt:

    Zielig, angst, diep triest, huilebalken, janken.

    De oogst uit 2 berichtjes, enkele minuten na elkaar geplaatst, vertel nu eens László, waar komt die boosheid nu precies vandaan?

    Ik kan me voorstellen dat het niet leuk is deze site te lezen wanneer je onder water staat (of iig vrees daarvoor hebt), maar je elke dag weer zo opwinden, dat kan niet gezond zijn.

  125. Adamus Zegt:

    maff:
    En ja hoor, daar zijn ze weer …..
    derivatenperikelen

    ‘Financiële strop voor Groningen Seaports’

    dvhn.nl/nieuws/gro…aports-12672573.html

    en ook weer taxpayers money ( 90 miljoen )van publiek naar privaat ( is er iemand die de stand bijhoudt ? Vestia, ziekenhuizen, scholen etc. )

    Het beest dat zóó groot is dat je het niet meer ziet, vreet nu je koopkracht op

    Voor ps sauer-thompson.com…3/SchankUKgrowth.jpg

    En het geld voor de regionale agrarische opleidingscentra gaat naar Wageningen (aoc naar Wur). Funktie van geld hè is dat ermee geschoven kan worden: (schuldgedreven) politieke economie. Zolang je genoeg ‘buren’ hebt die denken daar beter van te worden zullen ze ongestraft je tuun begrazen.

  126. Adamus Zegt:

    eric406,

    #allesdoortwee -ondereenkap. Ook zoiets; lijkt je huis toch groter dan die vrijstaande in dezelfde rij. Maar we blijven meedoen. DikkeIk en Fam.Jones.

  127. Adamus Zegt:

    maff:
    En ja hoor, daar zijn ze weer …..
    derivatenperikelen

    ‘Financiële strop voor Groningen Seaports’

    dvhn.nl/nieuws/gro…aports-12672573.html

    en ook weer taxpayers money ( 90 miljoen )van publiek naar privaat ( is er iemand die de stand bijhoudt ? Vestia, ziekenhuizen, scholen etc. )

    Het beest dat zóó groot is dat je het niet meer ziet, vreet nu je koopkracht op

    ‘Maar ‘de boekhouder’ zei dat het kon’. Die werd betaald om dat op te schrijven 😉

  128. Frans Zegt:
  129. Nico de Geit Zegt:

    Adamus: allesdoortwee

    Ze kunnen ook gewoon de helft afbreken om de prijs intact te laten.

  130. james Zegt:

    Steven:
    james,

    Ja klopt. Daarbij zijn het geen barenmaar verschillende munten. (die zowiezo zeldzamer worden).

    Maar goed we zitten op een huizen-zeepbelsite dus houd er over op.

    Dat vind ik geen goed argument. Ik wil even het volgende aanstippen. Uit een interview met de ‘welingelichte’ Albert Spits. Het ‘advies’ dat hij gaf aan een potentiele huizenkoopster in Amsterdam. We schrijven 3 maart 2011…

    “Albert Spits is adviseur voor pensioenfondsen. Daarnaast heeft hij een een uitgebreide studie gemaakt van de economie en meer specifiek de dynamiek van crises. Door met een onafhankelijke blik de golfbewegingen te bestuderen, is het mogelijk om betere inschattingen te maken van de actualiteit en zelfs van toekomstige bewegingen.

    Op verzoek van een lezeres van DeepJournal keek Spits naar haar persoonlijke situatie: een jonge vrouw die met een modale baan op zoek is naar meer rust en zekerheid en graag een huis wil kopen in Amsterdam. Haar vraag aan Spits is of ze er verstandig aan doet nu naar een koophuis te gaan zoeken.

    ‘De waarde van de huizen zal halveren’
    Albert Spits: ‘Wat Charlotte zou moeten doen is proberen een kleine woning te huren in of om Amsterdam. Want als ze nu een huis koopt, zal de waarde alleen maar zakken. De lange rentes lopen nu al op, bovendien, als de waarde ver onder de aankoopprijs is beland, kan de bank vragen om een garantie in de vorm van een extra lening.

    De prijs van huizen zal tot circa 2015 blijven dalen en daarna zo’n twintig jaar op hetzelfde niveau blijven. Dat betekent dus dat Charlotte altijd een achterstand heeft met betrekking tot haar hypotheek en huiswaarde.

    ‘Dek jezelf in met zilver’
    Beter is het om bijvoorbeeld in baar zilver te investeren op dit moment, daar de waarde circa tien tot twaalf maal gaat stijgen over de volgende vier á vijf jaar. Daarna heeft ze dan een startkapitaal om het huis te kopen met een depot, waarbij het huis ongeveer de helft van de huidige prijs behelst. Stel dat ze 5000 euro in zilver zet dan is dat over vier á vijf jaar zo’n 50-60.000 euro, wat dan de helft is van de waarde van een gemiddeld huis of appartement in 2015-16.'”

    In de middeleeuwen zou je met een molensteen om je nek te water worden gelaten met zo’n advies. En dat zou nu ook moeten.

    Beter had deze vrouw wel een huis gekocht in Amsterdam (want nu zou ze veel meer betalen) en geen dubbeltje in edelmetaal gestopt maar haar bescheiden spaarpotje.

    Dit advies is achteraf echt te gestoord voor woorden en vooral de voorspellingen die deze ‘specialist’ deed in 2011. Of je nu pro- of anti-koop een huis bent, pas op met het doen van voorspellingen op basis van al je ‘kennis’.

  131. a Zegt:

    Frans: Ten eerste is er maar 1 idioot die oorlogen start en dat is de US, of liever gezegd de neo cons (lees fascisten) Ten tweede is er maar 1 die oorlogen voorkomt: Rusland. US ageert, Rusland reageert, simple as that.
    Ten derde is de US hard op weg een derde wereldland te worden: opgebruikt, einde verhaal.
    Op het moment dat de USD niet meer de wereld reserve currency is, is het gedaan met de pret. Vandaar alle oorlogen die door de US worden gestart: als er geen landen zijn meer om leeg te roven de rest van de wereld het spuugzat is om de de US te funden via de USD reserve currency voor al hun oorlogen dan is het over en uit.
    Ten vierde: de US begint helemaal NIETS op die afstand met Rusland. Rusland is zo ik heb gegrepen op een aantal terreinen verder ontwikkeld militair dan de US.
    Enige wat overblijft is total anhilation van Rusland EN de US, beiden tot een parkeerplaats bombarderen: geen aantrekkelijk perspectief voor beiden.
    Ten vijfde zal Duitsland en meerder EUR landen zich uiteindelijk op EURASIE gaan richten.

    Sorry Frans, maar je bent de weg echt heel erg kwijt. En dat is niet beledigend bedoeld. Je komt over als iemand met een psychiatrisch ziektebeeld, waaronder waanvoorstellingen. Mijn oprecht goedbedoelde advies aan jou zou zijn om hulp te zoeken.

  132. a Zegt:

    Frans: ?????????????????
    Are you out of your mind????
    Werkelijk waar, kun je niet zien wat er aan de hand is???
    Waarom zou ineens het gezond verstand terugkeren als donderslag aan zeer heldere hemel? (nou ja, deze metafoor is 180 graden gedraaid)
    De suckers van de EURO en EUR zullen, zoals je reeds alang had kunnen opmerken) ten kostte van alles hun macht behouden, todat alles uit elkaar spat, dat mag onderhand wel duidelijk zijn.

    Zulke processen gaan heel erg traag. Toch zie je dat nu, 5 jaar nadat het probleem met Griekenland zichtbaar werd, de politiek toch al wat verschoven is. Grexit is geen verboden woord meer. Verhofstad die in het EP hardop uitspreekt dat we óf verder moeten integreren óf er mee moeten stoppen (wat hij dus als serieuze optie neerlegt). We zijn er nog niet, maar er is zeker beweging. Bij volgend issue, bijvoorbeeld met Spanje of Italië, zou het politiek klimaat zomaar snel kunnen omslaan. Vergeet niet dat de eurosceptici al jaren aan populariteit winnen. Kwestie van tijd voordat er in een belangrijk land een eurosceptische partij de verkiezingen wint.

  133. a Zegt:

    Adamus: Waar is de tijd dat we alleen Vietnam en voor de rest koude oorlog hadden.

    Deze opmerking legt vooral jouw gebrek aan historische kennis bloot. Even een greep uit de oorlogen die ten tijde van de Vietnamoorlog / koude oorlog plaatsvonden:
    – Algerijnse oorlog
    – Suezcrisis
    – Invasie Varkensbaai
    – Portugese koloniale oorlog
    – Eritrese onafhankelijksoorlog 1 & 2
    – Burgeroorlog Jemen
    – Revolutie Zanzibar
    – Zesdaagse oorlog
    – Jom Kippoer
    – Indiaas-Pakistaanse oorlog
    – Falklandoorlog

    En nog ongeveer 20 andere oorlogen…

  134. Voerman Zegt:

    a: Deze opmerking legt vooral jouw gebrek aan historische kennis bloot.

    Adamus is echt wel een wijs mens, alleen heeft hij selectief moeite met het benoemen van zaken die conflicteren met zijn persoonlijke agenda!
    Normale eigenschap die we allemaal wel een beetje (veel) hebben.

  135. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: Kwestie van tijd voordat er in een belangrijk land een eurosceptische partij de verkiezingen wint.

    De PVV mag je toch wel een eurosceptische partij noemen en heeft in wezen ongeveer de grootste aanhang in NL. Er zijn meer van die partijen in europa, maar de worden op de een of andere manier (dat is ook een vorm van fascisme) politiek gefrustreerd, zolang dat nog duurt.
    Ook in wezen een zeepbel, gevuld met alle positieve en negatieve eigenschappen die bij het spatten vrij kunnen komen en volksrazernij kunnen ontketenen.

  136. Voerman Zegt:

    Voerman: De PVV mag je toch wel een eurosceptische partij noemen en heeft in wezen ongeveer de grootste aanhang in NL

    Sorry, was een reactie op de post van a.

  137. Wilbert Zegt:

    Luisindepels: Pardon. Je hebt gelijk. Nou als er twee van die onwaarschijnlijke brokkenpiloten in jouw directe omgeving zitten, dan zal driekwart van de woningbezitters wel in het zelfde schuitje zitten.

    Die driekwart gokte je zonder te spieken? Dan ben ik onder de indruk.

    Per leeftijdsgroep het aantal huishoudens met hypotheekschuld (x1000) [/totaal aantal huishoudens met eigen woning -> percentage] en de gemiddelde hypotheekschuld (x1000 euro) in 2014:
    60-65 jaar 322 [/410 -> 78,5%] 145
    65-70 jaar 267 [/381 -> 70,1%] 125

    statline.cbs.nl/St…038;STB=G2&VW=T

  138. dr.t Zegt:

    Voerman,

    Dat lijkt me sterk Voerman. Het grootste deel van de bevolking werkt, heeft een huis en een gezin en zit helemaal niet te wachten op revolutionaire veranderingen.
    De PVV vertolkt het onderbuikgevoel van een bepaalde groep kansarme mensen, die vroeger ook mopperde, maar dat viel toen niet zo op.

    En reken maar dat over in ieder land de bevolking steeds meer gemengd raakt. Hoe denk je dat de bevolkingssamenstelling er over 2000 jaar uit zal zien?
    De PVV voert een achterhoede gevecht. Veel geschreeuw, weinig resultaat.

  139. Voerman Zegt:

    dr.t: De PVV vertolkt het onderbuikgevoel van een bepaalde groep kansarme mensen, die vroeger ook mopperde, maar dat viel toen niet zo op.

    ‘Wij’ (dr.t en Voerman en nog veel andere mensen) leven inderdaad in welvaart in onze relatief veilige omgeving en met een ‘lief’ netwerk van aardige mensen.
    Onze voornaamste zorg is, dat ‘wij’ dat allemaal mogen behouden en bij geringe bedreiging krijgen zelfs ‘wij’ die hier en nu leven en niet over 2000 jaar ‘onbestemde’ onderbuikgevoelens.
    Heel veel mensen hebben niet dat comfortabele leven wat ‘wij’ hebben en zij hebben een heel onbestemd onderbuikgevoel. Zelf velen van ‘ons’ beginnen zich bedreigd te voelen en ontwikkelen zoetjesaan dat onderbuikgevoel ook.
    Hoe dacht je dan, dat de PVV aan de gunst van zoveel stemmers komt? En dan moet je er nog terzijde van uitgaan, dat die stemmers meestal niet uit de allochtone hoek komen.
    Voerman heeft zoals iedereen langzamerhand kan weten geen enkele politieke, religieuze of maatschappelijke binding en is financieel onafhankelijk.
    Toch zegt simpel boerenverstand hem, dat de EU een opgelegd machtsbolwerk is en niet hetgene wat wij ‘met zijn allen’ bedoeld hebben.

    Niet mee eens?
    Had je ooit kunnen bevroeden, dat de halve wereld aan de europese buitengrenzen staat te rammelen en zelfs voor een groot deel al binnen is zonder weerstand?

    Kom, wij zijn toch niet gek! 🙂

  140. Juan belmonte Zegt:

    @ artikel

    Waar de makelleugenaars de polder als behoudend gefiancierd zien,
    Daar zijn ook andere meningen.

    We zullen zien wat er gebeurt bij een rentesprong.

  141. Voerman Zegt:

    Juan belmonte: We zullen zien wat er gebeurt bij een rentesprong.

    Dan verzinnen onze leiders een list!
    -rentevrijstelling?
    -rentesubsidie?
    -de buurman de rente laten betalen?
    -rente afschaffen?
    -schuld kwijtschelden?
    -speciaal rentegeld printen?
    -geen geld meer uitlenen?
    -heffingskorting op rente?

  142. Frans Zegt:

    a: Verhofstad die in het EP hardop uitspreekt dat we óf verder moeten integreren óf er mee moeten stoppen (wat hij dus als serieuze optie neerlegt)

    Nee, dat geloof ik niets van. Hij gebruikt het als leverage.
    Verhofstad: als ik al aan de man denk zoek ik meteen naar een tijltje waarin ik veilig over mijn nek kan gaan.

  143. Frans Zegt:

    a: We zijn er nog niet, maar er is zeker beweging. Bij volgend issue, bijvoorbeeld met Spanje of Italië, zou het politiek klimaat zomaar snel kunnen omslaan. Vergeet niet dat de eurosceptici al jaren aan populariteit winnen. Kwestie van tijd voordat er in een belangrijk land een eurosceptische partij de verkiezingen wint.

    Ik denk dat het te laat is voor een orderlijke democratische transistie. Het wordt een gevalletje the chickes come home to roost.

  144. metmate Zegt:

    Even inhakend op de huizen verkoop in Amsterdam. Het viel mij op dat een leuk gerenoveerd appartement van 49m2 is verkocht, voor 300.000!
    funda.nl/koop/amst…marnixstraat-100-ii/

    Inderdaad gekte..

  145. Voerman Zegt:

    a: Verhofstad die in het EP hardop uitspreekt dat we óf verder moeten integreren óf er mee moeten stoppen (wat hij dus als serieuze optie neerlegt)

    Kiezen tussen twee tegengestelde opties?
    Die keuzemogelijkheid krijg je alleen serieus van mensen die zelf geen voorkeur hebben.
    Vroeger deden ze het tenminste nog met leugens of bedrog. Tegenwoordig word je arrogant en rechtstreeks via de voordeur geknecht.
    Die boeven moeten toch wel sterk overtuigd zijn van hun macht!

  146. Frans Zegt:

    @ a:

    We zijn niet democratisch de EUR zone ingeleid, weinig kans dus dat we democratisch eruit worden geleid.
    De EUR commisarissen zijn niet democratisch aangesteld.
    Net vandaag op de radio Kees de Kort: de DNB maakt de regels, controleerd ze en handhaaft ze. De DNB heeft alles weg van een private onderneming, en weinig van een Nederlandse staatsbank.
    We leven in een fucking coporate fascsim land. En aan de mensen die denken dat we in een democratie leven zou ik de volgende wens willen meegeven: Good Luck! 🙂

  147. Frans Zegt:

    Het enige wat de machtshebbers gaan doen om de EUR te redden is nog meer belasting, meer privacy schenden, repressiever beleid, meer politie staat.
    Wat er met het volk gebeurt interesseert ze niets, kijk naar de werkloosheid in vele zuidelijke landen, toename verschil arm en rijk.
    Ze zijn alleen maar geinteressseert in hun eigen macht, ze zullen nooit zeggen: “we hebben het verkeerd”, maar zullen zich tot het allerlaatst zich blijven verdedigen, met rationalisaties die ver weg staan van de realiteit.
    Hoeveel moet het verdomme nog verder misgaan voordat (je) men dit in gaten krijgt?
    Sinds 2008 is er niets opgelost, niets verbeterd, integendeel: de bom die gaat barsten is alleen maar groter geworden.

  148. Frans Zegt:

    Quote Martin Armstrong:
    “We are all in this together. The more we try to get people aware of the problem and its cause, the better chances we can avoid living in a totalitarian future. We need major political reform to save the future. Government is just on a path of self-destruction. It is better to understand what is coming rather than wake up totally unprepared.”

  149. Frans Zegt:
  150. Frans Zegt:

    En natuurlijk de mensen die pas een huis hebben gekocht omdat de huizen weer in de lift zouden zitten veel sterkte toegewenst! 🙂

  151. Frans Zegt:

    The Risk of Real Estate – Forget Derivative & Fiat
    http://www.armstrongeconomics.com/archives/35580

  152. Voerman Zegt:

    Frans: En natuurlijk de mensen die pas een huis hebben gekocht omdat de huizen weer in de lift zouden zitten veel sterkte toegewenst!

    Je bedoelt natuurlijk:

    De mensen die pas veel geld geleend hebben! 🙂
    Er zijn namelijk ook mensen die huizen kopen en daarvoor geen geld hoeven te lenen.

  153. Frans Zegt:

    Voerman: Je bedoelt natuurlijk:

    De mensen die pas veel geld geleend hebben!
    Er zijn namelijk ook mensen die huizen kopen en daarvoor geen geld hoeven te lenen.

    Je hebt helemaal gelijk! 🙂
    Nou ja, behalve dat de belastingen op het bezit van een huis omhoog (kan) zal gaan, maar als je huis is afbetaald dan zit je waarschijnlijk wel goed.

    Een huis bezitten? Hoezo? Waarom moet ik dan belasting erover betalen? Iets wat van mijzelf is heeft toch niemand iets mee te maken? 🙂

  154. Frans Zegt:

    En ik kan “mijn eigendom” niet eens schenken of laten overerven zonder dat er tientallen procenten succesierechten over moet worden betaald.
    Huh? Wat bezit ik nu werkelijk? NIETS! 🙂

  155. Voerman Zegt:

    Frans: Huh? Wat bezit ik nu werkelijk? NIETS!

    Je hoeft geen huur te betalen!
    Maar als je op tijd zover bent gekomen, dan heb je inmiddels wel doorgekregen hoe je nog meer bezittingen kunt verwerven. 🙂
    100% Zekerheid heb je nooit. Als de hemel naar beneden valt hebben we allemaal een blauw jasje aan. 🙂

  156. Frans Zegt:

    haha! 🙂
    krapuul.nl/economi…ctuele-lichtgewicht/

    Het moest er een keer van komen…. Verbaast me niets….

  157. eric406 Zegt:

    Frans:
    haha!
    krapuul.nl/economi…ctuele-lichtgewicht/

    Het moest er een keer van komen…. Verbaast me niets….

    Daarom mag hij ook blijven zitten.

  158. Latida Zegt:

    Hoeveel pensien moet je betalen om op je 65e en miljoen te hebben?

    Even vergelijken met wat je maandelijks aan pensioen betaalt..

    businessinsider.co…ement-account-2015-7

  159. Voerman Zegt:

    Frans: Het moest er een keer van komen….

    Modder gooien moest er inderdaad van komen, maar waarom ik Varoufakis meer zou vertrouwen dan Dijsselbloem?
    Dat weet ik echt niet!
    Jij wel, Frans?

  160. László Zegt:

    Tantalus: Ik kan me voorstellen dat het niet leuk is deze site te lezen wanneer je onder water staat (of iig vrees daarvoor hebt), maar je elke dag weer zo opwinden, dat kan niet gezond zijn.

    Waar wind ik me op? Schuddebuiken is mijn emotie.

    Oh ja, LTV onder de 30%

    Ik zie hier veel mensen die boos zijn/doen omdat het niet slecht meer gaat en dat niet (h)erkennen.

    De echt zieligen zitten buiten NL hun heimwee te ontkennen en stukjes te schrijven die hun emigratie verzachten.

    Hè Juan/admin

  161. László Zegt:

    Tantalus,

    Kijk, hier heb je boos. Mensen leugenaar noemen, dat kan alleen maar als je veel pijn hebt en dan wordt je boos.

    Juan belmonte: Waar de makelleugenaars de polder als behoudend gefiancierd zien,

  162. maarten Zegt:
  163. László Zegt:

    Frans: En ik kan “mijn eigendom” niet eens schenken of laten overerven zonder dat er tientallen procenten succesierechten over moet worden betaald.

    Het staat blijkbaar ver van je vandaan.

  164. Adamus Zegt:

    Frans:
    c-span.org/video/?…7-1/words-nomi-prins

    dus….

    Wisten we al en de rest wil het niet weten.

  165. Adamus Zegt:

    Voerman: Modder gooien moest er inderdaad van komen, maar waarom ik Varoufakis meer zou vertrouwen dan Dijsselbloem?
    Dat weet ik echt niet!
    Jij wel, Frans?

    Omdat hij een moteur is en D niet? D geen spelletjes speelt en op het verkeerde paard wedt? V meer economische kennis heeft en D een groter (politieke) opportunist? D heeft nog nooit een echte baan gehad. V wel?

  166. Adamus Zegt:

    Het gaat niet slecht meer? Het gaat meer dan goed.

    funda.nl/koop/dier…eweg-34-a/kenmerken/

    Goede toekomst toegewenst met je minimun loon (toV) 😉 -en stuur je kinderen ook nog naar een goede school.

  167. Adamus Zegt:

    Frans, is een bastaardje geen optie? Die maak je dan voorzitter van je stichting ‘ouwe plaatjes’. Of een jonkvrouwe adopteren; misschien red je een heel geslacht ‘oud geld zonder money’.

  168. Adamus Zegt:

    Frans: Je hebt helemaal gelijk!
    Nou ja, behalve dat de belastingen op het bezit van een huis omhoog (kan) zal gaan, maar als je huis is afbetaald dan zit je waarschijnlijk wel goed.

    Een huis bezitten? Hoezo? Waarom moet ik dan belasting erover betalen? Iets wat van mijzelf is heeft toch niemand iets mee te maken?

    Maar je buren wel. ‘Other Peoples money’ hè 😉

  169. Adamus Zegt:

    Gek. Ik zie reacties op Frans’ Krapuul en zie zijn post later doorkomen…..

  170. Adamus Zegt:

    Frans:
    haha!
    krapuul.nl/economi…ctuele-lichtgewicht/

    Het moest er een keer van komen…. Verbaast me niets….

    Het is inderdaad gedoemd te falen, maar gaat door als Noordelijke Euro. Hebben we het hier in 2008 al uitgebreid over gehad (freegold etc).

  171. Juan Belmonte Zegt:

    Voerman,

    Uitgelist.

    HRA is al aangepakt, idem voor aflossingsvrij, idem voor jazeker Hypotheker dienstverlening aan consument betaald via woekerpolissen.

    Lage rente doet de zeepbel oppompen,
    Hoge rente barsten.

  172. Juan Belmonte Zegt:

    Voerman gelooft
    Als geen ander
    In de maakbaarheid van de samenleving
    …..

    Kijk dat is pas nieuws 🙂

  173. Frans Zegt:

    Voerman: Modder gooien moest er inderdaad van komen, maar waarom ik Varoufakis meer zou vertrouwen dan Dijsselbloem?
    Dat weet ik echt niet!
    Jij wel, Frans?

    Over vertrouwen heb ik het niet, wel dat Varoufakis professor economie is, een zwaargewicht qua kennis ten opichte van de rest. Dat was waarom hij niet bepaald geliefd was: hij had teveel (meer dan de rest) verstand van zaken.

  174. Frans Zegt:

    eric406: Daarom mag hij ook blijven zitten.

    precies haha! 🙂

  175. Frans Zegt:

    Adamus: Wisten we al en de rest wil het niet weten.

    Inderdaad: preken voor eigen parochie, een select gedeelte van de huizenzeepbubbellaars.

  176. Frans Zegt:

    Adamus: Het is inderdaad gedoemd te falen, maar gaat door als Noordelijke Euro. Hebben we het hier in 2008 al uitgebreid over gehad (freegold etc).

    Geen idee, zou kunnen. Freegold: o, iets van die irritante FOFOA. Met zulke vrienden heb je geen vijand meer nodig….
    Goed, het ligt aan mij, vanaf dag 1 vond ik FOFOA irritant en niet de moeite van het lezen waard. Ik geloof dat ie astronomische waarde voor goud in gedachte heeft: dream on! (& grow up)

  177. Frans Zegt:

    Ben trouwens die irritante gold bugs en gold promotors meer dan zat. Tally sticks, doet tenminste aan vis sticks denken, iets waar ik mezelf aan kan relateren haha! 🙂
    Heeft 300 jaar lang gewerkt….

  178. Frans Zegt:

    (niet de vis sticks maar de Tally Sticks) 🙂
    Doe mij maar echte vis overigens….

  179. Nico de Geit Zegt:

    Frans:
    maff et all: armstrongeconomics…realestate-cycle.jpg

    Er zit wel copyright op.

  180. maff Zegt:

    Gelukkig maar, Juan is er nog 🙂

    Wonderlijk, en we volgen nog steeds het script van het boek der boeken ……

    Deflatoire spiraal in aantocht, Crude nu op 45 …. op naar de 20, is trouwens wel een ietsje meer dan #allesdoordehelft

    Een Schmulletje, filmpje 9 minuten

    Beetgenomen ?

    https://www.youtube.com/watch?v=-NtJiNBYjlk

    Voor ps:-) s3.amazonaws.com/l…es-rman11063_low.jpg

  181. maff Zegt:

    Wilbert: gemiddelde hypotheekschuld (x1000 euro) in 2014:
    60-65 jaar 322 [/410 -> 78,5%] 145
    65-70 jaar 267 [/381 -> 70,1%] 125

    Dit kan niet waar zijn …….. shocking

    Hypotheekschuld, het best bewaarde geheim van Nederland …..

  182. maff Zegt:
  183. maff Zegt:
  184. maff Zegt:

    Derivaten MKB staan zwaar onder water ( verliezen on-balance ) , en zijn off-balance tot junk verklaard

    Van win-win naar min-min en foetsie alles is weg

    Raadsels 🙂

    batr.org/sitebuild…/jpmorgancartoon.jpg

  185. maff Zegt:

    Blijven lachen dudes 🙂 en een mooie dag verder

    content3.bestthink…b787013_463x347.jpeg

  186. ps Zegt:
  187. ps Zegt:

    maff:
    Derivaten MKB staan zwaar onder water ( verliezen on-balance ) , en zijn off-balance tot junk verklaard

    Van win-win naar min-min en foetsie alles is weg

    Raadsels

    batr.org/sitebuild…/jpmorgancartoon.jpg

    Daar hoort een passend muziekje bij, maff!
    https://www.youtube.com/watch?v=hmQO-U19NDE

  188. ps Zegt:
  189. a Zegt:

    Voerman: De PVV mag je toch wel een eurosceptische partij noemen en heeft in wezen ongeveer de grootste aanhang in NL. Er zijn meer van die partijen in europa, maar de worden op de een of andere manier (dat is ook een vorm van fascisme) politiek gefrustreerd, zolang dat nog duurt.
    Ook in wezen een zeepbel, gevuld met alle positieve en negatieve eigenschappen die bij het spatten vrij kunnenkomen en volksrazernij kunnen ontketenen.

    PVV is zeker een eurosceptische partij. Ik doelde echter meer op eurosceptische partijen mét verstand en een onderbouwd alternatief. Daar heb ik de PVV nog nooit op kunnen betrappen.

  190. a Zegt:

    Voerman: Adamus is echt wel een wijs mens, alleen heeft hij selectief moeite met het benoemen van zaken die conflicteren met zijn persoonlijke agenda!
    Normale eigenschap die we allemaal wel een beetje (veel) hebben.

    Ongetwijfeld. Daarom is een forum als dit ook zo nuttig. Kan de ene poster de selectiviteit van de andere poster corrigeren en omgekeerd.

  191. a Zegt:

    Frans: Nee, dat geloof ik niets van. Hij gebruikt het als leverage.
    Verhofstad: als ik al aan de man denk zoek ik meteen naar een tijltje waarin ik veilig over mijn nek kan gaan.

    Heb je ook feiten of beperk je je tot je eigen onderbuik?

  192. a Zegt:

    Frans: Ik denk dat het te laat is voor een orderlijke democratische transistie. Het wordt een gevalletje the chickes come home to roost.

    Tja, dat denk jij en dat mag je ook best denken. De waarheid is in ieder geval dat je het niet weet. Je zit daarvoor namelijk niet dicht op het vuur. Jouw internetonderzoekjes geven echt geen uitsluitsel over hoe het zal aflopen. Kortom: ook hier weer geen feiten, maar puur en alleen jouw onderbuik.

  193. a Zegt:

    Frans: We zijn niet democratisch de EUR zone ingeleid, weinig kans dus dat we democratisch eruit worden geleid.

    Dit is een drogredenering.

    Frans: De EUR commisarissen zijn niet democratisch aangesteld.

    Wat is democratisch volgens jou? Is een burgemeester wel democratisch aangesteld? En een senator? En een Tweede Kamerlid?

  194. a Zegt:

    Frans: Net vandaag op de radio Kees de Kort: de DNB maakt de regels, controleerd ze en handhaaft ze. De DNB heeft alles weg van een private onderneming, en weinig van een Nederlandse staatsbank.

    Voor zover ik weet is DNB gewoon een ZBO en zijn ze daar transparant over. Wat is je punt?

    Frans: We leven in een fucking coporate fascsim land. En aan de mensen die denken dat we in een democratie leven zou ik de volgende wens willen meegeven: Good Luck!

    Helaas mis ik nog steeds onderbouwde feiten. Wederom uitsluitend door angst gedreven onderbuikgevoelens en loze, suggestieve statements.

  195. a Zegt:

    Frans: En natuurlijk de mensen die pas een huis hebben gekocht omdat de huizen weer in de lift zouden zitten veel sterkte toegewenst!

    En natuurlijk de mensen die de laatste jaren goud, zilver of bitcoins hebben gekocht omdat het financiële systeem in elkaar zou storten veel sterkte toegewenst!

  196. a Zegt:

    Frans: Nou ja, behalve dat de belastingen op het bezit van een huis omhoog (kan) zal gaan, maar als je huis is afbetaald dan zit je waarschijnlijk wel goed.
    Een huis bezitten? Hoezo? Waarom moet ik dan belasting erover betalen? Iets wat van mijzelf is heeft toch niemand iets mee te maken?

    Lekker logische redenering weer van je Frans. Over je bitcoins, geld op de bank, aandelen, kunst, je auto, enz. betaal je ook belasting. Is het daarom niet jouw bezit dan? Vergeleken met al die andere dingen die ik net noem, is de belasting op een afbetaald huis het allerlaagste. Als ik jouw redenering volg, is een huis dus het “meeste bezit” wat je kan hebben.

  197. a Zegt:

    Frans: En ik kan “mijn eigendom” niet eens schenken of laten overerven zonder dat er tientallen procenten succesierechten over moet worden betaald.
    Huh? Wat bezit ik nu werkelijk? NIETS!

    Als jij dood bent, is jouw bezit per definitie geen bezit meer. Een dooie kan namelijk niet bezitten. Voor jouw nabestaanden is jouw voormalig bezit gewoon inkomen, waar bovendien ook nog eens niet voor gewerkt is. Als je liberaal bent en gelijke kansen voor iedereen aanhangt, is successierecht de meest rechtvaardige belasting die er is. Daar vloeit uit voort dat je ook schenkingsbelasting moet hebben, want anders schenkt iedereen vanuit zn sterfbed zijn hele vermogen richting kroost. Overigens is de schenkingsbelasting in Nederland helemaal niet hoog richting kinderen. Je kan ieder jaar 5k per kind schenken en eenmalig ook nog eens een halve ton. De enige die in hun schenkingsdrang beperkt worden, zijn de door jou zo gehate (0,)1%.

  198. Frans Zegt:

    a: Als jij dood bent, is jouw bezit per definitie geen bezit meer. Een dooie kan namelijk niet bezitten

    Da’s een open deur.
    Als het mijn eigendom is dan ben ik vrij ermee te doen wat ik wil, zonder dat iemand er iets mee te maken heeft, dus ook weggeven. Ik heb het niet over gelijke kansen, meest rechtvaardig, enzvoorts: dat is allemaal de staat die hier over beslist. Je snapt misschien mijn fundamentele punt niet. Het gaat me niet over een waardeoordeel, het gaat over het vaststellen van een feit. Eerst de feiten vaststellen, daarna kun je er een mening over hebben. (die ik niet erg interessant vindt omdat het mij over het feit gaat dat een mens niets bezit)

  199. Frans Zegt:

    a: Lekker logische redenering weer van je Frans. Over je bitcoins, geld op de bank, aandelen, kunst, je auto, enz. betaal je ook belasting. Is het daarom niet jouw bezit dan?

    Inderdaad, dan is het niet mijn bezit.

  200. Frans Zegt:

    a: Dit is een drogredenering.

    Nee, dat is in ieder geval de verkeerde terminologie.
    Wat ik ermee bedoel is dat niet democratische krachten op de achtegrond dit hebben bekokstoofd, en dat je van diezelfde krachten die nog steeds de hoofdrol spelen dus niet kunt verwachten dat ze het schip keren. Het gaat ze helemaal niet om het welzijn van de burger, om maar om hun eigen macht.

  201. Frans Zegt:

    a: Heb je ook feiten of beperk je je tot je eigen onderbuik?

    Ja ik heb feiten, stonden vele links onlangs zelfs in de commentaren alhier.

  202. Frans Zegt:

    O.K. tijd om te verklappen waar ik naar toe wil.
    Ik heb zo snel ff een artikel in het Nederlands gevonden wat hierover gaat. quote:

    ” want wat te denken als de overheid jouw geboorteakte gebruikt om daarmee bij de Nederlandsche Bank een lening te krijgen van 600.000 euro. Gewoon omdat jij als staatsburger in je hele werkzame leven ongeveer dat bedrag aan belastingen betaalt. En belasting betaal je niet aan de regering maar aan de Nederlandsche Bank. Trouwens, de naam van de bank – de Nederlandsche Bank – doet vermoeden dat deze bank van Nederland is, echter is deze privébank in handen van enkele oude families. Het is maar dat U het weet. Het geld,maar ook de wetten in Nederland (en wereldwijd), wordt beheersd door banken. Banken lichten op, produceren niets en vragen rente over een product dat uit het niets wordt geschapen. En daarom moeten wij als natuurlijke personen ons leven lang allemaal belasting betalen.

  203. Frans Zegt:
  204. Frans Zegt:

    de US is ook een firma, en heeft ook een postadres.
    All a big fucking scam! 🙂

  205. Eek-a-mouse Zegt:

    Volgens 21% van zeepbelkenners gaat de huizenprijs in 2015 meer als 5%! dalen….

    Na de ontplofte zeepbel van gemiddeld -30% (liever houd ik een veilige bandbreedte aan van -10% tot -50%) is de weg omhoog gevonden.

    De huizenprijzen worden bepaald door starters dat zegt Arnoud Boot ook. 1,5 keer modaal is de norm: 6(=4X1,5) X 35000=210.000 voor een gemiddeld huis laten we daar nu ongeveer op zijn aanbeland.

    -30% is niet hetzelfde als alles door de helft 😉

  206. Eek-a-mouse Zegt:

    @a,

    Bij een gematigde inflatie van 1,5% en gelijkblijvende huizenprijzen zoals in mijn regio (Tilburg) dalen de huizenprijzen toch 1,5% of zie ik dat soms verkeerd?

  207. Quentor Zegt:

    Eek-a-mouse:
    Als 1,5 keer modaal de norm is en blijft zullen de huizenprijzen niet verder doorzakken. 6X35000=210.000 euro en dat is de huidige gemiddelde huizenprijs ongeveer….

    Huizen zoals die van mij staan te koop in de straat voor 215.000 euro maar worden niet verkocht voor die prijs, 185.000 wordt wel officieel geboden…..dat betekent 30.000 onder de huidige WOZ-waarde.

    De stijging van de hypoteekrente zal worden opgevangen door de inflatie, waardoor er helaas voor velen hier voorlopig geen significante daling meer zal plaatsvinden

    Bij afschaffing HRA gaat er z’on 10-15% van de huizenprijs af, maar ook daar zal de inflatie een gedeelte van kunnen opvangen, een zachte landing voor zover dat nog mogelijk is ook de wens van de politiek zo lijkt het, van links tot rechts..

    Hopelijk komt er ooit een beleid dat burgers een eerlijke keuze krijgen tussen kopen en huren. Sparen in een veel te duur huurhuis is schier onmogelijk geworden als alleenstaande, enfin..

    Baanonzekerheid en de vele WW-ers zullen van grote invloed zijn en blijven bij het herstel van de Nldse-huizenmarkt.

    Een kleine nuancering. Modaal gezinsinkomen is 43K. Dus 21,5K de man. 21,5K x 6 = 130K. Lijkt me wat laag. Gelukkig zijn huizenkopers ook geen modale Nederlanderse gezinnen. Overigens is het ook niet per definitie het veel rijkere deel van de bevolking. Veel mensen kopen hun eerste huis als ze nog lang niet aan de top van hun inkomen zitten.

    Ik denk dat de prijs waar we nu rondcirkelen (215k) wel het eindpunt is. Niet voor een individueel huis, maar wel als gemiddelde prijs. Een eventuele daling van de huizenprijs zit dan vooral in “meer krijgen voor hetzelfde geld”. Ik houd wat dat betreft altijd de “Gemiddelde vraagprijs per m2” in de gaten op deze site: huizenzoeker.nl/wo…markt/grafieken.html. Dat geeft je in elk geval een indicatie wat je eigen huis doet en/of wat je in de toekomst met hetzelfde geld zou kunnen doen. Blijft nattevingerwerk, maar alle ineenstortingsverhalen die hier de rondte vliegen zijn dat ook. Net als al die mensen die beweren dat ze alweer vette winst hebben op hun onlangs gekochte huis. Dat is wishful thinking.

  208. Adamus Zegt:

    Frans:
    de US is ook een firma, en heeft ook een postadres.
    All a big fucking scam!

    nomiprins.com/thou…siness-as-usual.html

  209. Quentor Zegt:

    Adamus: Waar is de tijd dat we alleen Vietnam en voor de rest koude oorlog hadden.

    De sfeer is op dit moment zeker grimmiger dan pak hem beet 10 jaar geleden. Maar ten opzichte van de jaren 60 / 70 zijn we er gigantisch op vooruit gegaan. In elk geval qua dodelijke slachtoffers door oorlogen: ourworldindata.org…nd-peace-after-1945/

    Zoveel oorlog is er dus niet. Er wordt alleen erg veel nadruk op gelegd.

  210. Adamus Zegt:

    Frans: Inderdaad, dan is het niet mijn bezit.

    Je oefent de eigendomsrechten uit 😉

  211. Voerman Zegt:

    Adamus: Je oefent de eigendomsrechten uit

    Het uitoefenen van eigendomsrechten is een leuke bezigheid.
    Eigenlijk niet minder leuk dan het bezitten! 🙂

  212. László Zegt:

    Nico de Geit: Dan heb jij die grafiek niet bekeken of niet begrepen.

    Deze bedoel je?
    woningmarktcijfers…ouw&breedte=800

  213. Voerman Zegt:

    Juan Belmonte: Voerman gelooft
    Als geen ander
    In de maakbaarheid van de samenleving

    Hoho, Juan!
    Hooguit in een beperkte mate van beïnvloedbaarheid!
    Maakbaarheid geheel ontkennen is geloven, dat alles aan toeval ontspruit en niemand verantwoordelijk is.

  214. Nico de Geit Zegt:

    HARD TIMES USA – The Coming Nightmare of Wall Street-Controlled Rental Markets – As more Americans rent instead of own, private equity groups move in for the kill.

    alternet.org/hard-…rent_page=1#bookmark

  215. Frans Zegt:

    Adamus: nomiprins.com/thou…siness-as-usual.html

    Twee soorten recht: een voor ons en een ander (geen) voor de banken. Of zoals Gerald Celente zegt: Just-us in plaats van justice. 🙂

  216. Frans Zegt:

    Nico de Geit:
    HARD TIMES USA – The Coming Nightmare of Wall Street-Controlled Rental Markets – As more Americans rent instead of own, private equity groups move in for the kill.

    alternet.org/hard-…rent_page=1#bookmark

    De Chinezen zijn ook aardig aan het “inslaan” in de US.

  217. Adamus Zegt:

    a: Als jij dood bent, is jouw bezit per definitie geen bezit meer. Een dooie kan namelijk niet bezitten. Voor jouw nabestaanden is jouw voormalig bezit gewoon inkomen, waar bovendien ook nog eens niet voor gewerkt is. Als je liberaal bent en gelijke kansen voor iedereen aanhangt, is successierecht de meest rechtvaardige belasting die er is. Daar vloeit uit voort dat je ook schenkingsbelasting moet hebben, want anders schenkt iedereen vanuit zn sterfbed zijn hele vermogen richting kroost. Overigens is de schenkingsbelasting in Nederland helemaal niet hoog richting kinderen. Je kan ieder jaar 5k per kind schenken en eenmalig ook nog eens een halve ton. De enige die in hun schenkingsdrang beperkt worden, zijn de door jou zo gehate (0,)1%.

    Het EU transferbedrag van noord naar zuid zie natuurlijk als een eerlijke voorheffing op het eindbedrag.

  218. maarten Zegt:
  219. maarten Zegt:

    maarten,

    Wtf greece

  220. Frans Zegt:

    Steven Keen! 🙂 🙂 on the Keiser Report.
    Zeer interessante opmerking over duurdere huizen, bubbels, en meer. Erg aanbevolen en betrekking hebbend over de huizenmarkt.

    maxkeiser.com/2015…steve-keen/#comments

  221. Frans Zegt:

    Conversation: The U.S. Media’s Misleading Portrayal of Russia

    Kort & to the point & helemaal mee eens! 🙂
    youtube.com/watch?…038;feature=youtu.be

  222. a Zegt:

    Frans: Da’s een open deur.
    Als het mijn eigendom is dan ben ik vrij ermee te doen wat ik wil, zonder dat iemand er iets mee te maken heeft, dus ook weggeven. Ik heb het niet over gelijke kansen, meest rechtvaardig, enzvoorts: dat is allemaal de staat die hier over beslist.

    Sorry, maar ik vind het een flauwekul redenering. Jij bent vrij om te doen met je vermogen wat je wil. Alleen de keuzes die je maakt, hebben fiscale consequenties. Met jouw redenering kun je net zo goed stellen dat je geen salaris hebt, omdat je inkomstenbelasting moet betalen, dat je niet kan consumeren omdat je BTW moet betalen of, nog extremer, dat je de staat je vrijheid beperkt omdat je van de staat de hersens van je buurman niet mag inslaan.

  223. a Zegt:

    Frans: Je snapt misschien mijn fundamentele punt niet. Het gaat me niet over een waardeoordeel, het gaat over het vaststellen van een feit.

    Volgens mij begrijp je mijn fundamentele punt niet. Wel of geen belasting betalen over vermogen staat los van de eigendomsvraag. Wet- en regelgeving vanuit de staat is niet per definitie beperking van je vrijheid. Voorbeeld: de staat verbiedt jou om door rood te rijden, dwingt jou soms om voorrang te verlenen en bepaalt de maximum snelheid waarmee jij je mag verplaatsen in je auto. Nu kun je stellen dat de staat DUS jouw vrijheid beperkt, maar de realiteit is dat de staat het door al deze regels mogelijk maakt dat jij veilig naar Zuid-Spanje kan rijden in twee dagen tijd. Een duidelijk voorbeeld waarin wet- en regelgeving of “staatsdwang” de vrijheid voor de samenleving vergroot. Met belastingen is het in de essentie niet anders. Daarmee beweer ik overigens niet dat iedere belasting per definitie “goed” is en vrijheid verhoogt.

  224. a Zegt:

    Frans: Het gaat me niet over een waardeoordeel, het gaat over het vaststellen van een feit. Eerst de feiten vaststellen, daarna kun je er een mening over hebben. (die ik niet erg interessant vindt omdat het mij over het feit gaat dat een mens niets bezit)

    Het gaat je niet over het waardeoordeel, maar jouw hele stelling is niet meer dan één groot waardeoordeel. Je stelling is namelijk in tegenspraak met alle geaccepteerde definities van bezit (laten we zeggen: het eigendomsrecht). In de door jou verfoeide Westerse landen, zoals Nederland, is het bestaan van eigendomsrecht één van de belangrijkste peilers van onze welvaart. Welk bedrijf zou hier immers komen investeren als de staat morgen hun bezit zou kunnen opeisen? In landen waar geen sprake is van een betrouwbaar eigendomsrecht i.c.m. een betrouwbare rechterlijke macht waar je de overheid ook kan aanvechten, komt welvaart dan minder goed van de grond. Een mooi voorbeeld hiervan is het door jou aanbeden Rusland van Poetin.

    Je mag er van mij overigens best een andere, afwijkende definitie van bezit op nahouden, maar dan heeft discussiëren ook weinig nut. Presenteer dat dan ook alsjeblieft niet als een feit, maar gewoon als wat het is: jouw subjectieve mening.

  225. a Zegt:

    Quentor: De sfeer is op dit moment zeker grimmiger dan pak hem beet 10 jaar geleden. Maar ten opzichte van de jaren 60 / 70 zijn we er gigantisch op vooruit gegaan. In elk geval qua dodelijke slachtoffers door oorlogen: ourworldindata.org…nd-peace-after-1945/

    Zoveel oorlog is er dus niet. Er wordt alleen erg veel nadruk op gelegd.

    Kijk, dit kan ik nu waarderen. Iemand die zich niet gek laten maken door de overvloed aan negatieve media aandacht (je krijgt nu dagelijk misschien wel een factor 50 meer informatie binnen dan 30 jaar geleden), maar gewoon het vermogen heeft om te relativeren, uit te zoomen en zaken in (historisch) perspectief te plaatsen. Een zelfde beschouwing kun je trouwens ook maken met betrekking tot (zware) misdrijven, welvaart/welzijn, gezondheid en andere belangrijke onderwerpen. De mensheid doet het vandaag de dag zo slecht nog niet en vroeger was echt niet alles beter. Integendeel. Laat onverlet dat het altijd beter kan en moet. Gelukkig is de mens van nature nieuwsgierig en heeft zij een intrinsieke drang om zichzelf te verbeteren.

    Nogmaals: goede post!

  226. a Zegt:

    Eek-a-mouse:
    @a,

    Bij een gematigde inflatie van 1,5% en gelijkblijvende huizenprijzen zoals in mijn regio (Tilburg) dalen de huizenprijzen toch 1,5% of zie ik dat soms verkeerd?

    In de hierboven geschetste situatie dalen de prijzen in reële zin en blijven ze gelijk in nominale zin. De vraag is dus niet eenduidig te beantwoorden. Vandaar dat ik hier ook telkens op hamer. Voor een belegger is reële waardeontwikkeling het meest van belang. Immers: als een huis van 2 ton over 10 jaar nog steeds 2 ton is dan is er geen rendement gemaakt. Daar wordt een belegger niet blij van, die had zijn geld dan liever ergens in gestoken waar hij wel rendement had kunnen maken. Voor hem is het gemiste rendement dus “verlies”. Voor de woonconsument is waarschijnlijk de nominale prijsontwikkeling van groter belang. Waarom? Vooral omdat hij zijn huis niet als investeerder koopt met eigen geld, maar als consumeerder met geleend geld. Hij zal de waarde van het huis vooral afzetten tegen de hypotheek die hij nodig had om het huis te kopen en of deze voldoende gedekt wordt door het onderpand.

    Mijn mening: wil je een economisch ‘eerlijke’ uitspraak doen dan moet je naar reële prijsontwikkeling kijken. De nominale prijsontwikkeling is meer een gevoelsding (het gevoel van mensen of ze ‘verlies’ maken op hun huis is gerelateerd aan de nominale prijs).

    Mijn kanttekening daarbij: de reële prijsontwikkeling is maar één van de vele aspecten die meewegen in de “business case” om tot kopen of huren over te gaan.

  227. a Zegt:

    Frans: Of zoals Gerald Celente zegt: Just-us in plaats van justice.

    Is dit zo’n “feit” waar je op doelt?

  228. a Zegt:

    Adamus: Het EU transferbedrag van noord naar zuid zie natuurlijk als een eerlijke voorheffing op het eindbedrag.

    ???

  229. Voerman Zegt:

    a: Je mag er van mij overigens best een andere, afwijkende definitie van bezit op nahouden, maar dan heeft discussiëren ook weinig nut.

    Het aanhoren van de diversiteit aan meningen op deze site, los van de waarde of waarheidsgehalte is zonder meer waardevol en nuttig als referentiekader voor het meer duidelijk krijgen van je eigen plek in het grote geheel.
    Mensen die je na een paar jaar aanhoren tot de ‘vaste kern’ bent gaan rekenen hebben, naarmate zij hier langer en frekwenter akteren sterker de eigenschap om door dik en dun trouw te blijven aan de gedachten die zij in aanvang hadden. Elke vorm van discussie met hen is nutteloos voor hunzelf en jezelf, maar heeft toch tot nut, dat de andere ‘toeschouwers’ meer duidelijkheid krijgen over hun plek in het grote geheel.
    Wie uit is op gelijk krijgen van deze ‘hardnekkigen’ alhier verspilt tijd. Toch is het nuttig ‘ter lering en vermaak’ om door te gaan. 🙂

  230. Voerman Zegt:

    a: ???

    Voerman snapte de reactie van Adamus (zoals vaak) ook niet.

  231. Libertariër Zegt:

    Even een quote van Petertje van dit artikel
    nos.nl/op3/artikel…n-voor-starters.html:

    De vraag is: ben je al te laat, of moet je nog wel instappen, als starter? Wel doen, zegt Peter Boelhouwer, woningmarkt-expert. “Zeker in bepaalde steden, is nu het moment om te kopen voor starters. De prijzen zijn laag, rente is erg laag.”

    Daarnaast worden de regels om je financiën rond te krijgen steeds strenger, “Je moet meer spaargeld meenemen. Dat gaat alleen nog maar verder stijgen. Dus krijg je nu een hypotheek, dan is het de investering zeker waard. ”

    Dus de toekomstige kopers krijgen het moeilijker om geld te lenen (kans op hogere rente in de toekomst is groter dan lagere rente) en moeten meer geld meenemen door strengere eisen en deze clown vind het een goede tijd om een huis te kopen. Dit roept hij al jaren! En elke keer heeft hij het mis behalve net voor de stijging van de huizenprijzen (iets met kapotte klokken staan 2x per dag op de juiste tijd).

    Wie neemt hem nog serieus!?

  232. ps Zegt:

    “Vestia wilde terminaal zieke vrouw uit huis plaatsen”:
    telegraaf.nl/dft/n…huis_plaatsen__.html

  233. Steven Zegt:

    Libertariër:
    Even een quote van Petertje van dit artikel
    nos.nl/op3/artikel…n-voor-starters.html:

    De vraag is: ben je al te laat, of moet je nog wel instappen, als starter? Wel doen, zegt Peter Boelhouwer, woningmarkt-expert. “Zeker in bepaalde steden, is nu het moment om te kopen voor starters. De prijzen zijn laag, rente is erg laag.”

    Daarnaast worden de regels om je financiën rond te krijgen steeds strenger, “Je moet meer spaargeld meenemen. Dat gaat alleen nog maar verder stijgen. Dus krijg je nu een hypotheek, dan is het de investering zeker waard. ”

    Dus de toekomstige kopers krijgen het moeilijker om geld te lenen (kans op hogere rente in de toekomst is groter dan lagere rente) en moeten meer geld meenemen door strengere eisen en deze clown vind het een goede tijd om een huis te kopen. Dit roept hij al jaren! En elke keer heeft hij het mis behalve net voor de stijging van de huizenprijzen (iets met kapotte klokken staan 2x per dag op de juiste tijd).

    Wie neemt hem nog serieus!?

    Simpele zielen? 😉

  234. Frans Zegt:

    a: Is dit zo’n “feit” waar je op doelt?

    Don’t be rediculous! 🙂

  235. Frans Zegt:

    a: Het gaat je niet over het waardeoordeel, maar jouw hele stelling is niet meer dan één groot waardeoordeel. Je stelling is namelijk in tegenspraak met alle geaccepteerde definities van bezit (laten we zeggen: het eigendomsrecht). In de door jou verfoeide Westerse landen, zoals Nederland, is het bestaan van eigendomsrecht één van de belangrijkste peilers van onze welvaart. Welk bedrijf zou hier immers komen investeren als de staat morgen hun bezit zou kunnen opeisen? In landen waar geen sprake is van een betrouwbaar eigendomsrecht i.c.m. een betrouwbare rechterlijke macht waar je de overheid ook kan aanvechten, komt welvaart dan minder goed van de grond. Een mooi voorbeeld hiervan is het door jou aanbeden Rusland van Poetin.

    Je mag er van mij overigens best een andere, afwijkende definitie van bezit op nahouden, maar dan heeft discussiëren ook weinig nut. Presenteer dat dan ook alsjeblieft niet als een feit, maar gewoon als wat het is: jouw subjectieve mening.

    Ten eerste aanbid ik geen vrienden, en zeker Putin niet.
    Ten tweede you fail to understand the abstract construct.
    En ja, ik ga verder dan de platgetreden paden, en misschien is het juist daarom van waarde? Zet misschien aan tot denken?
    Niet meteen als je stijgert en je eigen begrip van bezitting en zoals die in het algemeen wordt gehanteerd meteen als uitgangspunt te neemt, wel als je het begrip zelf tegen het licht te houdt.
    Dan kom je op essentiele vragen uit over het bestaan als mens, je rechten als mens.
    Wat is er zo moeilijk overigens om het spanningsveld tussen bezit en de zeggenschap en geldelijke verplichtingen en regels daarover opgelegd door anderen te begrijpen?
    Als ik iets echt bezit dan is het van mij, en heeft niemand er iets over te zeggen, niets mee te maken.
    Zou het kenmerk van bezit niet juist zijn (moeten zijn) dat het volledige vrijheid geeft? (behoudens de beperkingen die het bezit ZELF over zich afroept zoals onderhoud en of andere zorg om het bezit te onderhouden, in stand te houden)

  236. Frans Zegt:

    a: Volgens mij begrijp je mijn fundamentele punt niet. Wel of geen belasting betalen over vermogen staat los van de eigendomsvraag. Wet- en regelgeving vanuit de staat is niet per definitie beperking van je vrijheid. Voorbeeld: de staat verbiedt jou om door rood te rijden, dwingt jou soms om voorrang te verlenen en bepaalt de maximum snelheid waarmee jij je mag verplaatsen in je auto. Nu kun je stellen dat de staat DUS jouw vrijheid beperkt, maar de realiteit is dat de staat het door al deze regels mogelijk maakt dat jij veilig naar Zuid-Spanje kan rijden in twee dagen tijd. Een duidelijk voorbeeld waarin wet- en regelgeving of “staatsdwang” de vrijheid voor de samenleving vergroot. Met belastingen is het in de essentie niet anders. Daarmee beweer ik overigens niet dat iedere belasting per definitie “goed” is en vrijheid verhoogt.

    Spelregels opleggen in het verkeer is n.m.i. iets heel anders. Dat geeft netto alleen maar voordelen en kost niets in principe, in tegendeel.
    Het gaat mij erom dat bezit geen bezit is, iets anders.

  237. ps Zegt:

    “Deutschland auf der Privatisierungsbremse”:
    faz.net/aktuell/wi…bremse-13734501.html

    Het is te hopen dat dit soort ontwikkelingen een ommekeer in de schadelijke neoliberale tendensen met allerlei ongewenst bonussen- en graaigedrag teweeg brengt.
    Aleen…in NL gebeurt alles 50 jaar later.
    Nou goed dan, maken we er 5 jaar van.

  238. Nico de Geit Zegt:

    De Rotterdamse woningcorporatie Vestia heeft geprobeerd een terminaal zieke vrouw uit haar huurwoning te zetten. Vestia was van plan het huis daarna met flinke winst te verkopen.

    telegraaf.nl/dft/n…huis_plaatsen__.html

  239. a Zegt:

    Frans: Don’t be rediculous!

    Ik geef toe, die was flauw.

    Frans: Ten eerste aanbid ik geen vrienden, en zeker Putin niet.

    Je verdedigt hier toch vaak Rusland en Putin? Als je ergens niet zeker bent van je bezit is het daar. Als je ergens geen betrouwbare rechterlijke macht hebt om eventueel onrechtmatig handelen van de overheid aan te vechten is het daar. Of ontken je dat?

  240. a Zegt:

    Frans: Ten tweede you fail to understand the abstract construct.

    Nee, ik snap jouw verhaal wel, maar ik vind het een overdreven, niet-functionele overrelativering. Niet praktisch, niet toepasbaar, op zijn best een leuk standpunt voor tijdens een filosofische kroegdiscussie.

    Frans: En ja, ik ga verder dan de platgetreden paden, en misschien is het juist daarom van waarde? Zet misschien aan tot denken?

    Totaal zinloos dat ik hier op in ga, maar toch: jij denkt dat je verder gaat dan een ander omdat je obscure websites leest die verder geen hond leest (hint: daar is een reden voor). Je noemt dat dan objectief en uitgebreid onderzoek en indirect, heel subtiel, diskwalificeer je discussiepartners die dat niet doen (immers: die hebben minder onderzoek gedaan dan jij, die hebben die sites niet eens gelezen, dus hoe kunnen ze nu weten dat jij ongelijk hebt?). Als je onze discussies helemaal “to the core” zou ontleden dan zou je concluderen dat er slechts één verschil is tussen ons. Dat is niet dat ik slimmer ben dan jij of jij slimmer bent dan ik en dat is ook niet dat jij beter onderzoek doet dan ik of ik dan jij. Het enige verschil is dat ik vertrouwen heb in de mens en daarom niet geloof dat het systeem (dat ontworpen, onderhouden en uitgevoerd is/wordt door miljoenen mensen) structureel slechte bedoelingen heeft, terwijl jij het systeem per definitie wantrouwt. Jij zoekt jouw argumenten bij jouw verhaal, ik de mijne bij het mijne. Als jij echt denkt dat jouw mening het resultaat is van een objectief, gedegen en jarenlang onderzoek dan ben je óf heel naïef óf een hele slechte onderzoeker.

  241. a Zegt:

    Frans: Niet meteen als je stijgert en je eigen begrip van bezitting en zoals die in het algemeen wordt gehanteerd meteen als uitgangspunt te neemt, wel als je het begrip zelf tegen het licht te houdt.
    Dan kom je op essentiele vragen uit over het bestaan als mens, je rechten als mens.

    Ik stijger niet. Jij presenteert jouw definitie van begrip als feit. Dat haal ik onderuit. Ik eindig zelfs nog met de stelling dat het je vrij staat er een andere definitie op na te houden. Naast dat ik niet zoveel met jouw definitie heb, zie ik ook niet in hoe die definitie de discussie verder helpt. Definitiediscussies neigen nog al eens te ontaarden in filosofische beschouwingen zonder enig nut. In de wereld zoals wij die vorm hebben gegeven is jouw geld, jouw huis, jouw bitcoin gewoon jouw bezit. Je mag er mee doen wat je wil. Daar doet wel of geen belasting niks aan af. Nogmaals… ben je ook van mening dat je geen salaris hebt omdat je IB betaalt of dat je niet vrij bent om te consumeren omdat je BTW betaalt? Dat is exact hetzelfde principe namelijk.

  242. a Zegt:

    a: jouw definitie van begrip als feit

    begrip = bezit

  243. a Zegt:

    Frans: Zou het kenmerk van bezit niet juist zijn (moeten zijn) dat het volledige vrijheid geeft? (behoudens de beperkingen die het bezit ZELF over zich afroept zoals onderhoud en of andere zorg om het bezit te onderhouden, in stand te houden)

    Dat heeft het toch? Je moet er alleen een beetje belasting over betalen. Die vrijheid heeft namelijk een prijs die betaalt moet worden. Infrastructuur geeft jou vrijheid, een sociaal vangnet geeft jou vrijheid (op verschillende manieren), een goede gezondheidszorg geeft jou vrijheid, goed onderwijs heeft jou vrijheid gegeven, een draaiende economie waar jij werk kan vinden geeft jou vrijheid… enz. enz. Vrijheid kost geld en dat geld wordt opgehaald bij ons allemaal via een, weliswaar arbitrair, belastingsysteem. Dat kun je leuk vinden of niet, maar het feit dat jij 1,2% VRH betaalt of dat je jaarlijks een paar honderd euro aan gemeentelijke belastingen moet betalen omdat je een huis bezit, heeft niks te maken met het feit dat jij eigenaar bent, het huis bezit, er mee kan doen en laten wat je wil (mits hypotheekvrij) en dat je door een betrouwbaar rechtssysteem beschermd wordt tegen derden die mogelijk jouw huis zouden willen afpakken. Zelfs als die derde de overheid zelf is. Als volgens jouw definitie een huis (of geldbedrag) geen bezit is om bovengenoemde reden dan vind ik die definitie dus semantische flauwekul.

  244. a Zegt:

    Frans: Spelregels opleggen in het verkeer is n.m.i. iets heel anders. Dat geeft netto alleen maar voordelen en kost niets in principe, in tegendeel.

    Volgens mij begrijp je mijn fundamentele punt niet dan 😉

    In beide gevallen (verplicht belasting betalen en verplichte verkeersregels moeten volgen) lever je een stukje individuele vrijheid in om er als samenleving (en als individu ook) meer vrijheid voor terug te krijgen.

    Frans: Het gaat mij erom dat bezit geen bezit is, iets anders.

    Contradictio in terminis. En dat IS niet zo, dat is zo in jouw zelfverzonnen, onzinnige definitie.

  245. a Zegt:

    ps: Het is te hopen dat dit soort ontwikkelingen een ommekeer in de schadelijke neoliberale tendensen met allerlei ongewenst bonussen- en graaigedrag teweeg brengt.

    Laat me raden… je hebt nooit een privatisering van dichtbij meegemaakt?

  246. ps Zegt:

    “Juncker-Fonds belastet Rating der EU”:
    nzz.ch/finanzen/ju…ng-der-eu-1.18590449

    Een perfect artikel in de NZZ waarin S&P aangeeft hoe de financiële situatie in de EU verslechtert.
    De vooruitzichten van de kredietwaardigheid van de EU zijn inmiddels bijgesteld naar negatief.
    Dat gaat gevolgen hebben voor de Eurozone.

  247. Adamus Zegt:

    http://charleshughsmith.blogspot.nl

    There is no inflation…..hoewel.

  248. Adamus Zegt:

    a: Volgens mij begrijp je mijn fundamentele punt niet dan

    In beide gevallen (verplicht belasting betalen en verplichte verkeersregels moeten volgen) lever je een stukje individuele vrijheid in om er als samenleving (en als individu ook) meer vrijheid voor terug te krijgen.

    Contradictio in terminis. En dat IS niet zo, dat is zo in jouw zelfverzonnen, onzinnige definitie.

    drogredenaties hr/vr a! Linke leuterij.

  249. Frans Zegt:

    a: Dat heeft het toch? Je moet er alleen een beetje belasting over betalen. Die vrijheid heeft namelijk een prijs die betaalt moet worden

    a: Je verdedigt hier toch vaak Rusland en Putin? Als je ergens niet zeker bent van je bezit is het daar. Als je ergens geen betrouwbare rechterlijke macht hebt om eventueel onrechtmatig handelen van de overheid aan te vechten is het daar. Of ontken je dat?

    Wat Putin gedaan heeft is juist de oligarchen aanpakken die van Jeltsin (na chantage) de bezittingen van Rusland voor pennies on the dollar hebben gekocht, of zo je wilt voor een appel en een ei.
    Putin heeft een populariteit die naar de 90% gaat.
    De afgelopen twee decennia heeft Putin economisch orde op zaken gesteld, en is de welvaart van de gemiddelde burger ongevenaart gestegen: die populariteit heeft ie natuurlijk wel ergens aan te danken.
    Hij heeft de Rothschild bankers een grote rotschop gegeven: zijn “ze” niet erg blij mee. Je mag zelf invullen wie ze zijn.
    Je kennis op dit vlak lijkt erg tekort te schieten en je lijkt je meer te baseren op de gehersenspoelde opvattingen van het westen.
    Niet dat er geen kern van waarheid in zit wat je zegt, zo is het ook weer niet, maar je mag ook een beetje kijken naar de geschiedenis en de cultuur en accepteren dat niet elke cultuur hetzelfde is.
    Zolang een leider dit soort presaties neer zet, en in de praktijk duidelijk is geworden dat hij echt om zijn volk geeft, en zulke 90% scoort op populariteit dan vindt ik het goed.
    Komt bij dat er in de westerse media zeer eenzijdige berichtgeving is van de zionistische pershoeren.

  250. Frans Zegt:

    a: . Het enige verschil is dat ik vertrouwen heb in de mens en daarom niet geloof dat het systeem (dat ontworpen, onderhouden en uitgevoerd is/wordt door miljoenen mensen) structureel slechte bedoelingen heeft, terwijl jij het systeem per definitie wantrouwt

    En met mij een hele boel grote filosofen, intelectuelen, staatslieden uit de geschiedenis.
    Als je nu nog vertrouwen hebt in de overheid dan ben je uitgesproken dom en niet geinformeerd.
    Betekent niet dat het allemaal puur slechte mensen zijn, maar wel dat ze alleen hun eigen belangen dienen en van hun meesters.

    Ik geloof dat er ergens in de bijbel staat dat het verkeerd is om van de wereld te houden omdat deze door kwade krachten wordt beheerst. Dat is inderdaad (tot mijn stomme verbazing) na het nodige onderzoek het geval.

    Het is trouwens perfect mogelijk om zonder diep te graven aan vele kleine gebeurtenissen tot op het niveau van het programma KASSA, maar vergeet ook niet de uitzendingen over de banken van …. (Annette Herzenberg), om te zien dat er iets fundamenteel niet deugt.
    En dat is het geboorterecht versus het recht als persoon. (welke laatste een kunstmatige entiteit is)

    Nou ja, zoek het maar uit of niet, zal me aan de kont roesten. 🙂

  251. Frans Zegt:

    @ a: belasting betalen: wist je dat Griekenland overminderd wapens blijft kopen ondanks de malaise? En dat ze dat is ingefluisterd door het buitenland waarvan ze financieel afhankelijk zijn?

    One big fucking scam. Corporate fascism.

    Je hebt echt stront in je ogen als je dit niet ziet, of bent hopeloos naief.

  252. Frans Zegt:

    @ a: mijn onzinnige defenitie is dat als ik iets bezit het ook werkelijk van mij is en dat daar niemand iets mee te maken heeft. Lijkt me niet zo heel erg uit de lucht gegrepen definitie….

  253. Frans Zegt:

    a: Contradictio in terminis. En dat IS niet zo, dat is zo in jouw zelfverzonnen, onzinnige definitie.

    Natuurijk bedoel ik met het eeste woord bezit zoals het in het algemeen wordt genoemd inclusief door jou, en met het tweede woord de meer zuivere vorm, de vorm die ik bedoel. Zo slim ben je toch wel dat je dat begrijpt?

  254. Frans Zegt:

    @ 2 et al: misschien twee uurtjes besteden aan geestverruiming?

    Karen Hudes – 4.8.15

    Network of Global Corporate Control July Pt1
    https://youtu.be/E4cvC3PU2JU (1 hr)

    The Network Of Corp Global Control July Pt2
    https://youtu.be/7ZYThpp-Q_M (1 hr+)

  255. a Zegt:

    Frans: Als je nu nog vertrouwen hebt in de overheid dan ben je uitgesproken dom en niet geinformeerd.
    Betekent niet dat het allemaal puur slechte mensen zijn, maar wel dat ze alleen hun eigen belangen dienen en van hun meesters.

    Zo vind ik het uitgesproken dom als je niet verder komt dan de wereld op te delen in goed en kwaad. Doet me denken aan een zekere ex president… if you’re not with us, you’re against us. Beetje kinderlijke wereldvisie hou je er op na.

  256. a Zegt:

    Frans: @ a: mijn onzinnige defenitie is dat als ik iets bezit het ook werkelijk van mij is en dat daar niemand iets mee te maken heeft. Lijkt me niet zo heel erg uit de lucht gegrepen definitie….

    Volgens mij draaien we in rondjes. Niveautje wellus-nietus. Ik zou hier exact hetzelfde antwoord kunnen geven als op je vorige post, maar om de meelezers niet nog langer te vervelen met deze saaie non-discussie laat ik dat maar achterwege.

  257. a Zegt:

    Frans: @ a: belasting betalen: wist je dat Griekenland overminderd wapens blijft kopen ondanks de malaise? En dat ze dat is ingefluisterd door het buitenland waarvan ze financieel afhankelijk zijn?
    One big fucking scam. Corporate fascism.
    Je hebt echt stront in je ogen als je dit niet ziet, of bent hopeloos naief.

    Les 1 van de cursus “hoe voorkom ik gezichtsverlies in een verloren discussie?”.
    Als je een discussie op inhoud verloren hebt dan begin je ineens over een heel ander onderwerp. Je verlegt de focus van het oorspronkelijke onderwerp, waardoor het minder opvalt dat je onzin verkondigt.

  258. a Zegt:

    Frans: en met het tweede woord de meer zuivere vorm, de vorm die ik bedoel.

    Hahahaha, “de meer zuivere vorm”… dat is weer zo’n feit van je en écht écht écht geen mening hoor.

  259. Steven Zegt:

    a,

    Frans redeneert steeds als mijn ex-vriendin. (Heb ik het al tijden geleden over gehad).

    Heeft echt geen enkele zin er met redelijke argumenten tegen in te praten. Wel is de visie interresant, maar ga niet op details in want dan wordt je gewoon weg-gekeken alsof je er niets van snapt.

    Kortweg: visie is interessant maar met weinig gevoel voor detail. (En naar mijn idee helaas een gebrek aan IQ)

    En ik drink te veel. (Mijn probleem)

  260. Voerman Zegt:

    Steven: En ik drink te veel. (Mijn probleem)

    Daar maak je ex-vriendinnen mee! 🙂

  261. Frans Zegt:

    Steven: Kortweg: visie is interessant maar met weinig gevoel voor detail. (En naar mijn idee helaas een gebrek aan IQ)

    IQ zegt niet zoveel. Bij mij getest lang geleden en hoog.
    Ik had voor abstraheren en determineren de maximale score.

  262. Frans Zegt:

    a: Les 1 van de cursus “hoe voorkom ik gezichtsverlies in een verloren discussie?”.
    Als je een discussie op inhoud verloren hebt dan begin je ineens over een heel ander onderwerp. Je verlegt de focus van het oorspronkelijke onderwerp, waardoor het minder opvalt dat je onzin verkondigt.

    Hangt samen met abstraheren en determineren: voor mij hangt het wel allemaal samen.

  263. Maria Zegt:
  264. Frans Zegt:

    a: Zo vind ik het uitgesproken dom als je niet verder komt dan de wereld op te delen in goed en kwaad. Doet me denken aan een zekere ex president… if you’re not with us, you’re against us. Beetje kinderlijke wereldvisie hou je er op na.

    Was het inderdaad maar zo gemakkelijk. Het is helaas niet of/of maar en/en.

  265. Frans Zegt:

    O.K. a, ik luister zum Bleistift al ruim een jaar of langer, ben de tel kwijt elke week naar dit: tfmetalsreport.com…other-ukraine-update

    Proffesor van de US, emeritus hoogleraar.

    Ik zal niet zeggen dat ik de waarheid in pacht heb, dat heeft niemand, maar ik doe wel mijn best me te informeren. Ik zou zeggen luister er eens naar en beoordeel dan of het kwaliteit heeft of niet.

    Zoals de professor zegt: je hebt recht op je eigen mening, maar niet op je eigen feiten.

    Vandaar dat ik me inerdaad een mening permiteer over Rusland, Putin, en niet alleen gebaseerd hierop maar ook door het lezen / luisteren van (diverse) andere bronnen.

  266. Frans Zegt:

    Maria:
    Breaking news?

    xandernieuws.punt.…ie-worden-ondermijnd

    Niets nieuws onder de zon. Waar denk je dat de eerste en tweede wereldoorlog over ging? Onder andere het beteugelen van de economische macht van Duitsland.

    Bewuste instroom van allochtonen was me al vele jaren geleden bekend.

  267. Maria Zegt:

    Frans: Niets nieuws onder de zon. Waar denk je dat de eersteen tweede wereldoorlog over ging? Onder andere het beteugelen van de economische macht van Duitsland.

    Bewuste instroom van allochtonen was me al vele jaren geleden bekend.

    Frans,

    Ik weet,je denkwijze is al jaren verder, maar het zou handig zijn als de rest dit ook weet!

  268. Maria Zegt:

    Frans: Niets nieuws onder de zon. Waar denk je dat de eersteen tweede wereldoorlog over ging? Onder andere het beteugelen van de economische macht van Duitsland.

    Bewuste instroom van allochtonen was me al vele jaren geleden bekend.

    Frans,

    Ik weet,je denkwijze is al jaren verder, maar het zou handig zijn als de rest dit ook weet!

  269. Frans Zegt:

    Frans: Was het inderdaad maar zo gemakkelijk. Het is helaas niet of/of maar en/en.

    Ík ben overigens van mening dat ik net potentieel net zo slecht ben als de mensen “waar ik niet helemaal gelukkig mee ben”.
    Ik geloof inderdaad niet in een digitale opdeling in slecht en goed, aan de andere kant moeten zaken ook benoemd worden.

  270. Maria Zegt:

    Sorry, 2 keer gedrukt!

  271. Frans Zegt:

    Maria: Ik weet,je denkwijze is al jaren verder, maar het zou handig zijn als de rest dit ook weet!

    haha! I know nothing, en ben ook maar een eenvoudige boerenlul! 🙂

    Tis toevallig wel zo dat ik erin gerold ben in dit alles min of meer door toeval en dat het een grote hobby is, al vele jaren lang.

    Het is gemakkelijk te vergeten dat wat nu simpel lijkt erg moeilijk was te begrijpen in het begin en het erg veel moeite heeft gekost zover te komen dat het simpel lijkt.

    Komt bij dat er ontzettend veel disinformatie op het internet rondzweeft, en onderlinge beschuldigingen van alternatieve media die stiekem de doelen van the power that be dienen.

    Het is lastig om je weg te vinden, en het consolidatie proces duurt erg lang. (en dan nog maak je veel fouten en moet je je visie later bijstellen)

    Het is meer wanhoop dat verwaandheid als ik roep “zie je dat dan niet?” (a)

    Ik hoop dat mensen op onderzoek uitgaan en niet te blijven steken in de zeer begrijpelijke ergernis over wat en hoe is soms schrijf.

    I know nothing! 🙂

  272. Frans Zegt:

    Good one! Moving Through the Maelstrom, Episode 1, An Introduction
    youtube.com/watch?…038;feature=youtu.be

  273. Latida Zegt:

    Ondertussen staan er in de categorie boven de 2 miljoen euros 477 huizen te koop, en zijn er 80 verkocht. Een voorraad van maar liefst bijna 6 jaar.

    http://www.funda.nl/koop/heel-nederland/2000000+/

    Zouden die rijke russen en chinzezen wellicht dan toch niet zo massaal vastgoed in Nederland aan het opkopen zijn?

    Je zal maar een koper zoeken, wat te doen? Uiteraard ga je dan op zoek naar een creatieve makelaar met een vlotte pen, iemand die volzinnen vol verbeelding kan produceren, en het liefste vandaag nog zo bij je intrekt 😀

    “Vandaag mocht ik voorzichtig door mijn oogharen kijken hoe de hemel er uitziet”

    en

    “Ik bemerk dat ik een brok in mijn keel krijg & dat ik vol verwondering aan het genieten ben van dit prachtige paradijs”

    en

    “Voel mij zeer bevoorrecht dat ik hier even een paar uurtjes mag zijn & het gevoel bekruipt mijn nu al dat ik hier eigenlijk helemaal nooit meer weg wil…”

    en

    “Samen met de eigenaresse lopen we terug naar de hal”

    en

    “We lopen samen naar boven & de sfeer is hier heel geborgen. ”

    en

    “ok daar weer een gezellig openhaard & een separaat toilet, tevens de derde living & 4de living (of bibliotheek of tv kamer) met uitzicht op mijn lievelingsplek van het huis… de veranda met DE Big Green Egg bbq. Need I say more…. Dit is toch echt de hemel op aarde.”

    en

    “Na ruim 3 uur verlaat ik het mooie landhuis. Ongemerkt loop ik steeds langzamer de oprijlaan af.….
    In de hoop zo lang mogelijk te mogen genieten van al dit moois. Dit is met recht de hemel op aarde.
    Zo voelt intens geluk!”

    Zelden zo moeten lachen om een funda advertentie!

    h/t retecool.com

    funda.nl/koop/berk…-527-d/omschrijving/

  274. Latida Zegt:

    Anderen daarentegen hanteren een hele andere strategie.

    Bij wat op dit moment het duurste woonhuis in Nederland is dat te koop staat is de hoop om een koper in Nederland te vinden blijkbaar al opgegeven en hoopt men duidelijk op een buitenlandse koper, daar de advertentie in het engels is opgesteld.

    Meer specifiek, hoopt men blijkbaar op een russische miljonair als koper getuige de aanduiding “here you fly to Moscow in three hours”

    Veel foto’s krijgt men echt niet te zien van het 11,4 hectare grote landgoed; men moet afgaan op een foto van een vijver; het blijkt alleen om de bouwgrond te gaan, het huis mag je er bovenop de prijs zelf nog eventjes opzetten. Men heeft zich wel de moeite getroost om het alvast maar te ontwerpen en er een vergunning voor aan te vragen.

    Maar daar krijg je dan ook wat voor, privacy mag wat kosten: “The open space for the main house as was the rest of the site guarantees absolute privacy”

    Hoe het er verder uitziet daar mag de potentiele koper naar raden. Blijkbaar staan er wat oude gebouwen op die als ‘karakteristiek’ worden omschreven, maar desondanks niet door de fotoballotage zijn heengekomen: “On the estate are several lakes and ponds located as well as preserved characteristic buildings like a coach house, boat house and small ‘hunting’ house.”

    En dit alles voor slechts 8 miljoen eurootjes:

    funda.nl/koop/oist…estelseweg-58/fotos/

  275. Luisindepels Zegt:

    Wilbert: 60-65 jaar 322 [/410 -> 78,5%] 145, waarde woning 256, inkomen 78k
    65-70 jaar 267 [/381 -> 70,1%] 125, waarde woning 258, inkomen 53k

    Heel goed, ware het niet dat Erik het had over figuren die 100k onderwater staan en na pensionering geen inkomen hebben. Ik heb uit dezelfde tabel even de waarde woning en brutoinkomens erbij gepakt en erachter geplakt. Ik zie eerder een ton overwaarde en inkomens ver boven modaal, ook bij de club ouder dan 65.

    145k hypo, terwijl je een ton overwaarde hebt en een inkomen van bijna 80k, zie ik niet als een groot risico. (145k hypo is zonder hra bij 4% rente (hoog!) 5800 rente/jr, nog geen 500/mnd.)

    statline.cbs.nl/St…038;STB=G2&VW=T

  276. Latida Zegt:

    Of neem dan deze vergange glorie. Staat twee keer op funda, met slechts 1 miljoen verschil in de vraagprijs, die slechts lijkt te bestaan uit het wel of niet over willen nemen van twee verhuurde “dienstwoningen” op het terrein.

    Er is een beetje een asbestprobleem “-ouderdoms- lood en asbestclausule zijn van toepassing” en men is erg selectief van wie men de 7 of 8 miljoen in ontvangst wenst te nemen getuige het “eigenaren behouden zich het recht van gunning voor”.

    Ze doen er dus niet zomaar afstand van!

    Naast het feit dat elk van de dienstwoningen blijkbaar op een half miljoen wordt geschat, moet er blijbaar ook nog het e.e.a. aan vertimmerd worden, maar de tuintjes die je er bij krijgt zijn gelukkig wel uitstekend onderhouden dus je kunt je eigen groente kweken, scheelt toch weer.

    “Het landhuis verkeert in goede staat, de gebruikte materialen zijn echter gedateerd. De tuin, met diverse ‘tuinmomenten’, zoals grasveld, moes-, rozen- en snijplantentuin is van ongekende uitstraling en uitstekend onderhouden. ”

    Ook kun je in je eigen tuin uitstekend in goede conditie blijven, al moet je de olympische afmetingen met een korrel zout nemen en de tennisbaan er zelf even bijdenken:

    “In de tuin, niet zichtbaar achter de haag, ligt het zwembad met ‘olympische’ afmetingen (10 x 20 m), de technische ruimte en aparte kleedruimte.
    Op het weiland is nog de locatie zichtbaar waar een tennisbaan heeft gelegen.”

    Ook moet de eventuele koper nog eventjes eensplitsing regelen bij de gemeente van Wassenaar, daar hadden de huidige eigenaren het blijkbaar te druk voor:

    “Het perceel waarop deze woningen liggen (Wassenaar F 9547) dient nog gesplitst te worden, waarna een deel bij Paauwlaan 7 zal blijven behoren en een deel (ca. 25 x 40 m) bij de nummers 3 en 5.”

    funda.nl/koop/wass…5-en-7/omschrijving/

    en

    funda.nl/koop/wass…laan-7/omschrijving/

    Verderop in de straat staat nog een pand te koop dat ook rond de 7 miljoen moet kosten, met bijkomende belastingvoordelen

    “‘De Pauwhof’ is een rijksmonument en een landgoed met NSW rangschikking”

    funda.nl/koop/wass…57262-paauwlaan-2-a/

    Dit zijn dus panden die overduidelijk nu van generatie op generatie moeten overgaan.

    De vraag is echter of er wel genoeg jongeren zijn om al die panden van de hun voorgaande generatie te bewonen, laat staan te betalen.

    Als het nu niet lukt met deze lage rente, wanneer dan wel?

    Beide ‘objecten’ staan reeds langer dan 6 maanden te koop, maar hoeveel langer, die informatie wenst funda niet met het publiek te delen, dat kan immers een nadelige uitwerking hebben op de vraagprijs.

    Eigenaren zelf zullen ook niet happig zijn om te vertellen hoe lang ze al naar een koper zoeken.

    Om zo iets te kunnen kopen, mag je minstens 10 miljoen meebrengen om het een beetje te kunnen moderniseren en te onderhouden. En zelfs dan is de vraag hoe groot het absolute topsegment in Nederland nu is, en over 10 jaar, en het verschil daartussen.

    In bovenstaande voorbeelden is het contrast uiteraard groot. Alleen de ‘superrijken’ kunnen zich dit veroorloven.

    Even kijken dus hoeveel miljonairs er zijn onder de 50. Met een vermogen van 5 miljoen staat men al in de top 100:

    quotenet.nl/Nieuws…-nieuwe-top-3-153485

  277. Voerman Zegt:

    Frans: Niets nieuws onder de zon. Waar denk je dat de eerste en tweede wereldoorlog over ging? Onder andere het beteugelen van de economische macht van Duitsland.

    Bewuste instroom van allochtonen was me al vele jaren geleden bekend.

    Hoeft niets aan onderzocht te worden, Frans.
    Voermans stelregel in deze:

    Alles wat gebeurt, gebeurt omdat invloedrijke en machtige mensen dat zo willen en precies op de manier die zij wensen en met elkaar bepaald hebben.

  278. maff Zegt:

    Niet je inkomen maar je facebookvrienden bepalen straks of je een hypotheek krijgt ……. 🙂

    welingelichtekring…ypotheek-krijgt.html

    Voor ps 🙂 lowres.jantoo.com/…ing-12267257_low.jpg

  279. maff Zegt:

    Voerman: Alles wat gebeurt, gebeurt omdat invloedrijke en machtige mensen dat zo willen en precies op de manier die zij wensen en met elkaar bepaald hebben

    Wat is dat toch ? Macht ….. geen idee, ik snap het niet

    Fame Academy voor ongetalenteerden ?

    Een minderwaardigheidscomplex dat ergens door gecompenseerd moet worden misschien ? …..

    Fools in chains 🙂

    paulmarcelrene.fil…/fools-in-chains.jpg

  280. maff Zegt:

    Zo …….. admin heb er weer zin an 🙂 LOL

    Hiernaast in de twittertjes

  281. ps Zegt:
  282. ps Zegt:

    maff: Wat is dat toch ? Macht ….. geen idee, ik snap het niet

    Fame Academy voor ongetalenteerden ?

    Een minderwaardigheidscomplex dat ergens door gecompenseerd moet worden misschien ?…..

    Fools in chains

    paulmarcelrene.fil…/fools-in-chains.jpg

    En daarom deze goede raad van een Australische vader aan zijn dochter!
    Immers: ban de overprijsde huizen!
    theage.com.au/mone…20150730-gioc1a.html

  283. ps Zegt:

    Mietpreisbremse in Berlin, mais aussi… in Paris!
    express.be/busines…oning-mag-kosten.htm

    Alleen…in NL gebeurt alles 50 jaar later.
    Nou goed, dan maken we er 5 jaar van.

  284. Nico de Geit Zegt:

    maff: je facebookvrienden bepalen straks of je een hypotheek krijgt

    Ik denk dat dat wel een redelijke indicator is.

    Over die dure huizen: er is heel vaak geen supermarkt op loopafstand. En het onderhoud is natuurlijk gigantisch en verplicht als het om een monument gaat. Een zware last.

  285. Nico de Geit Zegt:

    ps:
    Mietpreisbremse in Berlin, mais aussi… in Paris!
    express.be/busines…oning-mag-kosten.htm

    Alleen…in NL gebeurt alles 50 jaar later.
    Nou goed, dan maken we er 5 jaar van.

    Op tijd op de rem trappen voorkomt een hoop ellende.

  286. Frans Zegt:

    Voerman: Alles wat gebeurt, gebeurt omdat invloedrijke en machtige mensen dat zo willen en precies op de manier die zij wensen en met elkaar bepaald hebben.

    🙂 🙂
    Komt een eind in de richting! 🙂

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.