Crash huizenprijzen voorspeld

RedevcoDe komende vier jaar kunnen de huizenprijzen in Nederland dertig tot veertig procent dalen. De prijscorrectie bedraagt volgens sommige berekeningen zelfs 42,5 procent.

Dit stelt onderzoeksbureau Redevco. De studie voorziet een soort ‘crash in de polder’ omdat de huizenprijzen lange tijd sneller stegen dan de besteedbare inkomens. Redevco verwacht op basis van ‘theoretische modellen’ een crash in de huizenmarkt, vergelijkbaar met de periode 1978-1983, na de oliecrisis.

Schrijver van de studie is Dick Vos van de afdeling onderzoek en strategie van Redevco (onderdeel van Cofra Holding, een fonds van acht miljard euro met de familie Brenninkmeijer als medeaandeelhouder).

Hij signaleert dat op overmatige stijging van de huizenprijzen zowel in binnen- als buitenland altijd een forse daling volgt. Zijn visie werd deze maand gedeeld door een zaal vol financiële experts.

De mate waarin de huizenprijzen dalen hangt volgens Redevco af van de vraag hoeveel ze sneller zijn gestegen dan de inkomens. Op de lange termijn kunnen huizenprijzen, aldus Vos, gemiddeld niet sneller stijgen dan de inkomens.

Vanaf 1970 namen de inkomens in Nederland gemiddeld met drie procent toe per jaar, de huizenprijzen met meer dan het dubbele. Uiteindelijk zijn de prijzen zo sterk gestegen dat ze 42,5 procent hoger zijn komen te liggen dan wanneer ze gelijk op waren gegaan met de inkomensgroei.

Bij een eventuele crisis komt dan, in navolging van de val van beurzen en daling van het consumentenvertrouwen, een correctie. Oorzaak is vooral dat instappers op de woningmarkt geen huis meer kunnen kopen. Huizen worden onbetaalbaar voor hen en daarop volgt volgens Redevco een correctie.

Veel experts hebben de afgelopen jaren gezegd dat de huizenmarkt in Nederland niet kwetsbaar is. Dat zou komen door de schaarste. De studie van Redevco logenstraft die redenering. In 1978 golden dezelfde omstandigheden, maar niettemin daalden de huizenprijzen tot begin jaren tachtig met 35 procent. Alleen waren de prijzen toen niet zo veel op de inkomens uitgelopen als nu, en was de correctie minder groot dan de crash die nu dreigt.

bron: Het PAROOL

Share Button

9 Reacties

  1. House Zegt:

    Niemand kan de toekomst voorspellen, daarbij was er in het verleden een enorme inflatie waarbij de rente voor hypotheken 12% was, dus stoppen met onzin verkopen.

  2. Joop Kl. Zegt:

    Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen of u hoofd in het zand steken…

  3. Hans Zegt:

    Klopt House niemand kan de toekomst voorspellen. Misschien wordt het wel -/- 60% i.p.v. -/- 40% daarbij was er in het verleden geen creditcrisis zoals nu. Dus stoppen met al die onzin verkopen dat de Nederlandse huizenmarkt niet zou kunnen crashen.

  4. hmm Zegt:

    Het gezinsinkomen lijkt me harder te zijn gestegen dan die gemiddeld 3% per jaar. In 1970 werkten getrouwde vrouwen praktisch niet en telde hun inkomen in ieder geval niet mee. Ik ben benieuwd of dit is meegenomen in de studie.

    Ik ben het eens dat schaarste niet gaat helpen om de daling van de huizenprijzen tegen te houden. Schaarste heeft de bubble juist mogelijk gemaakt. Zie Japan en Californië. Nederland is niet anders.

  5. Hans Zegt:

    Mijn buren hebben in 1997 hun huis te koop gezet, voor €67840,00. In 2007 zijn de nieuwe bewoners verhuist, en nu stond het huis te koop voor €179000,00
    Dat is een stijging van 163%
    De salarissen zij ong. 47 % gestegen in deze tijd.
    De stenen zijn niet in goud veranderd van de buiten kant te zien,maar er moet toch iets zijn, wat de waarde stijging verklaard, makelaars weten dat haarfijn te verklaren.

  6. Lex Zegt:

    @House Wat begrijp je niet aan?

    “De studie van Redevco logenstraft die redenering. In 1978 golden dezelfde omstandigheden, maar niettemin daalden de huizenprijzen tot begin jaren tachtig met 35 procent. Alleen waren de prijzen toen niet zo veel op de inkomens uitgelopen als nu, en was de correctie minder groot dan de crash die nu dreigt.”

    Hogere prijzen hebben veel meer invloed op je woonlasten dan een hogere rente. De situatie is dus een stuk slechter dan eind jaren 70.

    Daarnaast: de trend van de economie is redelijk goed te voorspellen.

  7. Benjamin Zegt:

    Als reactie op hmm..
    Het gezinsinomen is inderdaad gestegen, maar is het niet zo dat het aantal een persoonhuishoudens ook enorm is toegenomen tov de jaren ’70 en ’80? Deze toename zal in de toekomst verder toenemen. Dit draagt weliswaar bij aan de schaarste in het aanbod / grotere vraag. Maar natuurlijk vooral in de prijs die betaald kan worden / zal kunnen gaan worden. Met andere woorden is er nog geen werkelijk tegenargument geleverd dat de stijging van huizenprijzen te hoog geweest is.

    Wat wellicht wel eens gezegd kan worden is dat iedereen wist dat een huis kopen geld verdienen is. De domste mensen konden tienduizenden of zelfs honderdduizenden verdienen door alleen een lening te nemen en een huis te kopen. Dat zou dus betekenen dat er gratis geld te verkrijgen is. Je hoeft er dan geen theorie op los te laten om te snappen dat dat niet eeuwig door kan gaan. Het jammere is alleen dat nu iedereen natuurlijk voelt dat er problemen gaan komen en dat ze nu ineens allerlei staatssteun e.d. willen.

    Net zoals iedere markt is deze er ook een van pieken en dalen. De afgelopen 25 jaar heeft hij alleen maar gepiekt. Er is dus bijna niemand meer die nog het verhaal van begin jaren ’80 kent. Niemand dacht dat prijzen ook konden dalen (tot het recentelijk weer in de krant kwam). En nu beginnen ze ineens wel te dalen, wellicht door economische onzekerheid of vanwege de kredietcrisis en nu ineens beseffen heel veel mensen dat ze eigenlijk geen verstand hebben van de huizenmarkt of de economie in het algemeen. Tja en dat is zuur.

  8. Jansen Zegt:

    Als je de geschiedenis bekijkt dan zul je niet gek opkijken als de prijzen straks met 70 of 80% zijn gedaald. Piet Eichholtz heeft een tijdje geleden een mooie grafiek gemaakt die een paar 100 jaar terug loopt. Die heeft in het nrc gestaan en is denk ik nog wel naar boven te googlen.

    De huizen in Detroit zijn trouwens reeds met 80% gedaald terwijl de ergste ellende daar nog moet komen.

    seekingalpha.com/a…-michigan-home-sales

  9. mark Zegt:

    Een crash van de huizenprijzen komt er, in de vorm van een glijvlucht (als de werkloosheid niet erg gaat stijgen, en mensen niet snel van hun huis af moeten).
    of in de vorm van een duikvlucht (als de werkloosheid gaat oplopen, en paniekverkoop).
    En is dat erg ?
    Een geleidelijke daling niet, als de betaalbaarheidsindex weer gaat toenemen, betekend dat alleen maar kansen. Nu al gaan er stemmen op voor een groene revolutie gedurende deze crisis. Met lagere huizenprijzen hebben consumenten potentieel meer geld over om hun huis eco uit voeren (ondernemers lezen hier: Kans op geld verdienen !!).
    Je kunt naar zoveel statistieken kijken om het verdere verloop van de huidige crisis te voorspellen. Als je kijkt naar de bevolkingssamenstelling van Nederland, is het niet te verwachten dat de huizenprijzen op dezelfde manier gaan stijgen als dat ze na de crash van de jaren 70 hebben gedaan. (Door de vergrijzing veranderd de vraag naar huizen).
    Ook nog, de AEX kwakkelt al een tijdje rond de 230-250. De AEX is een voorbode voor de de rest van de economie. Hebben we de bodem berijkt ? Gaan we nu een langzaam herstel zien ? Zodat we in 2009/2010 het eerste economische herstel zien. En als dat zo is, hoe reageren de huizenprijzen erop ? zal de daling stoppen bij dan 10%?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.