Comments on: Achmea: Systeemcrisis kost heel veel meer dan een verplichte verzekering voor huizenbezitters

By: Lex

Lex — Mon, 01 Dec 2008 13:31:06 +0000

Het opvallende is overigens wel dat de belanghebbende clubs aan de ene kant bij hoog en laag beweren dat de Nederlandse huizenmarkt stabiel is en de prijzen zullen blijven stijgen… Maar tegelijkertijd krijgen we de laatste maanden een stortvloed van voorstellen over ons uitgestort die bedoeld zijn om instorting te compenseren

By: Fons

Fons — Sat, 29 Nov 2008 22:12:00 +0000

De sukkels van de Rabobank hebben er een bail-out kloon bij: Achmea-Eureko. Niet toevallig valt daar ook Interpolis onder, de koppelverkoop verzekering die Rabo je in de maag splitst als je bij Heemskerk cs. een hypotheek afsluit. Ze zullen wel gedacht hebben, als we nu met z’n tweeen roepen, dat maakt meer geluid. Als straks de huizenprijzen met 50% dalen is Rabo faiilet, zit Heemskerk zonder werk en heeft Achmea-interpolis een berg afgekochte polissen waar geen premie meer voor wordt betaald. Niet dat de klant ooit iets aan die opmaat-polis gehad heeft, dat heeft Radar al eens fijntjes aangetoond.

By: Lex

Lex — Sat, 29 Nov 2008 19:29:36 +0000

Na de bailout denken de heren bankiers nu recht te hebben op alles om de verliezen te compenseren en winsten te maximaliseren. Schaamteloos is nog wel zachtjes uitgedrukt.

By: Lex

Lex — Sat, 29 Nov 2008 19:24:25 +0000

@gekkehenkie In wezen is iedere belastingbetaler al decennialang solidair met de huizenbezitter: de hap die de HRA neemt uit de belastinginkomsten moet tenslotte wel elders worden opgehoest.

By: Karel

Karel — Sat, 29 Nov 2008 18:26:53 +0000

Ja hoor, het hulpje van Heemskerk doet nog maar eens een nieuwe poging.
Huizenbezitters horen geen huis te kunnen kopen, wanneer hun budget dat niet toelaat. Banken horen dus geen onverantwoorde leningen te verstrekken en zijn mede verantwoordelijk voor huisuitzettingen. Laat Heemskerk dus eerst maar eens de hand in eigen boezem steken i.p.v. mensen een verplichte verzekering op te dringen, die dat helemaal niet nodig hebben!

By: bent

bent — Sat, 29 Nov 2008 18:16:46 +0000

Kijk eens hoe listig deze meneer de verantwoordelijkheid van de staat, dus van ons allemaal, erin fietst.
Laten we eerlijk zijn met premie van 0,15% is dat fonds natuurlijk zo leeg. En dan mag de staat de rest bijtellen.

Wat het “systeem” schijnbaar niet kan is een volstrekt normale correctie van de markt opvangen. Nee, de heren Heemskerk c.s. moeten steeds hogere hypotheken verkopen omdat “groei” het enige is dat telt. Groei = bonus.

Dat we zo ondertussen AL ons geld in de stenen stoppen en uiteindelijk ook de collectieve middelen gaan gebruiken om de hoge prijzen op te proppen maakt iedereen armer.

Iedereen behalve de banken die weer wat fictieve groei uit het systeem hebben weten te persen.

Treurig

By: gekkehenkie

gekkehenkie — Sat, 29 Nov 2008 18:00:06 +0000

Hear hear Lex!

En @House als je bedoelt dat ik loyaal zou moeten zijn aan jou als huisbezitter, niets daarvan!
Ik kijk al jaren met verbijstering naar de prijzen ook in vergelijking met onze buurlanden om vervolgens te moeten constateren dat ze verder stijgen. Het verband tussen de baksteen en de prijs is in Nederland wat mij betreft al jaren zoek. Kopers zijn wat mij betreft onnozel of gokkers. ben jij iemand die jaren geleden gekocht hebt wees dan blij met je winst die vast niet helemaal zal verdampen. Heb je recent gekocht dan heb je wat mij betreft gegokt (met iets waar je niet mee moet gokken) en verloren.

By: Lex

Lex — Sat, 29 Nov 2008 17:45:30 +0000

@House Precies! Het wordt hoog tijd dat huizenbezitters die geprofiteerd hebben van de huizenbubbel die winsten eens gaan delen met anderen en natuurlijk ook eens wat minder gaan vragen voor hun huizen, zodat starters eens voor een normale prijs een huis kunnen kopen.

Of had je het meer over niet-loyaal zijn als je winst maakt, maar wel willen dat anderen loyaal naar jou toe zijn als verlies dreigt voor je risicovolle praktijken?

By: gekkehenkie

gekkehenkie — Sat, 29 Nov 2008 17:32:47 +0000

House zegt: “Het ontbreekt in Nederland aan loyaliteit!”

Verklaar je nader. Wie moet loyaal zijn aan wie en waarom?

By: House

House — Sat, 29 Nov 2008 15:25:11 +0000

Het ontbreekt in Nederland aan loyaliteit!

By: Han

Han — Sat, 29 Nov 2008 14:47:16 +0000

Dijkshoorn weet het mooi te brengen.

Banken en verzekeraars hebben de afgelopen decennia er een grote puinhoop van gemaakt.
Vervolgens berekenen ze steeds hogere rentes(lees: risicopremie!)om zich in te dekken.

En nu wil hij deze (reeds afgedekte) risico`s nog verder afdekken door de consument OOK nog voor een verzekering te laten betalen.

En dat allemaal om zijn eindejaars bonus veilig te kunnen stellen. Kunnen hij en zijn vrouw weer lekker gaan winkelen in de PC Hooft.

By: Bertje

Bertje — Sat, 29 Nov 2008 12:57:25 +0000

De Rabobank heeft een belang van 39% in Eureko.

Leuke hulp voor het proefbalonnetje van Bert Heemskerk.

By: Paul

Paul — Sat, 29 Nov 2008 12:44:45 +0000

Deze “HEREN” weten blijkbaar volstrekt niet waarOVER ze praten.

WAAROM zou een huiseigenaar zich moeten “verzekeren” als zijn huis HYPOTHEEKVRIJ is ??????

Geeft al aan, dat het probleem ELDERS ligt

By: xandr

xandr — Sat, 29 Nov 2008 11:23:18 +0000

Bedenk dat met zo’n regeling het hele risico van hypotheekverlening bij de staat komt te liggen, en dus de belastingbetaler. Zullen we dan maar meteen ook de staat alle hypotheken laten verstrekken, tegen staatsobligatie-rente plus 0.15%? Scheelt de kosten van die hele dure banksector.

Om man en paard te noemen, dit stond altijd bekend als communisme.

By: johnny

johnny — Sat, 29 Nov 2008 10:37:06 +0000

Banken hebben de situatie nu al geruime tijd zien aankomen , de winsten hebben hen verblind en gemotiveerd door te gaan met verstrekken. Een verplicht verzekering zal juridisch ook problemen geven . De politiek vind het prima , weet en ziet dat instappers niet meer kunnen instappen nu . Stoppen met huilen allemaal.